„Das phonologische Inventar und seine morphonologische Klassifizierung“ (einige Bemerkungen)

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA XLVIII (2003), 159 - 175 « L’inventaire phonologique et sa classification morphonologique » (quelques remarques) € BOHUMIL VÝKYPĚR Ustav pro jazyk česky AV CR Dans le présent article, on tente de décrire le plan d’expression lituanien (le système phonologique) selon des principes glossémiques. Nous comparons cette description avec la description morphonologique du lituanien proposée par Tomas Hoskovec. Sur cette base, quelques observations sont faites sur la relation entre la description glossémique du plan d’expression du langage et la morphonologie. Dans le premier numéro de la deuxième édition de la revue Acta Linguistica paraissent plusieurs critiques et notes de Louis Hjelmslev, dont celle de l’essai de Ludovit Novak « K zäkladnym otäzkam strukturälnej jazykovedy » (cf. Hjelmslev 1940-41a; Novak 1937). Ludovit Noväk, l'un des "garçons préludés" de la deuxième génération de l'école de Prague, a publié cet essai dans la revue encore importante à l'époque (en particulier grâce à la rédaction de Noväk) Sbornik Matice slovenskej et l'a compris comme une réflexion fondamentale sur les thèses de départ et la pratique de la linguistique structurelle de Prague, en particulier sur la notion d'équivalence. der Phonologie. Louis Hjelmslev souligne l'importance de l'essai de Noväk et regrette qu'il ait été écrit en slovaque, « dans une langue si peu répandue dans le monde international ». En même temps, Hjelmslev a ajouté ses propres points de vue sous une forme condensée aux déclarations de Noväk. L'époque où les articles de revue valaient la peine d'être discutés semble être révolue depuis longtemps. L’histoire de Noväk et Hjelmslev peut, espérons- -le, se répéter sans cesse. Récemment, un article de Tomaš Hoskovec a été publié dans la revue Slavia (cf. Hoskovec 2002). La Slavia actuelle ne ressemble pas au Sbornik Matice slovenskej sous la direction de Novék, mais l’essai de Hoskovec est écrit en tchèque, c’est-à-dire dans une langue peu répandue dans le monde international. Tout comme Noväk, Hoskovec essaie de réfléchir et de développer une théorie, à savoir la théorie de la fonctionnalité, à partir de l’exemple du lituanien. Leska (2002: 53f.). 160 | BOHUMIL VYKYPEL description narrative de Petr Sgall, l’un des plus importants perpétuateurs de la tradition pragoise, et dans ce cadre concrètement les questions (jusqu’ici moins prises en compte) qui se posent ici au niveau morphonologique. Comme le titre de l’article le révèle, l’héma principal est la question de savoir ce qu’il advient de l’inventaire phonologique après sa reclassification morphophonologique. En d'autres termes, il s'agit de savoir comment réinterpréter les éléments phonologiques en tenant compte de leur rôle dans la construction des signifiants. Il est connu que Hjelmslev a accueilli favorablement le programme de la morphologie (dans sa forme actuelle) —à la différence de celui de la phonologie— (cf. Hjelmslev 1973: 228, 234 et aussi ci-dessous 2.4.), car la morphologie —selon Hjelmslev- —essaie de décrire les éléments du plan d’expression de la langue selon la forme linguistique et non selon la substance. Bien qu'il y ait des différences considérables entre la morphologie et la description de Hjelmslev du plan d'expression (en particulier. parce que la morphologie ne s’intéresse pas à l’aspect substantiel de l’usage du langage comme la phonologie, mais à l’aspect des signes et non à la construction du langage comme Hjelmslev; Voir aussi ci-dessous 2. ), la description morphophonologique et celle de Hjelmslev sont néanmoins évidemment plus proches l'une de l'autre. On peut le constater aussi par le résultat de la « classification morphologique » de l’inventaire phonologique lituanien, auquel Hoskovec est parvenu. Nous profitons donc de cette occasion pour comparer la description morphonologique avec une tentative de description glossémique des éléments du côté expressif du signe linguistique en lituanien (pour ne pas parler de phonologie ni de kénématique...). Cette comparaison concerne principalement la question de la réduction des éléments et certaines questions plus générales de l’« objet de description ». Tout d’abord, cependant, il faut rappeler le fait bien connu que la théorie glossémique est fragmentaire et n’a pas été achevée dans tous ses aspects. C'est pourquoi il n'existe que peu de descriptions de langues individuelles du point de vue glossémique. Il y a peut-être quelque chose à dire ». Il n’existe pas de relation un-à-un entre le lituanien parlé et écrit, et ils doivent donc être considérés comme deux langues distinctes (schémas). Le lituanien est une langue lituanienne parlée en Lituanie. 1.1. Le lituanien possède à la fois des phrases analytiques et synthétiques (lexèmes et Nexi) et groupes de phrases (lexies et nexies): il a des unités d'expression divisibles qui peuvent former une superchaîne catalysée (c'est-à-- dire l'unité immédiatement précédente dans l'analyse) seule, et il a des caractéristiques d'expression extensives (modulation). Nous ne nous attarderons pas ici sur la catégorie des caractéristiques d’expression extensives : la description de l’intonation de phrase lituanienne représente, comme le constate Hoskovec (2002: 269f.), presque une terram incognitam. Nous ne définirons pas les termes glossémiques et nous nous référons à la littérature correspondante (vel. v.a. Hjelmslev 1973: 247-266; 1975). « L'inventaire phonologique... » | 161 Le lituanien possède aussi des syllabes analytiques et des syllabes synthétiques: il possède à la fois des unités qui, sous forme catalysée, peuvent constituer seules une lexie non catalysée dans le plan d’expression, et des unités qui, sous forme catalysée, peuvent constituer une lexie non catalysée dans le plan d’expression. (Accents). En ce qui concerne la description du système des caractéristiques d'expression intense, il semble y avoir deux possibilités. Cette catégorie peut être divisée en deux sous-catégories: La première catégorie est constituée par les soi-disant « groupes d'intérêt ». Le premier est formé par les accents, le second par les soi-disant. Intonation. La première sous-catégorie est sélectionnée par la seconde (la seconde est syntagmatiquement dépendante de la première) et les deux ont deux articles, arbitrairement « accent fort » (') et « accent faible » (°) respectivement. peuvent être appelées «intonation aiguë» («) et «intonation circonflée» (). Le système est le suivant (1ère catégorie « ponctuelle » et orientée négativement; 2ème catégorie « croissante » et orientée positivement): a A o A o ' — ou —dans le cadre de la catégorie entière, divisée en deux dimensions (horizontale ‘croissante’ et orientée positif-négatif, verticale ‘point’ et orientée négatif): o A - = ; A 9 ' Le Sgt. Les intonations sélectionnent les soi-disant. Les accents, puisque les accents peuvent être seuls (c'est-à-- dire sans intonation) (à savoir l'accent'- dans les syllabes avec une voyelle dite courte et sans /, r, n, m), mais pas l'inverse (cf. aussi Hjelmslev 1973: 189-191). L’« accent faible » (°) est intense, car en liaison avec lui les intonation sont latentes, c’est-à-dire syncrétisées et manifestées par zéro, ce qui constitue un syncrétisme dissociable (voir Hjelmslev 1973: 188, 204 et ci-dessous 2.4.2.). L’« intonation circonflée » (7) est intense, car en liaison avec elle les voyelles a et e varient (cf. ci-dessous 1.2.2.). La deuxième possibilité mentionnée est de ne pas diviser la catégorie (ni en sous-catégories ni en dimensions) et de compter avec quatre articles arbitrairement désignés comme « accent fort » ou « gravis » ('), « accent faible » (°), « intonation aiguë » (‘) et « intonation circonflée » (7). Le système est le suivant (sur la dimension ‘croissante’): B B Y r _, o 162 | BOHUMIL VYKYPEL La coexistence des membres des catégories « intonation » et « accent » (en d'autres termes, la deuxième structuration de la catégorie ne comprend pas la relation syntagmatique dans laquelle les deux catégories entrent) parle contre la seconde possibilité. La solution de Hjelmslev est une solution alternative. Hjelmslev (1973: 197-202) supprime l'accent ': Die sog. Les courts a et «e se manifestent dans les soi-disant. Les syllabes accentuées sans /, r, n, m la connexion de a resp. «E» avec «et les soi-disant. Les u et i courts manifestent dans les mêmes syllabes la connexion de u et i. i mit =. Le système pourrait ressembler à ceci (sur la dimension ‘croissante’): B B Y —, ou (Voir ci-dessous 3.) Les constituants d’expression (-thématiques) forment quatre catégories: ceux qui sont sélectionnés (voyelles), ceux qui sont sélectifs (consonnes), ceux qui sont à la fois sélectionnés et sélectifs (sonantes), et ceux qui ne sont ni sélectionnés ni sélectifs. La quatrième catégorie comprend les éléments d'expression qui peuvent servir d'interjections, et on pourrait peut-être y inclure les éléments étrangers, si l'on peut les compter dans la construction donnée de la langue. 1.2.1. Les constituants qui sont à la fois sélectionnés et sélectifs sont dans En lituanien deux: i et u. Leurs variétés vocaliques sont représentées par les phonèmes /i/ et /u/ respectivement. /u/ se manifeste, ses variétés consonantiques par /j/ et /v/ (ou plutôt /w/). Lors de l’enregistrement, les variétés respectives sont réduites à une seule invariante en lituanien, à la fois en raison du nom et de l’aspect de l’usage de la langue (pour la deuxième réduction, voir tave ‘vous’ vs. tau ‘vous’; obtenu ‘ich bekam’ vs. obtenu ‘bekommen’; quatre ‘vier’ vs. quatrième ‘der vierter’; eiti ‘aller’ ėjau ‘je suis allé’; Gujau ‘je chassais’ vs. guiti jagen’). (Voir aussi ci-dessous 2.4.1.) Le système des sonantes se présente donc comme suit (sur la dimension ‘avant’): o A i u i est intense, car il permet le syncrétisme entre les soi-disant sonantes. les consonnes palatalisées et non palatalisées dominent (ou puisque les consonnes dites non palatalisées varient avant i —si les consonnes palatalisées sont réduites; voir ci-dessous 1.2.3.). 1.2.2. Les constituants d'expression sélectionnés sont deux: a, 2. Les autres candidats peuvent être réduits à des voyelles : i = ii, ū = uu,e = x2, o = aa (cf. Hjelmslev 1973 : 198-200), ž = variété de @ en relation avec “ et avant le n latent, a = variété de a en relation avec “ et avant le n latent (cf. Hjelmslev 1973 : 182f., 197, 201f.). Les tailles e et ö peuvent être utilisées comme signaux pour les mots étrangers et les variantes de @ respectivement. a. « L'inventaire phonologique.- .. » | 163 ab, qui pose cependant Alle diese Reduktionen hängen offensichtlich von der Annahme der Latenz von n des problèmes (n latent devant les sibilants, mais pas au futur comme gerins ‘il/elle/il/elle va/elles vont améliorer’); Latéralement à l'aile gauche. Hjelmslev 1973: 206, mais pas dans des formes d'expression telles que ten « là » ou šiandien « aujourd'hui »). Sans n latent, il faudrait compter avec l'inventaire suivant des voyelles: a,2&,e,ö, undo et € devraient être respectivement dd et €. ee, ce qui compliquerait la situation dans la mesure où e et ö sont contenus seuls dans des mots étrangers, alors qu'ils forment aussi des signes autochtones en tant que parties de diphthonges d'identité; En outre, et surtout, il y aurait peu de raisons (morphologiques) pour une telle réduction. Les voyelles sans e et ö forment le système suivant (sur la dimension ‘avant’): o A x a 2 est intense pour la même raison que i (cf. 1.2.1.); Cependant, il existe un syncrétisme entre les voyelles dans la plupart des cas. En incluant e et ö, le système ressemble à ceci (horizontalement ‘avant’, verticalement ‘mi-haut’ ou ‘fermé’): a A a e d A x a 1.23. La plupart des candidats peuvent aussi être réduits à des consonnes. On peut donc dire qu'il s'agit d'une œuvre. résoudre les consonnes palatalisées avant u et a en une combinaison de la consonne non palatalisée correspondante avec la variété consonantique de i: p’ =pj, b’ =bj, t’ =1j,d’ =dj,k’ =kj,g’ =gj,c’ =cj,3' =3, = čj, j=j,s’ =5j,2' =2j, $' = šj, F' = Z,m’ =mj,n’ =nj,r' =rj, P =|,v=vj,f=- fj,x=x, h’ = hj; Avant i et & ainsi que les autres consonnes palatalisées sont p’ etc. Variétés de p etc. Le Sgt. La neutralisation de la corrélation de palatalité (avant une consonne non palatalisée et en fin de mot) est considérée comme une manifestation de la latence de. Une réduction alternative de la soi-disant. La réduction des consonnes palatalisées avant u et a serait celle dans une connexion de la consonne non palatalisée correspondante avec la variété vocalique de i. Cette réduction devrait être faite parce qu'il y a la commutation (potentielle) entre les soi-disant consonnes palatalisées et les consonnes non palatalisées. il semble y avoir une consonne palatalisée et la connexion de la non-palatalisée correspondante avec j; cf.: dialectal pjonycia “buveur” et les formes d’expression fluctuantes bjaurus /biaurus ‘gars’, pjauti /piauti ‘couper’, pjudyti | piudyti ‘chauffer’ et leurs dérivés (le tautosyllabique Ci”* avant u et a se manifeste par /C’/ et Ci*°® par /Cj/). Une autre résolution est possible pour les affixes : c = ts, 3 = dz, č = 18, 5 = dž. Une réduction alternative serait la suivante : c’ = tj, 5’ = dj (voir aussi Hjelmslev Page 164 | La Maison de l'Agriculture 1973 : 201f. ); 2’ et d’ sont des signaux pour des mots étrangers ou des interjections et des variantes de t respectivement. d. La raison de la dissolution de p', etc. en pj ou pi, etc., ainsi que de c, etc. en ts, etc., réside en tout cas —comme indiqué— dans l'absence de commutation entre p', etc. et pj ou pi, etc., respectivement. c, etc., et is, etc. (à ce sujet, cf. Hjelmslev 1943 : 62f. ; 1973: 217). Les tailles f, x, h peuvent être considérées comme des signaux pour les mots étrangers et les ten: f schließt Synkretismus mit p ein, x mit k und h mit Null. variantesLe système résultant peut être classé en deux sous-catégories. 1.2.3.1. La première sous-catégorie est formée par les éléments qui doivent être immédiatement à côté d'une voyelle ou d'une sonante: m, n, r, 7°. Votre système peut être organisé soit en deux dimensions, soit en une seule dimension: (horizontal ‘nasal’; vertical ‘arrière- ’) a A a n I A m r B B n || (sur la dimension ‘fermeture’) 1.2.3.2. La deuxième sous-catégorie a dix éléments et le système suivant (horizontal ‘avant’; vertical ‘voix’ avec syncrétismes): a A B B r a b g z ž d A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z Les consonnes sonores, en revanche, aiment se dissoudre dans des combinaisons de la consonne muette correspondante avec h et être considérées devant une autre consonne sonore comme des variantes de la consonne muette correspondante. Le Sgt. Neutralisation de la corrélation de la sonorité (avant une consonne muette et 3 Ici se pose naturellement la question de la distinction entre l’absence fortuite et l’absence structurelle de combinaisons d’éléments, qui ne semble toutefois résolvable que de manière axiomatique (cf. Vykypél 2003: §2 avec littérature). Cette question se pose d'ailleurs aussi lorsqu'on constate qu'une grandeur en liaison avec d'autres grandeurs doit être dissoute en raison de l'absence de commutation entre la grandeur et la liaison : l'absence d'une combinaison dans la position en question, dans laquelle le test de commutation est effectué, peut aussi être fortuite. Pour la même raison, nous n’abordons pas la question de l’ordre des éléments auxquels il est réduit, car la règle xyz = xy + yz de Hjelmslev (1973: 161,255) n’est pas nécessairement valable dans cette perspective (cf. Fischer-Jorgensen 1979: 108). « L'inventaire phonologique... » | 165 à la fin du mot) serait considéré comme une manifestation de la latence de h. Le système serait alors le suivant (sur la dimension ‘avant’): a A B B Y r p k S § h t Un autre arrangement du système serait le suivant (horizontal ‘avant’; vertical ‘obturateur’): | 3 B p S A Pe x a Nous essayons maintenant de comparer la décomposition du système d’expression lituanien avec la classification morphophonologique de l’inventaire phonologique lituanien sous certains aspects. 2.1. À ce stade, il est peut-être opportun de rappeler d’abord quelques éléments de l’histoire de la morphologie (sans toutefois en raconter toute l’histoire). Dans le programme initial de la morphonologie, tel que son fondateur, N. S. Trubetzkoy (1929; 1931; 1934; cf. aussi Skalicka 1979: 77f., 83), l’a formulé, on sait que plusieurs choses ont été incluses: la tâche générale d’étudier la construction phonologique des signes (minimaux) s’est décomposée en deux domaines, à savoir ceux des «alternances liées», qui sont déterminées phonologiquement (c’est-à-dire par les unités d’expression sans contenu par lesquelles les signes individuels sont formés), et ceux des «alternances libres», qui sont déterminées morphologiquement (c’est-à-dire par les éléments de contenu avec lesquels les unités d’expression en question sont reliées). Trubetzkoy lui-même n’a cependant jamais achevé son propre programme de morphologie, pour quelque raison que ce soit, et le statut de la morphologie en tant que discipline linguistique indépendante a été critiqué en affirmant que les tâches supposées de la morphologie devaient être intégrées dans la phonologie (les «alternances liées») et la morphologie (les «alternances libres») (cf. Martinet 1963: 88 f.; 1965 : 95 ; D'urovič 1967 a; 1967b 1967 : Les Nuits d'Amour, éd. Gallimard. Patri 2002). La critique sur le deuxième point peut être résumée par l'objection qu'il n'y a pas de différence entre la morphologie et la morphologie formelle- *, car les deux étudient la structure des signifiants. On pourrait remarquer deux choses dans la réponse. Tout d'abord, on peut dire que la morphologie étudie ce que sont les éléments phonologiques individuels dans la construction des 4 Peut-être n'est-il pas nécessaire de rappeler que l'étude des signes (minimaux) est ici sous morphologie resp. La morphologie formelle s'intéresse aux signifiants, tandis que la morphologie de Hjelmslev s'intéresse à la description de certains éléments de contenu. Page 166 | La Maison de l'Agriculture Les caractères font, tandis que la morphologie formelle traite des COMPLEXES de ces éléments en tant que composants de caractères. Toutefois, comme la morphologie décrit également des complexes d'éléments phonologiques (par exemple, les diphtongues ou les connexions phonémiques alternant avec un seul phonème) et que, inversement, la morphologie formelle doit tenir compte des rôles des phonèmes individuels dans la formation des signes, une deuxième différence possible semble plus importante: la morphologie étudie les possibilités du système linguistique (phonologique) pour la construction des signes, la morphologie formelle s'occupe de la manière dont ces possibilités sont exploitées, c'est-à-dire comment les signifiants concrets sont construits. Et juste dans ce Nous pouvons aussi ajouter des points à l'évaluation positive de la morphologie mentionnée au début par Hjelmslev. 2.2. La différence entre les possibilités offertes par le système et leur exploitation constitue pour Hjelmslev, comme on le sait, l’un des traits distinctifs importants entre la construction du langage et son usage (cf. aussi Vykypel 2003: $1). L'objet descriptif de la morphologie pourrait donc être provisoirement intégré dans la construction linguistique de Hjelmslev, celui de la morphologie formelle dans l'usage de la langue. Outre ce point, on peut trouver d'autres points de contact qui relient la morphologie à la kénématique de Hjelmslev (description du plan d'expression). Tout d’abord, il faut rappeler que les éléments d’expression dans les deux disciplines ne sont pas classés selon leur manifestation (phonétique ou phonologique, c’est-à-dire selon le « contenu phonologique » de Trubetzkoy). Mais la différence réside dans la manière dont ils sont classés: en morphologie, selon les rôles des éléments dans la construction des signes, en kénématique, selon les relations syntagmatiques et paradigmatiques dans lesquelles les éléments peuvent entrer sans être limités par le cadre du signe. Toutes deux peuvent néanmoins être considérées comme un point de vue INTÉRIEUR: la kénématique se déplace dans la forme pure, sans tenir compte de la substance (manifestation); Dans le cas de la morphologie, il s'agit du signe qui est formé par la pénétration des deux plans de la langue (le plan du contenu et le plan de l'expression), et non de la manifestation qui représente la pénétration des plans avec le monde. Néanmoins, d’un point de vue strictement glossémique, il faut admettre que la description morphonologique de la construction des signifiants – même si elle se limite ou peut se limiter à des possibilités et ne s’occupe pas des signes concrets – ne doit pas être incluse dans la description de la construction du langage, car les signes appartiennent à l’usage du langage et la description kénématique ne s’adresse qu’aux entités d’expression vides de contenu : les possibilités offertes par le système mentionnées ci-dessus (2.1.) représentent les possibilités syntagmatiques et paradigmatiques de combinaison des éléments ainsi que leurs possibilités de manifestation, parmi lesquelles l’usage du langage choisit ensuite à différents niveaux (dans le plan d’expression au niveau morphonologique et plus tard au niveau formalmorphologique). On peut donc dire que dans le programme de Hjelmslev d'étude du plan d'expression en premier lieu (c'est-à-dire celui de la construction du langage), seul le domaine de l'expression de Trubetskoï « L'inventaire phonologique... » | 167 Morphonologie correspond, qui à l'étude des soi-disant. qui est consacré aux alternances liées (cf. Vykypél 2002: 243f.). 2.3. Même si la morphologie n’est donc que partiellement intégrable dans la kénématique, il subsiste néanmoins entre ces deux disciplines une parenté (de choix) qui repose évidemment sur le fait que dans les deux cas on étudie davantage ce qui est réalisable que ce qui est réalisé. On peut également supposer que cela s'exprime également dans la volonté de la morphologie de réduire les éléments. Ainsi, nous pouvons enfin revenir à l’essai de Tomaš Hoskovec. Une réduction similaire a été réalisée ici. Les phonèmes palatalisés ont été interprétés du point de vue morphophonologique comme des associations de consonnes non palatalisées respectives avec un «élément palatalisateur» (cf. Hoskovec 2002: 283-291). Cette étape n'a pas été faite de manière purement arbitraire, mais parce que le système consonantique s'en trouve « significativement simplifié », comme il a été explicitement constaté. En même temps, Hoskovec permet que les soi-disant. Hoskovec pense que les consonnes sonores peuvent être réduites (cf. aussi 1.2.3.2 ci-dessus), mais il ne fait pas cette réduction, car elle n’entraînerait aucune simplification, ou en d’autres termes, on ne trouverait aucune utilité à une telle modification du point de vue morphonologique (cf. Hoskovec 2002: 283). Une autre réduction est considérée comme possible du point de vue morphologique dans le cas des voyelles longues /i/ et /ü/ (cf. Hoskovec 2002: 293f.), et ce par leur résolution en /ii/resp. /uu/, c'est-à-dire qu'une réduction similaire à celle ci-dessus (1.2.2.) est effectuée. Mais il est également constaté d'une part que la résolution de ces phonèmes n'est pas possible dans tous les cas, et d'autre part qu'elle n'est pas du tout envisagée pour les autres voyelles. Les deux sont compréhensibles, car il n'y a pas de raisons morphophonologiques pour cela — ou, en d'autres termes, de telles opérations n'auraient pas conduit à une simplification du point de vue morphophonologique. Cependant, la description cinématique trouve ses raisons pour les deux, à savoir dans le principe de généralisation (voir Hjelmslev 1943: 63; 1975: 2) : la solution par réduction, qui ralise les grandeurs f et & dans les uns des cas sans équivoque et dans les autres ». Ce principe s'applique également à l'énergie. Appliquer les affixateurs. Comme pour /i/ et /ū/, on constate aussi pour les affixes (en d’autres termes) que dans certains cas ils sont interprétables morphologiquement comme des connexions de dentales avec des sibilantes, mais pas dans d’autres (cf. Hoskovec 2002: 286-290). Toutefois, en raison du principe de généralisation, tous les afficats peuvent être résolus comme ci-dessus (1.2.3.). Cependant, le fait que la généralisation de la anderen mehrdeutig zulassen, wird für alle Fälle sowie für die anderen Vokale generésolution n'obtient pas de simplification du point de vue morpho-phonologique est contre leur résolution morpho-phonologique. Il convient de noter que l’on trouve aussi des raisons purement phonologiques pour interpréter les voyelles longues lituaniennes comme des diphtones d’identité (cf. Trubetzkoy 1939: 172). 174 | BOHUMIL VYKYPEL nous a renvoyé. On sait que le letton possède une «intonation» qui manque en lituanien, à savoir la soi-disant «intonation de la langue». Intonation brisée (»). Il correspondrait à cela que le letton ait aussi dans son plan de contenu un élément de contenu de la catégorie nombre-genre que l’on ne trouve pas en lituanien, à savoir la ‘personnalité’ (cf. vinš, vina vs. tas, ta). Pour les amateurs de linguistique régionale et de liens linguistiques, le fait que l’on trouve des rapports comparables dans les langues germaniques voisines est certainement intéressant: comparez les intonations suédoises et le suédois han, hon ‘il, elle (personnel)’ vs. den, det ‘il/elle, elle (non personnelle)’, qui sont tous deux absents en allemand. LITERATURVERZEICHNIS Ducror, O. 1967: La commutation en glossématique et en phonologie. Word 23, 101-121. D'urovic, L. 1967a: Contribution à la discussion de Kurylowicz 1967. Hamm 1967, pp. 170-171. D'urovic, L. 1967 b: Le problème de la morphologie. Article détaillé : Roman Jakobson. Essais à l'occasion de son soixante-dixième anniversaire 11 octobre 1966. 1. La Haye-Paris: Mouton, 556-568. (Janua Linguarum, série majeure, 31.) FISCHER-JORGENSEN, E. 1975: Tendances dans la théorie phonologique, Copenhague: Akademisk forlag. FISCHER-JORGENSEN, E. 1979: 25 Years’ Phonological Comments, München: Fink. (Bibliothèque internationale de linguistique générale, 31.) HAMM, J., Hrsg., 1967: Phonologie der Gegenwart. Conférences et débats à l'occasion du Congrès international de phonologie à Vienne 30. VIII - 3. 1966 : La vie d'Hermann Böhlau, de Hermann Böhlau. HJELMSLEV, L. 1940-41a: Résumé de Noväk 1937. Acta Linguistica 2, 64-65. Hjelmslev, L. 1940-41b : Résumé de L. Noväk : Quelques remarques sur les systèmes phonologiques du hongrois. Acta Linguistica 2, 67. 1943 : Le langage de l'espérance, Éditions du Seuil, 1943. HIELMSLEV, L. 1959: Essais linguistiques, Copenhague: Nordisk Sprogog Kulturforlag. (Travaux du Cercle linguistique de Copenhague, 12.) HIELMSLEV, L. 1972: Sprogsystem og sprogforandring, Copenhague: Nordisk Sprogog Kulturforlag. (Travaux du Cercle linguistique de Copenhague, 15.) HIELMSLEV, L. 1973: Essais linguistiques II, Copenhague: Nordisk Sprogog Kulturforlag. (Travaux du Cercle linguistique de Copenhague, 14) HIELMSLEV, L. 1974: Aufsätze zur Sprachwissenschaft, Stuttgart: Ernst Klett Verlag. HIELMSLEV, L. 1975: Résumé d'une théorie du langage. Hrsg. von E. J. Whitfield, Copenhague: Nordisk Sprogog Kulturforlag. (Travaux du Cercle linguistique de Copenhague, 16.) 2002 : Le morphisme et l'étymologie du nom de famille. Il s'agit d'une méthode d'apprentissage de la langue lituanienne. Slavia 71, 267-300. Kuryrowicz, J. 1967 : Phonologie et morphologie. Hamm 1967, pp. 158-169. LESKA, O. 2002: Nous avons terminé la lecture des Prolégomènes de Vachek. Travaux du Cercle linguistique de Prague, n.s. 4, 52-54. MARTINET, A. 1963: Grundzüge der Allgemeinen Sprachwissenschaft, Stuttgart: W. Kohlhammer Verlag. MARTINET, A. 1965: La linguistique synchronique (études et recherches), Paris : Presses universitaires de France, 1965, 1966, 1967, 1968, 1969, 1970, 1971, 1972, 1973, 1974, 1975, 1976, 1977, 1978, 1979, 1980, 1981, 1982, 1983, 1984, 1985, 1986, 1987, 1988, 1989, 1990, 1991, 1992, 1993, 1994, 1995. France. (Le Linguiste, 1.) NOVAK, LE. 1937 : La langue des signes. Le Livre de l'Évangile, 15, 23-25. PATRI, S. 2002: La méthode de Troubetzkoy morphonologue. Cahiers Ferdinand de Saussure 55, 63-83. SKALICKA, V. 1979: Typologische Studien. Hrsg. von P Hartmann, Braunschweig-Wiesbaden: Vieweg. «DAS PHONOLOGIQUES INVENTAR...“ | 175 SPANG-HANSSEN, H. 1949: On the Simplicité of Descriptions. Travaux du Cercle linguistique de Copenhague 5, 61-70. TRUBETZKOY, N.S. 1929: Sur la «morphonologie». Travaux du Cercle linguistique de Prague 1, 85-88. TRUBETZKOY,N.S. 1931: Réflexions sur Morphologie. Travaux du Cercle linguistique de Prague 4, 160-163. TRUBETZKOY, N.S. 1934: Morphologie. Système de la langue russe, Prague: Jednota &eskoslovenskych matematikü fizikü a & Otto Harrassowitz. (Travaux du Cercle linguistique de Prague, 5/2.) TRUBETZKOY,N.S. 1939: Caractéristiques générales Phonologie, Prague. (Travaux du Cercle linguistique de Prague, 7.) VYKYPEL, B. 2002: Questions relatives aux Description de l'offre Plans d'expression (avec Exemples tirés du (Supérieur). In: R. Blankenhorn, S. Dönninghaus, R. Marzari, éd., Contributions de Européens Slaves Linguistique (POLYSLAV) 5, Munich: Éditeur Otto Sagner, 236-250. (Die Le monde des L'esclave. Livres de collection/ Cöopunkn, 15.) VYKYPEL, B. 2003: Vocales et consonnes Consonants comme Autoand Mitlaute (avec Exemples tirés du (Supérieur). Faculté des sciences économiques et sociales A 51 (en milliers de dollars É.-U.) Pression). Bohumil Vykypel Reçu 2003 05 02 Ustav pro jazyk česky AV CR Étymologie Site web 97 CZ-60200 Brno ([email protected])