Būdvardžio derinimas ir būdvardžio bevardės giminės problema

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA XLVIII (2003), 119-136 LORETA SEMĖNIENĖ Lietuvių kalbos institutas, Vilnius Der Artikel befasst sich mit den Formen, die in der litauischen Grammatik traditionell als „neutrale“ Formen des Adjektivs beschrieben werden. Dieses Problem wird im Zusammenhang mit der allgemeineren Frage der Geschlechtervereinbarung von Adjektiven betrachtet. Während in der traditionellen litauischen Grammatik die Übereinstimmung als eine der Arten der syntaktischen Beziehung betrachtet wird, wird sie hier als formaler Marker der syntaktischen Beziehung beschrieben. Die Unterscheidung zwischen Controller-Geschlecht und Target-Geschlecht (wie von Corbett formuliert) wird eingeführt. Das Geschlechtersystem ist unterschiedlich für (a) substantivierte Adjektive, die für Tierlichkeit vs. Untierlichkeit gekennzeichnet sind, mit einer weiteren Unterscheidung zwischen maskulinem und femininem für Tiere (die als neutral beschriebenen Formen sind tatsächlich als unbelebt gekennzeichnet), und (b) nicht substantivierte Adjektive, deren Geschlechterformen durch Vereinbarung bestimmt werden. Letztere unterscheiden drei Zielgeschlechter, wobei die neutrale Form verwendet wird, um mit unbelebten substantivierten Adjektiven und unbelebten Pronomen als Übereinstimmungskontroller übereinzustimmen, aber auch als Standardübereinstimmungsformen in jenen Fällen, in denen die Position des Kontrollers von einem Wort besetzt wird, das nicht für Geschlecht markiert ist. Das litauische Geschlechtersystem kann somit als eines mit drei Zielgeschlechtern und drei Kontrollgeschlechtern beschrieben werden, obwohl neutrale Kontrollen relativ selten sind. 0. EINLEITENDE BEMERKUNGEN 0.1. In der litauischen Sprachwissenschaft wurden mehrere Konzepte vorgeschlagen, die traditionell als 'adjektivische nominative Geschlechtsformen' bezeichnet werden. Einige Autoren (Ulvydas, red., 1965: 478; Jakaitienė, Laigonaitė, Paulauskienė 1976: 64; Valeckienė 1984; Tekorienė 1990; Paulauskienė 1994: 211; Ambrazas, red., 1994: 168; Ambrazas, ed., 1997: 134 u. a.) unterscheiden solche Adjektivformen von Adjektiven, andere (Kazlauskas 1968: 324, Girdenis, Žulys 1973: 208, Paulauskienė 1983: 209 u. a.) betrachten sie als Adverbien, dritte — als eine eigene Kategorie (Musteikis 1972: 241-249). Gegenwärtig gibt es kein allgemein etabliertes und akzeptiertes Konzept der traditionell genannten adjektiven nominativen Formen des Geschlechts, der Ort dieser Formen in der grammatischen Klassifikation von Wörtern wird diskutiert. * Ich danke Prof. Axel Holvoet für seine wertvollen Kommentare und Unterstützung bei der Erstellung dieses Artikels. Die Autorin dankt auch Prof. G. G. Corbett, mit dem einige theoretische Probleme der Beschreibung des Adjektivfamiliensystems der litauischen Sprache diskutiert wurden. Die wichtigsten Aussagen des Artikels wurden am 17. Dezember 2002 im Rahmen eines theoretischen Seminars in der Grammatikabteilung des Instituts für Litauische Sprache diskutiert. Laut Terje Mathiassen (1996: 62) sind solche Formen aus synchronistischer Sicht besser als unveränderliche Formen zu bezeichnen. Seite 120 | LORETA SEMĖNIENĖ 1. Das Adjektiv in der Genitivform Die Geschichte der Litauischen Sprache 1.1. Wie in der akademischen Grammatik der litauischen Sprache (Ulvydas, red., 1965: 478), in der Grammatik der heutigen litauischen Sprache (Ambrazas, red., 1994: 168) und in der englischsprachigen Grammatik der litauischen Sprache Lithuanian Grammar (Ambrazas, ed., 1997: 134) (Autorin der Abschnitte über Adjektive — Adelė Valeckienė) festgestellt wird, haben die Adjektive der litauischen Sprache drei Geschlechtsformen: männliche, weibliche und bevardés- ®. In den genannten Grammatiken stehen die adjektivischen Genitivformen den männlichen und weiblichen Formen nach ihrer syntaktischen Funktion und Bedeutungsart gegenüber. Es wird der Gegensatz von generalisierter/nicht-generalisierter Eigenschaft zwischen der adjektiven unbestimmten und der adjektiven männlichen und weiblichen Form hervorgehoben. In der Grammatik der heutigen litauischen Sprache (Ambrazas, red., 1994: 169) heißt es, dass im Gegensatz zu den männlichen und weiblichen Geschlechtsformen des Adjektivs, die eine Eigenschaft bezeichnen, die mit einem bestimmten Gegenstand verbunden ist, die adjektivischen Geschlechtsformen im Allgemeinen nicht mit Substantiven verbunden sind und die Eigenschaft allgemein bezeichnen. In der akademischen Grammatik der litauischen Sprache (Ulvydas, red., 1965: 526) wird jedoch behauptet, dass Adjektive des nominativen Geschlechts eine vom Objekt abgetrennte Eigenschaft bezeichnen, oder genauer gesagt — ein Phänomen, das dem ähnlich ist, das mit adjektivischen Substantiven abstrakter Bedeutung ausgedrückt wird. Im Gegensatz zu den männlichen und weiblichen Formen von Adjektiven werden die adjektivischen Genitivformen nicht mit Akzenten im Satz gekennzeichnet. 2. FORMEN DER SUBSTANTIVEN ANONIMEN GENERAL VERSTÄNDNIS IN EINZIGEN MONOGRAFIEN 2.0. Die Adjektiv-Geschlechtslose des Adjektivs wird auch in den Monographien von Adelė Valeckienė (1984) und Dalija Tekorienė (1990) der Kategorie der Adjektiv-Geschlechtslose zugeordnet.“ 2.1. Valeckienė behauptet in ihrer Monographie Lietuvių kalbos gramatinė sistema (1984: 175, 185-186), dass die Adjektive des unbenannten Geschlechts zu den Adjektiven als Form der Geschlechtskategorie gehören, aber da es in der litauischen Sprache keine Nomen des unbenannten Geschlechts gibt, werden sie mit Pronomen des unbenannten Geschlechts kombiniert. Die Autorin weist auch darauf hin, dass das System der Adjektiv- -Grad-Kategorie nicht nur die männliche und weibliche, sondern auch die unbestimmte Geschlechtsform umfasst. Die männlichen und weiblichen Formen des Geschlechts umfassen zusammen mit den unbestimmten Formen des Geschlechts das gesamte System der Adjektivverwandtschaft. Nachdem der erste Band der Litauischen Grammatik erschienen war, bezweifelte Jonas Kazlauskas (1965: 175) die logische Angemessenheit der Behandlung der adjektivischen Formen des nominativ-genitiven Geschlechts. Seinen Worten zufolge, wenn die Gattung des Adjektivs von der Gattung des Substantivs abhängt, und in der litauischen Sprache gibt es keine Nomen der Gattung des Infinitivs, dann bedeutet die Beschreibung der Form der Gattung des Infinitivs als die Gattung des Adjektivs des Infinitivs einen logischen Fehler zu begehen — entweder in der Definition des Adjektivs, wo es heißt, dass das litauische Adjektiv mit der Gattung, der Zahl und der Silbe des Substantivs kombiniert wird, oder in der falschen Auffassung der Form der Gattung des Infinitivs. Vytautas Sirtautas unterstützte die namenlose Gattung in seinem Artikel „Über die Gattungskategorie von Adjektiven“ (1968: 135-137). Der Autor stellt fest, dass die Adjektive der nominativen Gattung in einigen Fällen unabhängig sein können, d.h. sie können Substantive beherrschen (kurza dienos), und in anderen Fällen abhängig sein, d.h. sie können eine Prädikatverbindung bilden (aber das ist nicht interessant). 121 sie, diese Form des Adjektivs in der Kategorie der Verwandten sind periphere, ihre Funktion ist begrenzt. Die adjektivischen Genitivformen des Substantivs stehen im Gegensatz zu den männlichen und weiblichen Formen, besitzen Kombinationsmerkmale und werden ohne Bedeutungsunterschied in männliche und weibliche Formen umgewandelt (vgl. Ambrazas, Sližienė, Valeckienė 1974: 178). Die Autorin kommt zu dem Schluss, dass die männlichen und weiblichen Formen des Geschlechts nur zusammen mit den Formen des unbestimmten Geschlechts das gesamte System der Adjektivverwandtschaft umfassen (Valeckienė 1984: 186-187; siehe auch 1998: 244-248). 2.2. Um zu beweisen, daß die adjektiven Formen des adjektivischen Geschlechts zur Kategorie der adjektivischen Geschlechtsform gehören, erweitert Tekorienė in ihrer Monographie Bevardės giminės adverbiai (1990) die in vielen Grammatiken und Lehrbüchern ähnlich gegebene Definition des Adjektivs (Adjektiv — ein eigenständiger Teil der Sprache, der aus Wörtern besteht, die eine Eigenschaft bezeichnen und durch Geschlechter, Zahlen und Silben abgewechselt werden (Ambrazas, red., 1994: 167)). Die Autorin schließt in die Definition eines Adjektivs nicht nur Wörter ein, die ein Attribut, sondern auch ein Prädikat kennzeichnen. Es wird festgestellt, dass „Adjektive Wörter sind, die im Zeichenund Substantivteil des Adjektivs verwendet werden und die kategorische Bedeutung eines Attributs haben. Alle Adjektive haben die Formen des männlichen und weiblichen Geschlechts, wechseln in Silbe und Zahl und werden mit dem Substantiv kombiniert. Einige qualitative Adjektive haben auch eine unveränderliche Form des unbestimmten Geschlechts, die als substantiver Teil des Adverbs verwendet wird, wenn der Faktor in Substantiven ohne Geschlechtsbedeutung ausgedrückt wird oder wenn er überhaupt nicht vorhanden ist und nicht erraten werden kann“ (Tekorienė 1990: 67-68). Somit gehören die adjektiven Genitivformen, wie auch die männlichen und weiblichen Formen, derselben Klasse von Wörtern an, die ein Prädikatsmerkmal bezeichnen. Laut der Autorin (Tekorienė 1990: 67) haben die adjektivischen Formen des adjektivischen Geschlechts eine nicht-nominale Bedeutung und können den männlichen und weiblichen Formen des Adjektivs nach dem gemeinsamen semantischen Merkmal des Geschlechts-nicht- -Genitiv gegenübergestellt werden. Man muss jedoch mit Aldona Paulauskiene (1994: 219) übereinstimmen, dass es bei einer solchen Erweiterung des Adjektivbegriffs nicht möglich ist, die Grenzen zwischen dem Adjektiv und anderen Sprachteilen festzulegen, die als Adverb verwendet werden können und ebenso wie die adjektiven Formen des nominativen Geschlechtstyps den für das Subjekt charakteristischen Zustand bezeichnen können, vgl. A: Ich brauche es. Ich bin gut. Es ist mir eine Ehre. Es stellt sich die Frage: Sind all diese Prädikate Adjektive? In der traditionellen Morphologie, die mehrere Sprachteile unterscheidet, die ein Merkmal bezeichnen, kann die Definition des Adjektivs nicht erweitert werden. Und ohne die Definition zu erweitern, ist es schwierig, die Formen des Adjektivs des nominativen Geschlechts als Adjektive zu betrachten, weil sie nicht gebogen werden und nicht mit dem Konjunktionszeichen versehen sind, also die charakteristischsten Eigenschaften dieses Teils der Sprache nicht besitzen.“ 3. FORMEN DER SUBSTANTIVEN ANONIMEN GENERALFORMEN Verständnis der Morphologie der litauischen Sprache In den Lehrbüchern 3.1. Wie unterschiedlich verstehen Evalda Jakaitienė, Adelė Laigonaitė und Aldona Paulauskienė die Formen des Adjektivs in der unbestimmten Gattung in der Morphologie der litauischen Sprache (1976: 63— 4 Paulauskienė (1994: 217-219) kritisiert nicht nur Tekorienės, sondern auch Valeckienės Konzept der Formen des Adjektivs in der unbestimmten Gattung. 122 (1964) Die zweite Nacht op. Die Autorinnen (die Autorin des Kapitels „Adjektiv“ — Adelė Laigonaitė) merken an, dass solche adjektiv- -nominativen Geschlechtsformen als nicht-nominative Adjektivformen bezeichnet werden sollten und dass sie überhaupt keine Eigenschaften des Objekts, sondern nur einen gewissen abstrakten Zustand anzeigen- “. Es wird auch behauptet, dass die Stellung der adjektiven Genitivformen im System der anderen Adjektivformen sehr eigenartig ist, da sie keinen grammatischen Gegensatz zu den männlichen und weiblichen Adjektiven darstellen. Es gibt daher keinen Grund, diese Adjektivformen in die Kategorie der Gattung einzuordnen.“ Gerade deshalb, so die Autoren, kann die Zuordnung der adjektiven Formen des nominativen Geschlechts zu den Adjektiven in Bezug auf die heutige litauische Sprache überhaupt nur bedingt sein (vgl. Michelini 1988: 53-58). 3.2. Adjektivformen im Genitiv werden auch als Nicht-Genitivformen betrachtet Paulauskienės Die Morphologie der litauischen Sprache (1994: 211-217; siehe auch Paulauskienė 2001: 138-139). Nicht-nomenative Adjektivformen, wie Gradund Substantivformen, werden von den Autoren als inkonjugierte Adjektivkategorien bezeichnet, d.h. sie haben keine Entsprechungen im System der grammatischen Kategorien des Substantivs. Solche nicht-konjugierten Kategorien von Adjektiven stehen den konjugierten Kategorien von Adjektiven (Buchstabe, Zahl, Geschlecht) gegenüber, die syntaktisch sind und die Beziehung des Adjektivs zum Substantiv widerspiegeln. Laut Paulauskienės (1994: 208-209) hat das Adjektiv so viele Zahlen wie das Substantiv. Was über die Zahl der Adjektive gesagt wurde, trifft sowohl auf die Vokabeln als auch auf die dritte zusammengesetzte Klasse zu – die Verwandten. Wenn es also zwei Geschlechter des Substantivs gibt, dann muss es auch zwei Geschlechter des Adjektivs geben. In den Worten der Autorin (Paulauskienė 1994: 210) wird der Widerspruch zwischen Substantivund Adjektivverwandtschaft nicht theoretisch erklärt, und es wird auch nicht erklärt, warum die rein kombinierbare Kategorie von der Bedeutung des Adjektivs abhängen sollte. Denn wir sehen, dass die anderen beiden Konjugationskategorien (Buchstabe und Zahl) völlig unabhängig davon sind, was das Adjektiv bedeutet. Der männliche und weibliche Geschlechtstyp hängt nicht von der Bedeutung des Adjektivs ab. Oder bedeutet diese Form jetzt keine Verwandtschaft mehr? Ist sie nicht erwähnt? —fragt Paulauskienė in der Morphologie der litauischen Sprache. 4. KITOS BUDVARDZIO BEVARDES GIMINES FORMU SAMPRATOS 4.0. KritiSk hat auch andere Konzepte, die traditionell als Adjektiv- -Nomen-- Formen bezeichnet werden, bewertet. 4.1. Einer der Begriffe der adjektiven Genitivformen besagt: Da die adjektiven Genitivformen, wie auch die Adverbien, nicht weniger regelmäßig aus den gleichen qualitativen Adjektiven bestehen, haben sie auch die gleiche Form des höheren Grades und die gleiche Bedeutung. Tatjana Bulygina (1970: 35-36) ist derselben Meinung. Die Autorin behauptet bei der Diskussion der Adverbien in der litauischen Sprache, dass die adjektiven Formen des männlichen und weiblichen Geschlechts weder nach Geschlecht, noch nach Zahl, noch nach Silbe im Widerspruch zueinander stehen. Solche Adjektivformen sind ein echter Stamm qualitativer männlicher Adjektive. Die Unterscheidung zwischen den Adjektiven (männlich und weiblich) und den Adjektiven (unbestimmte Art) ist genauso begründet wie die Unterscheidung zwischen qualitativen Adverbien, die den gleichen Stamm haben. | 123 können normalerweise in Prädikatenverbindungen verwendet werden und können daher als Adverbien betrachtet werden (Kazlauskas 1968: 324; Girdenis, Žulys 1973: 208; Paulauskienė 1983: 209Y'. Auch der Autor der „Ersten Grammatik der litauischen Sprache“ Danielius Kleinas (Balčikonis, red., 1957: 432, 538) unterschied die Adjektivformen der unbestimmten Gattung von den Adverbien. 4.2. Kazys Musteikis (1972: 241-249) schlug vor, die adjektivischen Formen des nominativen Geschlechts als einen eigenen Teil der Sprache zu betrachten — als Wörter der Kategorie des Seins. Wie der Autor behauptet, als in der litauischen Sprache die Substantive des unbestimmten Geschlechts verschwanden, gingen die Adjektive des unbestimmten Geschlechts in einen anderen Teil der Sprache über — in die Kategorie des Zustandes, und die Bedeutung der Eigenschaft wurde durch die abstrakte Bedeutung des Zustandes ersetzt.“ Musteikis (1972: 249) kommt zu dem Schluss, dass die Zuordnung der Kategorie des Zustands als eigenständigen Teils der Sprache völlig objektiv ist, da sie (wie jeder Teil der Sprache) durch Unterschiede in Bedeutung, morphologischen Merkmalen und syntaktischen Funktionen zugeordnet wird. 4.3. Wie sich zeigt, sind alle hier kurz erwähnten Konzepte der adjektiven Genitivformen kritisiert worden und bis heute ist keines von ihnen etabliert und allgemein akzeptiert. 5. EINHALTUNG DER KONFORMITÄTSVEREINBARUNG 5.1. Auch hier gilt für die adjektiven Genitivformen, dass die Kategorie des Genitivs selbst und die syntaktischen Beziehungen des Adjektivs zu den Wörtern, die seine Genitivform bestimmen, von Bedeutung sind. 5.1.1. Die Gattungskategorie ist dualer Natur: Sie umfasst sowohl Wörter mit einer inhärenten Gattungskategorie (Substantive) als auch Wörter mit einer nicht inhärenten Gattungskategorie (Adjektive). Die Substantive, die eine inhärente Gattungskategorie besitzen, werden vor allem in ihren prototypischen Realisierungen in zwei — männliche und weibliche — semantische Gattungen unterteilt (Mann, Vater, Bruder, Hahn vs. Frau, Mutter, Schwester, Henne usw.). Das Geschlecht solcher Substantive ist motiviert. Die semantische Gattung der letztgenannten Substantive stimmt in der Regel mit der morphologischen Gattung des Substantivs überein." Diese Substantive bilden einen gewissen Gegensatz zu den asemantischen Substantiven, d.h. denen, deren Geschlecht unmotiviert ist. Unmotivierte Geschlechter haben Substantive, die Gegenstände bezeichnen. Solche Substantive werden der einen oder anderen Gattung nach morphologischen Merkmalen der Gattung zugeordnet. Auf der anderen Seite bestimmt die inhärente Kategorie des Geschlechts des Substantivs durch syntaktische Beziehungen die morphologischen Merkmale des Geschlechts anderer Wörter. Im Gegensatz zu einem Substantiv ist die Gattung eines Adjektivs eine nicht inhärente Kategorie, die durch die Kombination mit einem anderen Wort bestimmt wird. Das System der Adjektiv-Geschlechtsformen, ohne Abstimmung mit 4 Letzteres Konzept wurde von Valeckienė kritisiert (1984: 187-188). Diesem Konzept widersprachen Kazlauskas (1965: 176), die Autoren des ersten Bandes der akademischen Grammatik der litauischen Sprache (Ulvydas, red., 1965: 35-37), Ambrazas, Sližienė, Valeckienė (1974: 180), Valeckienė (1984: 188-199), Paulauskienė (1994: 214-215). Die semantische und morphologische Gattung des Substantivs wird wie im Artikel von Arturas Judžentis (2002: 39-49) verstanden. Siehe auch den oben genannten Artikel über die semantischen und morphologischen Unterschiede zwischen den Geschlechtern von Substantiven. 8 19 Ausgenommen sind Substantiv-Adjektive, die eine inhärente Geschlechtskategorie haben. 124 | LORETA SEMĖNIENĖ Die durch ein Substantiv (oder ein anderes Substantivwort) bestimmten männlichen und weiblichen Formen des Adjektivs, z.B. das Haus ist noch nicht alt, der Tag ist schön, umfassen auch eine dritte Form — die Form der unbestimmten Gattung —, die dann verwendet wird, wenn kein Substantiv vorhanden ist, mit dem sie kombiniert werden könnte, z.B. lesen —interessant usw. 5.1.2. Bei der Diskussion über die adjektiven Formen des Genitivs wird oft behauptet, dass in den Sätzen, in denen sie verwendet werden, die syntaktische Verbindung anders ist als bei der Verwendung der männlichen und weiblichen Formen des Adjektivs. Es wird angenommen, dass die adjektiven nominativen Formen des Geschlechts nicht kompatibel sind, sondern Slicjamos'? (S. 68–69, 70–71, 72–73; 1998, S. 148–149; 1999, S. 150–151). Die Behauptung, dass es in solchen Sätzen wie „lesen —interessant“ eine Verbindung der Verflechtung gibt, beruht auf der Tatsache, dass der Gegenstand nicht silbig ist, keine Geschlechtsform hat, d.h. er besitzt keine morphologischen Merkmale (Geschlecht, Zahl, Verb), die nach traditionellem Verständnis für die Verbindung als einen der Syntaxverbindungen charakteristisch sind. Offensichtlich wurde vorgeschlagen, die adjektivischen Formen des adjektivischen Geschlechts nicht in die Kategorie der Adjektiv-Geschlechtsform einzubeziehen, weil sie nicht miteinander vereinbar sind (Paulauskienė 1983: 209, 1989: 178-196; Bulygina 1970: 35-36; vgl. 1976: Die Geburt der Liebe. 63). Tatsächlich besteht zwischen Adjektiven und Substantiven des männlichen und weiblichen Geschlechts sowie zwischen Adjektiven des unausgesprochenen Geschlechts und den Wörtern, die mit ihnen verbunden sind, die gleiche syntaktische Beziehung. Die Unterscheidung basiert auf den morphologischen Merkmalen der syntaktisch verbundenen Wörter. Mit anderen Worten, die Kombination der Form eines Wortes mit einem anderen Wort spiegelt die syntaktische Beziehung zwischen diesen Wörtern wider, ist aber nicht eine der Arten von syntaktischen Beziehungen (wie im Falle von Kontrolle und Vermischung). Die Anordnung ist nur ein formaler Indikator für die syntaktische Beziehung zwischen zwei Wörtern, die durch die morphologischen Merkmale dieser Wörter ausgedrückt wird. Aus dem Gesagten sollte klar sein, dass im Gegensatz zur bisherigen litauischen Sprachwissenschaft, die Harmonisierung im Artikel als morphosyntaktisches Phänomen verstanden wird. Übereinstimmung (engl. agreement) — ist die Auswahl bestimmter semantischer oder formaler Merkmale eines Wortes nach den formalen Merkmalen eines anderen Wortes (Steele 1978: 610)". Aufgrund der Definition der Kombination als morphosyntaktisches Phänomen ist daher neben den männlichen und weiblichen Substantiven, die die Wahl der entsprechenden männlichen und weiblichen Formen des Adjektivs bestimmen, ein dritter Faktortyp anzuerkennen (allgemeiner und so weiter), der die Wahl der nominativen Form des Adjektivs bestimmt, das in der Konjunktivform vorkommt. Diese Adjektivform müssen wir als eine Gattungsform definieren, da- "I In den litauischen sprachwissenschaftlichen Arbeiten wird die Verbindung gewöhnlich entweder als eine Verbindung beschrieben, in der das abhängige Wort die Formen des Wortes annimmt, an das es angeschlossen ist (Balkevičius 1963: 28; Sirtautas, Grenda 1988: 38), oder als eine Verbindung, in der die Formen des abhängigen Wortes (vgl. Verbindungswort (Tekorienė 1990: 62)) sich anpassen (Ulvydas, Ambrazas, Valeckienė ed., 1976: 11), angepasst werden (Gaivenis, Keinys 1990: 47), angepasst werden (Labutis 1998: 31) oder ausgewählt werden (Ambrazas, ed., 1994: 480) nach dem Hauptwort (vgl. Verbindungsgrundwort (Tekorienė 1990: 62)). So wird in der litauischen Sprachwissenschaft die Harmonisierung als eine der Arten von syntaktischen Verbindungen neben der Steuerung und der Verflechtung verstanden. Weitere Informationen über die Konzepte der Harmonisierung in der Syntax der litauischen Sprache und ihren Umfang finden Sie unter. 1996, S. 66–86. t Das Schmelzen selbst wird in den wichtigsten Grammatiken der litauischen Sprache unterschiedlich definiert (vgl. Ambrazas, red., 1994: 481-482; Ulvydas, Ambrazas, Valeckienė, red., 1976: 12-17). * Susan Steeles Definition der Harmonisierung wird in den Arbeiten von G. G. Corbett (1991: 105, 1999: 105) zitiert (vgl. Moravesik 1978: 333; Lehfeldt 1980: 259; Corbett 1986: 996). Corbett (1991: 225-226) unterscheidet zwischen semantischer und syntaktischer (grammatischer) Anpassung. 125 dangi gehört es zur gleichen morphologischen Gattung wie die männlichen und weiblichen Formen des Adjektivs. Das Wort, dessen Form die Abstimmungsbeziehungen bestimmt, wird in der linguistischen Literatur als Abstimmungskontroller (englisch agreement controller, agreement trigger) bezeichnet (Corbett 1986: 996, 1999: 103). Das Wort, dessen Form durch die Abstimmungsbeziehungen bestimmt wird, wird als Abstimmungsziel bezeichnet“ (Corbett 1986: 996, 1999: 103). Die Wörter, deren Geschlecht die Anpassung bestimmt, werden als Controller-Geschlechter bezeichnet. Wörter, deren Geschlecht für die Abgleichung mit den Geschlechtern der Steuerelemente entscheidend ist, werden als Zielgeschlechter bezeichnet (Corbett 1999: 150-151). In Bezug auf die Gattungskategorie und die Kombination ist es wichtig, zwischen Wörtern zu unterscheiden, deren Formen die Kombination bestimmen können, und solchen Wörtern, deren Formen durch die Kombination bestimmt werden. 5.2 Die Steuerelemente für die Konjugation in Deutsch können Substantive, Substantivpronomen und Substantiv-Adjektive sein (siehe auch unten). Bei solchen selbstständigen Pronomen, die in der Konjugationsposition stehen, z.B.: das, das, das, das usw., wird die semantische Opposition lebendig/- unbelebt unterschieden. 1 Schema. Das Pronomen-Genitiv- -System Lebend Tote Mann. €. gegen. g. y Tas ta tai Lebend | tot semantische Opposition wird auch für substantive Adjektive gegeben (siehe unten). Zu den Konjugationssubjekten der litauischen Sprache gehören Adjektive, Adjektivbeteiligte, Adjektivpronomen, einige Zahlen, Zahlenpronomen, Verb usw. (vgl. Corbett 1991: 106-115). Wie man sieht, ist die Zahl der Deutungsempfänger in der litauischen Sprache größer als die Zahl der Deutungskontrollen (vgl. Corbett 1991: 159; Tekorienė 1986: 45; Moravcsik 1978: 363-364). 5.3. Dieser Artikel wird sich speziell mit der Beziehung von Substantiv-Adjektiven, die in der Position eines Verbsteuerelements stehen, zu ihren Substantiven und der Beziehung von Adjektiven als Verbsteuerelemente zu ihren Substantiven befassen. “4 Für den Vorschlag der übersetzten Begriffe — Debugger, Debugger- -Empfänger — danke ich Dr. Arturas Judžentis. Seite 126 | LORETA SEMĖNIENĖ 6. NAMEN (MÄNNLICHER, WEIBLICHER UND UNNAMED FAMINES) IN DEBUG-Steuerelement-Position 6.0. Wie bereits erwähnt, wird bei den Substantivpronomen ras, ta, tai, šitas, šita, šita usw., die sich in der Position des Konjugationskontrollers befinden, die semantische Opposition lebendig/unbelebt unterschieden (siehe auch Valeckienė 1984: 43-47, 137-142; 222tt), die aus zwei Mitgliedern besteht. Die männlichen und weiblichen Formen der Substantivpronomen beziehen sich meist auf lebendige Dinge (eine Person, ein Lebewesen oder eine Gruppe von Lebewesen), die im vorhergehenden Kontext als Substantive bezeichnet werden, während die unbestimmten Formen der genannten Pronomen in der Regel auf unbelebte Dinge (einen Gegenstand oder ein Phänomen) beziehen, die durch Verbindungen, einzelne Satzelemente oder einen noch größeren wr Kontext im vorhergehenden Kontext bezeichnet werden, z.B.: KT. (2) Papa reagierte verständnisvoll auf diese Tochter sielvartq: "Weißt du, was für ein schönes Mädchen das ist?" Diejenige, die lächelt, nicht runzelt, sanft, höflich ist, gut lernt, schön schreibt, Mama beim Kartoffelrasen hilft, täglich den Staub von den Möbeln wischt. (3) Hier hat Isolin gequält, aber ich reagierte gleichgültig darauf, wie ich auf den kurzen Schlamm reagieren würde, der in dem Bach auftauchte. 6.1. Bei der Diskussion von Substantiv-Adjektiven (sowohl männliche als auch weibliche und unbestimmte Formen) in der Position des Kontrollers kann man auch über die semantische Opposition lebend | tot sprechen, die aus zwei Mitgliedern besteht. Substantiv verwendete männliche und weibliche Formen des Adjektivs, die gewöhnlich einen lebenden Gegenstand (eine Person oder ein Lebewesen oder eine Gruppe von ihnen) bezeichnen, stehen im Gegensatz zu den adjektivischen Formen des unbestimmten Geschlechts, die gewöhnlich einen unbelebten Gegenstand (einen Gegenstand oder ein Phänomen) bezeichnen (vgl. Pronomen 6.0) (siehe auch Valeckienė 1984: 97-101, 1998: 247), z.B.: (4) Pésciajam čia nebėra kur pastatyti kojos, nekalbant jau apie tai, kad jis įkvepia išdegusio benzino ir nevalyto aliejaus prie visų oro. Aber auch die Fußgänger sind nicht gewarnt, sie tauchen mutig zwischen den Autos und riskieren ihr Leben in KT. (5) Die Fremde machte sich langsam an, stellte ihr Gepäck auf die Bank und setzte sich wie zögernd auf die Bank. (6) Und Milch und grüne Dinge essen Grz. LKZ IX 919. (7) Ich habe mich immer geirrt, wenn ich über Menschen dachte, dass sie böse oder gut waren. Substantive Adjektive, die einen toten Gegenstand bezeichnen, können in fast allen Silben sowohl mit der männlichen Form des Adjektivs — als unbestimmter Teil — als auch mit der adjektivischen Form des Adjektivs — als unbestimmter Teil — gleichzeitig verwendet werden, z.B.: (8) Gut weit gehört, aber böse noch weiter bk. (9) In diesem Fall würde sich herausstellen, daß die Mehrheit dieses Übels der Errichtung eines größeren Guten oder der Beseitigung eines größeren Übels dient. Schließlich ist moralisches Böse eine Sünde oder ein Greuel im NT. 127 (10) Aber trotz ihrer enormen Macht sind und bleiben die Kommunikationsmittel nur Mittel, das heißt Werkzeuge, die für gute oder schlechte KT verwendet werden können. (11) Lasst uns nicht müde werden, Gutes zu tun, – schloss Kardinal V. Sladkevičius die KT ab. (12) Das bedeutet nicht, dass er direkt zu ihm herunterklettert und erklärt: „Hier bin ich, Canderi, mit Bösem und Gutem!“ KT. Plg. : (13) Bloga néra amzina KT. (14) Siehe, ich wünsche euch nicht nur nichts Böses, sondern auch Gutes. (15) Eifersucht | die Angst wuchs, schwankte — in ein Zeichen für das Böse... KT (16) Es stecht mich wie ein Dorn im Auge, solchen Unsinn über das zu hören, was ich für heilig halte. S. 21. In solchen Fällen, in denen Substantive, die als Vorwort verwendet werden, sowohl als lebend als auch als tot verstanden werden können, schlägt A. Valeckienė (1984: 141) bei Toten vor, die Formen des Adjektivs der nominativen Gattung zu verwenden, z.B.: (17) Gera niekas nemato, bloga —visi KT. Plg. : (18) Drei Zwerge, drei Weise, entschieden über jeden Streit: das Böse wurde bestraft, das Gute gelobt. 6.1.1. Syntaktisch bestimmt die männliche Form des Adjektivs, das als Substantiv an der Stelle des Verbs steht, die männliche Form des Adjektivs, das an der Stelle des Subjekts steht (siehe Satz 4). Das gleiche gilt für die Formen des Adjektivs in der Position des Steuerelements. Ihre Form bestimmt die Form des Abgleichsempfängers (siehe Satz 13). Mit anderen Worten, die männliche oder weibliche Form des Adjektivs in der Position des Konjugationssubjekts wird syntaktisch, d.h. nach den morphologischen Merkmalen des Geschlechts, mit dem entsprechenden Substantiv in der Position des Konjugationskontrollers in der männlichen, weiblichen oder weiblichen Form des Adjektivs kombiniert. Die Substantivformen des Adjektivs im Infinitiv, ebenso wie die Substantivformen des Adjektivs im Männlichen und Weiblichen (vgl. Satz 9), können Konjugationszeichen haben – Substantivoder Adjektivpronomen, Infinitivformen der passiven Teilnehmer (vgl. Paulauskienė 2001: 138; Valeckienė 1984: 99), z.B.: (19) Diese Wechselwirkung muss umfassend erweitert werden, indem man sich an ihre langlebigen Wurzeln erinnert, sich an alles Gute erinnert“ und den Betrug und das Böse, die in unserer Geschichte aufgetreten sind, zurückweist, um Hand in Hand mit Hoffnung in das dritte Jahrtausend der KT zu iZeng. 15 Sätze wie der letztere können doppelt interpretiert werden. Sowohl die Adjektivals auch die Präpositionsform des Pronomens können als Konjugationssteuerelemente verstanden werden, z.B. : Schließlich wurde alles Großartige, Neue, Gute in jemandes Fantasie in KT entzündet; Womit soll ich dem HERRN danken für all das Gute, das er an mir getan hat? KT. Man könnte aber wahrscheinlich sagen, dass das Substantiv der Wortverbindung alla buona gut ist, weil z.B. alle Menschen, aber nicht *alla buona, im Gegensatz zur Verbindung qualcosa di nuovo (z.B. kažkas naujas), wo das Substantiv das Pronomen etwas ist. Seite 134 von 134 9.4. Unter Berücksichtigung der syntaktischen Position des Adjektivs im Satz ist insbesondere zwischen nicht-substantiven und substantiven Adjektiven zu unterscheiden, wobei die ersten nach dem syntaktischen Kombinierungskriterium weiter in die männliche und weibliche und die unsubstantive Form des Adjektivs unterteilt werden, die sich hinsichtlich der Kombinierungsweise durch ihre Kontrollen voneinander unterscheiden, die zweiten, d.h. die substantiven Adjektive, weiter in zwei Gruppen nach dem semantischen Gegensatz Lebend/Tot unterteilt werden. 3 SCHEMA. BŪDVARDŽIO GIMINĖS SISTEMA (PAGAL SINTAKSINĘ POZICIJĄ) i tų nedaiktavardinis daiktavardinis derinamosios rd \ foimos gyvas negyvas r. g. bev. g. r... gegen. g. 12 Monate. g. ov ja; 8 Bände. g. schön sa und das alles ist der junge Mann —die junge Frau—. und.. schöne Blume 5 v grün —schönes Wetter schön schön schön Quellen bk —allgemeine Sprache. DvBD -Liudas Dovydėnas. Die Brüder Domeikos, 1996. In: Raimund Kasch. Grüne Hügel, 1982. In: Raimund Kasch. Alle Kinder der Erde, 1995. KT — Textbank der modernen litauischen Sprache des Zentrums für Computerlinguistik der Vytautas-Groß-Universität Kaunas. LKZ, x -Wörterbuch der litauischen Sprache, 1969, 1973. Der litauische Morgen. M-PT Ich bin -Vincas Mykolaitis-- Putinas. Der Schatten des Altar, 1979. In: Mykolas Sluckis. 3. Auflage, 1989. Die Hexe von Oz. Neue Zürcher Zeitung, 1969. Literatur AMBRAZAS, V., red., 1994: Grammatik der heutigen litauischen Sprache, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. AMBRAZAS, V., ed., 1997: Litauische Grammatik, Vilnius: Baltos lankos. AMBRAZAS, V., SLIŽIENĖ, N., VALECKIENĖ, A. 1974: Einige Fragen zur Morphologie der litauischen Sprache. Baltistica 10 (2), 177–186. BALČIKONIS, J., red., 1957: Erste Grammatik der litauischen Sprache, Vilnius: Politinės ir mokslinės literatūros leidykla. 135 BALKEVICIUS, J. 1963: Syntax der heutigen litauischen Sprache, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. BALKEVIČIUS, J. 1998: Syntax der prädikativen Konstruktionen der litauischen Sprache, Vilnius: Institut für Wissenschaft und Enzyklopädie Verlag. 1970: Mopdonornueckas cTpykTrypa CJI0Ba B COBPEMEHHOM JIHTOBCKOM JIHTEPATYPHOM S13bIKE (B ero nHcbMeHHoH popme) 1971: Mopdonornueckas cTpykTrypa CJI0Ba B COBPEMEHHOM JIHTOBCKOM JIHTEPATYPHOM S13bIKE (B ero nHcbMeHHoH popme) Kupmynckuii, B. M., Apyrionosa, H. J., pea., Mopighbonozusveckas cmpykmypa c106a 6 unKdo0e6poneilckux xa3brKax, MockBa: Hayka, 7-71. CORBETT, G. G. 1986: Übereinstimmung: eine partielle Spezifikation, basierend auf slawischen Daten. Zeitschrift für Sprachwissenschaft 24 (6), 995— 1023. CORBETT, G. G. 1991: Gender, Berlin: Verlag für Sozialwissenschaften, 1991. CORBETT, G. G. 1999: Einführung. In: Linguistics 33 (2), 103–107. 1990, S. 1990, S. 1990, S. 1990, S. 1990, S. 1990, S. 1990, S. 1990, S. 1990, S. 1990, S. 1990, S. 1990, S. 1990, S. 1990, S. 1990, S. 1990 GIRDENIS, A., Žurys, V. 1973: [rec.] Grammatik der litauischen Sprache, 1965, t. 1; 1971, t. 2. Baltistica 9 (2), 203— 214. 1957: Ausgewählte Schriften 1, zusammengestellt von J. Palionis, Vilnius: Staatlicher Verlag für politische und wissenschaftliche Literatur. 1976: Morphologie der litauischen Sprache, in: Morphologie der litauischen Sprache, Bd. JUDZENTIS, A. 2002: Ein neuer Blick auf die Gattungskategorie der litauischen Substantive. In: Acta Linguistica Lithuanica 46, 39–47. 1965: [rec.] Die deutsche Sprache in der Gegenwart und in der Vergangenheit. 10, S. 172–176. KAZLAUSKAS, J. 1968: [rec.] Litauische Sprache in den sowjetischen Jahren. In: Baltistica 4 (2), S. 322–327. 1998: Syntax der litauischen Sprache, Vilnius: Verlag der Universität Vilnius. LEHFELDT, W. 1980: YnpaBjie249-267. nne, corniacoBaHne, pHMbIKAHHe B pycckoM s3biKe. MATHIASSEN, T. 1996: A Short Grammar of Lithuanian, Slavica Publishers, Inc. MicHELINI, G. 1988: „Bevardė giminė“ lietuvių kalboje. 39 (1), S. 53–59. MORAVCSIK, E. A. 1978: Vereinbarung. Greenberg J. H., ed., Universals der menschlichen Sprache 4. In: Stanford University Press, 2006, S. 333–374. 1972, S. 22. K. MusTEIKIS: Conocmasumeasnas mopghorocusn pycckozo u aumoeckozo aswikos, Vilnius: Mintis. PAULAUSKIENE, A. 1983: Lietuviy kalbos morfologijos apybraiza, Kaunas: Sviesa. 1989: Die deutsche Sprache im 20. Jahrhundert. 1994: Morphologie der litauischen Sprache: Vorlesungen für Lithuanisten, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijy leidykla. PAULAUSKIENE, A. 2001: Kultur der litauischen Sprache, Kaunas: Technologija. SIRTAUTAS, V. 1968: Dėl būdvardžio giminės kategorijos. Band 1, S. 135–137. SIRTAUTAS, V. 1978: Einführung in die deutsche Sprache, München: Verlag der Deutschen Akademie der Wissenschaften, 1978. SIRTAUTAS, V., GRENDA, Č. 1988: Die Syntax der litauischen Sprache, Vilnius: Mokslas. STEELE, S. 1978: Wortordnungsvariation. Greenberg J. H., ed., Universals der menschlichen Sprache 4. In: Stanford University Press, 2006, S. 585–623. 1986, S. 12. In:. Unsere Sprache 5, 43-46. TEKORIENE, D. 1987: Grundsätzliche Satzmodelle mit prädikativen und indirekten Adjektivformen. Zeitschrift für Sprachwissenschaft, 26, 165-170. 1990, S. 10. Die Familien der Bevardés. 1965, S. 13. Ulvypas, K., red., 1965: Litauische Grammatik 1, Vilnius: Mintis. ULVYDAS, K., AMBRAZAS, V,, VALECKIENE, A., red. 1976: Grammatik der litauischen Sprache 3, Vilnius: Mokslas. 1984: Die deutsche Sprache im 20. Jahrhundert. In: Wissenschaftsgeschichte. 136 | LORETA SEMĖNIENĖ VALECKIENĖ, A. 1998: Funktionelle Grammatik der litauischen Sprache, Vilnius: Institut für Wissenschaft und Enzyklopädie Verlag. 1996: Einführung in die Syntax der litauischen Sprache (Masterarbeit), Vilnius: Vilniaus universitetas. Ekžių —Lietuvių kalbos žodynas 1-2, Vilnius: Mintis, 1968-1969; 3-6: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1956, 1957, 1959, 1962; 7-9: Mintis, 1966, 1970, 1973; 10-15: Mokslas, 1976, 1978, 1981, 1984, 1986, 1991, 16-17: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1995, 1996; 18: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 1997; 19: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 1999; 20: Lietuvių kalbos instituto leidykla, 2002. Loreta Semėnienė Empfangen am 25.03.2003 Institut für Litauische Sprache P. Vileišio g. 5, 2055 Vilnius, Litauen [email protected]