Some preliminary remarks on spatial distinctions in Lithuanian

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA 2003 m., pp. 59–60 Kai kurios preliminarios pastabos apie erdvinius skirtumus lietuvių kalboje KRZYSZTOF MALESA Varšuvos universitetas Šio darbo tikslas – pateikti konceptualų pagrindą erdvinių reiškinių aprašymui lietuvių kalboje. Iki šiol buvo siūlomi tik struktūristiniai lietuvių erdvinės raiškos aprašymai. Autorė teigia, kad reikėtų atsisakyti struktūristinio požiūrio ir pereiti prie kognityvinio, ir pristato keletą pagrindinių sąvokų, kurias dabar jau klasikiniais laikomi tokių autorių kaip Talmy ir Herskovits tyrimai įrodė kaip naudingus įrankius erdvės konceptualizacijai kalboje tirti. 1. ĮŽANGINĖS PASTABOS Erdvinė pažintis baltų kalbose iki šiol nebuvo išsamiai ištirta. Ankstesni lingvistiniai erdvinių santykių tyrimai, kuriuos atliko tokie autoriai kaip Valiulytė (1995, 1998) ar Sukys (1998), taip pat aprašymai Akademijos Lietuvių kalbos gramatikoje yra gana riboti ir paremti struktūriniu aprašymo metodu. Šis aprašymo būdas suteikia mums daugybę sąrašų, sudarytų remiantis veiksmažodžių ar frazių morfologine ar sintaksine struktūra. Kognityvinės lingvistikos požiūriu tai nėra visai toks rezultatas, kokį turėtų duoti kalbos erdvinės sistemos tyrimas. Kaip bandysiu įrodyti tolesnėse šio darbo dalyse, norint apibūdinti erdvinį struktūravimą ir suprasti kai kurių iki šiol gana trumpai aprašytų erdvinių frazių (pvz., vadinamųjų sudėtinių prielinksnių ar samplaikinių prielinksnių) kilmę lietuvių kalboje, pirmiausia reikia atpažinti ir suprasti, kaip kalbėtojai konceptualizuoja erdvę ir joje esančius objektus. Kognityvinis aprašymas šiuo metu yra laikomas tinkamiausia paradigma natūralios kalbos erdvinių sistemų tyrinėjimui. Kognityvinės erdvės tyrimo pagrindai buvo padėti aštuntojo dešimtmečio pradžioje, kai buvo parengti pirmieji erdvinių kategorijų aprašymai. Taigi tai yra gana neseniai sukurta disciplina, o su ja susiję privalumai yra neginčytini. Kaip ir kitos naujos idėjos, ji skatina eksperimentus, naujų tyrimų priemonių kūrimą ir, galiausiai, tarpdisciplininius kontaktus, nes kognityviniai tyrimai noriai naudojasi kitų disciplinų, kurios nėra griežtai susijusios su lingvistika, sukurtais metodais ir koncepcijomis. Kognityvinės lingvistikos vystymosi kelią nuo jos pradžios iki dabartinių tyrimų prieinamu būdu aprašė Ungerer & Schmid (1996). 60 | KRZYSZTOF MALESA Pagrindinis šio straipsnio tikslas – pateikti preliminarų pagrindinį konceptualų Lietuvos erdvinės sistemos aprašymo pagrindą, kuriuo remiantis būtų galima apibrėžti Lietuvos erdvinę sistemą. Taip pat bus trumpai apibūdinti lietuvių kalboje pažymėti pagrindiniai geometriniai ir matmeniniai skirtumai. Aprašomoji sistema, kuria aš naudojuosi, yra pagrįsta, viena vertus, tyrimais, kuriuose dėmesys sutelkiamas į erdvinį struktūravimą, kaip jis suprantamas kognityvioje lingvistikoje (Talmy 1983), ir, kita vertus, tyrimais, kurių tikslas yra pateikti lokalizacinių išraiškų semantikos ir pragmatikos analizę (Herskovits 1986). Dėl reikšmingų skirtumų tarp minėtuose tyrimuose nagrinėjamos anglų kalbos erdvinių išraiškų sistemos ir lietuvių kalbos, kai kurie aprašymo elementai suformuluoti šiek tiek kitaip, pritaikant prie bendrųjų lietuvių kalbos struktūrinių savybių“. 2. ERDVĖS SCENOS PIRMINĖS SĄLYGOS. Akivaizdus ir neginčijamas faktas, kad kiekvienas žmogus suvokia savo aplinką, taigi ir erdvę apskritai, kaip specifinių elementų, matomų ar esančių kitais nei regėjimas pojūčiais, rinkinį, kaip parodyta (1): (1) Ant sienos dainavo vaikai. „Vaikai dainavo už sienos“. Kalbinės struktūros lygmeniu erdvinė scena negali būti reprezentuojama visais komponentais, kurie gali būti suvokiami per žmogaus pojūčius. Pažvelgus į bet kurį sakinį, apibūdinantį erdvinius santykius, tampa aišku, kad tik keli aktualūs tikrovės komponentai yra išskirti, kad atspindėtų visą referencinę sceną. Likę komponentai neatsižvelgiami. Taigi, būtų neteisinga sakyti, kad erdvinė scena kalboje yra reprezentuojama tik kaip daugelio elementų kompleksas, susijęs vienas su kitu tam tikru būdu. Kaip pastebėjo Talmy, kalba naudoja savo uždarų klasių elementus? taip pat sakinio struktūrą, kad būtų išskirti tam tikri elementai, kurie yra svarbūs erdvinių santykių aprašymui. Šis procesas įgijo pavadinimą SCHEMATIZATION. Šio proceso metu viena erdvinės scenos dalis yra išskiriama kaip pagrindinis fokusavimo taškas. Jo erdviniai bruožai, t. y. jo vieta, kai jis stovi, jo kelias, kai jis juda, ir jo orientacija referencinėje scenoje, nepriklausomai nuo judėjimo, yra apibūdinami kitos scenos dalies požiūriu. Kartais gali būti įtraukta ir trečioji dalis“. Šie objektai gali būti laikinai vadinami „pirminiu objektu“ ir „antriniu objektu“. 2 Norėčiau padėkoti prof. Axel Holvoet už jo neįkainojamas pastabas dėl straipsnio ir pataisymus angliškame tekste. Žodžių klasė su morfemomis, kurių priklausymas yra fiksuotas ir gali būti išvardytas, pvz., asmeniniai įvardžiai (plg. MatthewsCity in Texas USA 1997: 57). Vadinamasis "Antrinis pagrindas". Ši problema šiame straipsnyje nebus aptariama, tolesniam aprašymui žr. Tammy (1983 m.) a Antrinių elementų, t. y. REFERENCINIŲ OBJEKTŲ, kurie naudojami Pirminio objekto erdvinėms savybėms apibūdinti, pasirinkimas nėra atsitiktinis. Scenoje pasirinktas referencinis objektas turi vietą, o kartais ir geometrines savybes, kurios jau yra žinomos arba laikomos žinomomis adresatui. Tai yra būtina sąlyga, nes tik tokiomis sąlygomis objektas gali būti naudojamas kaip atskaitos taškas. Pagrindinio objekto vieta, kelias ar orientacija gali būti nurodoma atstumo sąvoka, taip pat apibūdinant jo santykį su antrojo objekto geometrija: (2) _Dviratis stovėjo šalia mokyklos. „Dviratis stovėjo netoli mokyklos“. (3) Jonas gulėjo skersai lovos. „Jonas gulėjo priešais lovą“. Kaip matome iš (2), pagrindinio objekto, dviračio, vieta apibūdinama kaip šalia, atsižvelgiant į atstumą nuo mokyklos vietos, be jokios papildomos informacijos apie bet kurio objekto geometrines savybes. Kito tipo informacija yra (3), kur tam tikros akivaizdžios geometrinės objektų savybės ir santykiai tarp jų yra apibūdinami prieveiksmiu skersai. Pagrindinę informaciją, susijusią su 3 paveikslėlyje apibūdintų objektų erdvine orientacija ir geometrija, galima trumpai apibendrinti taip: a) objektai yra išdėstyti (atstumas) ir b) vieno iš objektų ilgis yra statmenas kito ilgiui. Pirminių ir antrinių objektų geometrinės savybės bus išsamiau aptariamos antrojoje šio darbo dalyje. Be tam tikrų objektų savybių, žinomų arba laikomų žinomais adresatui, ir orientacijos erdvėje, nuorodų funkcijų pasiskirstymą paprastai lemia tam tikri papildomi santykiai tarp dviejų objektų, pasirinktų kaip pirminiai ir antriniai. Šiems santykiams Talmy siūlo tokio pobūdžio išlyginimą (lentelė atkurta pagal Talmy, 1983: 230-231): LENTELĖ 1. PIRMINIŲ IR ANTRINIŲ OBJEKTŲ SAVYBĖS PIRMININIS OBJEKTAS ANTRINIS OBJEKTAS a turi erdvinius kintamuosius, kurie turi būti nustatyti veikia kaip atskaitos objektas su žinomomis erdvinėmis charakteristikomis b labiau judantys daugiau nuolatiniai Cc mažesni didesni d suvokti kaip geometriškai paprastesni, laikomi turintys didesnį geometrinį (dažnai taškinį) sudėtingumą 62 | KRZYSZTOF MALESA 1 LENTELĖS TĘSINYS PIRMININIS OBJEKTAS ANTRINIS OBJEKTAS e labiau išryškėjęs daugiau fone f neseniai scenoje / sąmonėje anksčiau scenoje / atmintyje Ši lentelė atspindi prielaidą, kad du objektai, esantys referencinėje scenoje, paprastai neturi vienodo statuso. Šią prielaidą galima patogiai iliustruoti pavyzdžiu (2). Jeigu abu objektai būtų lygūs statusu, mes galėtume tiesiog juos pakeisti ir sukurti sakinių porą, turinčią tą pačią reikšmę. Kaip matome (4) ir (4'), toks keitimasis nesudaro teisingo sakinio; Nors žvaigždute pažymėtame sakinyje (4') nėra gramatinių taisyklių pažeidimo, jis skamba nenatūraliai: (4) Dviratis stovėjo šalia mokyklos. “The bike stood near the school’: (4) *Mokykla stovėjo šalia dviračio. **Mokykla stovėjo šalia dviračio- ”. Tačiau reikėtų pažymėti, kad yra atvejų, kai santykinai dideli ir nuolatiniai objektai nėra naudojami kaip atskaitos taškai. Tai pastebima, kai pagrindinis išraiškos naudojimo tikslas yra objekto identifikavimas, o ne jo erdvinių savybių apibūdinimas. Tokiais atvejais objekto vieta neatsižvelgiama, kaip: (5) Kalnas, kuris šiuo momentu yra po lėktuvu, vadinasi Mount Shasta. — Kalnas po lėktuvu dabar yra Šastos kalnas. (6) Paduok man šitą knygą šalia pieštuko! Taigi, kai pagrindinis tikslas yra tik identifikuoti objektą, nekreipiant dėmesio į jo erdvines savybes, pirminio ir antrinio objekto pasirinkimo kriterijai gali nukrypti nuo bendrųjų principų, nes objektas, kurio atžvilgiu ieškoma, gali būti ne tik objektas, bet ir objektas, kurio atžvilgiu ieškoma. 2.1 Prototipai ir idealios reikšmės Asimetriją, pastebėtą (4), daugiausia sąlygoja abiejų daiktavardžių semantinė funkcija, t. y. mūsų bendros žinios apie pasaulį, kuriame pastatai paprastai yra didesni už tokius daiktus kaip dviratis ir taip pat turi nuolatinę vietą. Pagal prototipinę žodžio reikšmės teoriją, kai galvojame apie mokyklą ir dviratį, naudojame prototipinius pastatų ir transporto priemonių pavyzdžius ir tada susiejame par3 Cf. 1986–1987 m. – 36 tšk. Spatial Differentiations in Lithuanian | 63 erdviniai skirtumai lietuvių kalboje. Taigi, prototipai leidžia mums nustatyti apytikslį objektų dydį ir mobilumą ir tokiu būdu klasifikuoti juos kaip pirminį arba antrinį objektą, remiantis aukščiau pateikta lentele. Prototipų panaudojimas reikšmių aprašymui leidžia mums priimti gana nuoseklų pasaulio kategorizavimą ir kai kuriuos erdvinio modeliavimo aspektus apibūdinti paprastesniu būdu. Prototipų panaudojimas reikšmių aprašymui leidžia mums priimti gana nuoseklų pasaulio kategorizavimą ir kai kuriuos erdvinio modeliavimo aspektus apibūdinti paprastesniu būdu. Tai leidžia mums suprasti, kaip kalbos vartotojai elgiasi su objektais savo pasakojimuose. Žinoma, realiame pasaulyje prototipų nėra, ir apibūdinant pavadinimus, reikėtų kalbėti apie prototipiškumo laipsnius. Taigi, prototipai turėtų būti suvokiami kaip gradiento kategorija, kuri leidžia mums nuosekliau klasifikuoti objektus ir jų pažinimą. Prototipai paprastai yra naudingi aprašant atskirų objektų erdvinių savybių. Siekiant išsamiau apibūdinti erdvinius santykius tarp dviejų ar daugiau objektų, apibūdintų, pavyzdžiui, prielinksniniais sakiniais, reikalinga papildoma sąvoka, kuri galėtų būti naudojama kaip pagalbinė aprašomoji priemonė ir kuri atspindėtų aiškiausią ir akivaizdžiausią erdvinę situaciją, taip suteikdama pagrindą tolesniam aprašymui. Tokioms „tipiškiausioms“ situacijoms Herskovits (1986) siūlo terminą IDEALI PRANEŠIMAS. Ideali prieveiksmio reikšmė gali būti suvokiama kaip paprastas santykis, pasiūlytas kaip prieveiksmio reikšmė gramatikose ir kalbotyros studijose. Tai santykis tarp dviejų ar daugiau geometriškai idealių objektų, tokių kaip taškai ar linijos. Taigi, visi galimi konkretaus prieveiksmio vartojimo būdai yra išvesti iš idealios reikšmės, naudojant įvairias, mažiau ar daugiau reikšmingas transformacijas. Kai kuriuos aiškius idealios reikšmės ir jos modifikuoto vartojimo pavyzdžius pateikia vienas iš pagrindinių topologinių prieveiksmių ant. Labiausiai būdingas skruzdėlės naudojimo atvejis bus situacija, kai vidutinio dydžio objektas (pvz., Knyga) yra ant plokščio, horizontalaus paviršiaus. Taip pat yra dvi esminės sąlygos, kurios turi būti įvykdytos, kad būtų galima naudoti šį prieveiksmį: a) pagrindinis objektas turi būti tiesiogiai greta paviršiaus; (b) referencinis objektas turi palaikyti pirminį objektą. Visus ką tik išvardytus reikalavimus galima lengvai rasti tokiose išraiškose kaip: (7) Knyga yra ant stalo. "Knyga ant stalo". Šis posakis paprastai bus aiškinamas kaip reiškiantis, kad knyga yra tiesiogiai ant stalo, be staltiesės, ir kad knyga nėra ant kitų ant stalo esančių knygų krūvos; Šiomis aplinkybėmis galima sakyti, kad pavyzdys (7) atspindi prieveiksmio ant idealią reikšmę- “. Kita vertus, taip pat galima įsivaizduoti situaciją, kai vietą pakeičia judėjimas ir nėra tiesioginio artumo, nors vis tiek reikia paramos. Tai gali būti interpretuojama kaip tolesnis idealios reikšmės, aprašytos aukščiau, pritaikymas: Herskovits (1986: 49) apibrėžia idealią angliško prieveiksmio on reikšmę taip: „[...] įjungta: geometrina iams konstruktX to be ams, besitęsiana tiems su or linijiniu paviršiumi Y; if Y is ant paviršiaus of an objektas O, ir X is erdvė užėmė kitą by objektą už O, O, to parama O.“. 64 | KRZYSZTOF MALESA (8) Ant grindų žaidė Jonukas, baisiai purvindamas kilimą. „Džonis žaidė ant grindų ir siaubingai sutepė kilimą“. Toliau pateiktame pavyzdyje reikalavimai, susiję su vientisumu ir atrama, visiškai neįvykdyti: (9) Simbolis išraižytas ant akmens. „Simbolis, išraižytas ant akmens“. Išraiškos (8) ir (9) yra gana toli nuo idealios reikšmės, nes buvo taikomi įvairūs pritaikymai ir poslinkiai. Tačiau abu pavyzdžiai vis tiek gali būti interpretuojami kaip „optimalios situacijos“, pateiktos 7 punkte, variantai. Kita vertus, mūsų žinios apie antrinį objektą ir tam tikri lokatyvinių išraiškų vartojimo atvejai rodo antrąją galimybę, nes lokatyvinio laipsnio reikšmė konceptualiai artima tokiems atvejams kaip (9). Taigi, daliai lietuvių kalbos vartotojų greta (9) tikriausiai priimtina ir ši išraiška: (10) Simbolis išraižytas akmenyje. „Simbolis, išraižytas akmenyje“. Pirminiai ir antriniai objektai, aprašyti aukščiau, siekiant schematizuoti ir išskaidyti erdvinę sceną, yra darbo terminai, ir jie skamba gana miglotai. Siekiant glaustesnio ir skaidresnio erdvės aprašymo, reikėtų naudoti įprastus, standartizuotus terminus. Kalbininkai, dirbantys toli kosminėje erdvėje, naudojo daug skirtingų, bet iš tikrųjų labai panašių sąvokų. Tarp visų šių terminų pora, kurią naudoja Talmy, atrodo gana įspūdinga ir naudinga. Talmy pastebėjo glaudų panašumą tarp teorijos so on of „pirmoji“ an „antriniai“ objektai ir Gestalt Psichologija, kurioje naudojamos FIGŪROS ir GRUNDO sąvokos. Jis pateikia tokį Figūros ir Žemės apibūdinimą, tinkamą lingvistiniams tikslams (Talmy 1983: 232): 100 mg 2 kartus per parą 2 savaites. Paveikslėlis is a Judantis or konceptualiai kilnojamasis objektas, kurio vieta, kelias, or orientacija is suvokia as a kintamąją konkrečią vertę, kurią išryškina of klausimas. is 100 mg 2 kartus per parą 2 savaites. Žemė is a nuorodos objektas (kuris pats yra a stacionarus atskaitos a sistemoje- ), kurio atžvilgiu to Figuros vieta, kelias, orientacija gauna or charakterizavimą. As Talmy pripažįsta, kad kai kurių tipų situacijoof se sąvoka of Reference Object may be more expressive than that of Ground, so that it may be in use instead. This terminological usage will be followed in the further parts of this paper. SPATIAL DISTINCTIONS IN LITHUANIAN | 65 3. FIGURE AND GROUND GEOMETRIES AND THEIR RELATIONS The constituent parts of the language system are related to space, and its closedclass elements ascribe to objects certain spatial properties. Spatial studies commonly term them GEOMETRIES. One should say that the geometry of the Figure is usually characterized by spatial elements in a more straightforward way than that of the Ground. Thus, in most cases, the Figure may be interpreted just as a point-like, i.e. symmetrical, non-biased object, or as a similar kind of simple form. Nevertheless, one can also find cases where the geometry ascribed to the Figure is quite complex. The most striking example of a preposition that attributes a set of geometrical features to the Figure is skersai ‘across’. One is able do describe at least a few of the properties indicated by this preposition, which is also possible for the English examples analyzed by Herskovits and Talmy. A typical instance is provided by sentence (11): (11) Lenta gulėjo skersai geležinkelio bėgių. “The board lay across the railway bed”. The basic meaning elements conveyed by this preposition are that lenta (the Figure) is linear and the Ground represented by bégiai is a narrow fragment of a plane with two parallel edges. One could describe such type of objects as ‘ribbonal’. Apart from this basic information, the Figure’s relations to the Ground may be specified in the following way’: 1) the Figure is a linear object, bounded at both ends; 2) the Ground is a ‘ribbonal’ type of object; 3) the Figure is horizontal and thus parallel to the plane of the Ground; 4) Figure and Ground are approximately perpendicular; 5) the Figure borders on the plane of the Ground and is supported by it; 6) the length of the Figure cannot be shorter than the width of the Ground; 7) both sides of the Figure stick out (approximately evenly) of the Ground’s plane. All factors specified above are equally relevant. It should be emphasized that one cannot describe them as components of the IDEAL MEANING of the preposition skersai. Within the ‘ideal meaning’ of a preposition, certain shifts and adaptations are acceptable, and such shifts do not cause another preposition to be used. On the other hand, the factors listed above are integral components of the meaning of the preposition skersai and if one of them is absent, another preposition must be used. For instance, when the Figure's length is smaller then the Ground's width (condition 6), the preposition ant must be used: 7 Cf. Talmy (1983: 234-235). 66 | KRZYSZTOF MALESA (12) Lenta gulėjo ant geležinkelio bėgių kelio. “The board lay on the railway bed’. Thus, in some cases the Figure’s geometries are depicted in more complex way than just as a point. There is one peculiar type of Figure, described in various ways in the linguistic literature, which seems to be commonly used in most languages. It refers to a point-like or linear Figure which is moving along a linear, specified path (the Ground). Sometimes one can refer in a similar way to a stationary, linear Figure by using a variety of verbs suggesting movement: (13) Kelias eina netoli kaimo. „Netoli namo eina kelias“. Šis virtualus judėjimas čia gali būti numanomas, nes paveikslas yra tiesinis, t. y. jis gali būti konceptualizuojamas būdu, kuris labai skiriasi nuo taškinių objektų konceptualizavimo būdo. Pasak Talmy, tokia figūra „nuskenuojama per visą jos ilgį pagal žmogaus dėmesio fokusą“. Tokia interpretacija atrodo gana naudinga kaip būdas apibūdinti tai, kas buvo vadinama „dinamine lokalizacija“, t. y. situaciją, kai naudojamas judesio veiksmažodis, nors išraiškoje nėra jokios fizinės translokacijos. Struktūrinis aprašymo metodas nepateikia jokio paaiškinimo tokiems vartojimams, nes jis sutelkia dėmesį į gramatinę struktūrą, kurioje nėra jokio veiksnio, motyvuojančio judesio veiksmažodžio vartojimą. Paaiškinimą galima rasti tik už struktūros ribų – tame, kaip paveikslas yra konceptualizuotas. Vienintelis būdas paaiškinti šį „virtualų judėjimą“ yra priimti kognityvinę analizę. Priešingai nei tai, ką matome paveikslėlyje, uždarosios klasės kalbos elementai daugeliu atvejų suteikia mums platų geometrinių skirtumų diapazoną Žemei (Atskaitos objektui- ). Pavyzdžiui, galima būtų kalbėti apie Referencijos objekto laipsnišką „partiškumą“, kurį galima išreikšti įvairiomis kalbos sistemos dalimis. Anglų kalba tam naudoja atitinkamus prieveiksmius; jie yra paryškinti pavyzdyje (14). Lietuvių kalboje prieveiksminių rodiklių spektras nėra toks platus, tačiau galima išskirti panašų skaičių Ground tipų, priklausomai nuo jų sudėtingumo. Pavyzdžiai (14) iliustruoja, kaip skirtingi Ground sudėtingumo laipsniai išreiškiami lietuvių kalboje, naudojant ir ne prieveiksmines priemones: (14 a) Jonas stovėjo prie namo. ‘Jonas stovėjo prie namo’. (14 b) Jonas stovėjo tarp namų. „Jonas stovėjo tarp namų“. (14 c) Jonas dingo tarp medžių. „Jonas dingo tarp medžių“. (14 d) Jonas Zingsniavo vidury tūkstančių demonstracijos dalyvių. „Jonas žygiavo tarp tūkstančių demonstrantų“. (14 e) Jonas brovėsi per minią. „Jonas kovojo per minią“. 67 14 punkte pateiktuose pavyzdžiuose Žemės „dalybingumą“ galima apibrėžti taip: (a) Žemė yra vienas taškas, (b) ją atstovauja taškų pora, (c) Žemė interpretuojama kaip taškų rinkinys – daugiau nei du, bet ne per daug, ir (d) kaip „agreguotoji, ištisinė masė“ (kaip ją apibrėžia Talmy). (e) punkte pateiktas sakinys parodo Žemę, kurią galima apibūdinti kaip „terpę“, t. y. kažką labiau intymiai susimaišiusio ir homogeniško, nei „nepertraukiama masė“ (d) pavyzdyje. 3.1 Šalutinė žemės geometrija Daugeliu atvejų, aprašytų aukščiau, Žemės geometrija yra visiškai reguliari. Tačiau reikėtų nepamiršti, kad daugeliu atvejų Referenciniai Objektai yra asimetriški, turi kryptinę struktūrą ir dažnai taip pat aiškiai atpažįstamas dalis. Tokia „šališka“ geometrija yra plačios specifinių erdvinių skirtumų srities pagrindas. Atskaitos objektai su atskiriamomis dalimis paprastai yra grupuojami į priešingas poras. Viena tokia pora galima lengvai atskirti objektus (paprastai tai bus „priekis-- galus“ arba „viršus-- apačia“ opozicija); Tipiškesnis modelis yra trijų porų, kubo tipo objektas (pvz., pastatas), kuris taip pat turi kairę ir dešinę pusę. Išraiškos, nurodančios tokį objektą, gali lokalizuoti paveikslėlį kaip fiziškai kontaktuojantį su referenciniu objektu, kaip: (15) Ant dešinės pastato sienos yra žibintas. "Yra gatvės šviesa ant dešinės sienos pastato- ". Kita išraiškos rūšis objektą iškelia į tiesioginę šalia iškreiptos žemės dalies vietą: (16) Dviratis yra prie pastato užpakalinio įėjimo. „Dviratis yra prie galinio pastato įėjimo“. Trečiojo tipo išraiškose pateikiama informacija apie paveikslėlį, esantį nurodytu atstumu nuo apibrėžtos atskaitos objekto dalies, pvz.: (17) Telefono būdelė yra dešinėn nuo neseniai nudažytos pastato pusės. „Telefono kabina yra į dešinę nuo naujai nudažytos pusės pastato- “. Kaip matome, erdvinių išraiškų, nurodančių figūros buvimo vietą pagal apibrėžtas Žemės dalis, klasifikacija gali būti atliekama pagal skirtingus kriterijus; aukščiau pateiktuose pavyzdžiuose, atstumo kriterijus yra įtrauktas. Objekto dalių nuokrypis nėra vienintelė asimetrijos rūšis, kurią galima pastebėti tarp Referencinių objektų. Kai kurie iš jų taip pat turi šališką tiesiogiškumą. Priešingos kryptys dažnai nustatomos ašimi, jungiančia priešingų, asimetriškų dalių porą (pavyzdžiui, eilė, kurios kryptis nustatoma ašimi, jungiančia jos galvą ir galą). Kai kuriais atvejais galima apibūdinti kryptį remiantis tam tikromis objekto savybėmis, nenurodant jokios konkrečios jo dalies, kaip dažnai cituojamame