Lietuvių bendrinės kalbos nekirčiuotų balsių kiekybė

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA XLVIII (2003), 35–47 Standart Litvancada vurgusuz ünlülerin niceliği Lidija Kaukėnienė Vilniaus universitetas Kauno humanitarinis fakultetas, Kaunas Makale, Standart Litvancadaki vurgusuz ünlülerin niceliğini ele almaktadır. İlk ve ikinci vurgu sonrası ve vurgu öncesi ünlülere ve bunların vurgulu ünlülerle ilişkisine dikkat edilmektedir. 1. Vurgulu uzun ünlülerin karşılık gelen kısa ünlülerden daha uzun olduğu uzun zamandır bilinmekte ve bu konuda kuşku duyulmamaktadır. Standart Litvancada bu konu araştırılmış, çözümlenmiş ve kanıtlanmıştır (bkz. Vaitkevičiūtė 1960: 207–217; Svecevičius 1964: 14–32; Dambrauskaitė-Urbelienė 1967: 17–25; Pakerys, Plakunova, Urbelienė 1970: 27–28, 30). Litvanca ünlülerin niceliğini ölçüp betimleyen ilk araştırmacılardan biri Valerija Vaitkevičiūtė’dir (1960: 207–217). Yaptığı deneyler, ünlü uzunluğunun vurguya ve tonlamaya bağlı olduğunu göstermiştir: vurgulu ünlüler vurgusuzlardan daha uzun, düşen tonlu ünlüler ise yükselen tonlulardan daha kısadır. Araştırmalarından, Standart Litvancada uzun ünlülerin kısa ünlülerden 1,5–2 kat daha uzun olduğu anlaşılmaktadır. Bronius Svecevičius (1964: 17), vurgulu uzun ünlülerin kısa ünlülerden 2,1–2,5 kat daha uzun olduğunu belirlemiştir. Antanas Pakerys (1982: 92–103), uzun ve kısa ünlülerin süreleri arasındaki oranları ölçmüş ve istatistiksel olarak değerlendirmiştir. Verileri, düşen tonlu ünlülerin ortalama 1,7 kat, yükselen tonlu ünlülerin ise karşılık gelen vurgulu kısa ünlülerden 2 kattan fazla daha uzun olduğunu göstermiştir. Pakerys’e göre (1982: 94), Standart Litvancada vurgusuz vurgu öncesi kök ünlülerinin nicelik bakımından indirgenmesi tipik değildir; ancak diğer konumlarda nicelik indirgenmesinin daha belirgin belirtileri görülebileceğini kaydeder. Genel olarak, vurgunun konumunun Litvanca ünlülerin süresi üzerindeki etkisi neredeyse hiç araştırılmamıştır; vurgulu ve vurgusuz ünlülerin nicelik farklılıkları incelenirken genellikle vurgusuz konumlardan yalnızca biri esas alınmıştır. Yalnızca Vaitkevičiūtė (1960: 207), vurgusuz bir ünlünün vurgulu ünlüden ne kadar uzaktaysa o kadar kısa olduğunu belirtir. Janina Urbelienė’ye (1967: 461) göre, Standart Litvancadaki uzun vurgu sonrası ünlüler karşılık gelen vurgulu ünlülerden yüzde 50’ye varan oranda daha kısadır. Litvancanın bağlantılı konuşmasındaki vurgusuz ünlüleri inceleyen Lilija Anusienė (1984: 19), kısa vurgu sonrası ünlülerin yüzde 10, vurgu öncesi ünlülerin ise yüzde 20 oranında indirgenmeye uğradığını belirlemiştir; en çok kısalanlar uzun ünlülerdir: ilk vurgu öncesi ünlüler yüzde 50, ikinciler yüzde 40, ikinci vurgu sonrası ünlüler ise yüzde 40 kısalmaktadır. Bununla birlikte, Pakerys’in araştırmaları dışında, vurgusuz ünlüleri ele alan söz konusu çalışmaların hiçbirinde deneysel nicelik verileri istatistiksel olarak değerlendirilmemiştir. 1.1. Bu makalede Standart Litvancadaki vurgusuz ünlülerin niceliği betimlenip istatistiksel olarak değerlendirilmekte; vurgulu ve vurgusuz konumlarda kısa ünlülerle karşılık gelen uzun ünlülerin süreleri karşılaştırılmaktadır. 36 | LIDIJA KAUKĖNIENĖ Analiz için Standart Litvancada üç heceli sözcükler seçilmiştir¹. Vurgulu ünlülerin ortalama süreleri, üç heceli sözcüklerin ilk hecesinden hesaplanmıştır². Araştırma için şu sözcükler seçilmiştir: fikūsas, kilimas, sinusas, tikimas, dėmonas, ēpinis, bėmolis, kàsimas, ràšimas, àtneša, pàdeda, dò noras, kò mikas, lōtosas, gùmulas, mùzika, ùbagas, džėzelis, lỹdalas, lỹrika, ēdalas, žėralas, sėlenos, tēpalas, ēžeras, lės atalas, ādāta, gātavas, bātika, dōbilas, sōminis, pōsēdis, dūminė, ūkana, rūk alas. Vurgusuz ünlülerin süre değerlerini elde etmek için, incelenen ünlünün şu konumlarda bulunacağı sözcükler seçilmiştir: kısa ve uzun vurgulu heceden sonra gelen birinci vurgu sonrası konum: dūsinė, muzika, kilimas, didelis, dėbetas, kasdamas, rašydamas, čiokolis, dėmonas, rōbotas, gùmulas, rēbusu, sērumu, rùžyžė, pãcypė, alinė, aludės, ramūnės, nutūkės, kokētė, vėsinės, kolitą, komodą, vaišiną, išmoka, grobiko, merginų, saliūtų, mōtina, kūdikis, lỹrika, ēžeras, tēbelis, fākelas, ādāta, sāmaną, husāras, kárbolis, ārnotas, slālomas, ēpušė, sūnėnus, mėlynas, gydyti, daktyvi, kanāpė, kanāpės, būtybė, nutōlės, šakėlė, bokāla, pirāta, nutōlstas, pāmotė, rūk omas, bizūnų, medūzų; kısa ve uzun vurgulu heceden sonra gelen ikinci vurgu sonrası konum: sifilis, didelis, ēpini, nėšimas, kàsimas, pàdeda, rēbusu, rēbusus, sērumu, būčinį, ēterį, nūlinė, ēpinės, nūlinės, fizinė, virinės, dėmong, òpera, būdino, rēbusų, rùporų, dželės, kūdikis, mōteris, dūminės, ēpušės, lỹrines, lōpeta, sāmaną, Jākobsonas, Sācharovas⁴, ām aru, āmarus, ādini, āvili, dūminė, kāpinės, pāmotė, māšinė, āšarą, lės alą, kālbingas, tōbulo, dōbilo, lāšino, būsenų; kısa ve uzun vurgulu heceden önce gelen birinci vurgu öncesi konum: ekipā, didikas, kikilis, debesis, aferā, meletā, makakā, panamā, melasā, komodā, obōjus, polōnis, dykumà, ruletė, pakylà, masyvūs, satyrā, kalėdā, ēdikas, tęstinis, tasiūkas, žąsidė, motušė, odinis, cezūrā, lagūnā, radinys, kūrinys, giminė, etāpas, esybė, čemerys, banālu, arābas, alēja, morālas, bokālas, ovālas, urānas, pupelė, rutulys, utelė, byloti, pažymys, tylėnis, šėtonas, ūmedė, grėžioti, grėžioja, tašyti, tašynės, dorōti, kokybė, sūnėnas; kısa ve uzun vurgulu heceden önce gelen ikinci vurgu öncesi konum: citatā, gitarā, idilė, debesis, melasā, ekipā, aferā, banālus, pavijā, komodā, kolegā, omarū, ūlonū, rutinā, sumanūs, dykumà, gydyklā, erenā, vėsumā, tęstinių, lęšiuką, tasiukų, žąsinė, ašelė, dovanā, obelis, liūsenā, gūduma, ūdenė, giminė, židinys, birutės, čemerys, deginys, pasakys, sakinys, pašalė, kyšūkis, gyvulys, dėmesys, vėgelė, tęsinys, grėžinys, ražulys, obuolys, kosulys, būdinys, sūkurys, gonorėja, šokoladas, honorāras. 1.2. İncelenen ünlüleri içeren Litvanca sözcükleri, Litvanya Devlet Kaunas Akademik Drama Tiyatrosu oyuncuları P. V. (d. 1949) ve E. L. (d. 1976) okumuştur. Sözcükler oyunculara rastgele sıralanmış biçimde sunulmuştur. Her biri üç kez tekrarlanmıştır. Oyunculardan alışılmış konuşma temposunda ve olabildiğince nötr bir tonlamayla okumaları, sözcükler arasında kısa duraklamalar yapmaları istenmiştir. 1.3. İncelenen ünlülerin ortalama süresi PRAAT 4.0.11 programıyla ölçülmüştür. Ölçüm- 1 Standart Litvanca metinlerde en sık kullanılanların üç heceli sözcükler olduğu kanıtlanmıştır (bkz. Karosienė, Girdenis 1990: 36–48). 2 Visų žodžių tartis tikrinta remiantis V. Vitkausko (2001) „Lietuvių kalbos tarties žodynu“. 3 Ünlülerin süresi, yükselen ve düşen tonlu hecelerden önce ve sonra ayrı ayrı hesaplanmamıştır. 4 Gerekli konumda kısa [ɔ] ünlüsünü içeren üç heceli sözcük bulunamadığından, araştırmada ünlüler dört heceli sözcüklerden alınmıştır. BENDRINĖS KALBOS NEKIRČIUOTŲ BALSIŲ KIEKYBĖ | 37 Sonuçlar matematiksel istatistik yöntemleriyle işlendi: süre aritmetik ortalaması (x̄), standart sapma (s), varyasyon katsayısı (v),%95 güven aralığı (÷) hesaplandı. Sonuçların anlamlılığı Student kriteriyle sınandı. İstatistiksel analiz, Alekso Girdenio tarafından geliştirilen „STUDENT“ programıyla gerçekleştirildi (programlama dili TURBO-PASCAL, v. 7.0). 2. Süre sonuçları tablolarda sunulmuş, ayrıca grafiklerle gösterilmiştir. TABLO 1. LİTVANYA STANDART DİLİNDE VURGULU VE VURGUSUZ UZUN ÜNLÜLERİN MİKTARI VE BUNUN İSTATİSTİKSEL DEĞERLENDİRMESİ5 Konum | n | x̄ (ms) | s (ms) | v (%) |%95 güven aralığı (ms) | tₚ > t₀,₀₀₁ vurgulu [iː] | 12 | 193 | 22 | 11,6 | 179 ÷ 207 | 2 vurgudan önceki [iː] | 23 | 88 | 27 | 30,3 | 74 ÷ 101 | 11,23 >3,69 vurgulu [iː] | 12 | 193 | 22 | 11,6 | 179 ÷ 207 | 1 vurgudan önceki [iː] | 19 | 106 | 19 | 17,9 | 97 ÷ 115 | 11,57 > 3,66 vurgulu [iː] | 12 | 193 | 22 | 11,6 | 179 ÷ 207 | 1 vurgu sonrası [iː] | 21 | 85 | 20 | 24,0 | 75 ÷ 94 | 14,23 > 3,63 vurgulu [iː] | 12 | 193 | 22 | 11,6 | 179 ÷ 207 | 2 vurgu sonrası [iː] | 16 | 118 | 16 | 13,4 | 109 ÷ 126 | 10,5 > 3,71 vurgulu [eː] | 16 | 229 | 30 | 13,2 | 210 ÷ 249 | 2 vurgudan önceki [eː] | 19 | 76 | 25 | 33,3 | 62 ÷ 90 | 14,33 > 3,73 vurgulu [eː] | 16 | 229 | 30 | 13,2 | 210 ÷ 249 | 1 vurgudan önceki [eː] | 16 | 104 | 26 | 25,3 | 88 ÷ 120 | 11,04 > 3,77 vurgulu [eː] | 16 | 229 | 30 | 13,2 | 210 ÷ 249 | 1 vurgu sonrası [eː] | 19 | 152 | 36 | 23 | 135 ÷ 169 | 6,21 > 3,66 vurgulu [eː] | 16 | 229 | 30 | 13,2 | 210 ÷ 249 | 2 vurgu sonrası [eː] | 24 | 152 | 25 | 16,4 | 142 ÷ 163 | 8,14 > 3,6 vurgulu [eː] | 14 | 246 | 29 | 11,9 | 229 ÷ 263 | 2 vurgudan önceki [eː] | 27 | 119 | 25 | 21,1 | 103 ÷ 135 | 11,79 > 3,75 5Tablolarda kullanılan sembollerin anlamları: n – ölçüm sayısı, x̄ – aritmetik ortalama, s – standart sapma, v – varyasyon katsayısı, güven aralığı – güven aralığı, tₚ – hesaplanan Student kriteri değeri, tₐ – kritik Student kriteri değeri, α – sonuçların anlamlılık düzeyi. 38 | LIDIJA KAUKĖNIENĖ TABLO 1'İN DEVAMI Konum n x̄ (ms) s (ms) v (%)%95 güven aralığı tₚ > t₀.₀₀₁ (ms) vurgulu [eː] 14 246 29 11,9 229 ÷ 263 1 vurgudan önceki [eː] 24 122 27 21,7 111 ÷ 133 13,38 > 3,58 vurgulu [eː] 14 246 29 11,9 229 ÷ 263 1 vurgu sonrası [eː] 24 171 47 27,6 150 ÷ 191 5,38 > 3,58 vurgulu [eː] 14 246 29 11,9 229 ÷ 263 2 vurgu sonrası [eː] 25 142 20 14,4 133 ÷ 150 13,06 > 3,58 vurgulu [aː] 12 245 35 14,3 223 ÷ 267 2 vurgudan önceki [aː] 15 78 17 22,2 68 ÷ 87 16,27 > 3,73 vurgulu [aː] 12 245 35 14,3 223 ÷ 267 1 vurgudan önceki [aː] 18 77 19 25,3 67 ÷ 86 16,98 > 3,67 vurgulu [aː] 12 245 35 14,3 223 ÷ 267 1 vurgu sonrası [aː] 23 132 39 29,7 115 ÷ 149 8,39 > 3,61 vurgulu [aː] 12 245 35 14,3 223 ÷ 267 2 vurgu sonrası [aː] 22 150 27 17,8 137 ÷ 161 8,84 > 3,63 vurgulu [oː] 13 203 22 10,9 189 ÷ 216 2 vurgudan önceki [oː] 21 89 18 20,5 80 ÷ 98 15,43 > 3,67 vurgulu [oː] 13 203 22 10,9 189 ÷ 216 1 vurgudan önceki [oː] 21 99 27 27,3 86 ÷ 111 11,71 > 3,62 vurgulu [oː] 13 203 22 10,9 189 ÷ 216 1 vurgu sonrası [oː] 19 107 36 33,6 90 ÷ 124 8,52 > 3,65 vurgulu [oː] 13 203 22 10,9 189 ÷ 216 2 vurgu sonrası [oː] 26 101 23 22,4 92 ÷ 110 13,27 > 3,58 vurgulu [uː] 15 182 47 25,6 153 ÷ 212 2 vurgudan önceki [uː] 24 77 18 23,6 69 ÷ 86 9,09 > 3,65 vurgulu [uː] 15 182 47 25,6 153 ÷ 212 1 vurgudan önceki [uː] 19 103 29 27,7 89 ÷ 117 5,90 > 3,66 BENDRINĖS KALBOS NEKIRČIUOTŲ BALSIŲ KIEKYBĖ | 39 TABLO 1'İN DEVAMI Konum | n | x̄ (ms) | s (ms) | v (%) |%95 güven aralığı (ms) | tₚ > t₀,₀₀₁ vurgulu [u·] | 15 | 182 | 47 | 25,6 | 153 ÷ 212 1 vurgu sonrası [u·] | 18 | 133 | 23 | 17,3 | 121 ÷ 144 | 3,88 > 3,67 vurgulu [u·] | 15 | 182 | 47 | 25,6 | 153 ÷ 212 2 vurgu sonrası [u·] | 14 | 128 | 16 | 12,6 | 119 ÷ 137 | 4,11 > 3,75 Elde edilen nicelik verilerine dayanarak iki grafik çizilmiştir (bkz. Şekil 1 ve 2); bu grafiklerden uzun vurgusuz ünlülerin, vurgulu ünlülerle karşılaştırıldığında, kısa vurgusuz ünlülerden çok daha fazla kısaldığı görülmektedir. 2.1. Vurgulu uzun ünlüler arasında [e·], [a·], [e·] öne çıkar; bunların miktarı en yüksektir (x̄ sırasıyla 246 ms, 245 ms ve 229 ms). Görüldüğü gibi, vurgulu [e·] ve [a·] ünlülerinin ortalama süresi hemen hemen aynıdır. Vurgulu ve vurgusuz hecelerin merkezlerinin süreleri arasındaki fark istatistiksel olarak anlamlıdır; bunu, vurgulu ünlülerin güven aralıklarından az ya da çok uzak olan güven aralıkları ve kritik Student kriteri değerinden çok daha büyük olan hesaplanan Student kriteri değeri göstermektedir. Ayrıca, bütün ünlüler için anlamlılık düzeyi aynıdır ve çok yüksektir: 0,001. ŞEKİL 1. UZUN ÜNLÜLERİN (VURGULU VE VURGUSUZ) SÜRESİ 2.2. Yaptığımız araştırma, Litvanca dilindeki vurgusuz uzun ünlü varyantlarının önemli ölçüde niceliksel indirgenmeye uğradığını gösterdi. Vurgulu ünlüler ile vurgusuz konumlardaki varyantların nicelikleri karşılaştırıldığında (bk. Tablo 2), en çok indirgenen ünlülerin vurgu öncesi hecelerde bulunanlar olduğu anlaşıldı. Bu konumlardaki vurgusuz varyantlar, karşılık gelen vurgulu varyantlardan 2–3 kat daha kısadır. En çok kısalanlar ikinci 40 | LIDIJA KAUKĖNIENĖ vurgu öncesi [aː] ve [eː] ünlüleridir. Bunların vurgulu uzun ünlülerle oranı yaklaşık olarak şöyledir: [aː]: [aː]⁶ = 1: 3,1; [eː]: [eː] = 1: 3. İlk vurgu öncesi [aː] de çok belirgin biçimde kısalmıştır; vurgulu ünlüyle oranı şöyledir: [aː]: [aː] = 1: 3,2. Vurgu öncesi konumlardaki diğer tüm vurgusuz uzun ünlü varyantları 2–2,5 kat kısalır. Vurgu sonrası konumlarda niceliksel indirgenme daha azdır. Burada ünlüler 1,3 ila 2,2 kat kısalır. Ayrıca ilk vurgu öncesi ünlüler ilk vurgu sonrası ünlülerden, ikinci vurgu öncesi ünlüler ise ikinci vurgu sonrası ünlülerden daha kısadır. Genel ortalamayı hesapladığımızda ikinci vurgu öncesi varyantların ortalama 2,5 kat, ilk vurgu öncesi varyantların 2,1 kat kısaldığını; ilk ve ikinci vurgu sonrası varyantların ise 1,6 kat kısaldığını bulduk. Vurgusuz uzun ünlülerin süre ortalamasını hesapladığımızda şu sonuçları elde ettik: Standart Litvancada ilk vurgu öncesi varyantlar ortalama%59, ikinci vurgu öncesi varyantlar%53; ilk vurgu sonrası varyantlar%42, ikinci vurgu sonrası varyantlar ise%41 kısalır. TABLO 2. STANDART LİTVANCADA UZUN ÜNLÜLERİN VURGULU VE VURGUSUZ KONUMLARDAKİ NİCELİK ORANLARI7 Konumlar / Ünlüler | 2 Pr: K | 1 Pr: K | 1 Pk: K | 2 Pk: K [iː]: [iː] | 1: 2,2 | 1: 1,8 | 1: 2,2 | 1: 1,6 [eː]: [eː] | 1: 3 | 1: 2,2 | 1: 1,5 | 1: 1,5 [ɛː]: [ɛː] | 1: 2 | 1: 2 | 1: 1,4 | 1: 1,7 [aː]: [aː] | 1: 3,1 | 1: 3,2 | 1: 1,8 | 1: 1,6 [oː]: [oː] | 1: 2,2 | 1: 2 | 1: 1,8 | 1: 2 [uː]: [uː] | 1: 2,3 | 1: 1,7 | 1: 1,3 | 1: 1,4 Ortalama değerler | 1: 2,5 | 1: 2,1 | 1: 1,6 | 1: 1,6 2.3. Süre bakımından vurgulu ünlüler şu sırayla dizilir: [eː] < [aː] < [ɛː] < [oː] < [iː] < [uː]. Daha önce belirtildiği üzere, [ɛː] ile [aː] nicelik bakımından farklı değildir (x̄ sırasıyla 246 ms ve 245 ms). Ünlülerin bu sıralaması, ünlü süreleri arasındaki oranların genel kurala büyük ölçüde uyduğunu gösterir: alçak ünlüler en uzun, orta yükseklikteki ünlüler daha kısa, yüksek ünlüler ise en kısadır. Birçok dilde yapılan deneysel araştırmalar da her yükseklik derecesindeki seslerin süre bakımından ayırt edildiğini ve sürenin, dil yüksekliği arttıkça azaldığını göstermiştir (bk. Malmberg 1963; Lehiste 1970; Mohr 1971; Liepa 1979; Ščerba 1983). Daha 1925 yılında 6 Uzun ünlülerin mutlak sürelerini hesapladığımız, yani ünlü sürelerini gergin başlangıçlı ve gergin bitişli hecelerden önce veya sonra ayrı ayrı belirlemediğimiz için, uzun ünlünün üzerindeki çizgi ünlünün vurgulu olduğunu gösterir. [aː] gösterimi “vurgulu uzun ünlü” şeklinde okunmalıdır. 7 Tablolarda kullanılan simgeler: K – vurgulu konum; 2 Pr – ikinci vurgu öncesi varyant, 1 Pr – ilk vurgu öncesi varyant, 1 Pk – ilk vurgu sonrası varyant, 2 Pk – ikinci vurgu sonrası varyant. BENDRINĖS KALBOS NEKIRČIUOTŲ BALSIŲ KIEKYBĖ | 41 Richardas Ekblomas, Orta Aukštaitya lehçesindeki seslerin süresinin artikülasyon biçimine bağlı olduğunu gözlemlemiştir (Ekblomas 1925: 39). Litvanya standart dilindeki ünlülerin süresini ölçen çok sayıda araştırmacının çalışmalarını ele alan Pakerys, Plakunova ve Urbelienė (1970: 48), alçak yükselme ünlülerinin, yani geniş (açık) ünlülerin, genellikle yüksek yükselme ünlülerinden, yani dar (kapalı) ünlülerden fiziksel olarak daha uzun sürdüğünü belirtmiştir. Dolayısıyla, bu prozodik düzenliliğin evrensel olduğu rahatlıkla söylenebilir (bk. Pakerys 1982: 43). Vurgusuz uzun ünlüler süre bakımından biraz farklı bir sıralanış gösterir: ilk vurgu öncesi ünlüler – [eː] < [iː] < [eː] < [uː] < [oː] < [aː]; ikinci vurgu öncesi ünlüler – [eː] < [oː] < [iː] < [aː] < [uː] < [eː]; ilk vurgu sonrası ünlüler – [eː] < [eː] < [uː] < [aː] < [iː] < [oː]; ikinci vurgu sonrası ünlüler – [eː] < [aː] < [eː] < [uː] < [iː] < [oː]. Neredeyse bütün konumlarda [eː] ünlüsü yerini korur; en uzun olan odur, ancak diğer ünlüler sıralamadaki yerlerini değiştirir. İlk vurgu öncesi [aː] ünlüsünün süresi en kısadır. Bu da muhtemelen bu ünlünün büyük bir niceliksel indirgenmeye uğradığını gösterir. Ayrıca ilk vurgu öncesi yüksek yükselme ünlüleri [uː], [iː] en uzun olanlardır. Yalnızca ikinci vurgu sonrası uzun ünlülerin sıralaması, ünlü süresi ile yükselme arasındaki evrensel ilişkiye neredeyse uymaktadır. Genel olarak, vurgusuz uzun ünlü çeşitlerinin süre farkları vurgulularınkinden daha küçüktür; dolayısıyla görünüşe göre bunlar daha savunmasızdır (bk. Pakerys 1982: 47). TABLO 3. LİTVANYA STANDART DİLİNDE VURGULU VE VURGUSUZ KISA ÜNLÜLERİN NİCELİĞİ VE BUNUN İSTATİSTİKSEL DEĞERLENDİRMESİ Konum | n | x̄ (ms) | s (ms) | v (%) |%95 güven aralığı (ms) | tₚ >=<tₐ vurgulu [i] | 14 | 75 | 15 | 19,4 | 66 ÷ 83 | 2 vurgu öncesi [i] | 26 | 62 | 20 | 32,0 | 53 ÷ 70 | 2,08 > t₀,₀₅ = 2,04 vurgulu [i] | 14 | 75 | 15 | 19,4 | 66 ÷ 83 | 1 vurgu öncesi [i] | 21 | 74 | 28 | 38,0 | 62 ÷ 87 | 0,04 < t₀,₀₅ = 2,03 vurgulu [i] | 14 | 75 | 15 | 19,4 | 66 ÷ 83 | 1 vurgu sonrası [i] | 19 | 70 | 19 | 26,7 | 61 ÷ 79 | 0,79 < t₀,₀₅ = 2,04 vurgulu [i] | 14 | 75 | 15 | 19,4 | 66 ÷ 83 | 2 vurgu sonrası [i] | 24 | 82 | 27 | 33,1 | 70 ÷ 95 | 0,93 < t₀,₀₅ = 2,04 vurgulu [e] | 13 | 110 | 27 | 24,2 | 92 ÷ 128 | 2 vurgu öncesi [e] | 26 | 75 | 18 | 23,8 | 67 ÷ 83 | 4,47 > t₀,₀₁ = 3,65 vurgulu [e] | 13 | 110 | 27 | 24,2 | 92 ÷ 128 | 1 vurgu öncesi [e] | 23 | 96 | 21 | 21,3 | 87 ÷ 105 | 1,69 < t₀,₀₅ = 2,04 vurgulu [e] | 13 | 110 | 27 | 24,2 | 92 ÷ 128 | 1 vurgu sonrası [e] | 18 | 92 | 16 | 17,1 | 84 ÷ 100 | 2,29 > t₀,₀₅ = 2,05 42 | LIDIJA KAUKĖNIENĖ TABLO 3'ÜN DEVAMI Konum | n | x̄ (ms) | s (ms) | v (%) |%95 güven aralığı (ms) | tₚ >= < tₐ vurgulu [e] | 13 | 110 | 27 | 24,2 | 92 ÷ 128 | 2 vurgu sonrası [e] | 26 | 102 | 20 | 19,7 | 94 ÷ 110 | 1,05 < t₀,₀₅ = 2,03 vurgulu [a] | 12 | 85 | 22 | 26,3 | 70 ÷ 100 | 2 vurgu öncesi [a] | 26 | 68 | 15 | 22,6 | 60 ÷ 76 | 2,35 > t₀,₀₅ = 2,06 vurgulu [a] | 12 | 85 | 22 | 26,3 | 70 ÷ 100 | 1 vurgu öncesi [a] | 21 | 70 | 18 | 25,9 | 62 ÷ 78 | 2,06 > t₀,₀₅ = 2,04 vurgulu [a] | 12 | 85 | 22 | 26,3 | 70 ÷ 100 | 1 vurgu sonrası [a] | 15 | 79 | 18 | 23,4 | 68 ÷ 89 | 0,79 < t₀,₀₅ = 2,06 vurgulu [a] | 12 | 85 | 22 | 26,3 | 70 ÷ 100 | 2 vurgu sonrası [a] | 27 | 90 | 21 | 23,2 | 82 ÷ 99 | 0,73 < t₀,₀₅ = 2,03 vurgulu [ɔ] | 13 | 100 | 17 | 16,6 | 90 ÷ 110 | 2 vurgu öncesi [ɔ] | 16 | 82 | 22 | 26,6 | 70 ÷ 94 | 2,40 > t₀,₀₅ = 2,06 vurgulu [ɔ] | 13 | 100 | 17 | 16,6 | 90 ÷ 110 | 1 vurgu öncesi [ɔ] | 20 | 93 | 19 | 20,5 | 85 ÷ 100 | 0,45 < t₀,₀₅ = 2,04 vurgulu [ɔ] | 13 | 100 | 17 | 16,6 | 90 ÷ 110 | 1 vurgu sonrası [ɔ] | 21 | 78 | 15 | 19,2 | 71 ÷ 85 | 3,9 > t₀,₀₁ = 3,62 vurgulu [ɔ] | 13 | 100 | 17 | 16,6 | 90 ÷ 110 | 2 vurgu sonrası [ɔ] | 16 | 78 | 18 | 22,6 | 67 ÷ 90 | 3,12 > t₀,₀₅ = 3,10 vurgulu [u] | 16 | 92 | 21 | 22,4 | 79 ÷ 106 | 2 vurgu öncesi [u] | 20 | 76 | 18 | 23,4 | 67 ÷ 85 | 2,21 > t₀,₀₅ = 2,06 vurgulu [u] | 16 | 92 | 21 | 22,4 | 79 ÷ 106 | 1 vurgu öncesi [u] | 17 | 90 | 36 | 39,7 | 71 ÷ 108 | 0,23 < t₀,₀₅ = 2,06 vurgulu [u] | 16 | 92 | 21 | 22,4 | 79 ÷ 106 | 1 vurgu sonrası [u] | 16 | 75 | 10 | 13,1 | 70 ÷ 81 | 2,57 > t₀,₀₅ = 2,08 vurgulu [u] | 16 | 92 | 21 | 22,4 | 79 ÷ 106 | 2 vurgu sonrası [u] | 22 | 88 | 23 | 26,6 | 76 ÷ 99 | 0,58 < t₀,₀₅ = 2,05 BENDRINĖS KALBOS NEKIRČIUOTŲ BALSIŲ KIEKYBĖ 43 ŞEKİL 2. KISA (VURGULU VE VURGUSUZ) ÜNLÜLERİN NİCELİĞİ 3. Verilerin analizi, vurgusuz kısa ünlülerin uzun ünlülere kıyasla çok daha az niceliksel indirgenmeye uğradığını; süre farklarının çok küçük ve istatistiksel olarak anlamlı olmadığını göstermektedir. Şekil 2'de, vurgulu ve vurgusuz kısa ünlülerin süreleri arasındaki farkın uzun ünlülerdeki kadar büyük olmadığı görülmektedir. İstatistiksel olarak anlamlı süre farkları elde ettiğimiz konumlarda bile (bk. Tablo 3), Student kriterinin hesaplanan değeri kritik Student kriteri değerinden yalnızca biraz büyüktür; belki de gerçekleşme sayısını daha da artırmış olsaydık, söz konusu anlamlı fark tümüyle ortadan kalkardı. Ayrıca kısa ünlülerde anlamlılık düzeyi çok daha düşüktür: 0,05 ve 0,005; yalnızca birkaç konumda en yüksek düzey olan 0,001'e ulaşır. 3.1. Vurgulu ve vurgusuz konumlardaki kısa ünlülerin nicelik oranlarının hesaplanması (bk. Tablo 4), Litvancadaki vurgusuz kısa ünlü biçimlerinin çok az niceliksel indirgenmeye uğradığını göstermiştir. İkinci vurgu öncesi [e] biraz daha fazla kısalır. Vurgulu ünlüyle karşılaştırıldığında oranı yaklaşık şöyledir: [e]: [ė] = 1: 1,4. Geri kalan konumlarda vurgusuz kısa ünlüler 1,1 ila 1,2 kat kısalır ya da süre vurgulu ünlüyle aynıdır. İkinci vurgu öncesi ünlülerde niceliksel indirgenme biraz daha fazladır. Sürelerin genel ortalamasını hesaplayarak bunların ortalama 1,2 kat kısaldığını bulduk. İlk vurgu öncesi ve vurgu sonrası biçimler de yalnızca çok az, yaklaşık 1,1 kat kısalır. TABLO 4. LİTVANYA STANDART DİLİNDE KISA ÜNLÜLERİN VURGULU VE VURGUSUZ KONUMALARDAKİ NİCELİK ORANLARI Konumlar / Ünlüler | 2 VÖ: V | 1 VÖ: V | 1 VS: V | 2 VS: V [i]: [ī] | 1: 1,2 | 1: 1 | 1: 1,1 | 1: 0,91 [e]: [ė] | 1: 1,4 | 1: 1,1 | 1: 1,2 | 1: 1,1 44 | Lidija Kauķenienė TABLO 4’ÜN DEVAMI Konumlar / Ünlüler | 2 vurgu sonrası: vurgulu | 1 vurgu sonrası: vurgulu | 1 vurgu öncesi: vurgulu | 2 vurgu öncesi: vurgulu [a]: [ā] | 1: 1,2 | 1: 1,2 | 1: 1,1 | 1: 0,93 [ɔ]: [ɔ̄] | 1: 1,2 | 1: 1,1 | 1: 1,2 | 1: 1,2 [u]: [ū] | 1: 1,2 | 1: 1 | 1: 1,2 | 1: 1,1 Ortalama değerler | 1: 1,2 | 1: 1,1 | 1: 1,1 | 1: 1 Bazı vurgusuz konumlarda kısa vurgusuz varyantların vurgulu olanlardan biraz daha uzun olması şaşırtıcıdır. Bu durum ikinci vurgu sonrası ünlülerde daha belirgindir. Bu konumda [i] ve [a], vurgulu biçimden daha uzundur. Vurgu sonrası [u]’nun ortalama süresi vurgulu biçiminkiyle neredeyse aynıdır. Ayrıca ikinci vurgu sonrası ünlülerin vurgulu biçimle genel oranı 1: 1’dir. Bu bulgu, üç heceli sözcüklerde birinci ve ikinci vurgu sonrası kısa ünlüleri karşılaştırmaya yöneltmiştir (bk. Tablo 5); vurgu sonrası uzun ünlüleri karşılaştırmak uygun değildir, çünkü Tablo 1’deki veriler uzun vurgu sonrası varyantların ikinci vurgu sonrası varyantlardan biraz daha uzun olduğunu ya da sürelerinin çok benzer olduğunu göstermektedir. Yalnızca ikinci vurgu sonrası [iˑ] ve [aˑ] farklılık gösterir; bunlar birinci vurgu sonrası ünlülerden daha uzundur. TABLO 5. ÜÇ HECELİ SÖZCÜKLERDE BİRİNCİ VE İKİNCİ VURGU SONRASI KISA ÜNLÜLERİN SÜRESİ VE İSTATİSTİKSEL DEĞERLENDİRMESİ Konum | n | x̄ (ms) | s (ms) | v (%) |%95 güven aralığı (ms) | tₚ > t₀,₀₅ 1. vurgu sonrası [i] | 19 | 70 | 19 | 26,7 | 61 ÷ 79 2. vurgu sonrası [i] | 24 | 82 | 27 | 33,1 | 70 ÷ 95 | 1,62 < 2,03 1. vurgu sonrası [e] | 18 | 92 | 16 | 17,1 | 84 ÷ 100 2. vurgu sonrası [e] | 26 | 102 | 20 | 19,7 | 94 ÷ 110 | 1,71 < 2,02 1. vurgu sonrası [a] | 15 | 79 | 18 | 23,4 | 68 ÷ 89 2. vurgu sonrası [a] | 27 | 90 | 21 | 23,2 | 82 ÷ 99 | 1,81 < 2,03 1. vurgu sonrası [ɔ] | 21 | 78 | 15 | 19,2 | 71 ÷ 85 2 vurgu sonrası [ɔ] | 16 | 78 | 18 | 22,6 | 67 ÷ 90 | 0,02 < 2,04 1 vurgu sonrası [u] | 16 | 75 | 10 | 13,1 | 70 ÷ 82 2 vurgu sonrası [u] | 22 | 88 | 23 | 26,6 | 76 ÷ 99 | 1,71 < 2,05 BENDRINĖS KALBOS NEKIRČIUOTŲ BALSIŲ KIEKYBĖ | 45 3.2. İkinci vurgu sonrası ünlüler (bkz. Tablo 5) tüm konumlarda ilklerden daha uzundur; yalnızca [ɔ] ünlüsünün süresi her iki konumda da aynıdır. Ancak elde edilen Student kriteri değerleri bu kriterin kritik değerlerinden büyük değildir; bu konumlardaki süre farkının olasılığı%80'dir. Bu veriler, ikinci vurgu sonrası hecede ikincil ritmik ya da morfem vurgusu bulunduğu sonucuna varmayı sağlar; çünkü kısa ünlü indirgenmemiştir ve ayrıca ikinci vurgu sonrası ünlüler hem vurgu öncesi ünlülerden hem de ilk vurgu sonrası kısa ünlü varyantlarından daha uzundur. Bu tür vurgunun ortaya çıkışı sözcüğün yapısı ve ana vurgunun yerine bağlıdır: bu vurguyu belirginleştirmek, ikincil ritmik vurgunun başlıca işlevidir. İncelediğimiz sözcüklerde bu vurgu tek sayılı, yani üçüncü hecede görülür ve görünüşe göre vurgusuz ünlülerin niceliğini de etkiler. Ana vurgunun yerine göre ikincil vurgular, vurgu öncesi ve vurgu sonrası olarak ayrılır. İncelenen durumda ikinci vurgu öncesi ünlüler en kısadır. Öte yandan, elde edilen bu sonuçlar Litvanca standart dilde vurgu sonrası ikincil vurguların muhtemelen vurgu öncesi olanlardan çok daha belirgin ve sık olduğunu düşündürmektedir (en azından üç heceli sözcüklerde). 3.3. Vurgusuz kısa ünlülerin ortalama süresini hesapladığımızda, ikinci vurgu öncesi kısa ünlülerin ortalama%21, ilk vurgu öncesi ve ikinci vurgu sonrası ünlülerin%7, ilk vurgu sonrası ünlülerin ise%14 kısaldığını gördük. İlk vurgu öncesi ve ikinci vurgu sonrası hecelerdeki kısa ünlüler aynı oranda kısalır; bu, küçük ve önemsiz bir indirgenmedir. En büyük niceliksel indirgenmeye ikinci vurgu öncesi kısa ünlüler uğrar; uzun ünlülerdekiyle aynı eğilim görülür: en fazla kısalanlar yine ikinci vurgu öncesi varyantlardır. 3.4. Sürelerine göre vurgulu kısa ünlüler şöyle sıralanabilir: [e] < [ɔ] < [u] < [a] < [i]. Vurgulu kısa ünlülerin sıralaması, evrensel süre ve yükselme modeline tam olarak uymaz. Orta yükselme derecesindeki [ɔ] ve yüksek yükselme derecesindeki [u], alçak yükselme derecesindeki [a] ünlüsünden daha uzundur. Vurgusuz varyantlar sürelerine göre şöyle sıralanır: ilk vurgu öncesi ünlüler – [ɔ] < [e] < [u] < [i] < [a]; ikinci vurgu öncesi ünlüler – [ɔ] < [u] < [e] < [a] < [i]; ilk vurgu sonrası ünlüler – [e] < [a] < [ɔ] < [u] < [i]; ikinci vurgu sonrası ünlüler – [e] < [a] < [u] < [i] < [ɔ]. Vurgu sonrası ünlülerin süre sıralaması, evrensel süre ve yükselme modeline neredeyse uyar. 4. Hesaplamaları yaptıktan sonra, aynı konumlardaki vurgulu uzun ve kısa ünlüler ile vurgusuz uzun ve kısa ünlülerin göreli değerlerini karşılaştırdık (bkz. Tablo 6). Elde edilen sonuçlar, vurgulu kısa ünlülerin karşılık gelen uzun ünlülerden yaklaşık 2,3 kat daha kısa olduğunu gösteriyor. Genel olarak vurgulu uzun ünlüler kısa ünlülerden 2–2,9 kat daha uzundur. Uzun vurgulu [aː], vurgulu kısa [a]'dan tam 2,9 kat; [iː] ise [i]'den 2,5 kat daha uzundur. 4.1. Vurgusuz konumlarda uzun ve kısa ünlüler arasındaki büyük süre farkı nötrleşir; vurgu öncesi konumlarda ise tamamen ortadan kalkar ve neredeyse sıfıra iner: birinci ve ikinci vurgu öncesi uzun ünlüler, karşılık gelen kısa ünlülerden ortalama yalnızca 1,1 kat daha uzundur. Biraz daha yüksek süre oranını yalnızca her iki vurgu öncesi konumdaki uzun [iː] korur; bunlar [i]'den 1,4 kat daha uzundur ve istatistiksel analizin gösterdiği üzere bu süre farkı istatistiksel olarak anlamlıdır. Kalan vurgu öncesi uzun ve kısa varyantların istatistiksel analizi anlamlı süre farkları göstermemiştir. Bütün bunlar Litvancadaki uzun vurgu öncesi ünlülerin önemli ölçüde niceliksel indirgenmeye uğradığını göstermektedir, 46 LIDIJA KAUKĖNIENĖ 6. TABLO. LİTVANYA STANDART DİLİNDE VURGULU VE VURGUSUZ KONUMlarda KISA VE UZUN ÜNLÜLERİN SÜRE ORANLARI Konumlar / Ünlüler | K: K | 2 Pr: 2 Pr | 1 Pr: 1 Pr | 1 Pk: 1 Pk | 2 Pk: 2 Pk [i]: [iː] | 1: 2,5 | 1: 1,4 | 1: 1,4 | 1: 1,2 | 1: 1,4 [e]: [eː] | 1: 2,1 | 1: 1,1 | 1: 1,1 | 1: 1,6 | 1: 1,5 [a]: [aː] | 1: 2,9 | 1: 1,1 | 1: 1,1 | 1: 1,7 | 1: 1,6 [ɔ]: [oː] | 1: 2 | 1: 1,1 | 1: 1,1 | 1: 1,4 | 1: 1,3 [u]: [uː] | 1: 2 | 1: 1 | 1: 1,1 | 1: 1,8 | 1: 1,5 Ortalama değerler | 1: 2,3 | 1: 1,1 | 1: 1,1 | 1: 1,5 | 1: 1,5 bazılarının süresi ilgili kısa ünlülerinkinden çok az farklıdır.8Vurgu sonrası uzun varyantlar daha büyük bir süre karşıtlığını korur: ortalama olarak ilgili kısa varyantlardan 1,5 kat daha uzundurlar. Genel olarak, vurgu sonrası uzun ünlüler kısa ünlülerden 1,2 ila 1,8 kat daha uzundur. Vurgu sonrası tüm konumlarda uzun varyantların süre aralıkları kısa varyantlarınkinden ayrıdır ve Student ölçütüyle elde edilen değerler kritik değerlerden yüksektir. Dolayısıyla Litvanca uzun ünlüler yalnızca vurgulu hecelerde, yarı uzun ünlüler ise vurgusuz hecelerde kullanılır. Kısa ünlüler hem vurgulu hem de vurgusuz hecelerde bulunabilir. Vurgulu konumda kısa ünlüler uzun ünlülerle, vurgusuz konumda ise yarı uzun ünlülerle karşıtlık oluşturur. Yarı uzun ünlüler uzun ünlülerin alofonlarıdır; çünkü aralarında tamamlayıcı dağılım ilişkisi vardır: uzun ünlüler vurgulu, yarı uzun ünlüler ise vurgusuz konumlarda kullanılır. 5. Deney sonuçları şöyle özetlenebilir: 1. Litvanya standart dilindeki vurgusuz ünlüler hiç kuşkusuz süre bakımından indirgenir. Özellikle uzun varyantlar indirgenir: ikinci vurgu öncesi ünlüler ortalama 2,5 kat, birinci vurgu öncesi ünlüler 2,1 kat, birinci ve ikinci vurgu sonrası ünlüler ise 1,6 kat kısalır. 2. Vurgusuz uzun ünlülerin hem birinci hem de ikinci vurgu öncesi varyantları, ilgili vurgu sonrası varyantlardan daha fazla kısalır. Ayrıca ikinci vurgu öncesi varyantlar birincilerden daha kısadır. 3. Litvanya standart dilindeki vurgusuz kısa ünlüler çok az kısalır. 8Elbette yaptığımız deney çok yöntemli olmayabilir; çünkü ünlülerin süresi farklı ses yapısına sahip sözcüklerde ölçülmüştür. Bildiğimiz gibi ünlülerin süresi çeşitli etkenlere bağlıdır: hecenin yapısı ve sözcük içindeki yeri, çevredeki ünsüzlerin niteliği, vurgu konumu vb. (etkenlerin tümü ve bunların Litvanca ünlülerin süresine etkisi için bk. Vaitkevičiūtė 1960: 207–208). Mutlak süre ölçülürken bu etkenler dikkate alınmadığında, bazen son derece çelişkili veriler elde edilebilir. Öte yandan, farklı konumlardaki ünlülerin süresini incelerken kusursuz asgari çiftler bulmak pek mümkün değildir. Ayrıca her insanın konuşma hızı ve diğer kişisel özellikleri büyük farklılıklar gösterir. Bu vurgulu ve vurgusuz ünlülerin sürelerinin karşılaştırılmasının, en azından Litvanya standart dilindeki üç heceli sözcüklerde süre indirgenmesinin temel eğilimlerini ortaya koyduğunu düşünüyorum. BENDRINĖS KALBOS NEKIRČIUOTŲ BALSIŲ KIEKYBĖ | 47 İkinci vurgu öncesi varyantlar biraz daha fazla niceliksel indirgenmeye uğrar; ortalama olarak 1,2 kat kısalırlar. İlk vurgu sonrası ve vurgu öncesi varyantlar 1,1 kat kısalırken, ikinci vurgu sonrası varyantlar hiç kısalma eğiliminde değildir. Karşılaştırdığımız vurgusuz kısa ünlülerin konumlarının çoğunda süre bakımından istatistiksel olarak anlamlı farklar da görülmemiştir. Dolayısıyla vurgu, kısa ünlülerin süresini uzun ünlülerin süresinden çok daha az etkiler. Ayrıca elde edilen veriler, ikinci vurgu sonrası hecede ikincil bir ritmik, yani morfem vurgusu bulunduğu sonucuna varmamızı sağlar; çünkü kısa ünlü burada neredeyse hiç indirgenmemiştir. 4. İkinci vurgu öncesi kısa ünlü varyantlarının ilk vurgu öncesi varyantlardan daha kısa, ikinci vurgu sonrası varyantların ise ilk vurgu sonrası varyantlardan daha uzun olduğu gözlemlenmiştir. 5. Vurgulu uzun ve kısa ünlülerin ortalama sürelerini karşılaştırdığımızda, vurgulu kısa ünlülerin karşılık gelen uzun ünlülerden yaklaşık 2,3 kat daha kısa olduğunu gördük. Vurgusuz konumlarda uzun ve kısa varyantlar arasındaki büyük süre farkı nötrleşir: vurgu öncesi uzun ünlüler, kısa ünlülerden ortalama yalnızca 1,1 kat daha uzundur; vurgu sonrası uzun varyantlar ise niceliksel karşıtlığın daha büyük bölümünü korur: karşılık gelen kısa varyantlardan ortalama 1,5 kat daha uzundurlar. LITERATŪRA ANUSIENĖ [АНУСЕНЕ], L. 1984: Количественное соотношение слогоносителей как фактор ритмической структуры слов в литовском литературном языке. Автореферат канд. диссертации, Вильнюс: ВГУ. DAMbrAUSKAITĖ-URBELIENĖ [УРБЕЛЕНЕ], J. 1967: Долгие гласные современного литовского литературного языка. Автореф. канд. диссертации, Вильнюс: ВГУ. EKBLOM, R. 1925: Quantität und Intonation im zentralen Hochlitauischen. Uppsala: Lundequistiska Bokhandeln. KAROSIENĖ, V., GIRDENIS, A. 1990: Bendrinės lietuvių kalbos žodžio ir skiemens statistinė struktūra. Kalbotyra 41 (1), 36–48. LEHISTE, I. 1970: Suprasegmentals, Cambridge (Mass.) – London: M. I. T. Press. LIEPA, E. 1979: Vokālizma un zilbju kvantitāte latviešu literārajā valodā, Riga: Zinātne. MALMBERG, B. 1963: Phonetics, New York: Dover Publications. MOHR, B. 1971: Intrinsic variations in the speech signal. Phonetica 23 (2), 65–93. PAKERYS, A. 1982: Lietuvių bendrinės kalbos prozodija, Vilnius: Mokslas. PAKERYS, A., PLAKUNOVA, T., URBELIENĖ, J. 1970: Относительная длительность гласных литовского языка. Kalbos garsai ir intonacija 4, 30–53. SVECEVIČIUS, B. 1964: Простые гласные (монофтонги) современного литовского литературного языка: экспериментально-фонетическое исследование. Автореф. канд. диссертации, Вильнюс: ВГУ. ŠČERBA, L. V. 1983: Русские гласные в качественном и количественном отношении, Ленинград: Наука. VAITKEVIČIŪTĖ, V. 1960: Lietuvių kalbos balsių ir dvibalsių ilgumas, arba kiekybė. Lietuvių kalbotyros klausimai 3, 207–217. VITKAUSKAS, V. 2001: Lietuvių kalbos tarties žodynas. Antrasis papildytas leidimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Lidija Kaučėnienė Vilniaus universitetas Kauno humanitarinis fakultetas Muitinės g. 8, 3000 Kaunas, Lietuva [email protected] Gauta 2003 03 27