Lietuvių bendrinės kalbos nekirčiuotų balsių kiekybė

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA XLVIII (2003), 35–47 A sztenderd litván nyelv hangsúlytalan magánhangzóinak időtartama Lidija Kaukėnienė Vilniaus universitetas Kauno humanitarinis fakultetas, Kaunas A cikk a sztenderd litván nyelv hangsúlytalan magánhangzóinak időtartamával foglalkozik. Figyelmet fordít az első és a második hangsúly utáni, valamint a hangsúly előtti magánhangzókra és a hangsúlyos magánhangzókhoz való viszonyukra. 1. Régóta ismert és kétségbevonhatatlan, hogy a hangsúlyos hosszú magánhangzók hosszabbak a megfelelő rövideknél. Ezt a kérdést a sztenderd litván nyelvben vizsgálták, elemezték és bizonyították (lásd Vaitkevičiūtė 1960: 207–217; Svecevičius 1964: 14–32; Dambrauskaitė-Urbelienė 1967: 17–25; Pakerys, Plakunova, Urbelienė 1970: 27–28, 30). A litván magánhangzók időtartamát elsők között Valerija Vaitkevičiūtė mérte meg és írta le (1960: 207–217). Kísérletei kimutatták, hogy a magánhangzók időtartama a hangsúlytól és a hanglejtéstől függ: a hangsúlyos magánhangzók hosszabbak a hangsúlytalanoknál, az emelkedő hanglejtésűek pedig rövidebbek az ereszkedőknél. Kutatásaiból kiderül, hogy a sztenderd litván nyelv hosszú magánhangzói 1,5–2-szer hosszabbak a rövideknél. Bronius Svecevičius megállapította (1964: 17), hogy a hangsúlyos hosszú magánhangzók 2,1–2,5-szer hosszabbak a rövideknél. Antanas Pakerys (1982: 92–103) megmérte és statisztikailag értékelte a hosszú és rövid magánhangzók időtartamának arányait. Adatai szerint az emelkedő hanglejtésű magánhangzók átlagosan 1,7-szer, az ereszkedő hanglejtésűek pedig több mint 2-szer hosszabbak a megfelelő hangsúlyos rövid magánhangzóknál. Pakerys szerint (1982: 94) a sztenderd litván nyelvre nem jellemző a hangsúlytalan, hangsúly előtti tőmagánhangzók időtartamának redukciója, ugyanakkor megjegyzi, hogy más pozíciókban a mennyiségi redukció jelei kifejezettebbek lehetnek. Általában véve a hangsúly helyének a litván magánhangzók időtartamára gyakorolt hatását alig vizsgálták, a hangsúlyos és hangsúlytalan magánhangzók időtartam-különbségeinek elemzésekor pedig rendszerint csak egyetlen hangsúlytalan pozícióra támaszkodtak. Csak Vaitkevičiūtė említi (1960: 207), hogy minél távolabb van a hangsúlytalan magánhangzó a hangsúlyostól, annál rövidebb. Janina Urbelienė véleménye szerint (1967: 461) a sztenderd litván nyelv hangsúly utáni hosszú magánhangzói akár 50%-kal rövidebbek a megfelelő hangsúlyosaknál. Lilija Anusienė (1984: 19), aki a litván összefüggő beszéd hangsúlytalan magánhangzóit vizsgálta, megállapította, hogy a hangsúly utáni rövid magánhangzók 10%-kal, a hangsúly előtti rövidek pedig 20%-kal redukálódnak; leginkább a hosszú magánhangzók rövidülnek: az első hangsúly előtti magánhangzók 50%-kal, a másodikak 40%-kal, a második hangsúly utániak pedig 40%-kal. A hangsúlytalan vokalizmust tárgyaló említett munkák egyikében sem értékelték azonban statisztikailag a kísérleti időtartam-adatokat, Pakerys kutatásainak kivételével. 1.1. Ez a cikk a sztenderd litván nyelv hangsúlytalan magánhangzóinak időtartamát írja le és értékeli statisztikailag, valamint összehasonlítja a rövid és a megfelelő hosszú magánhangzók időtartamát hangsúlyos és hangsúlytalan pozícióban. 36 | LIDIJA KAUKĖNIENĖ Az elemzéshez a sztenderd litván nyelv három szótagú szavait választották ki¹. A hangsúlyos magánhangzók időtartamának átlagértékeit a három szótagú szavak első szótagjaiból számították ki². A vizsgálathoz a következő szavakat választották: fikūsas, kilimas, sinusas, tikimas, dėmonas, ēpinis, bėmolis, kàsimas, ràšimas, àtneša, pàdeda, dò noras, kò mikas, lōtosas, gùmulas, mùzika, ùbagas, džėzelis, lỹdalas, lỹrika, ēdalas, žėralas, sėlenos, tēpalas, ēžeras, lės atalas, ādāta, gātavas, bātika, dōbilas, sōminis, pōsēdis, dūminė, ūkana, rūk alas. A hangsúlytalan magánhangzók időtartamértékeinek meghatározásához olyan szavakat választottak, amelyekben a vizsgált magánhangzó a következő pozíciókban szerepel: első hangsúly utáni magánhangzó rövid és hosszú hangsúlyos szótag után³: dūsinė, muzika, kilimas, didelis, dėbetas, kasdamas, rašdamas, čiokolis, dėmonas, rōbotas, gùmulas, rēbusu, sērumu, rùžyžė, pãcypė, alinė, aludės, ramūnės, nutūkės, kokētė, vėsinės, kolitą, komodą, vaišiną, išmoka, grobiko, merginų, saliūtų, mōtina, kūdikis, lỹrika, ēžeras, tēbelis, fākelas, ādāta, sāmaną, husāras, kárbolis, ārnotas, slālomas, ēpušė, sūnėnus, mėlynas, gydyti, daktyvi, kanāpė, kanāpės, būtybė, nutōlės, šakėlė, bokāla, pirāta, nutōlstas, pāmotė, rūk omas, bizūnų, medūzų; második hangsúly utáni magánhangzó rövid és hosszú hangsúlyos szótag után: sifilis, didelis, ēpini, nėšimas, kàsimas, pàdeda, rēbusu, rēbusus, sērumu, būčinį, ēterį, nūlinė, ēpinės, nūlinės, fizinė, virinės, dėmong, òpera, būdino, rēbusų, rùporų, dželės, kūdikis, mōteris, dūminės, ēpušės, lỹrines, lōpeta, sāmaną, Jākobsonas, Sācharovas⁴, ām aru, āmarus, ādini, āvili, dūminė, kāpinės, pāmotė, māšinė, āšarą, lės alą, kālbingas, tōbulo, dōbilo, lāšino, būsenų; első hangsúly előtti magánhangzó rövid és hosszú hangsúlyos szótag előtt: ekipā, didikas, kikilis, debesis, aferā, meletā, makakā, panamā, melasā, komodā, obōjus, polōnis, dykumà, ruletė, pakylà, masyvūs, satyrā, kalėdā, ēdikas, tęstinis, tasiūkas, žąsidė, motušė, odinis, cezūrā, lagūnā, radinys, kūrinys, giminė, etāpas, esybė, čemerys, banālu, arābas, alēja, morālas, bokālas, ovālas, urānas, pupelė, rutulys, utelė, byloti, pažymys, tylėnis, šėtonas, ūmedė, grėžioti, grėžioja, tašyti, tašynės, dorōti, kokybė, sūnėnas; második hangsúly előtti magánhangzó rövid és hosszú hangsúlyos szótag előtt: citatā, gitarā, idilė, debesis, melasā, ekipā, aferā, banālus, pavijā, komodā, kolegā, omarū, ūlonū, rutinā, sumanūs, dykumà, gydyklā, erenā, vėsumā, tęstinių, lęšiuką, tasiukų, žąsinė, ašelė, dovanā, obelis, liūsenā, gūduma, ūdenė, giminė, židinys, birutės, čemerys, deginys, pasakys, sakinys, pašalė, kyšūkis, gyvulys, dėmesys, vėgelė, tęsinys, grėžinys, ražulys, obuolys, kosulys, būdinys, sūkurys, gonorėja, šokoladas, honorāras. 1.2. A vizsgált magánhangzókat a Litván Állami Kaunasi Akadémiai Drámai Színház színészei, P. V. (szül. 1949) és E. L. (szül. 1976) olvasták fel. A szavakat véletlenszerű sorrendben adták a színészeknek. Mindegyiket háromszor ismételték meg. A színészeknek a beszélt nyelvre jellemző tempóban, lehetőség szerint semleges intonációval kellett olvasniuk, a szavak között rövid szüneteket tartva. 1.3. A vizsgált magánhangzók átlagos időtartamát a PRAAT 4.0.11 programmal mérték. Méré- 1 Bizonyított, hogy a sztenderd litván nyelvű szövegekben a három szótagú szavak fordulnak elő a leggyakrabban (lásd Karosienė, Girdenis 1990: 36–48). 2 Visų žodžių tartis tikrinta remiantis V. Vitkausko (2001) „Lietuvių kalbos tarties žodynu“. 3 A magánhangzók időtartamát a közvetlenül előtte vagy utána álló ereszkedő és emelkedő hanglejtésű szótagok szerint külön-külön nem számították ki. 4 A megfelelő pozícióban nem találtak rövid [ɔ] magánhangzót tartalmazó három szótagú szavakat, ezért a vizsgálathoz a magánhangzókat négy szótagú szavakból vették. BENDRINĖS KALBOS NEKIRČIUOTŲ BALSIŲ KIEKYBĖ | 37 A kapott eredményeket matematikai statisztikai módszerekkel dolgoztuk fel: kiszámítottuk az időtartam számtani átlagát (x̄), a szórást (s), a variációs együtthatót (v) és a 95%-os konfidenciaintervallumot (÷). Az eredmények szignifikanciáját a Student-féle kritériummal ellenőriztük. A statisztikai elemzést Alekso Girdenio által készített „STUDENT” programmal végeztük (programozási nyelv: TURBO-PASCAL, v. 7.0). 2. Az időtartamra vonatkozó eredményeket táblázatokban mutatjuk be, és grafikonokon is ábrázoljuk. 1. TÁBLÁZAT. A LITVÁN KÖZNYELV HOSSZÚ, HANGSÚLYOS ÉS HANGSÚLYTALAN MAGÁNHANGZÓINAK MENNYISÉGE ÉS ANNAK STATISZTIKAI ÉRTÉKELÉSE5 Pozíció | n | x̄ (ms) | s (ms) | v (%) | 95%-os konfidenciaintervallum (ms) | tₚ > t₀,₀₀₁ hangsúlyos [iː] | 12 | 193 | 22 | 11,6 | 179 ÷ 207 | 2 szóhangsúly előtti [iː] | 23 | 88 | 27 | 30,3 | 74 ÷ 101 | 11,23 >3,69 hangsúlyos [iː] | 12 | 193 | 22 | 11,6 | 179 ÷ 207 | 1 szóhangsúly előtti [iː] | 19 | 106 | 19 | 17,9 | 97 ÷ 115 | 11,57 > 3,66 hangsúlyos [iː] | 12 | 193 | 22 | 11,6 | 179 ÷ 207 | 1 szóhangsúly utáni [iː] | 21 | 85 | 20 | 24,0 | 75 ÷ 94 | 14,23 > 3,63 hangsúlyos [iː] | 12 | 193 | 22 | 11,6 | 179 ÷ 207 | 2 szóhangsúly utáni [iː] | 16 | 118 | 16 | 13,4 | 109 ÷ 126 | 10,5 > 3,71 hangsúlyos [eː] | 16 | 229 | 30 | 13,2 | 210 ÷ 249 | 2 szóhangsúly előtti [eː] | 19 | 76 | 25 | 33,3 | 62 ÷ 90 | 14,33 > 3,73 hangsúlyos [eː] | 16 | 229 | 30 | 13,2 | 210 ÷ 249 | 1 szóhangsúly előtti [eː] | 16 | 104 | 26 | 25,3 | 88 ÷ 120 | 11,04 > 3,77 hangsúlyos [eː] | 16 | 229 | 30 | 13,2 | 210 ÷ 249 | 1 szóhangsúly utáni [eː] | 19 | 152 | 36 | 23 | 135 ÷ 169 | 6,21 > 3,66 hangsúlyos [eː] | 16 | 229 | 30 | 13,2 | 210 ÷ 249 | 2 szóhangsúly utáni [eː] | 24 | 152 | 25 | 16,4 | 142 ÷ 163 | 8,14 > 3,6 hangsúlyos [eː] | 14 | 246 | 29 | 11,9 | 229 ÷ 263 | 2 szóhangsúly előtti [eː] | 27 | 119 | 25 | 21,1 | 103 ÷ 135 | 11,79 > 3,75 5A táblázatokban szereplő jelek jelentése: n – a mérések száma, x̄ – számtani átlag, s – szórás, v – variációs együttható, konfid. interv. – konfidenciaintervallum, tₚ – a Student-féle kritérium számított értéke, tₐ – a Student-féle kritérium kritikus értéke, α – az eredmények szignifikanciaszintje. 38 | LIDIJA KAUKĖNIENĖ AZ 1. TÁBLÁZAT FOLYTATÁSA Pozíció n x̄ (ms) s (ms) v (%) 95%-os konfid. interv. tₚ > t₀.₀₀₁ (ms) hangsúlyos [eː] 14 246 29 11,9 229 ÷ 263 1 szóhangsúly előtti [eː] 24 122 27 21,7 111 ÷ 133 13,38 > 3,58 hangsúlyos [eː] 14 246 29 11,9 229 ÷ 263 1 szóhangsúly utáni [eː] 24 171 47 27,6 150 ÷ 191 5,38 > 3,58 hangsúlyos [eː] 14 246 29 11,9 229 ÷ 263 2 szóhangsúly utáni [eː] 25 142 20 14,4 133 ÷ 150 13,06 > 3,58 hangsúlyos [aː] 12 245 35 14,3 223 ÷ 267 2 szóhangsúly előtti [aː] 15 78 17 22,2 68 ÷ 87 16,27 > 3,73 hangsúlyos [aː] 12 245 35 14,3 223 ÷ 267 1 szóhangsúly előtti [aː] 18 77 19 25,3 67 ÷ 86 16,98 > 3,67 hangsúlyos [aː] 12 245 35 14,3 223 ÷ 267 1 szóhangsúly utáni [aː] 23 132 39 29,7 115 ÷ 149 8,39 > 3,61 hangsúlyos [aː] 12 245 35 14,3 223 ÷ 267 2 szóhangsúly utáni [aː] 22 150 27 17,8 137 ÷ 161 8,84 > 3,63 hangsúlyos [oː] 13 203 22 10,9 189 ÷ 216 2 szóhangsúly előtti [oː] 21 89 18 20,5 80 ÷ 98 15,43 > 3,67 hangsúlyos [oː] 13 203 22 10,9 189 ÷ 216 1 szóhangsúly előtti [oː] 21 99 27 27,3 86 ÷ 111 11,71 > 3,62 hangsúlyos [oː] 13 203 22 10,9 189 ÷ 216 1 szóhangsúly utáni [oː] 19 107 36 33,6 90 ÷ 124 8,52 > 3,65 hangsúlyos [oː] 13 203 22 10,9 189 ÷ 216 2 szóhangsúly utáni [oː] 26 101 23 22,4 92 ÷ 110 13,27 > 3,58 hangsúlyos [uː] 15 182 47 25,6 153 ÷ 212 2 szóhangsúly előtti [uː] 24 77 18 23,6 69 ÷ 86 9,09 > 3,65 hangsúlyos [uː] 15 182 47 25,6 153 ÷ 212 1 szóhangsúly előtti [uː] 19 103 29 27,7 89 ÷ 117 5,90 > 3,66 BENDRINĖS KALBOS NEKIRČIUOTŲ BALSIŲ KIEKYBĖ | 39 AZ 1. TÁBLÁZAT FOLYTATÁSA Pozíció | n | x̄ (ms) | s (ms) | v (%) | 95%-os konfidenciaintervallum (ms) | tₚ > t₀,₀₀₁ hangsúlyos [u·] | 15 | 182 | 47 | 25,6 | 153 ÷ 212 1 szóhangsúly utáni [u·] | 18 | 133 | 23 | 17,3 | 121 ÷ 144 | 3,88 > 3,67 hangsúlyos [u·] | 15 | 182 | 47 | 25,6 | 153 ÷ 212 2 szóhangsúly utáni [u·] | 14 | 128 | 16 | 12,6 | 119 ÷ 137 | 4,11 > 3,75 A kapott mennyiségi adatok alapján két grafikont készítettünk (lásd az 1. és 2. ábrát), amelyekből látható, hogy a hosszú hangsúlytalan magánhangzók a hangsúlyosakhoz képest jóval nagyobb mértékben rövidülnek meg, mint a rövid hangsúlytalan magánhangzók. 2.1.A hangsúlyos hosszú magánhangzók közül kiemelkedik az [e·], az [a·] és az [e·], ezek mennyisége a legnagyobb (x̄ értékük 246 ms, 245 ms, illetve 229 ms). Amint látható, a hangsúlyos [e·] és [a·] magánhangzók átlagos időtartama szinte azonos. A hangsúlyos és hangsúlytalan szótagok centrumainak időtartama közötti különbség statisztikailag szignifikáns; ezt mutatják a konfidenciaintervallumok, amelyek kisebb-nagyobb mértékben elkülönülnek a hangsúlyos magánhangzók konfidenciaintervallumaitól, valamint a Student-féle kritérium kapott értéke, amely szintén jóval nagyobb a kritikus Student-értéknél. Ezenkívül minden magánhangzó szignifikanciaszintje azonos és nagyon magas: 0,001. 1. ÁBRA. A HOSSZÚ (HANGSÚLYOS ÉS HANGSÚLYTALAN) MAGÁNHANGZÓK MENNYISÉGE 2.2. Vizsgálatunk kimutatta, hogy a litván nyelv hangsúlytalan hosszú változatai jelentős mennyiségi redukción mennek keresztül. A hangsúlyos magánhangzók és a hangsúlytalan pozíciókban előforduló változatok mennyiségét összehasonlítva kiderült (lásd a 2. táblázatot), hogy leginkább az előhangsúlyos szótagokban álló magánhangzók redukálódnak. Ezekben a pozíciókban a hangsúlytalan változatok 2–3-szor rövidebbek a megfelelő hangsúlyosaknál. Leginkább a másodikak rövidülnek meg 40 | LIDIJA KAUKĖNIENĖ az előhangsúlyos [aː] és [eː]. A hangsúlyos hosszúakkal hozzávetőleg a következő arányban állnak: [aː]: [aː]⁶ = 1: 3,1; [eː]: [eː] = 1: 3. Jelentősen megrövidül az első előhangsúlyos [aː] is; a hangsúlyoshoz viszonyított aránya: [aː]: [aː] = 1: 3,2. Az összes többi hangsúlytalan hosszú változat az előhangsúlyos pozíciókban 2–2,5-szeresére rövidül. A hangsúly utáni pozíciókban a mennyiségi redukció kisebb. Itt a magánhangzók 1,3–2,2-szeresükre rövidülnek. Ezenkívül az első előhangsúlyosak rövidebbek az első hangsúly utániaknál, a második előhangsúlyosak pedig a második hangsúly utániaknál. Az összesített átlagot kiszámítva azt kaptuk, hogy a második előhangsúlyos változatok átlagosan 2,5-szeresükre rövidülnek, az első előhangsúlyosak pedig 2,1-szeresükre; az első és a második hangsúly utániak 1,6-szeresükre. Az összes hangsúlytalan hosszú magánhangzó időtartamának átlagát kiszámítva a következő eredményeket kaptuk: a standard litván nyelv első előhangsúlyos változatai átlagosan 59%-kal rövidülnek, a második előhangsúlyosak 53%-kal; az első hangsúly utániak 42%-kal, a második hangsúly utániak pedig 41%-kal. 2. TÁBLÁZAT. A STANDARD LITVÁN NYELV HOSSZÚ MAGÁNHANGZÓINAK MENNYISÉGI ARÁNYAI HANGSÚLYOS ÉS HANGSÚLYTALAN POZÍCIÓKBAN7 Pozíciók / Magánhangzók | 2 Pr: K | 1 Pr: K | 1 Pk: K | 2 Pk: K [iː]: [iː] | 1: 2,2 | 1: 1,8 | 1: 2,2 | 1: 1,6 [eː]: [eː] | 1: 3 | 1: 2,2 | 1: 1,5 | 1: 1,5 [ɛː]: [ɛː] | 1: 2 | 1: 2 | 1: 1,4 | 1: 1,7 [aː]: [aː] | 1: 3,1 | 1: 3,2 | 1: 1,8 | 1: 1,6 [oː]: [oː] | 1: 2,2 | 1: 2 | 1: 1,8 | 1: 2 [uː]: [uː] | 1: 2,3 | 1: 1,7 | 1: 1,3 | 1: 1,4 Átlagértékek | 1: 2,5 | 1: 2,1 | 1: 1,6 | 1: 1,6 2.3. Időtartamuk szerint a hangsúlyos magánhangzók a következő sorrendben helyezkednek el: [eː] < [aː] < [ɛː] < [oː] < [iː] < [uː]. Mint már említettük, az [ɛː] és az [aː] mennyisége nem különbözik (x̄ értéke rendre 246 ms, illetve 245 ms). Ez a magánhangzósor azt mutatja, hogy a magánhangzók időtartamának viszonyai szinte megfelelnek az általános szabálynak: az alsó nyelvállású magánhangzók a leghosszabbak, a középső nyelvállásúak rövidebbek, a felső nyelvállásúak pedig a legrövidebbek. Számos nyelv kísérleti vizsgálatai szintén kimutatták, hogy az egyes nyelvállások hangjait olyan időtartam jellemzi, amely a nyelvállás emelkedésével csökken (lásd Malmberg 1963; Lehiste 1970; Mohr 1971; Liepa 1979; Ščerba 1983). Már 1925-ben 6 Mivel a hosszú magánhangzók abszolút időtartamát számítottuk ki, vagyis nem különítettük el a magánhangzók időtartamát a tvirtapradžiai és tvirtagaliai szótagok előtt, illetve után, a hosszú magánhangzó fölötti vonás azt jelzi, hogy a magánhangzó hangsúlyos. Az [aː] jelölést így kell olvasni: „hangsúlyos hosszú magánhangzó”. 7 A táblázatokban használt jelölések: K – hangsúlyos pozíció; 2 Pr – második előhangsúlyos változat, 1 Pr – első előhangsúlyos változat, 1 Pk – első hangsúly utáni változat, 2 Pk – második hangsúly utáni változat. BENDRINĖS KALBOS NEKIRČIUOTŲ BALSIŲ KIEKYBĖ | 41 Richardas Ekblomas megfigyelte, hogy a közép-aukštaitis nyelvjárás hangjainak időtartama a képzés módjától függ (Ekblomas 1925: 39). A litván köznyelv magánhangzóinak időtartamát mérő számos kutató eredményeit megvitatva Pakerys, Plakunova és Urbelienė (1970: 48) azt állították, hogy az alsó nyelvállású magánhangzók, azaz a nyíltak (szélesek) fizikai időtartama általában nagyobb, mint a felső nyelvállású magánhangzóké, azaz a zártaké (szűkeké). Így bátran kijelenthető, hogy ez a prozódiai törvényszerűség univerzális (lásd Pakerys 1982: 43). A hangsúlytalan hosszú magánhangzók időtartamuk szerint kissé másképp rendeződnek: az első hangsúly előtti pozícióban – [eː] < [iː] < [eː] < [uː] < [oː] < [aː]; a második hangsúly előtti pozícióban – [eː] < [oː] < [iː] < [aː] < [uː] < [eː]; az első hangsúly utáni pozícióban – [eː] < [eː] < [uː] < [aː] < [iː] < [oː]; a második hangsúly utáni pozícióban – [eː] < [aː] < [eː] < [uː] < [iː] < [oː]. A [eː] magánhangzó szinte minden pozícióban megőrzi a helyét – ez a leghosszabb –, a többi magánhangzó azonban változtatja a sorrendben elfoglalt helyét. Az első hangsúly előtti [aː] időtartama a legrövidebb. Ez talán azt is mutatja, hogy ez a magánhangzó jelentős mennyiségi redukción megy át. Emellett az első hangsúly előtti felső nyelvállású magánhangzók, a [uː] és az [iː] a leghosszabbak. Csak a második hangsúly utáni hosszú magánhangzók sorrendje felel meg nagyjából a magánhangzók időtartama és nyelvállása közötti univerzális összefüggésnek. Általában a hangsúlytalan hosszú változatok időtartamának különbségei kisebbek, mint a hangsúlyosaké, ezért feltehetően sérülékenyebbek (lásd Pakerys 1982: 47). 3. TÁBLÁZAT. A LITVÁN KÖZNYELV RÖVID HANGSÚLYOS ÉS HANGSÚLYTALAN MAGÁNHANGZÓINAK IDŐTARTAMA ÉS ANNAK STATISZTIKAI ÉRTÉKELÉSE Pozíció | n | x̄ (ms) | s (ms) | v (%) | 95%-os konfidenciaintervallum (ms) | tₚ >=<tₐ hangsúlyos [i] | 14 | 75 | 15 | 19,4 | 66 ÷ 83 | 2 hangsúly előtti [i] | 26 | 62 | 20 | 32,0 | 53 ÷ 70 | 2,08 > t₀,₀₅ = 2,04 hangsúlyos [i] | 14 | 75 | 15 | 19,4 | 66 ÷ 83 | 1 hangsúly előtti [i] | 21 | 74 | 28 | 38,0 | 62 ÷ 87 | 0,04 < t₀,₀₅ = 2,03 hangsúlyos [i] | 14 | 75 | 15 | 19,4 | 66 ÷ 83 | 1 hangsúly utáni [i] | 19 | 70 | 19 | 26,7 | 61 ÷ 79 | 0,79 < t₀,₀₅ = 2,04 hangsúlyos [i] | 14 | 75 | 15 | 19,4 | 66 ÷ 83 | 2 hangsúly utáni [i] | 24 | 82 | 27 | 33,1 | 70 ÷ 95 | 0,93 < t₀,₀₅ = 2,04 hangsúlyos [e] | 13 | 110 | 27 | 24,2 | 92 ÷ 128 | 2 hangsúly előtti [e] | 26 | 75 | 18 | 23,8 | 67 ÷ 83 | 4,47 > t₀,₀₁ = 3,65 hangsúlyos [e] | 13 | 110 | 27 | 24,2 | 92 ÷ 128 | 1 hangsúly előtti [e] | 23 | 96 | 21 | 21,3 | 87 ÷ 105 | 1,69 < t₀,₀₅ = 2,04 hangsúlyos [e] | 13 | 110 | 27 | 24,2 | 92 ÷ 128 | 1 hangsúly utáni [e] | 18 | 92 | 16 | 17,1 | 84 ÷ 100 | 2,29 > t₀,₀₅ = 2,05 42 | LIDIJA KAUKĖNIENĖ A 3. TÁBLÁZAT FOLYTATÁSA Pozíció | n | x̄ (ms) | s (ms) | v (%) | 95%-os konfidenciaintervallum (ms) | tₚ >= < tₐ hangsúlyos [e] | 13 | 110 | 27 | 24,2 | 92 ÷ 128 | 2 hangsúly utáni [e] | 26 | 102 | 20 | 19,7 | 94 ÷ 110 | 1,05 < t₀,₀₅ = 2,03 hangsúlyos [a] | 12 | 85 | 22 | 26,3 | 70 ÷ 100 | 2 hangsúly előtti [a] | 26 | 68 | 15 | 22,6 | 60 ÷ 76 | 2,35 > t₀,₀₅ = 2,06 hangsúlyos [a] | 12 | 85 | 22 | 26,3 | 70 ÷ 100 | 1 hangsúly előtti [a] | 21 | 70 | 18 | 25,9 | 62 ÷ 78 | 2,06 > t₀,₀₅ = 2,04 hangsúlyos [a] | 12 | 85 | 22 | 26,3 | 70 ÷ 100 | 1 hangsúly utáni [a] | 15 | 79 | 18 | 23,4 | 68 ÷ 89 | 0,79 < t₀,₀₅ = 2,06 hangsúlyos [a] | 12 | 85 | 22 | 26,3 | 70 ÷ 100 | 2 hangsúly utáni [a] | 27 | 90 | 21 | 23,2 | 82 ÷ 99 | 0,73 < t₀,₀₅ = 2,03 hangsúlyos [ɔ] | 13 | 100 | 17 | 16,6 | 90 ÷ 110 | 2 hangsúly előtti [ɔ] | 16 | 82 | 22 | 26,6 | 70 ÷ 94 | 2,40 > t₀,₀₅ = 2,06 hangsúlyos [ɔ] | 13 | 100 | 17 | 16,6 | 90 ÷ 110 | 1 hangsúly előtti [ɔ] | 20 | 93 | 19 | 20,5 | 85 ÷ 100 | 0,45 < t₀,₀₅ = 2,04 hangsúlyos [ɔ] | 13 | 100 | 17 | 16,6 | 90 ÷ 110 | 1 hangsúly utáni [ɔ] | 21 | 78 | 15 | 19,2 | 71 ÷ 85 | 3,9 > t₀,₀₁ = 3,62 hangsúlyos [ɔ] | 13 | 100 | 17 | 16,6 | 90 ÷ 110 | 2 hangsúly utáni [ɔ] | 16 | 78 | 18 | 22,6 | 67 ÷ 90 | 3,12 > t₀,₀₅ = 3,10 hangsúlyos [u] | 16 | 92 | 21 | 22,4 | 79 ÷ 106 | 2 hangsúly előtti [u] | 20 | 76 | 18 | 23,4 | 67 ÷ 85 | 2,21 > t₀,₀₅ = 2,06 hangsúlyos [u] | 16 | 92 | 21 | 22,4 | 79 ÷ 106 | 1 hangsúly előtti [u] | 17 | 90 | 36 | 39,7 | 71 ÷ 108 | 0,23 < t₀,₀₅ = 2,06 hangsúlyos [u] | 16 | 92 | 21 | 22,4 | 79 ÷ 106 | 1 hangsúly utáni [u] | 16 | 75 | 10 | 13,1 | 70 ÷ 81 | 2,57 > t₀,₀₅ = 2,08 hangsúlyos [u] | 16 | 92 | 21 | 22,4 | 79 ÷ 106 | 2 hangsúly utáni [u] | 22 | 88 | 23 | 26,6 | 76 ÷ 99 | 0,58 < t₀,₀₅ = 2,05 BENDRINĖS KALBOS NEKIRČIUOTŲ BALSIŲ KIEKYBĖ 43 2. ÁBRA. A RÖVID MAGÁNHANGZÓK IDŐTARTAMA (HANGSÚLYOS ÉS HANGSÚLYTALAN HELYZETBEN) 3. Az adatok elemzéséből látható, hogy a rövid hangsúlytalan magánhangzók mennyiségi redukciója jóval kisebb, mint a hosszúaké; az időtartambeli különbségek nagyon csekélyek és statisztikailag nem szignifikánsak. A 2. ábrán látható, hogy a hangsúlyos és hangsúlytalan rövid magánhangzók időtartamának eltérése nem olyan nagy, mint a hosszúaké. Még azokban a pozíciókban is, ahol statisztikailag szignifikáns időtartam-különbségeket kaptunk (lásd a 3. táblázatot), a Student-féle kritérium számított értéke alig nagyobb a Student-féle kritérium kritikus értékénél, és talán ha tovább növelnénk az előfordulások számát, ez a szignifikáns különbség teljesen eltűnne. Emellett a rövid magánhangzóknál a szignifikanciaszint jóval alacsonyabb: 0,05, illetve 0,005, és csak néhány pozícióban a legmagasabb, 0,001. 3.1. A rövid magánhangzók hangsúlyos és hangsúlytalan pozíciókban kiszámított időtartam-arányai azt mutatták (lásd a 4. táblázatot), hogy a litván nyelv rövid, hangsúlytalan változatai igen csekély mennyiségi redukción mennek át. A második hangsúly előtti [e] valamivel jobban megrövidül. A hangsúlyos magánhangzóval összevetve aránya körülbelül a következő: [e]: [ė] = 1: 1,4. A többi pozícióban a rövid, hangsúlytalan magánhangzók 1,1–1,2-szeres mértékben rövidülnek, vagy időtartamuk megegyezik a hangsúlyos magánhangzóéval. A második hangsúly előtti magánhangzók mennyiségi redukciója valamivel nagyobb. Az általános időtartamátlag kiszámításával azt kaptuk, hogy átlagosan 1,2-szeres mértékben rövidülnek. Az első hangsúly előtti és a hangsúly utáni változatok is alig rövidülnek – körülbelül 1,1-szeres mértékben. 4. TÁBLÁZAT. A LITVÁN KÖZNYELV RÖVID MAGÁNHANGZÓINAK ARÁNYAI HANGSÚLYOS ÉS HANGSÚLYTALAN POZÍCIÓKBAN Pozíciók / Magánhangzók | 2 HElő: H | 1 HElő: H | 1 HUt: H | 2 HUt: H [i]: [ī] | 1: 1,2 | 1: 1 | 1: 1,1 | 1: 0,91 [e]: [ė] | 1: 1,4 | 1: 1,1 | 1: 1,2 | 1: 1,1 44 | Lidija Kauķenienė 4. TÁBLÁZAT FOLYTATÁSA Pozíciók / Magánhangzók | 2. hangsúlytalan: hangsúlyos | 1. hangsúlytalan: hangsúlyos | 1. hangsúly utáni: hangsúlyos | 2. hangsúly utáni: hangsúlyos [a]: [ā] | 1: 1,2 | 1: 1,2 | 1: 1,1 | 1: 0,93 [ɔ]: [ɔ̄] | 1: 1,2 | 1: 1,1 | 1: 1,2 | 1: 1,2 [u]: [ū] | 1: 1,2 | 1: 1 | 1: 1,2 | 1: 1,1 Átlagértékek | 1: 1,2 | 1: 1,1 | 1: 1,1 | 1: 1 Meglepő, hogy egyes hangsúlytalan pozíciókban a rövid, hangsúlytalan változatok kissé hosszabbak a hangsúlyosaknál. Ez inkább a második hangsúly utáni magánhangzókra jellemző. Ebben a pozícióban az [i] és az [a] hosszabb a hangsúlyos változatnál. A hangsúly utáni [u] átlagos időtartama majdnem megegyezik a hangsúlyoséval. Ezenkívül a második hangsúly utáni változatok összesített aránya a hangsúlyosakhoz viszonyítva 1: 1. Ez a tény arra ösztönzött, hogy összehasonlítsam az első és a második hangsúly utáni rövid magánhangzókat (lásd az 5. táblázatot); a hosszú, hangsúly utáni magánhangzók összehasonlítása nem indokolt, mert az első táblázat adataiból látható, hogy a hosszú, hangsúly utáni változatok kissé hosszabbak a második hangsúly utáni változatoknál, vagy időtartamuk nagyon hasonló. Csak a második hangsúly utáni [iˑ] és [aˑ] tér el, ezek hosszabbak az elsőknél. 5. TÁBLÁZAT. A HÁROM SZÓTAGÚ SZAVAK ELSŐ ÉS MÁSODIK RÖVID, HANGSÚLY UTÁNI MAGÁNHANGZÓINAK IDŐTARTAMA ÉS ANNAK STATISZTIKAI ÉRTÉKELÉSE Pozíció | n | x̄ (ms) | s (ms) | v (%) | 95%-os konfidenciaintervallum (ms) | tₚ > t₀,₀₅ 1. hangsúly utáni [i] | 19 | 70 | 19 | 26,7 | 61 ÷ 79 2. hangsúly utáni [i] | 24 | 82 | 27 | 33,1 | 70 ÷ 95 | 1,62 < 2,03 1. hangsúly utáni [e] | 18 | 92 | 16 | 17,1 | 84 ÷ 100 2. hangsúly utáni [e] | 26 | 102 | 20 | 19,7 | 94 ÷ 110 | 1,71 < 2,02 1. hangsúly utáni [a] | 15 | 79 | 18 | 23,4 | 68 ÷ 89 2. hangsúly utáni [a] | 27 | 90 | 21 | 23,2 | 82 ÷ 99 | 1,81 < 2,03 1. hangsúly utáni [ɔ] | 21 | 78 | 15 | 19,2 | 71 ÷ 85 2. hangsúly utáni [ɔ] | 16 | 78 | 18 | 22,6 | 67 ÷ 90 | 0,02 < 2,04 1. hangsúly utáni [u] | 16 | 75 | 10 | 13,1 | 70 ÷ 82 2. hangsúly utáni [u] | 22 | 88 | 23 | 26,6 | 76 ÷ 99 | 1,71 < 2,05 BENDRINĖS KALBOS NEKIRČIUOTŲ BALSIŲ KIEKYBĖ | 45 3.2. A második hangsúly utáni magánhangzók (lásd az 5. táblázatot) minden pozícióban hosszabbak az elsőknél; csak az [ɔ] magánhangzó időtartama azonos mindkét pozícióban. A kapott Student-kritérium értékei azonban nem nagyobbak e kritérium kritikus értékeinél; az időtartam-különbség valószínűsége ezekben a pozíciókban 80%. Ezek az adatok arra engednek következtetni, hogy a második hangsúly utáni szótagban mellékes ritmikai, vagyis morfémahangsúly van, mivel a rövid magánhangzó nem redukálódott; emellett a második hangsúly utáni magánhangzók hosszabbak az előhangsúlyosaknál és az első hangsúly utáni rövid változatoknál is. Az ilyen típusú hangsúly megjelenését a szó szerkezete és a főhangsúly helye határozza meg: e hangsúly kiemelése a mellékes ritmikai hangsúly legfontosabb funkciója. Az általunk vizsgált szavakban páratlan, azaz harmadik szótagban jelenik meg; feltehetőleg ez is befolyásolja a hangsúlytalan magánhangzók mennyiségi jellemzőit. A főhangsúlyhoz viszonyított helyzetük alapján a mellékhangsúlyok főhangsúly előtti és főhangsúly utáni típusra oszthatók. A vizsgált esetben a második főhangsúly előtti magánhangzók a legrövidebbek. Másfelől ezek az eredmények arra engednek következtetni, hogy a litván köznyelvben a főhangsúly utáni mellékhangsúlyok valószínűleg jóval hangsúlyosabbak és gyakoribbak, mint a főhangsúly előtti mellékhangsúlyok (legalábbis a három szótagú szavakban). 3.3. A hangsúlytalan rövid magánhangzók átlagos időtartamát kiszámítva azt kaptuk, hogy a második főhangsúly előtti rövid magánhangzók átlagosan 21%-kal rövidülnek meg, az első főhangsúly előtti és a második hangsúly utáni magánhangzók 7%-kal, az első hangsúly utániak pedig 14%-kal. Az első főhangsúly előtti és a második hangsúly utáni szótagok rövid magánhangzói azonos mértékben rövidülnek meg; ez csekély és jelentéktelen redukció. A legnagyobb mennyiségi redukció a második főhangsúly előtti rövid magánhangzókat éri: ugyanaz a tendencia figyelhető meg, mint a hosszú magánhangzóknál, amelyek közül szintén a második főhangsúly előtti változatok rövidülnek meg a legnagyobb mértékben. 3.4. Az időtartam szerint a hangsúlyos rövid magánhangzók így rendezhetők sorba: [e] < [ɔ] < [u] < [a] < [i]. A hangsúlyos rövid magánhangzók sorrendje nem teljesen felel meg az időtartam és a nyelvállásfok univerzális modelljének. A középső nyelvállású [ɔ] és a felső nyelvállású [u] hosszabbak az alsó nyelvállású [a] magánhangzónál. A hangsúlytalan változatok időtartam szerint a következőképpen rendeződnek: az első főhangsúly előtti helyzetben – [ɔ] < [e] < [u] < [i] < [a]; a második főhangsúly előtti helyzetben – [ɔ] < [u] < [e] < [a] < [i]; az első hangsúly utáni helyzetben – [e] < [a] < [ɔ] < [u] < [i]; a második hangsúly utáni helyzetben – [e] < [a] < [u] < [i] < [ɔ]. A hangsúly utáni magánhangzók időtartam szerinti sorrendje csaknem megfelel az időtartam és a nyelvállásfok univerzális modelljének. 4. A számítások után összehasonlítottuk a hangsúlyos hosszú és rövid, valamint a hangsúlytalan hosszú és rövid magánhangzók relatív értékeit azonos pozíciókban (lásd a 6. táblázatot). Az eredmények azt mutatják, hogy a hangsúlyos rövid magánhangzók körülbelül 2,3-szor rövidebbek a megfelelő hosszúaknál. Általában a hangsúlyos hosszú magánhangzók 2–2,9-szer hosszabbak a rövideknél. A hosszú, hangsúlyos [aː] 2,9-szer hosszabb a hangsúlyos rövid [a]-nál, az [iː] pedig 2,5-szer hosszabb az [i]-nél. 4.1. A hangsúlytalan pozíciókban a hosszú és rövid magánhangzók közötti nagy időtartam-különbség semlegesítődik, a főhangsúly előtti pozíciókban pedig teljesen megszűnik, és csaknem minimálisra csökken: a hosszú, főhangsúly előtti magánhangzók (az elsők és a másodikak) átlagosan mindössze 1,1-szer hosszabbak a megfelelő rövideknél. Valamivel nagyobb időtartam-arányt csak a két főhangsúly előtti pozíció hosszú [iː] magánhangzói őriznek meg: ezek 1,4-szer hosszabbak az [i]-nél, és ahogy a statisztikai elemzés kimutatta, ez az időtartam-különbség statisztikailag jelentős. A többi főhangsúly előtti hosszú és rövid változat statisztikai elemzése nem mutatott ki jelentős időtartam-különbségeket. Mindez arra utal, hogy a litván nyelv hosszú, főhangsúly előtti magánhangzói jelentős mennyiségi redukción mennek keresztül, 46 LIDIJA KAUKĖNIENĖ 6. TÁBLÁZAT. A LITVÁN KÖZNYELV RÖVID ÉS HOSSZÚ MAGÁNHANGZÓINAK MENNYISÉGI VISZONYAI HANGSÚLYOS ÉS HANGSÚLYTALAN HELYZETBEN Helyzetek / Magánhangzók | H: H | 2 Hh: 2 Hh | 1 Hh: 1 Hh | 1 Uh: 1 Uh | 2 Uh: 2 Uh [i]: [iː] | 1: 2,5 | 1: 1,4 | 1: 1,4 | 1: 1,2 | 1: 1,4 [e]: [eː] | 1: 2,1 | 1: 1,1 | 1: 1,1 | 1: 1,6 | 1: 1,5 [a]: [aː] | 1: 2,9 | 1: 1,1 | 1: 1,1 | 1: 1,7 | 1: 1,6 [ɔ]: [oː] | 1: 2 | 1: 1,1 | 1: 1,1 | 1: 1,4 | 1: 1,3 [u]: [uː] | 1: 2 | 1: 1 | 1: 1,1 | 1: 1,8 | 1: 1,5 Átlagértékek | 1: 2,3 | 1: 1,1 | 1: 1,1 | 1: 1,5 | 1: 1,5 némelyikük időtartama alig különbözik a megfelelő rövid magánhangzókétól.8A hangsúly utáni hosszú változatok nagyobb mennyiségi szembenállást őriznek meg: átlagosan 1,5-szer hosszabbak a megfelelő rövid változatoknál. Általában a hangsúly utáni hosszú magánhangzók 1,2–1,8-szer hosszabbak a rövideknél. A hangsúly utáni valamennyi helyzetben a hosszú változatok időtartam-intervallumai elkülönülnek a rövidekétől, a Student-próbával kapott értékek pedig meghaladják a kritikus értékeket. A litván nyelv hosszú magánhangzói tehát csak hangsúlyos, a félhosszúak pedig hangsúlytalan szótagokban fordulnak elő. A rövid magánhangzók hangsúlyos és hangsúlytalan szótagokban egyaránt előfordulhatnak. Hangsúlyos helyzetben a rövid magánhangzók a hosszúakkal, hangsúlytalan helyzetben pedig a félhosszúakkal állnak szemben. A félhosszú magánhangzók a hosszú magánhangzók allofónjai, mivel közöttük komplementer disztribúciós viszony áll fenn: a hosszú magánhangzók hangsúlyos, a félhosszúak pedig hangsúlytalan helyzetben fordulnak elő. 5. A kísérlet eredményei a következőképpen foglalhatók össze: 1. A litván köznyelv hangsúlytalan magánhangzói kétségkívül mennyiségi redukción mennek keresztül. Különösen a hosszú változatok redukálódnak: a második hangsúly előtti változatok átlagosan 2,5-szeresükre rövidülnek, az első hangsúly előtti változatok 2,1-szeresükre, az első és második hangsúly utáni változatok pedig 1,6-szeresükre. 2. A hangsúlytalan hosszú magánhangzók valamennyi első és második hangsúly előtti változata jobban megrövidül, mint a megfelelő hangsúly utáni változatok. Ezenkívül a második hangsúly előtti változatok rövidebbek az elsőknél. 3. A litván köznyelv hangsúlytalan rövid magánhangzói csak nagyon kis mértékben rövidülnek. 8Természetesen az általunk végzett kísérlet talán nem teljesen módszeres, mivel a magánhangzók mennyiségét eltérő hangfelépítésű szavakban mértük. Mint tudjuk, a magánhangzók időtartama különféle tényezőktől függ: a szótag felépítésétől és a szóban elfoglalt helyétől, a környező mássalhangzók minőségétől, a hangsúlyhelyzettől stb. (a tényezők összességéről és a litván magánhangzók mennyiségére gyakorolt hatásukról lásd Vaitkevičiūtė 1960: 207–208). Ha az abszolút időtartam mérésekor nem vesszük figyelembe ezeket, olykor igen ellentmondásos adatokhoz is juthatunk. Másrészt aligha találhatók teljesen ideális minimális párok a különböző helyzetben álló magánhangzók időtartamának vizsgálatához. Ráadásul az egyes emberek beszédtempója és más egyéni sajátosságai is igen változatosak. Véleményem szerint a hangsúlyos és hangsúlytalan magánhangzók időtartamának ez az összehasonlítása legalábbis a litván köznyelv három szótagú szavainak mennyiségi redukciójára jellemző fő tendenciákat mutatja. BENDRINĖS KALBOS NEKIRČIUOTŲ BALSIŲ KIEKYBĖ | 47 Valamivel nagyobb mennyiségi redukciót szenvednek el a második hangsúly előtti változatok: átlagosan 1,2-szer rövidülnek meg; az első hangsúly utáni és hangsúly előtti változatok 1,1-szer, a második hangsúly utániak pedig egyáltalán nem hajlamosak a rövidülésre. A vizsgált hangsúlytalan rövid magánhangzók pozícióinak többsége között sem mutatkoztak statisztikailag szignifikáns időtartam-különbségek. Ebből következik, hogy a hangsúly a rövid magánhangzók időtartamára jóval kisebb hatással van, mint a hosszúakéra. Az adatok arra is engednek következtetni, hogy a második hangsúly utáni szótagban másodlagos ritmikai, vagyis morfémahangsúly van, mivel a rövid magánhangzó itt szinte egyáltalán nem redukálódik. 4. Megfigyeltük, hogy a rövid magánhangzók második hangsúly előtti változatai rövidebbek az első hangsúly előtti változatoknál, a második hangsúly utániak pedig hosszabbak az első hangsúly utániaknál. 5. A hangsúlyos hosszú és rövid magánhangzók átlagos időtartamát összehasonlítva azt kaptuk, hogy a hangsúlyos rövid magánhangzók körülbelül 2,3-szer rövidebbek a megfelelő hosszúaknál. A hangsúlytalan pozíciókban a hosszú és rövid változatok közötti jelentős időtartam-különbség semlegesítődik: a hangsúly előtti hosszú változatok átlagosan mindössze 1,1-szer hosszabbak a rövideknél, a hangsúly utáni hosszú változatok viszont nagyobb mennyiségi szembenállást őriznek meg: átlagosan 1,5-szer hosszabbak a megfelelő rövid változatoknál. LITERATŪRA ANUSIENĖ [АНУСЕНЕ], L. 1984: Количественное соотношение слогоносителей как фактор ритмической структуры слов в литовском литературном языке. Автореферат канд. диссертации, Вильнюс: ВГУ. DAMbrAUSKAITĖ-URBELIENĖ [УРБЕЛЕНЕ], J. 1967: Долгие гласные современного литовского литературного языка. Автореф. канд. диссертации, Вильнюс: ВГУ. EKBLOM, R. 1925: Quantität und Intonation im zentralen Hochlitauischen. Uppsala: Lundequistiska Bokhandeln. KAROSIENĖ, V., GIRDENIS, A. 1990: Bendrinės lietuvių kalbos žodžio ir skiemens statistinė struktūra. Kalbotyra 41 (1), 36–48. LEHISTE, I. 1970: Suprasegmentals, Cambridge (Mass.) – London: M. I. T. Press. LIEPA, E. 1979: Vokālizma un zilbju kvantitāte latviešu literārajā valodā, Riga: Zinātne. MALMBERG, B. 1963: Phonetics, New York: Dover Publications. MOHR, B. 1971: Intrinsic variations in the speech signal. Phonetica 23 (2), 65–93. PAKERYS, A. 1982: Lietuvių bendrinės kalbos prozodija, Vilnius: Mokslas. PAKERYS, A., PLAKUNOVA, T., URBELIENĖ, J. 1970: Относительная длительность гласных литовского языка. Kalbos garsai ir intonacija 4, 30–53. SVECEVIČIUS, B. 1964: Простые гласные (монофтонги) современного литовского литературного языка: экспериментально-фонетическое исследование. Автореф. канд. диссертации, Вильнюс: ВГУ. ŠČERBA, L. V. 1983: Русские гласные в качественном и количественном отношении, Ленинград: Наука. VAITKEVIČIŪTĖ, V. 1960: Lietuvių kalbos balsių ir dvibalsių ilgumas, arba kiekybė. Lietuvių kalbotyros klausimai 3, 207–217. VITKAUSKAS, V. 2001: Lietuvių kalbos tarties žodynas. Antrasis papildytas leidimas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Lidija Kaučėnienė Vilniaus universitetas Kauno humanitarinis fakultetas Muitinės g. 8, 3000 Kaunas, Lietuva [email protected] Gauta 2003 03 27