Östen Dahl, Maria Koptjevskaja-Tamm, eds. “The Circum-Baltic Languages: Typology and Contact”

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA XLIX (2003), 131 -152 KELENZIUS Recensioni Osten Dahl e Maria Koptevskaya-Tamm, EDS. LE LINGUE CIRCUM-- BALTICHE: TIPOLOGIA E CONTATTO. VOLUME I: PASSATO E PRESENTE. Amsterdam & Philadelphia: John Benjamins, pp. xx + 360 + (separatamente impaginato) 22 indice pp. (Studi in Lingua Companion Series, Vol. 54.) OSTEN DAHL E MARIA KOPTJEVSKAJA-- TAMM, EDS. LE LINGUE CIRCUM-- BALTICHE: TIPOLOGIA E CONTATTO. VOLUME 2: GRAMMATICA E TIPOLOGIA. Amsterdam & Philadelphia: John Benjamins, pp. xx + 400 + (separatamente impaginato) 21 indice pp. (Studies in Language Companion Series, Vol. 55) Secondo l’introduzione il primo volume della serie in due volumi: *... esamina importanti sottogruppi nelle lingue circo-baltiche attuali, collocandole nel loro contesto geografico, storico e sociale e discutendo specifiche situazioni di contatto’ (p. xvii). Le lingue esaminate nella parte I includono il lituano, il lettone, i dialetti russi baltici sud-orientali, i dialetti svedesi intorno al Mar Baltico e le lingue finlandesi. Il secondo volume “... si concentra sui fenomeni grammaticali nelle lingue circo-baltiche, mettendoli in relazione con la più ampia prospettiva tipologica”. L'introduzione, il nome e l'indice dei soggetti sono stampati in entrambi i volumi, ma nel volume 2 l'ultima pagina dell'indice dei soggetti è stata omessa. Gli articoli di Laimute Balode e Axel Holvoet sul lettone (pp. 3-40) e sul lituano (pp. 41-79) sono descrizioni ben organizzate e concise del lettone e del lituano moderni e dei loro dialetti, anche se c'è relativamente poco sull'influenza linguistica, ad eccezione, forse, della menzione dell'influenza livoniana sul lettone di Tamma (p. 27). Un’apparente omissione che potrebbe causare confusione è la trascrizione del lituano [~mjz:ta] ‘lancia(i)’ dove la [j] sembra contrastare con la semplice palatalizzazione riscontrata in [-m,:tat &}/[~m z:tat] ‘lanciate’. (p. 5). L’articolo di Valeriy Cekmonas “Varietà russe nell’area baltica sudorientale: il russo urbano del XIX secolo” (pp. 81-99) discute il russo usato a Vilnius, Riga e Tallinn. A Vilnius gli editori, gli autori e i correttori cercarono di emulare la lingua di San Pietroburgo e Mosca. Particolarmente interessanti sono gli errori in russo commessi dai lituani in varie petizioni, ad esempio, ibo iščezli meždu nami litovskie knizki ‘I libri lituani sono scomparsi tra noi’, dove meždu nami è un calco di Lith. tra noi (p. 89). Vorrei ringraziare Martti Nyman dell'Università di Turku per i consigli su alcune delle strutture sintattiche finlandesi discusse in questa recensione. Sono particolarmente grato a Virginia Vasiliauskiené dell’Università di Kaunas per il suo aiuto in numerosi aspetti di questa recensione. Nessuno di questi è, ovviamente, responsabile di eventuali errori che io possa aver commesso. Nella più lunga storia della popolazione russa, una delle caratteristiche fonologiche è la pronuncia dura di ž, Čč, §, §¢, ad esempio, ščy ‘zuppa di cavolo’. Una caratteristica morfologica è l’apparizione di plurali del tipo gldzy ‘occhi’, rogi ‘corni’, uxi ‘orecchie’ al posto dello standard russo glazd, roga, usi (pp. 92-93). Tallinn era parte dell'impero russo dal 1710, ma dopo questo tempo il russo era limitato praticamente alla guarnigione militare. Secondo l'articolo di Čekmonas "Varietà russe nell'area sud-orientale del Baltico: dialetti rurali" (pp. 101-136) la lingua russa in questa zona deriva principalmente dagli antichi credenti in cerca di libertà religiosa (p. 101). Cekmonas elenca una serie di caratteristiche fonetiche, morfologiche e sintattiche caratteristiche di questi dialetti. Una delle caratteristiche sintattiche più interessanti è l’apparizione di strutture del tipo v (u) men'a tavaru vz'ata ‘1 hanno preso alcuni beni’ (p. 118). Čekmonas scrive: “La preposizione v (u) è usata con il plurale strumentale (sic!) dei sostantivi per esprimere il significato del russo standard u kogo ‘di chi, chi ha/ha’: v kupcax vsegda deneg mnoga ‘i mercanti hanno sempre molti soldi’ (p. 120). Certamente qui la parola “strumentale” dovrebbe essere sostituita da “preposizionale” o “locativo”. Čekmonas riporta che non ci sono tratti fonetici nei dialetti vetero-credenti che potrebbero essere collegati con l'influenza straniera. Un tratto morfologico che potrebbe essere identificato in questo modo è il cambiamento dal neutro al femminile, ad esempio, m ēsta ‘luogo’, at'ėc zanimal xarošuju m 'estu *smb's father occupied a good post” (p. 125). Un'altra caratteristica morfologica comune ai dialetti russi della Lituania orientale può essere il risultato dell'influenza lituana, vale a dire, l'occorrenza del 3 ° verbo singolare con un soggetto plurale, cfr., ad esempio, ani vaz'm'6t 'prenderanno' (p. 126). Molti vocaboli lituani sono penetrati nei dialetti russi lituani centrali, ad esempio, uskur 'un uomo sposato che vive nella casa di sua moglie' (< lituano uzkurys). L'articolo è viziato da numerose infelicitá editoriali, ad esempio a p. 85 nel corso di due righe consecutive incontriamo croun (> corona), Ydish (> Yiddish) e la definizione reach people (> gente ricca). Altri errori includono Kazlauskas > Kulikauskas (p. 89), pleophiny > pleophony (p. 112), bye > buy, by > buy (p. 117), innter > inner (p. 118), guagmire > quagmire (p. 127). Gli articoli “Dialetti svedesi intorno al Mar Baltico” (pp. 137-177) di Anne-Charlotte Rendahl e “Le lingue finlandesi” (pp. 179-212) di Johanna Laakso sono solidi e interessanti, ma dicono poco sul contatto linguistico. L'articolo di Osten Dahl "L'origine delle lingue scandinave" (pp. 215-235) conclude che: "I gruppi di lingua germanica arrivarono nell'angolo più occidentale del Baltico (l'attuale Germania e Danimarca) un po 'prima dell'inizio della nostra era. Poco dopo si espansero verso est fino all'Uppland sul lato settentrionale e all'estuario della Vistola sul lato meridionale del Baltico. Nel corso del mezzo millennio successivo, le lingue dei diversi gruppi germanici si differenziarono, esattamente quanto non sappiamo” (p. 231). L’articolo di Lars-Gunnar Larsson “Influenza baltica sulle lingue finlandesi” (pp. 237-253) inizia con molti esempi di prestiti baltici in finlandese nei campi dell’allevamento, ad esempio, fin. vuohi ‘capra’, cfr. Lith. kažys, parti del corpo, ad es., Fin. osso ‘neck’, cfr. Lith. kaklas, relazioni familiari, ad es., fin. heimo ‘tribù’, cfr. Lith. famiglia ‘family’, ecc. (pp. 239-240). L'unica possibile influenza fonetica del baltico sul proto-finnico sarebbe il cambiamento della sequenza *ti in si, cioè la palatalizzazione di *t da una vocale anteriore successiva, cfr. Fin. silta ‘ponte’ con Lith. ponte. Tuttavia, come Larsson osserva correttamente (p. 243), la palatalizzazione proto-baltica delle consonanti seguendo le vocali anteriori è piuttosto improbabile. Larsson discute due fenomeni sintattici simili, l'uso del genitivo partitivo sia come soggetto che come oggetto e il participio agente in finlandese. Un esempio passato psv. "Ecco il sentiero che io ho percorso" (LKŽ, 1069). Sebbene le corrispondenze tra il finno-ugro e il baltico non siano esatte, mi sembra una notevole RECENZIJOS | 133 del primo fenomeno è Fin. Metsāssā on susia (part. pl.) ‘Nella foresta ci sono lupi’ = Lit. I lupi sono nella foresta (p. 245). Un esempio del secondo fenomeno è Fin. Isān (gen. sg.) ostama auto ‘l’auto acquistata da padre’ = Lith. Tévo (gen. sg.) acquista un'automobile (p. 247). Mi sembra, tuttavia, che ci sia una differenza di forza tra le due costruzioni participiali che la traduzione inglese (corretta per entrambe le frasi) non coglie. La costruzione finlandese esprime un’azione completata e quella lituana un’azione in corso, più come “l’auto che viene comprata da padre”. Così il finlandese /sčin ostama auto può essere parafrasato come Auto, jonka (acc.) isd osti /on ostanut ‘Auto che il padre ha comprato/ha comprato’. In questo caso, la costruzione finlandese esprime certamente un'azione completata. D'altra parte, la costruzione corrispondente in lituano non può essere parafrasata da automobilis, kurį (acc.) tėvas pirko /nusipirko, poiché perkamas ha un significato durativo. Larsson sottolinea inoltre che i participi -mari differiscono dal finlandese in quanto possono essere formati da verbi intransitivi (p. 248), come nel mari orientale: memnan (gen.) tolmo korno ‘la strada che abbiamo percorso’, lett. ‘la strada che viene da noi’, ma costruzioni simili sono possibili anche in lituano, per esempio, Cia kelelis pēsči (gen. pl.) einamas (nom. sg. masc. pres. psv. part.) ‘qui la strada è percorsa dai pedoni’ e Cia mano (gen. sg.) eitas (nom. Sg. max. coincidenza che il finno-ugro abbia sia un participio in -mand che un participio in -t che hanno funzioni in qualche modo (ma non esattamente!) simili ai participi indoeuropei con -mand -t-. Collinder (1964: 48, 57) avrebbe visto questa e molte altre caratteristiche come prova di un'eredità comune. Si potrebbe confrontare anche il curioso parallelo ungherese. Kāroly (1972: 119) scrive: ‘il participio con il formante —/-tt si trova nella costruzione genitiva soggettiva... az [demonstrativo] én [pronomino] vállasztottam [participlo] ‘uno scelto da me’. (Le definizioni grammaticali tra parentesi sono mie — WRS) Questo mi sembra molto simile a Lith. Questo mio parinktas (daiktas)- ... 'la (cosa) scelta da me...', anche se l'influenza del baltico sull'ungherese sembra improbabile se non impossibile, almeno nei tempi storici. Anche il fatto che le costruzioni baltiche e finno-ugriche siano in qualche modo diverse nel significato sembrerebbe sostenere una fonte comune, piuttosto che un'influenza esterna, dove si potrebbero aspettare corrispondenze più esatte. Forse invece di cercare di interpretare la sintassi finlandese in termini baltici, si dovrebbe cercare di interpretare la sintassi indoeuropea in termini ugro-finnici. Mi sembra che lo sviluppo sintattico sia dell'indoeuropeo che del finno-ugro abbia bisogno di un'analisi più approfondita prima che si possano trarre conclusioni di ampio respiro sull'influenza baltica sulla sintassi finlandese. L’articolo di Stefan M. Pugh “Il contatto linguistico nella formazione del careliano, passato e presente” (pp. 257-270) descrive una lingua che sembra essere stata quasi sopraffatta dal russo. Dalle informazioni fornite nell’articolo di Pugh, mi sembra che il karelian debba affrontare un futuro molto incerto. La perdita di una lingua è certamente una questione di rammarico per la storia culturale dell'umanità, ma tali perdite sono d'altra parte una benedizione per quei sintattici americani che basano la loro argomentazione quasi esclusivamente sul loro inglese nativo. Se ci sono meno lingue, allora ovviamente ci saranno meno scomodi controesempi agli universali linguistici stabiliti da tali studiosi. Infatti, se l’inglese diventasse l’unica lingua del mondo, allora gli universali linguistici potrebbero effettivamente basarsi sull’inglese. Per me questa considerazione mette in discussione anche il significato di determinare il numero di lingue che presentano una specifica caratteristica tipologica. Pagina 134 di 134 Il linguaggio of a dell’esistenza on dipende dall’esistenza of a La popolazione parla quella lingua, non la natura la lingua. of Forse la if guerra-come Gli indoeuropei non avevano invaso Europa, quel continente avrebbe molte più lingue ergative come Basco. Dopo la lettura Eva. Agnes. L'articolo di Csat6 “Syntactic code-copying in Karaim” (pp. 271-283) I Si interrogava anche sul of futuro di quella lingua, cfr. Una tale a frase as I uže bu fotograf turat kolo - No, grazie. E questo fotografo già in piedi vicino is Basia» (p. 275) in Quali sono le Le parole Karaim sono bu «this», turat ‘è in piedi’ e il nome Basia, che qui il is in (Karaim) caso genitivo as ha by richiesto il Preposizione polacca kolo. L'autore sostiene che in Caraibi *...l'uso di postazioni of disarmoniche is con le altre proprietà sintattiche of Karaim' e quello “Il percorso of del cambiamento sintattico in Karaim, tuttavia, non è una preposizione postposizione, = ma piuttosto una particella postposizione simile a un sostantivo, = come le postposizioni. (p. 276). Dal I momento che non lo so Karaim morphophonemics a volte il ragionamento difficile per is me to Seguimi. Così la preposizione riferita bila e to as glossata as ‘with’ appare apparentemente senza la sequenza finale delle in sillabe: m’en’imb’a yanasa I: Gen. Con il prossimo to ‘next to me’ gli In autori vedono questo “...illustra il a possibile sviluppo della in grammaticalizzazione delle of postposizioni delle as desinenze. Confronta questo prodotto Karaim costruzione to l'uso del of Preposizione polacca przy ‘by, at’, che governa lo strumentale (sic!) caso» (p. 281). I Non è stato possibile trovare alcuna fonte che documenti l'uso di of Polacco przy con il caso strumentale e il fatto sotto la voce pri in Vondrak (1928: 312) Il giornalista scrive: «Se Di nuovo. ha es im Slava. solo il Loki. A casa tua...". Probabilmente il traduttoof re di questo articolo ha appena scritto “strumentale” per 'locativo' or ‘preposizionale’, facendo curiosamente lo stesso errore dell’articolo di Cekmonas menzionato sopra. Eppure tali omissioni editoriali sono spiacevoli in particolare per le persone che non hanno familiarità con il materiale. Neil. G. L’articolo di Jacobs “Yiddish il in linguaggio Regione del Baltico” (pp. 285-311) is a In modo ben organizzato e competente (anche se necessariamente breve) delineare le of principali caratteristiche che of caratterizzano il linguaggio in CirconTerritorio del Baltico. In La sua sezione on Le influenze lituane in Nord-est YiddishName Jacobs si basa principalon mente sulle opere of Lemkhen (Lemchenas), mettendo così a disposizione in Inglese (probabilmente per la prima volta) alcuni dei risultati che lo studio di of un eccezionale of specialista of L’impatto lituano su on quella varietà of Yiddish. La massa of Influenza della Lituania on Vocabolais rio lessicale e grammaticale Vocabolario lituano preso in prestito Lo yiddish si to conforma alla fonologia of Yiddish. Ad esempio, la distinzione tra sibilanti e shibilanti, caratteristica of LituanoName (e molte altre lingue) si sono perse e c'è piuttosto is qualche tipo di suono intermedio. is of Lemkhen scrive che la in parola presa in prestito da Lith. speig ‘grande gelo’ non he può dire se špejgspit is ejg-. or On Questo fenomeno si vede Martinet (1951: 92). In il suo articolo «Il Nord Russo Il dialetto romani: Interferenze e interferenze Codice Commutazione” (pp. 313-337) Alexander. R. Rusakov scrive che questo dialetto “...è un a tipico esempio di forte of interferenza linguistica” (p. 313). In questo dialetto sotto l'influenza russa sta emergendo un nuovo sistema verbale, che la vecchia opposizioin ne nativa imperfetta vs. of Scompare l'aorista, il vecchio aorista che serve il passato as a generale, e il vecchio imperfetto che serve il passato as a Forma raramente usata con significato iterativo. Quasi ogni verbo può usare prefissi presi in prestito on Il modello russo (p. 315), e.g., te ot-des ‘per dare indietro’ (Russo). ot-dat’), te vy-des «per dare fuori» (Russo). vy-dat’), te roz-des «distribuire» (Russo). roz-dat»). Secondo to l'autore si incontra il dialetto in *...l'uso esteso of RECENZIJOS | 135 elementi lessicali russi grammaticalmente non adattati” (p. 323). Un esempio è: Da nat, me prosto na dumind'om, so me tut date vstrechu che viene fornito con la traduzione inglese un po' uniidiomatica ‘No, non ho solo pensato che ti incontrassi qui’ (p. 323). Purtroppo questo non è fornito con alcun commento grammaticale. Una persona con una conoscenza del russo può benissimo capire questo, ma dubito che una persona che non conosce il russo avrebbe alcuna idea della portata del cambio di codice. L’autore conclude che gli stessi parlanti della lingua rom sentono il bisogno di preservarla *...come una lingua speciale, segreta, che non può essere compresa dagli estranei’ (p. 334). Pertanto, si presume che, a differenza del careliano e del caraimico, anch’essi discussi in questo volume, il dialetto rom della Russia settentrionale potrebbe non estinguersi. L’articolo di Valeriy Cekmonas “Su alcune caratteristiche circo-baltiche del dialetto di Pskov-Novgorod” (pp. 339-359) considera diversi fenomeni fonologici dal punto di vista della teoria del substrato. Secondo l’autore il fenomeno del cokan’e (la fusione di *¢ con *c) “...era uno dei tratti più caratteristici dei vecchi dialetti di Pskov... e di Novgorod...” (P. 341). Un esame della funzione e della distribuzione di ¢ e ¢ nelle varie lingue finlandesi dell'area circo-baltica suggerisce che esse potrebbero stimolare la coalescenza di c e ¢ in c nei dialetti russi. Inoltre ci sono altri due fenomeni che devono essere presi in considerazione. La prima è la fusione delle *s e *z morbide e delle *š e *ž morbide in *s”, *z" (un suono intermedio tra sibilante e sibilante) e la seconda è la libera (e sporadica) alternanza di *s e *z dure con *š e *ž (dure) (p. 346). Un fenomeno simile è il lituano §lekiavimas come descritto da Girdenis e Pabréza (1978: 127-129). La mancanza di contrasto tra /s/ e /š/ in finnico è una caratteristica antica, e i fenomeni russi in questione potrebbero essere spiegati in questo modo. Un altro fenomeno che potrebbe essere attribuito all’influenza finlandese è il cambiamento non motivato di consonante vocale a consonante senza voce e viceversa, ad esempio, buza < puza ‘pancia’, vybucit’ (glazd) < vypucit’ ‘aprire gli occhi” (p. 351). All'inizio le popolazioni ugro-finniche non potevano pronunciare le consonanti vocali, ma in seguito, dopo aver imparato a pronunciare le consonanti vocali, potevano produrre forme ipercorrette con consonanti vocali invece di quelle senza voce. Nel primo articolo del volume 2 “Impersonals and passives in Baltic and Finnic” (pp. 363— 389) Axel Holvoet indica possibili collegamenti areali tra le costruzioni passive e impersonali del lettone e del lituano da un lato e del finnico dall’altro. In molte lingue le costruzioni impersonali sono etimologicamente derivate da costruzioni passive, ad esempio, Pol. Zburzono šcianę "Hanno abbattuto un muro', 'Un muro è stato abbattuto' in opposizione a šciana zostata zburzona (przez robotnikéw) "Il/Un muro è stato abbattuto (dagli operai)' (p. 365). Per gli scopi del suo articolo Holvoet trova utile generalizzare alcune differenze tra il passivo e l’impersonale. Secondo lui “Il passivo: (a) promuove l’oggetto originale di una costruzione attiva al soggetto; la forma verbale passiva deve concordare con questo soggetto almeno in numero; se la forma passiva è perifrastica e contiene un participio, allora questo participio concorderà con il soggetto anche nel caso e nel genere (a condizione che si tratti di una lingua in cui esistono queste forme di accordo); (b) non deve necessariamente contenere una frase di agente, ma può farlo se necessario; Se non compare la frase dell’agente, la frase non trasmette alcuna informazione sul tipo di agente coinvolto- ”. “L’impersonale: (a) non promuove l’oggetto originale al soggetto (le caratteristiche di accordo menzionate per i passivi quindi non si applicheranno), e (b) non permette l’aggiunta di una frase di agente, ma si applica sempre all’azione umana” (p. 366). 136 | RECENZIJOS Esempi del passivo finlandese sono: Naapuri kutsuttiin illalliselle. Nome. SG PRET. Passa. “Il vicino di casa è stato invitato a cena.” Sono stato invitato a cena. ACC PRET. PASS ALLATIVE ‘I was invited for dinner’ Il vicino non è stato invitato a cena. PRTV. SG NEG PASS. “Il vicino non è stato invitato a cena” (p. 367). Devo confessare che sono rimasto confuso dall'ultimo esempio, poiché mi sarei aspettato che il partitivo fosse diverso dal nominativo. Poiché la mia conoscenza del finlandese è minima ho chiesto a Ilse Lehiste che mi ha suggerito che questo potrebbe essere un errore tipografico per naapuria. È interessante notare che Holvoet scrive (p. 368) che non sembra esserci una tendenza in finnico ad integrare il passivo senza agente in un paradigma passivo, ma piuttosto una tendenza ad integrare le forme passive nel paradigma attivo. Penso che questa potrebbe essere una tendenza comune, quella che Gotab (1975: 29) ha definito “attivazione” per il polacco (cfr., ad esempio, gli esempi citati da Holvoet sopra). Gotab confronta anche costruzioni latine postclassiche come legitur librum (acc.) ‘un libro è letto’ (cfr. Plauto epityra estur insanum ‘le olive spalmabili sono mangiate follemente’), e Pol. czyta sie ksigžke “un libro viene letto”. A questo proposito vorrei citare un ulteriore esempio dall'Iliade (XIII, 597): TO 5 čoptāxero NOM. [ACC.?] SG. Neut Conj 3 SG. L'aorta media. Il e trascinato uelātvov žyyos Nome. [ACC.?] SG. Neut. Nome. [ACC.?] SG. Neut. Lancia di cenere Schwyzer (1966: 237) scrive che la frase potrebbe essere tradotta in diversi modi, (a) “der eschene Speer schleifte nach’ o (b) ‘wurde nachgeschleift’ o anche (c) ‘er schleifte den e. Sp. hinter sich nach’. Se si accetta la traduzione (a) il verbo è semplicemente intransitivo, e se si accetta la traduzione (b) allora il verbo è passivo. Ma se si accetta la traduzione (c) allora il verbo è stato "attivato" e reso transitivo. A mio avviso la sequenza delle possibili traduzioni segue esattamente lo sviluppo storico. La voce media era originariamente intransitiva e poi con la comparsa di una controparte attiva nel preterito la voce media morfologica poteva essere interpretata come passiva. Infine è stato introdotto un possibile uso “attivato” del vecchio passivo. Nella sua discussione delle frasi agenti lettoni Holvoet cita gli esempi: manis celta maja e mana celta māja “una casa costruita da me” (p. 371) notando che il secondo esempio è ormai obsoleto. Egli scrive inoltre che originariamente *..ynana celta maja significava ‘la mia casa, che ho costruito’, e successivamente è venuto a significare ‘la casa costruita da me’ (l’agente e il possessore non RECENZIJOS | 137 non essendo più necessariamente identici)” (p. 372). La sintassi è, naturalmente, simile a quella dell'esempio lituano: Namas yra mano pastatytas "La casa è stata costruita da me". Holvoet scrive (pp. 377-378): “Il genitivo mano usato qui è lo stesso di mano tévas ‘mio padre’, ma differisce dal genitivo manęs usato in nuo manęs ‘da me’ e laukia manęs ‘mi sta aspettando’ […] Questo suggerisce che anche in lituano il genitivo agentivo era originariamente un genitivo possessivo adnominale...” Tuttavia, l'uso di manės nell'uso agente è noto anche in lituano (Schmalstieg 2002a: 50-51; Zulys 1969: 170). Va tenuto presente che le costruzioni sintattiche possono essere perse così come guadagnate nella storia delle singole lingue, cfr., ad esempio, l'agentivo inglese di, discusso di seguito. La teoria dell'origine possessiva per il genitivo di agente è semplice e attraente ed è stata abilmente difesa da Holvoet altrove, ad esempio, (2001 con letteratura). La teoria certamente funziona bene per il passivo baltico che si incontra solo nelle costruzioni partecipative. Ma in un recente articolo in questa rivista (2002a: 41—43) ho dato esempi dal persiano antico, dall’antico indiano, dal tochariano, dal greco e dall’antico slavo ecclesiastico in cui il genitivo è usato con significato agentivo nelle costruzioni verbali finite così come nelle costruzioni partecipative. Pertanto, se si dovesse assumere l'origine possessiva del genitivo agentivo nelle costruzioni participiali in queste lingue, si dovrebbe poi costruire una teoria separata per il genitivo agentivo nelle costruzioni finite (forse presupponendo un trasferimento del significato derivato nelle costruzioni participiali alle costruzioni finite). Questo mi sembra meno probabile della nozione di Haudry (1977: 409) che il genitivo soggettivo e il genitivo di appartenenza risalgono alla stessa origine, vale a dire il genitivo di fonte, che quando usato con i participi passivi denota l’autore dell’azione. Traugott (1972: 127-128) osserva che in inglese la preposizione of divenne l'agentivo più popolare fino al 1600 circa, cfr. Chaucer:..- .che è un signore di essere amato dai suoi cittadini e del suo popolo. Anche se l’uso è recessivo, si può ancora trovare in Shakespeare: ‘Mi è stato detto così di molti’. Scrive: “...questo uso di of è un’estensione del suo uso per esprimere sorgente o origine...” (p. 127); “Nel vecchio inglese of era usato principalmente per indicare ‘fuori da, proveniente da’, o una relazione parte-a-tutto. Probabilmente fortemente sostenuto dall’influenza del francese de, di diffusione dall’uso partitivo alle costruzioni possessive e a molte altre che avevano coinvolto il marcatore genitivo” (p. 128). Sebbene of non sia più usato per esprimere agente in una costruzione passiva (almeno in nessuna varietà dell’inglese contemporaneo che conosco), la spiegazione di Traugott fornisce un buon esempio di come i significati agentivo e possessivo possano essere derivati da una fonte comune senza assumere che il primo significato sia sorto dal secondo. Aggiungerei anche che l’assunto di un’origine ergativa per il genitivo agentivo spiegherebbe l’identità del nominativo e del genitivo singolare di Hitt. an-tu-uh-ša-aš 'uomo', Goth. Harjis ‘esercito- ’, hairdeis ‘pastore’, vedico veh ‘uccello’. A mio avviso il nominativo sigmatico era originariamente caratteristico solo dei sostantivi etimologici *-0 o *-jo, la desinenza *-os avendo la sua origine in una forma agentiva di un sostantivo consonantico più antico, cfr. Schmalstieg (2000: 386; 2001). Molto tempo fa Hirt (1928: 102) ha riconosciuto che c'era una relazione morfologica tra il greco 3 ° sg. Il caso indefinito dei participi indoeuropei in *-to e il caso indefinito dei participi indoeuropei in *-to. Si noti il seguente parallelo: et TiS čriuāro ro CONJ. NOM.SG.MASC. 38 pagg. PSV. Imperf. PREP. Se qualcuno è stato onorato dal popolo (Goodwin e Gulick 1958: 261). In greco il genitivo agentivo è stato rafforzato dalla preposizione oxo ‘by’. Gli actanti sarebbero negli stessi casi rispettivi (cioè, il soggetto nel caso nominativo e l'agente nel caso genitivo) in una possibile controparte sintattica lituana: Jéigu kas būvo tautos CONJ. Nome. SG. Maschio. 3 PRET. GEN. SG. Se qualcuno è stato da persone pāgerb-ta, NEUT. Il passato del PSV. PARTE. La tradizione dice che il Gk. Il termine -to è il terzo sg. La desinenza medio-aorista /imperfetta, mentre la desinenza lituana foneticamente corrispondente -fa è la sg neutra. Non è un participio passato passivo, ma la somiglianza è sorprendente. La desinenza verbale media indoeuropea *-to potrebbe derivare da un participio precedente? Se così fosse, la presunta origine possessiva dell'agentivo potrebbe essere salvata facendola risalire ai tempi indoeuropei? L'incorporazione di participi etimologici nel paradigma verbale ha paralleli altrove, cfr., ad esempio, il preterito slavo in -/-, che è di origine partecipativa. Horn (1898: 148) scrive che le due costruzioni Pahlevi del preterito am kart ‘von mir (ward) gethan’ e man kart ‘mein Gethanes’ si sono fuse e hanno dato il moderno preterito farsi sg. 1 man kardam ‘1 fatto’, ecc. Lo sviluppo iraniano potrebbe essere semplicemente una ripetizione di quanto accaduto in epoca indoeuropea? È interessa- Pagina 138 di 138 Tob Shfyuov GEN. SG. GEN. SG. nte notare che il moderno farsi man ‘Io’ deriva dal persiano antico (gen.) mana ‘mio, di me’, e può ora essere usato anche come soggetto di verbi intransitivi, cfr., ad esempio, man doktor am “Io sono un dottore” (Schmalstieg 1995: 19-20). Sebbene in generale le spiegazioni specifiche della lingua siano più probabili di quelle che vanno nel lontano passato indoeuropeo, il verificarsi di fenomeni sintattici comuni in altre lingue indoeuropee suggerisce certamente un'origine comune. Dubito che qualcuno vorrebbe spiegare, per esempio, l'uso soggettivo del caso nominativo solo nel quadro della storia del Baltico, senza riferimento al greco, al latino, all'indoiraniano, ecc. Allo stesso modo, l'oggetto nominativo dell'infinito ha le sue origini in epoca indoeuropea, anche se l'ambito del suo uso potrebbe essere stato influenzato dal finnico occidentale (vedi sotto). Holvoet (pp. 379-386) discute il problema dei soggetti zero indefiniti e generalizzati dei verbi. L'uso del verbo plurale in tali circostanze è abbastanza comune tipologicamente e si verifica sia in lettone che in finlandese, ad esempio, Latv. Manu dzīvokli kratijusi, mani meklējuši ‘Mi è stato detto che il mio appartamento era stato saccheggiato e che ero stato cercato’ (con participi plurali) e finlandese Siellā kuuluvat (3a pl. pres.) tienaavan (parte attiva) hyvin ‘Si dice che lì si guadagna bene’ (pp. 381382). D'altra parte l'uso del 3 ° sg. Il verbo senza soggetto è comune in finnico, cfr. Finlandese Puheesta-- ni (elativo più possessivo) voi (3 sg. pres.) kuula (inf.), ettā olen (1 sg. pres.) ulkomaalainen (nom. sg.) ‘Dal mio discorso si può sentire che sono uno straniero’ (p. 382). In Nelle lingue baltiche, naturalmente, la differenza tra accordo verbale in terza persona singolare e plurale può essere determinata solo in quelle forme con participi. Per il lettone Holvoet ci dà l'esempio: Se in primavera si sente un cuculo piangere e non si è mangiato e non si ha denaro in tasca, allora quell'anno sarà un brutto anno" (p. 383). La forma generalizzata del participio ēdis ‘mangiato’ qui è al singolare maschile (mostrando una neutralizzazione del genere). Sottolineando le somiglianze tra il lettone e il finlandese, Holvoet scrive: *Nel complesso, tuttavia, è il lettone che sembra aver adattato il suo sistema di costruzioni impersonali e passive ad un Modello finnico” (p. 387). Un piccolo errore editoriale nell'articolo precedente è che le frasi lituane (40) e (41) a p. 308 sono erroneamente etichettate lettone. Nel suo articolo “Sullo sviluppo dell’oggetto nominativo nel Baltico orientale” (pp. 391-412) Ambrazas scrive che ci sono due opinioni sull’origine del nominativo con l’infinito. Secondo l’opinione tradizionale “...il nominativo è considerato come il soggetto precedente e l’infinito è trattato come un riflesso del dativo propositivo del nominale azionele” (p. 391). Secondo Timberlake (1974: 220) il nominativo usato con l'infinito *...sorse come un prestito sintattico da alcune lingue finlandesi occidentali” (p. 392). Ambrazas prima nota l’origine dativa dell’infinito baltico e poi nota che in alcune costruzioni l’infinito può essere sostituito da qualche altro nominale, ad esempio, Rugiai (mums) liko séti /séjai “La segale rimase (per noi) a seminare /per seminare” (p. 393). Un esempio simile in lettone è: Pieniņš ēst /ēšanai nederēja “Il latte non era adatto al consumo” (p. 394). Il significato propositivo è forse meno chiaro nell’esempio: Jam teko /patiko | rūpėjo laukas arti “Gli è toccato /Gli è piaciuto /si è preoccupato di arare il campo” (p. 394). Il nominativo con l'infinito si osserva con verbi di percezione, cfr. le espressioni Lith. Kas girdėti “Cosa si deve ascoltare?”; Lat. Kas jauns dzirdēt “Che notizie si devono sentire- ?” (p. 395). Il verbo ‘essere’ può funzionare con il nominativo con l’infinito per esprimere necessità, ad esempio, (man) (yra) buvo /bus namai statyti “(per me) è /era /sarà necessario costruire una casa”. In lettone questo è apparentemente raro come dimostra un singolo esempio di Endzelins (1951: 783): Kungam ēst tei meizīte "I signori devono mangiare questo pane" (p. 397). È possibile che il debitivo lettone abbia la sua origine in tali costruzioni (Holvoet 1993: 152): *man ir maize ja ést letteralmente ‘per me è pane che (è) da mangiare’, cioè, “ho pane da mangiare”. Le grammatiche normative, ovviamente, richiedono un caso nominativo per il soggetto di una tale costruzione, così, ad esempio, Lini bijuši jākaltē “Il lino aveva bisogno di essere essiccato”. In una lettera datata 18 febbraio 1984 l’ormai tristemente defunto linguista lettone, Valdis Zeps, mi scriveva: “La faccenda di non avere accusativo dopo un debitivo è roba e sciocchezze, promulgate dalla Grammatica dell’Accademia, anche se, a mia conoscenza, nessuno ha detto all’Imperatore dei vestiti nuovi”. Zeps pensava addirittura che fosse possibile la frase: Man ir jālasa grāmatu (acc.) ‘Devo leggere il libro’, cfr. Schmalstieg (2002b: 153). In quanto abbiamo a che fare con la sostituzione di un nominativo storico con un accusativo innovativo ora percepito come oggetto, il fenomeno è in qualche modo simile al fenomeno dell’attivazione discusso sopra. L’esempio è citato anche nell’articolo di Baiba Metuzale-Kangere e Kersti Boiko, vedi sotto. Ci sono anche esempi che consistono in un aggettivo e un verbo di collegamento, ad esempio, Lith. (Per me) medus (yra) /buvo /bus gardus valgyti ‘Il miele è /era /sarà delizioso (per me) da mangiare’ (p. 398). Con gli aggettivi neutri si incontrano in alcuni dialetti locali della Lituania orientale: šaltinio vanduo sveikas /sveika gerti ‘L’acqua di sorgente è salutare da bere’. Scrive Ambrazas (p. 399): “Le strutture del nocciolo medus gardu [“il miele è dolce”]; vanduo sveika ‘l’acqua è sana’] rappresentano lo schema di un 146 | RECENSIONI ablative. Shields (2001) fornisce una breve revisione della storia del problema e suggerisce un'origine per questo finale. È opinione comune che in greco l'ablativo sia andato perduto e che nelle radici *-o il genitivo abbia assunto le funzioni dell'ablativo indoeuropeo. Schwyzer (1966: 90) suggerisce che la forma roixw ‘dalla casa, a proprie spese’ rappresenti una reliquia dell’ablativo indoeuropeo. Io suggerisco proprio il contrario, cioè, che il nuovo *-o ablativo della radice (*-ē[d/t] o *-a[d/t]?) non si sia mai affermato in greco come lo ha fatto in latino, antico indiano, baltico e slavo. Sotto il titolo Gen. der Abstammung Schwyzer (1966: 124) cita l'Iliade (21, 109): narpēc [GEN. SG.] 8 cīņu ayadolo [GEN. Sg.) Letteralmente “Sono di un buon padre”. La grammatica elementare greca di Goodwin e Gulick (1958: 236) nota che i poeti usavano il genitivo di separazione con verbi di movimento, €.g., Odāduroto [GEN. SG.] xatT1fADoucv ‘siamo discesi dall’Olimpo’ (Iliad 20, 125). Suggerirei quindi che il genitivo indoeuropeo abbia avuto almeno originariamente un significato separativo e che lo scenario evolutivo dell’autrice (apparentemente contrario alla sua affermazione) sia valido sia per l’indoeuropeo che per il finno-ugro. Ho suggerito (Schmalstieg 2000; 2001) che il nominativo singolare sintattico indoeuropeo avesse tre origini morfologiche, una terminazione zero per il caso assolutivo etimologico (originariamente il soggetto di costruzioni intransitive o antipassive), un marcatore animato *-s (originariamente l'agente di costruzioni ergative) e un marcatore inanimato *-m (originariamente lo strumento in costruzioni simili alle costruzioni ergative- ). L'ittita mostra la conservazione del *-os come -aš nel nominativo, genitivo e anche parzialmente nella funzione ablativa (anche se, come accennato, un nuovo ablativo in -az sta invadendo il vecchio -aš). La reinterpretazione della desinenza ergativa etimologica *-os come desinenza nominativa ha portato ad una completa ristrutturazione della morfologia del gambo *-o indoeuropeo, tanto che in alcune lingue indoeuropee la vecchia desinenza genitiva *-os è stata modificata o sostituita con un'altra desinenza e nel caso del latino e dell'indoiranico è stato creato un nuovo marcatore di origine (l'ablativo) per le vecchie funzioni. Questo stesso marcatore di origine (*-ā[t/d]?, *-ē[t/d]?) serviva ai sostantivi baltici e slavi *-o con significato sia genitivo che ablativo. La teoria è sviluppata in dettaglio in Schmalstieg (2000). La desinenza *-s che originariamente aveva significato genitivo-- ablativo-- ergativo è stata mantenuta come tale in tutti tranne che nelle radici *-o. Nelle radici *-o *-s ha avuto il significato nominativo singolare aggiuntivo e si è diffuso anche ad altre radici. Che questa diffusione di -s sia un processo continuo può essere dimostrato dalla creazione all'interno dei tempi storici di nuovi nominativi come Latv. akmens ‘stone’ (accanto Lith. akmuo) e moderna Gk. Xarēpag ‘padre’ accanto alla matematica classica. Questa nozione spiega perché il morfema *-s si ritrova nella funzione genitiva, ablativa e nominativa singolare nelle antiche lingue indoeuropee. Nella ristrutturazione delle radici *-o è stato creato un nuovo genitivo singolare in tutte le lingue indoeuropee tranne l'ittita e un nuovo ablativo è stato creato in alcune lingue indoeuropee. Nel suo articolo “Nonverbal prediction in the Circum-Baltic languages” (pp. 569-590) Leon Stassen nota che i predicati aggettivi e nominali possono essere sia nel caso nominativo che in qualche caso obliquo, la differenza dipende dalla Relative Time Stability. Egli scrive (p. 569): “... la codifica al nominativo è usata per riferirsi a situazioni che sono relativamente ‘stabili nel tempo’ e quindi improbabili di cambiare nel tempo, mentre la codifica obliqua enfatizza la natura ‘effimera’ o temporanea della situazione”. L'autore conferma l'esistenza di questo contrasto semantico in un certo numero di lingue diverse dalla ben nota distinzione spagnola tra ser ed estar ad esempi in lingue così disparate come il Tamil, il Kannada, il Telugu, l'Avaro, il Ceceno e il RECENSIONI | 147 Archi. Egli conclude che “...la doppia codifica dei predicati non verbali, che prende la forma di un’opposizione nominativo-caso obliquo, è una caratteristica areale dell’area circo-baltica...” e che “...questa doppia codifica è in sostanza una caratteristica non indoeuropea, che è stata ‘spinta da parte’ dall’espansione indoeuropea, ma che può, in alcune aree di confine, continuare ad esercitare la sua influenza anche sulle lingue indoeuropee” (p. 588). L’articolo di Thomas Stolz “On Circum-Baltic instrumentals and comitatives: To and fro coherence” (pp-391-612) inizia con l’affermazione che “Investigazioni recenti... hanno rivelato che il sincretismo delle categorie comitative e strumentali non è così comune tra le lingue del mondo come precedentemente postulato”. Secondo lo studio di 323 lingue completato dal gruppo di ricerca di Stolz, poco meno del 25% delle loro lingue campione erano simili al tedesco e sono caratterizzate da sincretismo comitativo-strumentale (p. 593). Le lingue che mostrano sincretismo comitativo-strumentale sono etichettate come lingue “coerenti” e quelle che distinguono le comitative dalle strumentali sono chiamate lingue “incoerenti”. Le lingue che mescolano morfemi coerenti e incoerenti sono chiamate lingue miste. (P. 593). Così, per esempio, lo svedese è coerente, il lituano è misto e il finlandese è incoerente. L’autore scrive: “Nessuna delle lingue slave dell’area circo-baltica è strettamente parlando coerente, anche se altri membri della stessa famiglia sono diventati coerenti, alcuni di loro, ad es. Sloveno e sorbo, molto probabilmente a causa dell'influenza tedesca..- ." (P. 601). Si potrebbe forse aggiungere a questa lista il serbo-croato dove anche, contrariamente alle prescrizioni dei libri scolastici, la s è talvolta usata per indicare ‘con, per mezzo di’. Alcuni parlano: Idém s vlākom (vozom) ‘Vado in treno’ invece della forma prescritta senza la preposizione (Magner 1972: 255). Sebbene l’autore sia corretto per quanto riguarda il russo, in Srz4 (IV 9) incontriamo la definizione n. 5 di c: “Ynotpebnsiercs MPH OGO3Ha4eHHH MpejiMėTA, JIMILA, MTOCPEICTBOM HJIH C MOMOIIBIO KOTOPOTO ocyuectsasercs aeiicrsue” ‘È usato per indicare un oggetto [o] una persona per mezzo della quale o con l’aiuto della quale viene eseguita un’azione- ’. Esempi includono: omnpasums nakem co C6A3HbiM “inviare un pacco con (da?) un messaggero”; pacemampueamb c aynoi «esaminare con una lente di ingrandimento»; Mbimb C MbL10M «lavare con sapone»; -/Lasciate che vi dica qualcosa? —C noumoū nado, —omee4a1 Hava Heanoeuus (** E come si deve inviare la lettera?” “Bisogna [inviarla] per [con la?] posta”, rispose Ilja Ivanovic’); X yesxcaro- ... c noezdom 6 namb namnaduamo ‘1 parto in treno alle cinque-quindici’. La linea tra lo strumentale di strumentalità (opyduūnocmv) e lo strumentale di mezzo (cpedcmeo) è sfocata in russo e ho previsto (Schmalstieg 1966: 179) che un giorno il russo diventerà una lingua “mista” o “coerente- ”. Ho basato la mia speculazione sulla nozione di Kurytowicz (1960:131-150) che i morfemi bipartiti tendono a sostituire i morfemi monopartiti. L’autore conclude che, nonostante la mancanza di prove storiche, è probabile che “...il progresso della coerenza nella regione circo-baltica sia stato rafforzato principalmente dalla parziale germanizzazione nella Scandinavia settentrionale (Sami) e nell’ex stato dei Cavalieri Teutonici (lettoni ed estoni)” (p. 609). Il volume si conclude con un articolo completo “Le lingue circo-baltiche: un approccio arealtipologico” (pp. 615-750) di Maria Koptjevskaja-Tamm e Bernhard Walchli. Secondo gli autori: “L’obiettivo di questo documento conclusivo è quello di mostrare che le lingue circo-baltiche nel loro insieme formano un interessante paesaggio linguistico a sé stante tra le lingue del mondo, in generale, e le lingue europee, in particolare” (p. 615). Questo articolo inizia con uno studio piuttosto interessante del contesto storico della zona. I 148 | RECENZIJOS fu sorpreso di leggere, tuttavia: * I vecchi catechismi prussiani e lituani cominciarono a essere stampati nel ducato di Prussia alla fine del XV secolo...” (P. 620). Suppongo che gli autori avessero in mente le prime traduzioni in antico prussiano e lituano dei catechismi luterani (Primo Catechismo antico prussiano 1545; Mazvydas 1547), quindi anche se questo è un semplice errore di battitura per “XVI secolo” è ancora sbagliato. Martin Lutero nacque nel 1483, morì nel 1546 e la data usuale data per la pubblicazione del suo Catechismo Minore è 1529. Non conosco alcun catechismo di Martin Lutero adolescente o più giovane risalente alla fine del XV secolo. Successivamente gli autori procedono all’esame di studi precedenti sui contatti linguistici nell’area circo-baltica. Per prima cosa gli autori riprendono l’accanita questione dello Sprachbiinde e scrivono: “Un’ossessione per lo Sprachbiinde non è, tuttavia, una precondizione necessaria per trovare la situazione linguistica dell’area CB un emozionante (sic/) oggetto di indagine” (p.624). Come accennato in precedenza, è sempre bene trovare un attaccamento emotivo alla propria area di ricerca. Gli autori distinguono poi tra quegli studi areali che si limitano a catalogare (p. 626) le somiglianze tra le lingue e quelli che cercano di spiegare le somiglianze. Egualmente trovano che la frequenza di occorrenza di una caratteristica osservata è egualmente un aspetto importante del loro studio. È anche molto difficile determinare se la perdita di una struttura ereditata sia solo uno sviluppo naturale della lingua o influenzata da una lingua vicina. Nel resto del loro articolo essi “... sperano di combinare i risultati della linguistica areale nell’area CB e della tipologia linguistica generale” (p. 629). In primo luogo, essi discutono Pluralia tantum che erano originariamente più comuni nelle lingue indoeuropee che in finno-ugriche. A volte il pluralia tantum può essere preso in prestito insieme al loro etimma, ad esempio, finlandese rattaat ‘carro’ < baltico (lituano ratai, lettone rati) che è letteralmente il plurale della parola per ‘ruota’, finlandese ratas ‘ruota’ < baltico (lituano ratas, lettone rats). La pluralità si diffuse da questa parola *... ad altre parole che denotano carri in finlandese come vaunut e kārryt” (p. 633). Secondo gli autori: “...la tendenza generale a favore o contro la pluralia tantum è ereditaria, ma può cambiare nello sviluppo delle lingue” (p. 633). Gli autori concludono la loro discussione sulla fonologia sovrasegmentale con l’affermazione che esistono almeno tre aree diverse nelle lingue della regione circo-baltica che mostrano le seguenti caratteristiche: (1) l’opposizione dei contorni di tono nei nuclei di sillabe lunghe [che si trovano solo nelle lingue baltiche]; (2) “overlength”, cioè l’esistenza di tre gradi di lunghezza mostrati dall’estone, ecc. ; (3) tono-parola la cui origine è in qualche modo connessa con il numero originale di sillabe in una parola e la presenza o l'assenza di un accento secondario originale riscontrato in molti dialetti scandinavi (p. 645). L'accento iniziale di molte lingue circo-baltiche e la politonalità possono essere correlati (p. 646). Una parte molto interessante di questo articolo è dedicata ai casi morfologici, in particolare all’uso del genitivo e del partitivo nelle lingue baltiche e finlandesi, anche se gli autori non sempre favoriscono l’influenza reciproca. Per esempio, mettono in discussione l’opinione comune che il sistema sviluppato dei casi locali secondari nelle lingue baltiche sia di origine finlandese, ad esempio perché: “I casi locali secondari del baltico orientale rappresentano grammaticalizzazioni di sostantivi con le loro postposizioni. Sviluppi analoghi si trovano anche in umbro, tokhariano e ossetico nelle lingue indoeuropee” (p. 672). Si potrebbe sostenere l'influenza ugro-finnica in Tokharian (van Windekens 1979: 166), ma difficilmente in umbro o ossetico. Per quanto riguarda l'espressione del possesso gli autori scrivono che il tipo locativo "... è l'opzione che viene invariabilmente scelta per quelle lingue indoeuropee che mancano di verbi *have' (es. 149 Celtic, Indic, Anatolian)” (p. 676). Ma il tipo di espressione ‘locativo’ non esclude necessariamente l’esistenza di verbi ‘have’, come deve essere ovvio per gli autori dalla loro discussione degli umem russi ‘to have’. Baldi lo ha dimostrato chiaramente per quanto riguarda il latino (vedi sopra) e io l’ho menzionato per quanto riguarda il lituano. Sebbene in ittita (una lingua anatolica) il mezzo usuale di espressione del possesso sia con il dativo, l’ittita usa un verbo ‘have’ (interessante anche come verbo ausiliare con il significato di tempo perfetto). Così, ad esempio, dalle leggi ittite (Hoffner 1997: 152): tdk-ku (conj.) LU-aš (nom. sg.) MUNUS-an (acc. sg.) har-zi (3rd sg. pres.)... ‘Se un uomo ha una moglie...” Nelle lingue con entrambi i mezzi di espressione del possesso la funzione del verbo ‘avere’ è diversa da quella del dativo del possesso. Gli autori affinano giustamente la nozione di possesso nelle lingue ‘be’ (p. 677). Dopo aver esaminato il comitativo e lo strumentale, il comparativo, i passivi, i desoggettivi e le costruzioni a soggetto zero, gli autori passano alla sintassi delle frasi. Qui discutono l'accordo aggettivo, la perdita di genere nei dialetti del basso lettone. e la sintassi delle costruzioni numeriche. Alle pp. 702-703 gli autori presentano una tabella che illustra la sintassi interna delle costruzioni numeriche in finnico, baltico e slavo mostrando la possibilità di entrambe le strategie. ‘caso sul nominale governato dai numeri’ o strategia di accordo ‘caso sul nominale determinato dalla funzione dell’intera frase’. Tra le note a piè di pagina a p. 704 troviamo l’affermazione: “Nell’antico slavo ecclesiastico, i numeri inferiori declinano, i numeri superiori sono indeclinati”. Non capisco perché gli autori scrivono che i numeri più alti sono indeclinati. Diels (1932: 218) dà l’esempio s» desetijo (INSTR. SG.) tysošt» (GEN. PL.) ‘con diecimila’ in cui la parola per ‘migliaio’ al genitivo plurale è governata dalla parola per ‘dieci’, che a sua volta è nel caso strumentale come richiesto dalla preposizione sz. Diels dà anche l’esempio s» dovēma desetuma tysoštama ‘con duemila’ in cui tutti i numeri sono nel duale strumentale come governato dalla preposizione sz. L'unico numero slavo della Chiesa antica più grande potrebbe essere considerato tema che per la maggior parte traduce uvptag e denota un numero indefinito estremamente grande. La parola sembra essere completamente declinabile secondo le voci in SJAST (pp. 545-546). Ci si chiede come i padri della chiesa avrebbero potuto reagire ai gigabyte. Gli autori trovano che (p. 704) *...una grande parte delle lingue europee SVO flessibili si trova nell'area CB. Questi includono slavi, baltici, finlandesi, così come nordici e orientali (almeno Inari) Sami ". Gli autori propongono poi una tabella dal titolo: “Da SOV a SVO in Europa” (p. 705). Questo va da SOV (hittite, neneti) a SOV altamente flessibile (latino, greco antico) a SOV/SVO diviso (ungherese) a SVO altamente flessibile (russo, lituano, Komi, Veps, ecc.) a SVO flessibile (finlandese, estone) a V2 (svedese, tedesco) a SVO (inglese). (L'ittita, ovviamente, sebbene indoeuropeo, è una lingua anatolica che un tempo era probabilmente parlata in Anatolia, almeno è lì che è stata trovata la maggior parte dei testi) La tabella è comunque interessante per classificare i tipi di ordine delle parole che si incontrano per lo più in Europa. Gli autori scrivono inoltre: *...Il baltico e il finnico sembrano essere le uniche famiglie di lingue VO in Europa in cui tutti i modificatori nominali, ad eccezione delle proposizioni relative e delle frasi preposizionali, precedono la testa” (p. 707). Gli autori sembrano contestare l'affermazione di Vasiliauskienē che in lituano c'era originariamente una certa libertà di ordine delle parole nella frase nominale. Scrivono: * Le statistiche di Vasiliauskienē sono problematiche per scopi comparativi di aree poiché non sappiamo quale percentuale di genitivi coperti is by in (Pseudo-) funzioni partitive, come as ‘a “Le mele of sono come un chilo di mele (queste seguono sempre le loro teste)” (p. 708). 150 | RECENZIJOS Vasiliauskienė risponde, tuttavia, (comunicazione personale) che nella prima parte dei Punktai sakymu di Sirvydas sono stati trovati 16 partitivi. Di questi 13 (81,3%) erano NG, e tre (18,7%) erano GN e in generale nel Punktay sakymu l’81 per cento dei sostantivi genitivi sono usati postposizionalmente (in tutto sono state trovate e studiate 1291 sequenze con il genitivo). Nei testi dialettali lituani orientali raccolti da A. Baranowski sono stati studiati 62 esempi con il partitivo di cui 44 erano NG (71%) e 18 erano GN (29 96). Vasiliauskienė scrive inoltre che ha appena completato la raccolta di materiale dai primi tre numeri di Aušra (la prima rivista lituana, 1883), dove da diverse centinaia di sequenze con il genitivo ha incontrato solo 13 con il significato partitivo e nove di questi erano NG e quattro GN. Nella maggior parte dei testi del XVI-XIX secolo si riscontra la predominanza della postposizione. La regola della GN contemporanea è molto più rigorosa dell'ordine relativamente libero delle parole dei testi più antichi. Va anche sottolineato che nelle sequenze con il partitivo c'era molta più libertà di collocazione di quanto non ci sia nel lituano contemporaneo dove predomina l'ordine NG. In sintesi, gli articoli dei singoli autori sono ben scritti e interessanti (anche se forse non sempre ‘emozionanti’, almeno nell’interpretazione americana di quell’aggettivo- ). Tra gli errori di battitura piuttosto frequenti vi sono New Mexvico (p. ii) > New Mexico, Winfried Lehmann (p. I[index]-4) > Winfred Lehmann, Allan Timberlake (p. I[index]-7) > Alan Timberlake, ecc. Anche se gli editori e gli autori avrebbero potuto fare un lavoro migliore di correzione e prestare maggiore attenzione ai dettagli, questi volumi presentano una ricchezza di nuove idee e spesso una riorganizzazione di fatti ben noti. I curatori meritano le nostre congratulazioni per aver compilato volumi innovativi per lo studio delle lingue dell'area baltica e della linguistica tipologica. ABBREVIATIONS LKŽ -Lietuvių kalbos žodynas 1-20, ed. by J. BALČIKONIS, J. KRUOPAS, K. ULVYDAS, V. VITKAUSKAS, NT 1972: Traduzione della Società Biblica del Nuovo Testamento: Naujasis Testamentas, Nessun luogo di pubblicazione indicato. 1941-2002. SRJA —Slovar' russkogo jazyka IV, ed. da S. G. BARXUDAROV et al., Mosca: Gosudarstvennoe izdatel'stvo inostrannyx i nacional'nyx slovarej, 1961. SJAST —Slovnik jazyka staroslovénského, ed. da ZOE HAUPTOVĀ et al., fasc. 44, Praga: Academia, Nakladatelstvi Československé akademie věd, 1992. WEBSTER's —Webster's Third New International Dictionary, ed. da PHILIP BABCOCK GOVE et al., Springfield, Massachusetts: G. & C. Merriam Company, 1966. LETTERATURA BALDI, P. 2002: Da dove viene il latino habeo? In: Cavoto, F, ed., Festschrift for Alexis Manaster-Ramer, Monaco di Baviera: Lincom Europa, 23-32. BALDI, P, CUZZOLIN, P, BALDI, P, CUZZOLIN, P, BALDI, P, BALDI, P, BALDI, P, BALDI, P, BALDI, P, BALDI, P, BALDI, P, BALDI, P, BALDI, P, BALDI, P, BALDI, P, BALDI, P. In: Salvi, G., ed., Festschrift for Joseph Herman, Budapest. BRUGMANN, K., DELBRŪCK, B. 1911: Schema della grammatica comparata delle lingue indoeuropee. Vol.11/2. 2ª ed., Strasburgo: Karl J. Trūbner. 1964: La lingua e la sua identità, Bologna. (Atti dell'Accademia delle Scienze di Torino, 1932, vol. I, Heidelberg: Carl Winter. GIRDENIS, A., PABRĒŽA, J. 1978: Nuove osservazioni di scivolamento nei dintorni di Žagarčs. Baltistica 7, 127-129. RECENZIJOS | 151 GOLAB, Z. 1975: Endocentricità ed endocentrizzazione dei predicati verbali: Illustrato con materiale latino e slavo. Linguistica generale 15, 1-35. Goopwin, W. W., Gulick, C. B. 1958: Greek grammar, Waltham, Mass., Toronto, London: Blaisdell and Co. HAUDRY, J. 1977: L'emploi des cas en vēdigue, Lyon: Editions LHermēs. 1928: Grammatica indoeuropea. Doppiaggio, composizione, verbo, Heidelberg: Carl Winter. HOFFNER, H. A. 1997: Le leggi degli Ittiti: un'edizione critica, Leida, New York, Colonia: Brill. J. B. Hofmann, A. Szantyr, Lateinische Syntax und Stilistik, Monaco di Baviera, C. H. Beck, 1972. HOLVOET, A. 1993: Sull'oggetto nominativo in lettone, con particolare riferimento al debitivo. Linguistica 2, pp. 151-161. HOLVOET, A. 2001: Ancora una volta il genitivo baltico di agente. Baltistica 35, 45-58. 1898: Il linguaggio della scrittura. Geiger, W., Kuhn, E., ed. 1, pp. 198-201. ^ (DE) Grundriss der iranischen Philologie, Karl Trūbner, Strasburgo, 1988. KAROLY, S. 1972: Il sistema grammaticale dell'ungherese. In Benkd, L., Samu, I., eds., La lingua ungherese, L'Aia e Parigi: Mouton e Co, 85-170. KRONASSER, H. 1955: Comparative Lautund Formenlehre des Hethitischen, Heidelberg: Carl Winter. 1963: La lingua italiana moderna. Lietuvių kalbotyros klausimai 6, 21-30; ristampato come pp. 407-416 in Rinktiniai raštai, compilato da S. Keinys, K. Morkūnas e A. Sabaliauskas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 1998. 1960: Il linguaggio dei segni. Breslavia, Cracovia: Ossolineum. MAGNER, TH. E. 1972: Introduzione alla lingua croata e serba, State College, Pa.: Singidunum. Martini, pag. 1951: Su alcuni riflessi slavi e ariani dell'IE s. Parola 7, 91-95. 1970: Relazioni tra le lingue baltiche e le altre lingue indoeuropee (declinazione), Vilnius: Mintis. MEILLET, A. 1964: Introduzione allo studio comparato delle lingue indoeuropee, University, Alabama. (Reprint of the 1937 ed.) PETIT, D. 2001: Pronoms neutres et rēgle SVO en vieux prussien. Baltistica 36,173-188. REICHELT, H. 1909: Awestisches Elementarbuch, Heidelberg: Carl Winter. 1998: Il Vecchio e il Nuovo Testamento. La Sacra Scrittura, Roma, Mondadori, 2001. SCHMALSTIEG, W. R. 1966: La preposizione s + lo strumentale. SCHMALSTIEG, W. R. 1995: A Student Guide to the Genitive of Agent in the Indo-European Language178-180. s, Washington, D.C.: Istituto per lo studio dell'uomo. SCHMALSTIEG, W. R. 2000: Paralleli lituani e indoeuropei, Rivista di Studi Indoeuropei 28: SCHMALSTIEG, W. R. 2000: Paralleli lituani e indoeuropei, Rivista di Studi Indoeuropei 28: 385-398. SCHMALSTIEG, W. R. 2001: La triplice origine del nominativo singolare indoeuropeo. 7, pp. 23-32. SCHMALSTIEG, W. R. 2002a: Il genitivo indoeuropeo di agente con verbi finiti e participi. Acta Linguistica Lithuanica 47, 41-54. 2002-2003: 2º nel girone B. 2004-2005: 2º nel girone B. 2005-2006: 2º nel girone B. Rivista di Filologia Baltica 11 (1), 151-154. 1966: Grammatica greca. Vol.2. Sintassi e stilistica sintattica. Completato e curato da Albert Debrunner, Monaco di Baviera: C. H. Beck. SHIELDS, K. 2001: Sull'origine del suffisso genitivo singolare *-ād della radice baltica e slava o. Baltistica 36, Sīms-WILLIAMS, N. 1998: Le lingue iraniane. In: Giacalone Ramat, A., Ramat, 165-171. P., eds. Le lingue indoeuropee, Milano: Mondadori, 2000, pp. 125-153. STREITBERG, W. 1919: Die gotische Bibel, Heidelberg: Carl Winter. STURTEVANT, E. H. 1951: Una grammatica comparata della lingua ittita, New Haven e Londra: Yale University Press. 152 | RECENZIJOS TIMBERLAKE, A. 1974: L'oggetto nominativo in slavo, baltico e finnico occidentale, Milano: Otto Sagner. (1972) Trautmann, C., La storia della lingua italiana. Un approccio trasformazionale alla storia della struttura della frase inglese. New York, ecc. : Holt, Rinehart and Winston, Inc. VASILIAUSKIENĖ, V. 1997: Il genitivo del sostantivo e del pronome nella lingua lituana antica. Voce principale: 1080-1081. VASILIAUSKIENE, V. 1998: Modelli di composti attributivi nei testi dialettali di Mikalojus Daukša Postilē e Antanas Baranauskas. Baltistica 33 (2), 215-232. 2001: La frase attributiva con componente coordinativa nei sermoni di Kiprionas Lukauskas. Acta Linguistica Lithuanica 45, 151-178. VASILIAUSKIENĖ, V. 2003: La postposizione nella frase attributiva del lituano antico. Rivista di Scienze e Tecnologie dell'Informazione 12 (1), 129-136. VONDRAK, W. 1928: Grammatica comparata slava, Gottinga: Vandenhoeck & Ruprecht. Van Windeken, A.J. 1979: Il tochariano confrontato con le altre lingue indoeuropee, Vol. II, 1. La morfologia nominale, Lovanio, Centre International de Dialectologie Générale. WOODCOCK, E. C. 1959: Una nuova sintassi latina, Cambridge, Mass. : Harvard University Press. 1969: La lingua dei segni: un nuovo linguaggio per l'insegnamento delle lingue straniere. Baltistica 5 (2), William R. Schmals167-177. tieg Gauta 28 ottobre 2003 814 Cornwall Road State College, Pa. 16803 email: [email protected]