Žodžių daryba rankraštinėje Kazimiero Kristupo Daukšos lietuvių kalbos gramatikoje

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA XLIX (2003), 63 – 102 Formação de palavras na gramática da língua lituana manuscrita de Kazimieras Kristupas Daukša ANTANAS SMETONA Vilniaus universitetas A gramática manuscrita de Kazimieras Kristupas Daukša, datada da primeira metade do século XIX, é a mais antiga gramática da língua lituana escrita em lituano. Isso faz dela uma fonte importante para as investigações sobre a história da gramática e da terminologia gramatical, bem como um testemunho das conquistas teóricas da ciência da linguagem no tempo de Daukša. Entre outras gramáticas pré-schleicherianas do lituano (e de outras línguas), distingue-se pelo tratamento exaustivo e teoricamente sólido da formação de palavras, à qual se dá mais destaque do que nas gramáticas anteriores. A composição e a derivação já são distinguidas e tratadas em seções separadas. O tratamento que Daukša dá à formação de palavras pode, portanto, ser considerado uma parte autônoma da gramática, embora seu lugar no sistema gramatical ainda não esteja claramente definido. 1. CONTEXTO HISTÓRICO 1.1. Gramáticas da Lituânia Menor 1.1.1. Já nas primeiras gramáticas da língua lituana, a formação de palavras é abordada juntamente com a flexão. Na gramática de Danielius Kleinas, Grammatica Litvanica, há seções sobre formação de palavras nos capítulos sobre nomes e verbos: De nominis specie et figura (Sobre a forma e a figura do nome) (Klein 1653: 64–69) e De verbi specie et figura (Sobre a forma e a figura do verbo) (Klein 1653: 129–131). Não há sistematização da formação de palavras; apenas são mencionados casos isolados de formação por prefixação, e alguns poucos por prefixo. Explica-se ali que os nomes são primitivos ou derivados, e que se formam a partir de nomes e de outras classes de palavras. A partir de nomes formam-se quatro tipos de nomes derivados: os possessivos – tėvains (: tėvas), namiškis (: namai), miesčionis (: miestas), laukininkas (: laukas), karaliaučionis (: Karaliaučius); os patronímicos – Adomaitis (: Adomas), klebonaitis (: klebonas); os diminutivos – ponelis (: ponas), žmогutis (: žmogus), silpnokas (: silpnas); e os derivados de adjetivos – geležinis (: geležis), teisybė (: teisus), grožybė, gražumas (: gražus). Também se formam nomes a partir de outras classes de palavras: trata-se de derivados verbais com a terminação -a e o sufixo -imas: valdžia (: valdau)1, pabaiga (: pabaigiu); išgulydymas, pamokinimas, sakymas. As variantes do sufixo -imas são explicadas com um pouco mais de detalhe. Também se formam adjetivos a partir de verbos – šventas (: švenčiu), sveikas 1 À semelhança das gramáticas latinas, nas gramáticas antigas considera-se como forma de base a primeira pessoa do presente. A apresentação dos exemplos varia um pouco neste trabalho, pois, para preservar a autenticidade, as palavras de base não são apresentadas nos casos em que também não apareciam no original. 64 | ANTANAS SMETONA (: sveikstu)2. Também se menciona a formação de palavras a partir de advérbios – tolus (: toli), artimas (: arti). A estrutura da seção sobre a formação de verbos também é semelhante: os verbos são primitivos e derivados – klausinėju (: klausau)3. Há três tipos: incoativos (pradedu mirti – merdami, pradedu pulti – puol inėju), frequentativos (užpuolinėju, darbuliuoju, sakydavau, valgydavau)4 e diminutivos (valginėju, vaikštinėju, klausinėju, mirinėju, girauju, girsnoju). Cabe notar que Klein às vezes classifica os verbos prefixados entre os primitivos (pasenstu), outras vezes entre os compostos (suvadinu). A seção sobre a formação de verbos menciona também compostos de quatro tipos: substantivo + verbo (karavedu, juokdarau), advérbio + verbo (gerdarau), preposição + verbo (prieimi, sugrįžtu) e partícula + verbo (beesmi). Não há outras seções sobre formação de palavras. No entanto, também se abordam questões de formação de palavras nas seções sobre flexão ou formação de formas gramaticais. Cabe notar que a formação funcional já foi observada na primeira gramática. Na seção sobre particípios (Klein 1653: 133), afirma-se que alguns particípios se convertem em nomes em determinadas condições: quando o verbo se combina com uma partícula negativa (chamada advérbio por Klein) (nemokytas, negirdėtas), quando perdem o significado temporal (my lėtinas, plaktinas, mokytas) e quando podem ser comparados e graduados (mokytas – mokyčiausias). A adverbialização do instrumental e do locativo também é um fenômeno de formação funcional (pulkais, vardu, atviromis, tylomis, viduj). Klein inclui na formação de palavras também os alativos e os ilativos, que não considera casos; afirma, antes, que com terminações desse tipo se formam advérbios (manimp, namuosna, jūsump5). No Compêndio de Klein, menciona-se a formação de formas diminutivas e indica-se que se pode ler mais sobre o assunto na gramática. A primeira gramática da língua lituana apresenta apenas os aspectos mais gerais. Mas esta gramática é a primeira e destina-se à prática, bem como a mostrar que a «língua bárbara» não é tão ruim como muitos pensavam (ver Klein 1653: 14–15). 1.1.2. Na gramática de Sapūnas e Schultz, Compendium grammaticae lithvanicae, a formação de palavras também é abordada nas seções sobre nomes e verbos. Há seções sobre forma e figura – Figura & Species (o tradutor K. Eigminas traduz species como espécie) (Schultz 1997: 18). Esta gramática menciona os mesmos tipos de formação: possessivos (tėvainis, mieščionis, laukininkas), patronímicos (Adomaitis, Jokūbaitis), diminutivos (ponelis, vaik elis, žmogutis, lietutis, dukteraitė) (Schultz 1997: 18–20). Aborda-se a formação de nomes a partir de nomes (geležinis, kūniškas, teisybė, viežlibumas, patogumas); mencionam-se separadamente derivados com o sufixo -omas e derivados de outras classes de palavras. Também são mencionados particípios que se tornaram nomes (mokytas, pagirtas, priprastas, 2 Esta relação derivacional entre adjetivos dissilábicos e verbos é importante até mesmo para as gramáticas contemporâneas (ver Paulauskienė 1994: 181–182). 3 Na verdade, a partir de klausiu. 4 Como se vê pelos exemplos, Klein não distinguiu o iterativo gramatical com -davo (pretérito frequentativo) dos iterativos de uso. 5 Kad senoviniai linksniai (kurie istoriškai ir nelabai seni – žr. Zinkevičius 1966: 200–202) Kleino laikais jau nebepriklausė linksnių paradigmai, rodo ir tai, kad jų postpozicinius elementus jis laikė prieveiksmiu, o ne linksniu darybos priemonėmis. Nors, kaip toliau matysime, Kazimieras Kristupas Daukša, būdamas rytų aukštaičių atstovas, iliatyvą dar įtraukė į linksnių paradigmą, o elementus -p, -pi jau laikė tam tikrais postpoziciniais priešdėlių variantais. ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE | 65 išganytas, turįs, regis, tikįs) (Schultz 1997: 22). Apie sudėtinius žodžius (t. y. sudėtinius ir priešdėlinius) tik pasakoma, kad jų yra didelė įvairovė, kurioje lengva susigaudyti iš praktikos (Schultz 1997: 23). Veiksmažodžių daryba taip pat nedaug tesiskiria nuo Kleino gramatikos. Tik čia jau nustatomos keturios išvestinių veiksmažodžių rūšys (Schultz 1997: 41): dažniniai (puolinėju, siuntinėju), mažybiniai (pataikauju, vaikštinėju, girsnoju, garbinoju), leidžiamieji (juokinu, puldinu) ir intranzityviniai (myliu̇os, rašydinuos, be myliu, besi myliu̇os). Sudurtiniai veiksmažodžiai aptarti kiek išsamiau (Schultz 1997: 42): daromi veiksmažodžius jungiant su vardažodžiais (karavėdu, juokdarau, dalytėju)6, su prieveiksmiais (gierdarau, gandarau), su prielinksniais (prieimi, ateimi) ir su dalelytėmis (be eimi, be esmi). Dalyvio skyriuje minimas dalyvio virtimas vardažodžiu (Schultz 1997: 63–64) taip pat, kaip ir Kleino gramatikoje. Na gramática, Sapūnas separou o pretérito frequentativo da formação de palavras e foi o primeiro na história das gramáticas lituanas a incluí-lo no sistema dos tempos como um segundo perfeito. Contudo, formou esta forma verbal não a partir do infinitivo, mas do primeiro perfeito; por isso, estabeleceu dois sufixos para o pretérito frequentativo: -davo (dirbdavo) e -ydavo (sakydavo). Tal como Klein, considerava o infinitivo uma forma derivada (um modo separado); por isso, um único sufixo -davo não lhe bastava para formar a forma derivada a partir do primeiro perfeito. Além disso, faltou-lhe coerência: afinal, o infinitivo tem três vogais antes de -ti: -ė-, -y-, -o-; portanto, para ser coerente, Sapūnas deveria distinguir não duas, mas quatro formas do pretérito frequentativo: -davo, -ydavo, -ėdavo ir -odavo. Ainda assim, separar o pretérito frequentativo da formação de palavras constitui uma observação teórica importante, uma descoberta que se firmou em muitas gramáticas lituanas e permanece nas gramáticas atuais, tanto práticas como científicas. 1.1.3. A formação de palavras é tratada com muito mais pormenor em Anfangsgründe einer Littauischen Grammatick. A gramática de Klein influenciou autores posteriores até mesmo até August Schleicher, mas é possível que as gramáticas alemãs também tenham contribuído para o maior destaque dado ao tema. Inicialmente, sem qualquer sistema, mencionam-se casos isolados de formação de palavras em descrições de algumas classes gramaticais, especialmente a composição. Contudo, uma seção inteira é dedicada aos derivados (três parágrafos). Nela, são mencionados nomina derivata – denominativa: kantrumas (: kantrybė), puodžius (: puodas), girtuoklis (: girtas), geležinis (: geležis); gentilia: os exemplos são surpreendentemente semelhantes aos de Ostermeyer (ver o parágrafo seguinte); patronimica: Jokubaitis, Karalūnas; diminutiva: brolužis, broliukas, brolytį etc. – acrescentam-se aqui, de modo não muito claro, derivados como: silpnokas, graudenimas, prašimas, atpirktotis, pridėtojis, daugumas, tarpininkas, priešininkas, pirmonis; in verba derivata – laupsinu (: laupsė), garbinu (: garbė), pasinaudoju (: nauda), atollinti (: toli), skirti (: skiru). Sem dúvida, todos esses exemplos contêm muitas imprecisões e revelam uma compreensão insuficiente das verdadeiras relações derivacionais. 1.1.4. Talvez seja em Neue littauische Grammatik., de Gottfried Ostermeyer, que a formação de palavras é descrita com maior pormenor. A obra dedica-lhe nada menos que 12 parágrafos. Clar- 6 Embora ambas as gramáticas distingam verbos compostos, atualmente não há verbos desse tipo. O LKŽIII 96 registra gandaryti, mas os exemplos foram extraídos de antigos livros eclesiásticos e dos escritos de Antanas Baranauskas; já karą vedu provavelmente já era, mesmo naquela época, duas palavras. 66 | ANTANAS SMETONA ...mente distintos dois processos de formação de palavras – a formação de derivados e a composição. Os derivados já são descritos de maneira bastante sistemática. Primeiro, enumeram-se os sufixos dos substantivos (-astis, -estis, -ybė, -yčia, -ystė, -immas, -ummas, -inkas, -innė, -innis, -ynė, -yklė, -ikas, -ėjas, -ėjis, -ėję, -ėna, -ojis, -ojė, -onas, -onis, -onė, -aukštis, -iškis, -iškė, -alas, -alus, -unas, -uwas, -uwe, -ėna, -ojis, -oje, -onas, -onis, -one, -alkštis, -iškis, -iškė, -alas, -alus, -unas, -uwas, -uwe, -gys, -lys, -wys, -orus, -žys, -ba, -džia, -kla, -we); em seguida, explica-se com exemplos de que classes gramaticais se formam os substantivos: de substantivos – knygininkas (: knyga), de adjetivos – plotis (: platus), de pronomes – saviškė (: savęs)7, de verbos – valdžia (: valdau), vagis (: vagiu), šėriks (: šėriau) – apresentam-se derivados do presente, do passado e do futuro, bem como do infinitivo; de advérbios – daugumas (: daug), de preposições – tarpas (: tarp). O adjetivo é descrito de modo inteiramente semelhante: enumeram-se os sufixos adjetivais e apresentam-se exemplos de formação de adjetivos a partir de substantivos, adjetivos, pronomes, verbos, particípios, advérbios e preposições. Ostermejeris não enumera os sufixos verbais, mas volta a fornecer exemplos de formação a partir de substantivos, adjetivos, numerais (suvienyt), pronomes, verbos, advérbios, preposições e palavras onomatopaicas. Em seguida, afastando-se um pouco da lógica, distinguem-se ainda alguns casos isolados de formação: diminutivos de nomes, patronímicos (Adomaitis – Adomo sūnus) e, depois, gentílicos (lietuvininks, vokietis, tilžėnas, karaliaučionis, isrutiškis, klaipėdiškis, darkiemujis). As denominações de pessoas segundo o local de residência (ou de origem) são repetidas tal como na gramática de Ruigys; algumas já aparecem também na gramática de Kleinas. A seção seguinte, mais breve, trata da composição. Aqui, os compostos são classificados segundo o segundo componente, como nas gramáticas atuais; percebe-se que o primeiro define ou especifica o segundo: substantivo + substantivo, adjetivo + substantivo, pronome + substantivo, advérbio + substantivo (pussiaužiemis, pussiauramžis, neganda, negalė, nežinė), preposição + substantivo (posunis, isunis, patevis, bedugnis, patvoris, pavasaris, priangis), advérbio + adjetivo (negvys, nelab’s)8. 1.2. Gramáticas da Grande Lituânia 1.2.1. Nas gramáticas escritas e publicadas na Grande Lituânia, dedica-se muito menos atenção à formação de palavras. Em uma das gramáticas mais importantes, Universitas Lingvarum Litvaniae (1737), nada se escreve sobre formação de palavras (menciona-se apenas a formação de formas – graus, gêneros dos adjetivos, tempos etc.). Ao que parece, esta gramática não foi influenciada pelos trabalhos da Lituânia Menor; ver Sabaliauskas (1979: 21), cujos autores, deve-se supor, foram mais influenciados pelas tendências das gramáticas alemãs. É justamente a influência das gramáticas alemãs sobre os autores da Lituânia Menor que pode explicar uma perspectiva tão diferente sobre as questões de formação de palavras. 1.2.2. No século XVIII, não foram publicadas outras gramáticas na Grande Lituânia; por isso, as gramáticas discutidas a seguir são de contemporâneos de Daukša. Infelizmente, elas não dedicam muito mais espaço à formação de palavras do que as anteriores. Na obra de Juozas Čiulda, escrita em polonês, Krót-kie pomysły o prawidłach grammatycznych języka żmudzkiego, sobre a formação de palavras escre- 7 De fato, foi formado a partir de savas, e savas, ao lado de savo, foi formado a partir de savęs. 8 Ao que parece, a partícula ne é chamada advérbio. ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE | 67 creveu-se muito pouco. Ao explicar a semântica dos nomes, apresentam-se apenas conjuntos de substantivos diminutivos (Čiulda 1993: 133). Que não há aqui uma compreensão da formação de palavras é demonstrado pela comparação dos substantivos diminutivos com substantivos de conotação estilística negativa, que também podem ser morfologicamente indivisíveis (pol. O imionach zgrubiałych i zdrobniałych), ou seja, a classificação se faz segundo matizes semânticos. A formação de palavras só volta a ser abordada na seção de sintaxe (pol. O Składni): a composição de palavras, o acréscimo de prefixos (também entendido como composição) e o acréscimo de sufixos são comparados à combinação sintática e à concordância entre palavras. A base do nome composto – uma construção sintática – talvez justifique essa perspectiva, mas aqui a formação de palavras não é entendida como um fenômeno gramatical relativamente autônomo. Nessa abordagem, é mais possível identificar os primórdios da gramática funcional moderna, pois se explicam questões como estas: expressamos o tempo pelo acusativo e pelo locativo; descrevemos um objeto feito de determinado material com derivados formados pelo sufixo -inis; para expressar uma coletividade, temos o sufixo -ystė. Afinal, até o título da seção sobre verbos prefixados enfatiza não a formação, mas a função – o słowach dokonanych ‘sobre verbos de aspecto perfectivo’ (Čiulda 1993: 191–197) –, e a formação dos verbos prefixados é explicada por meio de sua função. Embora esteja na seção de sintaxe, a formação de palavras é tratada talvez da melhor maneira em duas subseções: “Sobre a formação de certos substantivos simples a partir de outros” e “Sobre palavras compostas” (pol. O formowaniu się rzeczowników prostych jednych od drugich; O wyrazach złożonych) (Čiulda 1993: 191–193). Aqui são apresentados, brevemente descritos e classificados exemplos como os seguintes: 1) baltumas, aukštybė; 2) karalystė; 3) eglynas (a ele também se associam substantivos coletivos banda, būrys, krūva, embora os dois primeiros não sejam derivados); 4) audimas; na segunda subseção: 1) pusgalvis, juodberis, balt-nugaris; 2) užtrobis, pasaulis, priekletis; 3) juokdarys, kaminšluostys, sandara, uždarbis; 4) girpel­nys, niekdžiugys; 5) šunbajoris, puspiemenis, pusšunis. Os exemplos mostram que falta bastante um critério único de classificação e, de modo geral, uma apresentação sistemática da formação de palavras. Ainda assim, já é possível considerar essas subseções esboços de uma ciência da formação de palavras. 1.2.3. Outra gramática da época, também escrita em polonês, é a Grammatyka języka żmudzkiego..., de Kalikstas Kasakauskis (Kalixt Kossakowski). Essa gramática foi publicada em 1832, de modo que provavelmente poderia ter sido lida tanto por Čiulda quanto por Daukša. Em essência, não há nela uma abordagem da formação de palavras; apenas alguns aspectos isolados são mencionados em poucos lugares, de modo disperso e sem importância. Por exemplo, menciona-se a formação no parágrafo sobre advérbios, onde se explica que advérbios são formados a partir de adjetivos – giarai (: giras), didiey (: didis), gražiey (: gražus), e que os graus dos advérbios se formam a partir deles – giariaus (: giarai), gražiaus (: gražiey), gražiausiey (: gražiaus). Um pouco adiante, distingue-se outro pequeno grupo de formação de advérbios, afirmando-se que eles se formam a partir de substantivos (embora, na realidade, sejam formados a partir de adjetivos denominais) – kalbiškai (: kalba), bitiškai (: bitė), poniškai (: ponas); kalbingai, poningai, akmeniškai, akmeningai (Kasakauskis 1832: 13–14). A seção sobre a gradação dos adjetivos explica brevemente como se formam as formas pronominais (Kasakauskis 1832: 57–58), enquanto as seções de classificação dos nomes e dos verbos estabelecem as seguintes categorias: žodey nesudiety – dedu, raszau (: Kasakauskis 1832: 27), sudiety – sudedu, įraszau (Kasakauskis 1832: 28), sudietiny – draugmokitinis, medutekans; pirmutiny – tiews, dirwa; iszeyny – tiewiszkas, dirwinis (Kasakauskis 1832: 15). 68 | ANTANAS SMETONA 1.2.4. Outra gramática manuscrita da primeira metade do século XIX, de autor desconhecido, é X. D. K. P. S. Prawida języka Litewskiego Czyli Grammatyką Litewską. Nela, menciona-se apenas a formação verbal por prefixação, juntamente com paradigmas de formas. A opção de não apresentar uma descrição abrangente da formação de palavras (e de outros aspectos da língua) foi deliberada. O autor da gramática afirma: „...não vejo motivo para ampliar este pequeno livro com regras menos necessárias; pois, para quem estuda a literatura desta língua morta (ou negligenciada), surgem em abundância os ilimitados tesouros e a beleza da língua, desenvolvem-se também os efeitos e as combinações da maioria das palavras que mais afetam a mente; tomemos, por exemplo, a palavra bijau, bijausi: gądaw, gądaws, Jšsygądaw, pargądaw, nusygądaw, parsegądaw, parsegądynaw...“ (X. D. K. P. S. 2002: 314). 2. PANORAMA GERAL DA APRESENTAÇÃO DA FORMAÇÃO DE PALAVRAS NA GRAMÁTICA DE DAUKŠA 2.1. A gramática de Daukša (doravante DG) contém quatro capítulos dedicados especificamente à formação de palavras: 1) Sobre a formação de uma classe de palavras a partir de outras (Apie tajsimų vienos dal’os kalbos iš kitų209/1) – trata da formação por sufixação (DG 209–211); 2) Sobre palavras compostas (Apie išreikš’kus sudetin’us212/12) – trata de palavras compostas e prefixadas (DG 212–214); 3) Sobre a preposição e o prefixo (Apie prielinksnį131/1) – trata da formação por prefixação (DG 131–135); 4) Sobre a formação de advérbios a partir de adjetivos e particípios e sobre sua gradação (Apie tajsimų priežod’c’u iš pripultiniku ir vardžod’c’u ir apie ju žięngs’n’awimu174/14) – trata de um modelo de formação de advérbios (com o formante -ai) (DG 174). 2.2. O capítulo sobre FORMAÇÃO POR SUFIXAÇÃO contém quatro subseções: 1) sobre a formação de diminutivos (Apie tajsimų dajktiniku lapningu iš dajktininku abędnu (paprastin’u209/3); 2) sobre a formação de substantivos (Apie tajsimų dajktiniku iš kitu dal’u kalbos210/1); 3) sobre a formação de adjetivos (Apie tajsimu pripultiniku iš kitu dal’u kalbos210/19); 4) sobre a formação de verbos (Apie tajsimu žod’c’u iš kitu dal’u kalbos211/1). O capítulo sobre a formação de diminutivos é provavelmente o mais detalhado: eles são classificados e sua formação é brevemente discutida. Contudo, entre os substantivos diminutivos aparece também um pequeno grupo de adjetivos com sufixos diminutivos. Isso é perfeitamente compreensível, pois nas gramáticas antigas o substantivo e o adjetivo são frequentemente abrangidos por uma única categoria de nome. Na realidade, a formação de substantivos e adjetivos diminutivos só pode ser equiparada formalmente. Os adjetivos diminutivos expressam apenas um grau menor da propriedade do que os simples (cf. gražus ir gražčiukas, gražutėlis), enquanto adquirem o sema de afeto apenas quando usados junto a um substantivo diminutivo. O adjetivo sempre concorda com o substantivo; assim, de fato, os adjetivos diminutivos expressam não a pequenez da propriedade, mas a do objeto que a possui, ou uma relação afetuosa com ele. Nas outras subseções sobre formação por sufixação, apresentam-se simplesmente exemplos de famílias derivacionais das classes de palavras correspondentes, classificados segundo as classes de palavras de base. Não há descrição dos significados; são apresentados apenas exemplos formais de formação. No capítulo sobre a formação de substantivos por sufixação, observa-se uma inconsistência: a formação de diminutivos é novamente repetida, embora não se enquadre de modo algum no capítulo sobre a formação a partir de outras classes de palavras, pois é modificacional. Essa inconsistência metodológica impediu que se apresentasse um sistema completo de formação de palavras. ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE | 69 e a relação semântica entre as palavras de base e os derivados. No entanto, a ideia de apresentar os derivados segundo a base derivacional também é bastante valiosa. Só pelos exemplos é possível perceber que se trata especificamente da formação de substantivos por prefixação a partir de outras classes de palavras. 2.3. PALAVRAS COMPOSTAS na gramática, são apresentados não num capítulo separado, mas de acordo com as classes gramaticais, e são chamados não de compostos, mas de complexos (segundo o polonês złożone). A gramática contém três subseções: 1) sobre substantivos compostos (Apie daiktininkus sudetin’us212/2); 2) sobre adjetivos compostos (Apie pripultinikus sudetin’us214/1); 3) sobre verbos compostos (Apie žod’čus sudetin’us214/29). Nessas subseções, não apenas são apresentados exemplos de formação de palavras, mas também se explicam alguns aspectos do uso de palavras compostas e se indica a que tipo de flexão pertence o derivado. As descrições dos derivados têm diferentes níveis de detalhamento: os substantivos compostos são descritos com mais pormenor, enquanto os verbos são apresentados apenas por meio de exemplos. Como outros autores de gramáticas antigas, Daukša inclui entre os derivados também palavras prefixadas, isto é, adota a concepção de que uma palavra prefixada é formada pela composição de uma preposição com uma palavra independente. Essa não é uma visão surpreendente ou incomum e tem fundamento racional, pois preposições e prefixos são, sem dúvida, aparentados9. Portanto, a identificação de certa parte da prefixação com a composição é, em essência, aceitável para a linguística sincrônica, pois é bastante claro que tanto os substantivos prefixados quanto os compostos têm o mesmo formante derivacional — a terminação (cf. antes do amanhecer= priešaušris e cabo do ancinho = grėbliakotis). 2.4. Apesar de as palavras prefixadas serem consideradas compostos, ainda assim pode-se afirmar que a FORMAÇÃO PREFIXAL também é tratada separadamente na gramática. No capítulo dedicado às preposições Apie priev ardi131/1, o autor considera as preposições e os prefixos delas derivados uma única classe gramatical e, por isso, menciona também aqui a formação prefixal. Isso foi determinado pelas concepções teóricas do autor da gramática acerca das classes gramaticais: segue-se ainda a tradição antiga, segundo a qual a preposição e o prefixo são chamados pelo mesmo nome porque são aparentados e porque muitas vezes a preposição (sobretudo a de nomes) entra na composição da palavra, por exemplo, po stalu – pastalė. O autor percebia que se tratava, nesse caso, da mesma coisa. Além disso, os equivalentes dos prefixos verbais também são preposições; compare išeiti iš..., įeiti į.... Naturalmente, entendia-se que o prefixo e a preposição eram o mesmo elemento: um livre e o outro convertido em parte integrante da palavra. No entanto, essa concepção do autor da gramática sobre a natureza do prefixo e da preposição deixa nela muitas contradições: o prefixo escreve-se junto com a palavra, o que significa que não só a palavra, mas também uma parte da palavra é considerada classe gramatical; as palavras prefixadas são consideradas compostos, mas, afinal, num composto comum, nenhum dos seus elementos deveria ser considerado uma palavra separada, uma classe gramatical separada; se os prefixos derivados das preposições são identificados com elas, deveria haver alguma explicação também para os prefixos que não têm equivalentes preposicionais. É especialmente difícil entender por que os elementos pospositivos -p, -pi também são considerados preposições, embora na gramática histórica seja possível reunir elementos prepositivos e pospositivos numa classe de elementos não autónomos, propensos a se fundirem com uma palavra autónoma. 9 Urbutis (1978: 284) teigia, kad priešėlinė daryba istorinėje kalbotyroje kartais laikoma kompozicijos rūšimi. Būtent taip yra ir Daukšos, ir daugelyje iki jo rašytų gramatikų, kur tik minimi sudurtiniai žodžiai. Netgi šiais laikais veiksmažodžių priešėliai klasifikuojami į prielinksnių ir dalelyčių kilmės priešėlius (be-, te-, nebe-, tebe-), o kad daiktavardžių priešėliai yra aiškūs prielinksniai, rašo daugelis tyrinėtojų ne tik Lietuvoje, bet ir užsienyje. Priešėlinius daiktavardžius sudurtiniais žodžiais siūlo laikyti ir Paulauskienė (1994: 64). 70 | ANTANAS SMETONA Neste capítulo da DG são enumeradas as preposições e explica-se quais são segundo o caso que regem (foi acrescentada uma folha incompleta das cinco dedicadas a essa classe gramatical: DG 131–135), enquanto todo o restante é dedicado aos prefixos. Por isso, este capítulo também pode ser considerado um capítulo sobre formação prefixal, com uma introdução sobre a origem da preposição. Assim, é possível encontrar ideias sobre a formação prefixal no capítulo das preposições, onde preposições, prefixos e enclíticos locativos (todos eles, na terminologia do autor da gramática, prievardžiai) são divididos em próprios e impróprios, escritos separadamente e prilipėliai. Tais prilipėliais são considerados os finais dos locativos pospositivos -p, -pi (prievardžiai próprios) e os prefixos (prievardžiai impróprios). Dá-se pouca atenção às preposições propriamente ditas — elas são simplesmente classificadas segundo a regência de diferentes casos. Embora tenha reunido as preposições e os prefixos num só capítulo, o autor da gramática ressalta a diferença fundamental entre eles: as preposições, ao se tornarem parte da palavra, perdem a propriedade de reger um caso (prievardž’ aji prilipėd’ ai ne tikrieji neva valdo prietik’ ais¹³¹/²¹). Em seguida, passa-se à explicação do uso e da formação dos prefixos (dos prievardžiai impróprios, os prilipėliai). Primeiro, eles são classificados segundo a origem: o primeiro grupo é constituído por aqueles iguais aos próprios, pois têm equivalentes preposicionais exatos: až, ažu, in, i, iš, nu, nu, po, per, prie, pro, su¹³¹/²⁷; o segundo grupo é formado a partir de preposições propriamente ditas, ou seja, são variantes dos prefixos: ap yr api – deriva de apie; nu deriva de nu; pa deriva de po, par de per, pra de pro, pri de prie, sun de su¹³¹/²⁹; o terceiro grupo não deriva de nada e, por si só, não significa nada; isto é, diríamos hoje que são prefixos de origem em partículas e que, além disso, não têm equivalentes preposicionais: at, ata, ato; už, užu; be, tebe, nebe <…> os prievardžiai polacos do, que o Lietuvnikas pronuncia da¹³¹/³². Em seguida, apresenta-se uma parte extensa, mas sem qualquer título, que explica a formação prefixal e a ortografia (e o uso) dos prefixos — a ela são dedicadas quase quatro folhas (DG 132–135). No capítulo Apie prievardį fala-se de todas as classes gramaticais que podem ter prefixo: substantivos, verbos e adjetivos. Ao explicar a formação com um ou outro prefixo, a gramática indica, em muitos casos, de que classe gramatical se forma a palavra. Essa forma de apresentar a formação torna muito difícil distinguir a que classe gramatical pertence cada caso. Essa confusão leva a adotar o seguinte plano para a descrição subsequente da formação prefixal: a descrição principal da formação prefixal será apresentada no capítulo dos verbos prefixados (porque Daukša fala sobretudo de verbos e, em geral, esse método de formação é mais característico dos verbos) (ver 5.2.2); nos capítulos de formação dos substantivos (ver 3.3.2) e dos adjetivos (ver 4.3.2) prefixados, serão mencionados apenas os aspetos próprios dessas classes, com remissões ao capítulo principal sobre formação prefixal (tanto mais que, como referido há pouco, nesta gramática não se distingue a composição da formação prefixal). 2.5. FORMAÇÃO DOS ADVÉRBIOS o título do capítulo Apie tajsimų priezod’cų iš pripulti- niku ir vardžod’cų ir apie ju žięngsn’avimu¹⁷⁴/¹⁴ mostra que a formação de graus ainda não se distingue aqui da formação de palavras. Daukša considera o advérbio uma classe gramatical invariável e a graduação uma categoria derivacional, não flexional. Em geral, todas as classes gramaticais estão divididas em variáveis e invariáveis, e com base nisso a gramática organiza dois grandes capítulos: Apie nekaitomąsias kalbos dalis ir Apie kaitomąsias kalbos dalis; o advérbio é descrito primeiro entre as classes invariáveis, mas a descrição da formação dos advérbios aparece no capítulo das classes variáveis — talvez porque o título também mencione a graduação e ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE | 71 a graduação. Na secção sobre a formação dos advérbios tenta-se apresentar até quatro casos de formação; no entanto, examinando-os mais atentamente, percebe-se que apenas um diz respeito à verdadeira formação de advérbios (com o formante -ai, ver 6.1), ao passo que os outros três grupos de exemplos são: formação de adjetivos a partir de advérbios (ver 6.2), formação dos graus comparativo e superlativo dos advérbios e formação da forma de estado não marcada quanto ao género do adjetivo. 2.6. Pouco descrita na DGFORMAÇÃO DE PALAVRAS POR TERMINAÇÃO. Encontram-se apenas um ou outro derivado de terminação sem prefixo, enquanto os derivados de terminação com prefixo são transferidos de modo bastante regular, conforme sua estrutura, para as seções sobre palavras compostas. Entre os casos de formação propriamente dita por terminação pode-se incluir a subseção da gramática que trata da formação de nomes próprios de pessoa e de povos femininos a partir dos masculinos, por exemplo, anglė (: anglas). A subseção intitula-se Sobre a formação do feminino a partir do masculino (Apie tajsimų gimties moteriškos iš vyriškos171/28). Nela, de fato, mostra-se sobretudo a flexão de gênero, enquanto alguns aspectos da formação de palavras serão discutidos na seção sobre a formação de substantivos (ver 3.4.1). 2.7. FRAGMENTOS SOBRE A FORMAÇÃO DE PALAVRAS também podem ser encontrados noutros capítulos da gramática, isto é, onde a lógica da exposição o exige. Entre esses fragmentos, deve mencionar-se primeiro a descrição bastante pormenorizada da formação das formas verbais, na secção introdutória sobre paradigmas de conjugação (DG 176–181). Aí são apresentados três subcapítulos sobre a formação de formas verbais, organizados segundo a base derivacional — as três formas verbais principais. Entre as formas verbais incluem-se também alguns derivados com sufixos verbais e nominais. Isso acontece porque nas gramáticas antigas ainda não se distinguia plenamente a formação das formas verbais da formação de certos derivados sufixais. Compreende-se isso sabendo quão regularmente, por exemplo, se formam a partir de verbos os derivados com o sufixo -imas (-ymas). Essa regularidade derivacional, ao que parece, impediu o autor da gramática de deixar de mencionar justamente esse caso de formação na subsecção do capítulo de fonética que explica detalhadamente a grafia da vogal i (DG 118–119). Todos os derivados sufixais desses capítulos são tratados neste trabalho nas secções correspondentes sobre a formação sufixal de substantivos e verbos. Assim, em geral, a formação de palavras recebe mais atenção na DG do que nas outras gramáticas escritas na Lituânia Maior. Por outro lado, essa atenção acrescida à formação não foi, ainda assim, suficiente para se afastar da compreensão da formação de palavras herdada dos predecessores. 3. FORMAÇÃO DE SUBSTANTIVOS 3.1. Substantivos sufixais 3.1.1. A DG dedica a maior atenção aos derivados de substantivos. A maior categoria de formação de tais substantivos, descrita com mais pormenor, é a dos DIMINUTIVOS (substantivos diminutivos sufixais). Este início da descrição da formação sufixal de substantivos mantém-se até aos nossos dias, embora os diminutivos tenham conotações estilísticas e não sejam usados em todos os estilos. Isso deve-se a dois fatores: a) o seu uso frequente na língua coloquial e b) a regularidade potencial da formação: de cada substantivo, mesmo com vários sufixos, é possível formar diminutivos (Ulvy das, ed., 1965: 253–288). Na DG, os diminutivos estão divididos em três tipos de formação (o quarto tipo distinguido na gramática é a formação de adjetivos com sufixos diminutivos e é abordado na secção correspondente à formação de adjetivos, ver 4.1.2): 72 | ANTANAS SMETONA 3.1.2. DO PRIMEIRO TIPO DE DIMINUTIVOS são apresentados os seguintes exemplos: darželis (: daržas), oželis (: ožis), arklelis (: arklis), sunelis (: sunus), žmogelis (: žmogus), šunelis (: šuva), dun- telis (: duntis), galvelė (: galva), dedelė (: dede), rikštelė (: rikštė), akelė (: akis), avelė (: avis), avinelis (: avinas), žilvitelis (: žilvitis), karalelis (: karal'us), akmenėnelis (: akmuo), menešelis (: menù), motinėla (: motina), ge.guže.la (: ge.guže), žibinkštelė (: žibinkštis)²⁰⁹/⁸. Este grupo inclui derivados com variantes de dois sufixos: -elis, -ėlis. A escolha do sufixo é associada ao número diferente de sílabas da palavra-base. Afirma-se que os diminutivos com o sufixo -ėlis são formados a partir de palavras com mais de três sílabas (subalses²⁰⁹/⁸). Este modo de formação é descrito em pormenor: indicam-se as terminações e as formas das palavras-base a partir das quais se formam: a partir do nominativo dos substantivos, eliminando as terminações -as, -is, -us, -a, -ea, -is; e, no caso das palavras-base com as terminações -uo(-ū), -va, a partir do genitivo, eliminando as terminações -ies, -o. Assim, distinguem-se os nomes de antigos temas consonânticos, isto é, afirma-se que os derivados sufixais dos substantivos mėnuo, akmuo, šuva são formados a partir do genitivo, e não do nominativo. Os dois primeiros substantivos são classificados como trissilábicos¹⁰. Neste tipo de formação foi também incluído o exemplo davganora – davganorėlė²⁰⁹/¹², mas foi eliminado sob a justificação de que se trata de uma palavra composta. Daukša ainda não distinguia a motivação direta da intermediária, nem a análise morfêmica da análise derivacional; também se considerava que a base de formação podia ser tanto uma palavra simples como um derivado (tanto derivado por sufixação ou prefixação como composto). Inicialmente, Daukša percebeu claramente que daugnorėlė era um substantivo diminutivo e que, regularmente, deveria ser formado a partir de daugnora; contudo, como a estrutura do radical continha duas raízes, eliminou daugnorėlę da lista de diminutivos e classificou-o entre as palavras compostas. A forma dos sufixos não se evidencia devido às particularidades ortográficas: galvelė – ge.guže.la. O grafema ea é polifonético, isto é, escreve-se onde, na opinião do autor, o som varia nos dialetos. É provável que a consoante l do sufixo fosse palatalizada pelo autor da gramática, mas as particularidades ortográficas não o revelam, pois o l duro é assinalado de forma inconsistente: ge.guže.la, žibinkštėlea. Ou talvez simplesmente não se tenha encontrado uma única notação que refletisse a situação nos diferentes dialetos. No final da palavra, onde hoje a língua padrão tem ė, escreve-se sistematicamente a letra ea. Com essa grafia, as variantes de e depois de l (tanto duro como palatalizado) deixam de ser reconhecíveis. Isso apenas confirma a afirmação de Z. Zinkevičius de que, depois de l duro, a vogal ė varia (Zinkevičius 1966: 162–163), mas não é possível verificar a qualidade das variantes. Também não é possível verificar a qualidade das duas vogais do sufixo -elė (original -edlea). Embora o autor da gramática não identificasse os sufixos -elis e -ėlis, as especificidades ortográficas da gramática, em alguns casos, não permitem ao leitor distingui-los; por vezes, esses sufixos podiam ser completamente idênticos. 3.1.3. SEGUNDO E TERCEIRO TIPOS DE DIMINUTIVOS: avin’ukas, brol’ukas, šun’ukas, sun’u-kas, dunt’ukas, gajd’c’ukas²⁰⁹/¹⁷, runkitėa (: runka), deditea (: dedea), karvitea (: karvea), avitea (: avis), dukitea, dukteritea, duk’ritea (: duktea), sešitea, sešearitea (: sesu, sesuo)²⁰⁹/¹⁹ A explicação do autor permitiu reunir estes tipos num só: a partir de palavras-base masculinas com as terminações -as, -is, -us²⁰⁹/¹⁴, forma-se com o sufixo -iukas, e com termi- 10 O paradigma do tema consonântico não é identificado separadamente: com base no genitivo, é agrupado com os nomes de tema i, tal como atualmente na Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje (1997). ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE | 73 terminações -a, -eₐ (-ea), -is, -ù (-uo)209/19 – com o sufixo -ytė. Tanto os exemplos como as terminações mostram que esses tipos estão claramente diferenciados por gênero e que designam seres vivos cujo gênero é motivado. São apresentados vocábulos-base da mesma raiz – avinas e avis – aviniukas e avytė; ou, em outra subseção sobre a formação de substantivos – brol’ukas, brolitea210/4. Isso mostra que o autor da gramática distribui as palavras entre tipos de formação não apenas de acordo com os formantes derivacionais, mas também com base nas relações semânticas entre as formas de gênero. Embora seja duvidoso que essa associação dos sufixos a uma característica distintiva de gênero reflita o uso real, pois, com o mesmo sufixo e a partir de palavras-base de gêneros diferentes, podem de fato ser formados diminutivos de ambos os gêneros, cf.: brolyt is, brolyte. Não há dados suficientes para afirmar que essa separação rigorosa dos sufixos por gênero seja uma característica dialetal. Embora o autor não o indique, isso também pode ser um dos aspectos normativos da gramática. Ao tratar das formas das palavras-base (nominativo ou genitivo), no grupo do gênero masculino o autor da gramática explica as particularidades da formação a partir de temas consonânticos e deriva šuniuka do genitivo. No grupo do gênero feminino, porém, não há explicações derivacionais tão pormenorizadas, embora o próprio autor apresente mais exemplos de formação de substantivos a partir de temas consonânticos: de duktė e sesuo – duktytė, dukterytė, dukrytė, seserytė, sesytė. Não são dadas explicações, mas provavelmente assim se reproduz com detalhe tanto o uso real do dialeto do autor como o dos dialetos que lhe eram conhecidos. O sufixo -ukas é escrito sistematicamente com apóstrofo, -’ukas, e enfatiza-se insistentemente que a vogal -u- estaria sempre anteriorizada (nos termos de Daukša, minkštas, «branda»), e que o final do tema da palavra-base seria sempre brando. Por isso, como assinala o autor, as consoantes d e t, diante do u anteriorizado, transformam-se inevitavelmente nas africadas palatalizadas dž e č: dančiukas, gaidžiukas. Não se menciona a consoante que não se palataliza antes do sufixo, embora nos dialetos e na língua padrão a pronúncia varie bastante (Ambrazas, red., 1997: 91). 3.1.4. OUTROS MODELOS DE FORMAÇÃO DE DERIVADOS DE SUBSTANTIVOS são ilustrados pelo autor da gramática com as famílias de palavras de tėvas e brolis: de tėvas – tėvainis, tėvainystė, tėvikšt’a, tėvinė, tėviškė, tėvelis, tėvutis, tėvuta ou tavta; de brol’o – brolėnas, bralajt’a, brol’ukas, brolel’is, brolitea210/2. Assim, os diminutivos também são incluídos entre os outros tipos de formação. Essas duas famílias de palavras não suscitam grandes dúvidas. Na família de brolis, brolėnas, broliukas, brolelis e brolystė são derivados regulares; os dois exemplos do feminino são um pouco menos usuais: brolaičia e brolytė. São denominações de relações de parentesco ou de participantes de casamentos, embora não tenham sido incluídas no primeiro volume do LKŽ. Sem frases, só se pode conjecturar que tenham o mesmo valor que brolaitė (LKŽ, 1068). Brolaičia resulta da mistura dos temas em ē e iā nos dialetos do alto-lituano oriental, tal como Bronia, Teklia, eil ia, špūlia, kandžia (Zinkevičius 1966: 226, 247): o sufixo -aitė transforma-se em -aičia. O ninho derivacional de «pai» é um pouco mais complexo. Aqui, os exemplos estão divididos em três grupos (separados por ponto e vírgula): o primeiro — ancestral e seu derivado abstrato ancestralidade; o segundo — pátria, seu derivado paterno e propriedade paterna; o terceiro — diminutivos paizinho, papai, paizinho e seu sinônimo tavta. Estes dois últimos sinônimos são os mais difíceis de interpretar. Na gramática, o ditongo au é escrito av — tavit’āj137/22 Vitavtas137/32. Contudo, três fatores impedem identificar tavta com a nação atual: primeiro, a classificação entre os diminutivos; segundo, a sinonímia com tėvuta; terceiro, tauta não é, de fato, derivada de pai (Fraenkel 1965: 1069). Por fim, pode tratar-se aqui simplesmente de um erro ortográfico: não tavta, mas da variante *tavuta – tevuta. O próprio tevuta provavelmente pode ser identificado com tėvutis (LKŽXVI 157). Aliás, alguns dos derivados de «pai»... 74 | ANTANAS SMETONA Os significados de alguns derivados são explicados na seção sobre a classificação dos temas nominais: Tevikšt’a, Tevinė, Teviškė – (Oczyzna), Tevajniste (dziedzictwo), Tevajnis (dziedzic)138/12. No dicionário polonês-lituano (Vaitkevičiūtė 1994), oczyžyna é traduzido como tėvynė, gimtinė e psn. tėviškė; dziedzictwo – paveldėjimas, paveldimas dvaras; dziedzic – įpėdinis, dvarininkas. Portanto, semanticamente é possível relacionar alguns derivados a formações já registradas nos dicionários: tėvaynistė – tėvonystė, «herança, patrimônio»; tėvajnis – tėvonis, «2. herdeiro dos bens do pai, sucessor» (Keinys 2000: 842). 3.1.5. FORMAÇÃO DE SUBSTANTIVOS A PARTIR DE VERBOS Para mostrar a rašyti recorrem-se ao verbo mok- e a três verbos da raiz mokyti, mokti, mokėti: rašyti – rašalas, rašiklas, rašiklis, rašilas, rašimas, rašytojas, rašituvas, rašituvėa, raštas, raštinikas; mokiti11, mokti, moketi – mokitojas, mokitinis, mokituvėa, mokstas, mokimas, mokėjimas210/10 (A apresentação de derivados de substantivos e verbos mostra que Daukša compreendeu que, na criação de palavras novas, forma-se uma família de palavras da mesma raiz, cujas palavras diferem em estrutura, mas estão ligadas pela mesma forma e semântica da raiz.) A família de rašyti é completa e clara. Todos os derivados são formados a partir do verbo, mas não se especifica de quais formas dele. A família de mokti é apresentada de maneira um tanto incomum, pois são indicados até três verbos-base, que também mantêm entre si relações derivacionais: mokyti e mokėti são derivados de mokti. O autor não indica na família de palavras quais derivados são formados a partir de cada verbo. O verbo mokti, sem prefixo, não é usado na língua atual, mas o Dicionário da língua lituana o registra com base em Aušra, nos dicionários de Antanas Juška e de Baronas: Kūdikis moksta mylėti artimą. Temoksti jis visa, ja nor pramokti išmokti. Baigti atmintinai mokti (LKŽVIII, 333). Hoje dizemos apenas išmokti, pramokti; na época de Daukša, em seu dialeto, mokti talvez também fosse usado sem prefixo. Por isso, o mais racional teria sido considerar mokti a palavra principal da família da raiz mok-, dispensando a necessidade de três palavras-base para essa família: mokti, mokyti e mokėti. Hoje classificaríamos as duas últimas formas no tipo de formação mista, em que nem todas as formas principais conservam o sufixo (mokyti, moko, mokė; mokėti, moka, mokėjo). É possível que o presente sem sufixo tenha levado Daukša a considerar todas as formas equivalentes do ponto de vista derivacional (cf.: moksta, moko, moka; nenhuma forma do presente tem sufixo). 3.1.6. Como já mencionado em 2.7, a formação de substantivos por sufixação também é abordada nas seções sobre a flexão verbal. Na introdução à seção sobre a conjugação verbal, são estabelecidos primeiro quatro tipos de flexão verbal e explica-se que, conhecendo-os, seria possível descobrir, a partir das formas principais do verbo, todas as vozes, tempos, números e pessoas, os particípios, bem como os nomes formados a partir de verbos175/33. É por isso que esta seção também inclui alguns casos mais regulares de formação de verbos por sufixação. Em seguida, o autor apresenta três subseções em que, além da formação de formas verbais, se trata da formação de alguns verbos e substantivos sufixais a partir da primeira pessoa do presente, da primeira pessoa do pretérito simples e do infinitivo. 3.1.7. A DG afirma que, a partir da primeira pessoa do pretérito simples, formam-se substantivos com os sufixos -imas e -ėjas/-ėjųs. Os derivados com o sufixo -imas são descritos com mais detalhe (e de maneira mais confusa). Fica claro pelo texto que o autor da gramática não distinguia as variantes do sufixo -imas e -ymas. Isso é característico dos dialetos orientais: as vogais longas átonas ū e y 11No manuscrito, sublinhado com uma linha tracejada. ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE | 75 no meio da palavra, os falantes do dialeto de Panevėžys encurtam e pronunciam como u, i breves; além disso, não se deve esquecer o alongamento dos u, i breves acentuados (Zinkevičius 1994: 62). No texto sem acentos, é difícil determinar agora onde havia cada acento, mas as numerosas correções e a explicação confusa mostram que o próprio autor da gramática também tinha dúvidas quanto à pronúncia e à grafia do sufixo -imas. Eis alguns exemplos de todo o texto da gramática: darimų181/21 dari-mo142/6 grasimų137/1 išgul(d)imo193/21 išskaitimų129/7 paliginimo140/17 parašimas126/29 pataj-simo166/21 perskírimas128/1 rašimas117/19 skajtimo112/29 sugrįžimu134/21 šavkymu136/30 iškal-bejymas117/17 išmeatymas125/10 perskiryymas129/19 suminkštinymas116/29 išradimas133/8 išradymas133/17. Desses exemplos, a conclusão é muito clara: as letras y e i não servem para indicar a duração do som. O próprio Daukša explica a diferença entre essas letras na seção sobre pronúncia e escrita das letras e recorre aos mesmos exemplos com o sufixo -imas. Contudo, também aí a explicação é muito confusa (DG 117–121). É natural que os derivados do sufixo -imas apareçam na morfologia e em outras seções da gramática, pois esses derivados são regulares, assim como as formas flexionadas. Nos dicionários, em geral, não são registrados como verbetes, mas aparecem nas entradas dos verbos correspondentes. Todas as explicações do autor da gramática parecem procurar resolver o problema da palatalização das consoantes finais do radical da palavra-base, que aparecem antes de -imas. Daukša afirma que nessa posição se podem escrever duas variantes da vogal [i]: i brando (a palatalização é indicada por um ponto acima do i, por um arco junto à consoante palatalizada precedente, ou por ambos ao mesmo tempo) e i duro (a dureza é indicada pela ausência do ponto acima do i ou pela escrita da letra y): šal’imas – šatys ‘šalęs’178/8 vadin’imas, sodin’ymas, pažin’i-mas – pažin’is, va/so-din’is ‘pažinęs, vadinęs, sodinęs’178/9. Como exceções, nas quais as consoantes finais do radical não se palatalizam, são indicados os infinitivos verbais com o sufixo i (y) e consoantes antes dele: -biti, -piti, -giti, -kiti, -riti, -siti, -siti178/25. Isso também pode ser uma prova de que Daukša, afinal, distinguia as variantes do sufixo -imas e -ymas, pois foi precisamente a variante com vogal longa que entrou sobretudo entre as exceções: mokimas, plikimas, kinkimas, minkimas, mirkimas, n’urkimas, nukimas, dulkinimas, spirgimas, skubimas, vilbimas, kusimas178/2712 3.1.8. A gramática afirma que, supostamente, a partir da forma da primeira pessoa do pretérito simples se formam substantivos com os sufixos -ėjas e -ėjus, mais precisamente, com um único sufixo -ėj-, mas os derivados pertencem a paradigmas flexionais diferentes: pirkejas, pirkejus – pirkeja, pirkejį (: pirkav); kasejas, -jus, kaseja, -ji (: kas’av)179/5. A partir do infinitivo formam-se substantivos com os sufixos -tojas, -tojus, -smas. Os sufixos -tojas e -tojus assemelham-se a -ėjas e -ėjus quanto à mistura de paradigmas de declinação. A gramática apresenta os seguintes exemplos de derivados desses sufixos: garbintojas, garbintojus, garbintoja, garbintoji (: garbinti); artojas, artojus, artoja, artoji (: arti)181/8. É importante que Daukša já tivesse percebido que os substantivos não se formam apenas a partir do infinitivo. Pode-se concluir, com base nos exemplos, que, em meados do século XIX, os derivados com radicais em ia e iu desses sufixos eram usados alternadamente pelos falantes do dialeto setentrional de Panevėžys e nos dialetos conhecidos pelo autor da gramática. Zigmas Zinkevičius (1966: 255) também afirma que a mistura de radicais é especialmente característica dos derivados dos sufixos -ėjas e -tojas. Aliás, afirma-se no mesmo lugar que, no dialeto de Panevėžys, os radicais ia e iu «praticamente se fundiram numa única paradigma» (1966: 244). Manuscritas 12 Em geral, tudo isso diz respeito mais a problemas de ortografia e fonética do que de formação de palavras; por isso, esses aspectos são descritos mais detalhadamente na seção de ortografia e fonética. 76 | ANTANAS SMETONA os dados da gramática mostram que, em meados do século XIX, os radicais ainda não se tinham fundido num só, embora já fossem bastante confundidos. As formas femininas mais incomuns são pirkėjai, kasei, garbintoji e artoji. Zinkevičius menciona, além de marti e pati , as formas žemaitas poni e viešni, ver Zinkevičius (1966: 223–224); a gramática, porém, apresenta nomes de pessoas que podem ser de ambos os gêneros, mais precisamente, uma forma feminina é formada a partir da masculina. As formas de gênero distintas do mesmo substantivo ajustam-se aos radicais u e io dos adjetivos, cf. gražus, graži; smalsus, smalsi – pirkėjus, pirkėji. Embora também haja irregularidades: ao lado de gražios, graži , a gramática emprega também giedrus, giedra (e não giedri!). Para o autor da gramática, ambos os tipos de derivados (-tojas, -tojus; -ėjas, -ėjus) são variantes e ambos são aceitáveis. Mais derivados desses sufixos aparecem na seção sobre a formação de substantivos compostos (ver 3.2.3), onde são apresentados como base para a formação de compostos, por exemplo, mėsėdis (: mėsos ėdėjas, ėstojas). Os derivados de ambos os sufixos, apresentados regularmente, são provavelmente considerados equivalentes pelo autor da gramática; contudo, as formas com radical iu não são mencionadas ali. São denominações de pessoas segundo a ação expressa pela palavra-base. A regularidade da formação mostra que esse tipo de denominação pessoal sufixal era formado de modo uniforme com ambos os sufixos, a partir do infinitivo ou do pretérito simples: kirtėjas – kirstojas, ėdėjas – ėstojas, davėjas – duotojas, pjovėjas – pjautojas. O único caso de žuvėtojas sem par de formação, portanto, provavelmente reflete o uso real dos falantes do dialeto setentrional de Panevėžys. Na seção da DG sobre derivados formados a partir do infinitivo, também se menciona a formação de substantivos com o sufixo -smas. Afirma-se que, a partir de alguns verbos, se formam substantivos substituindo -ti por -smas: šauksmas (: šaukti), reksmas (: rekti), d’c’avgsmas (: d’c’avgtiesi), gr’avsmas (: gr’avsti). Daukša observou que não se formam tantos substantivos com o sufixo -smas e que eles derivam apenas de alguns verbos (e o Dicionário da Língua Lituana Contemporânea registra apenas cerca de 50). Na subseção da gramática dedicada à formação a partir do radical do presente, trata-se apenas da formação de formas verbais e não se apresenta nenhum exemplo de formação de novos verbos. 3.1.9. A seguir, na seção sobre substantivos sufixais, apresenta-se a FORMAÇÃO DE SUBSTANTIVOS A PARTIR DE ADJETIVOS com os sufixos -ybė, -umas, -uomenė, -ulis: didybė, didumas, didumė, didumėna, did’c’unas, did’c’ulis (: iš did’c’o)₂₁₀/₅. Dois derivados são um tanto incomuns: didumenė e didžiulis. Na palavra didumenė, escreve-se apenas u, e não o ditongo uo. Daukša usava sistematicamente o grafema ū para representar o ditongo uo, e a gramática contém muitos erros de revisão, em especial a omissão de diacríticos; por outro lado, porém, esta também pode ser uma forma variante, por exemplo, o LKŽ registra as palavras didumenė e didūmenė (LKŽ₍ₙ₎ 486). Não está claro se a forma didumenė não pode ser considerada uma forma samogícia, cf. Zinkevičius (1966: 85). O outro derivado é didžiulis. Hoje, entendemos essa palavra apenas como adjetivo, mas Daukša a registrou entre os substantivos. Se não se tratar de um engano, talvez ele tivesse exemplos do uso substantivo dessa palavra, mas não desenvolve a explicação. 3.1.10. O autor da gramática afirma existir um grupo separado de DERIVADOS SUFIXAIS DE PRONOMES: iš manies, tavies, savies, musu, jūsu – maniškis, taviškis, saviškis, musiškis, jušiškis; savibė, savitnumas, nūsavistėₐ₂₁₀/₇. Atualmente, os derivados com o sufixo -iškis maniškis, taviškis, saviškis, musiškis, jušiškis são classificados de três maneiras: a) como pronomes possessivos derivados (por exemplo, maniškis berniukas – assim os classificam muitas gramáticas); b) como adjetivos pronominais usados substantivamente (por exemplo, Maniškis jau parvažiavo) (Keinys 2000: 381): ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE | 77 c) kaip iš įvardžių padaryti būdvardžiai (Paulauskienė 1994: 187). Iš tiesų tai yra įvardiniai būdvardžiai, bet dėl įvardžio kamieno specifikos jie, ir gavę būdvardžio priesagą, pasilieka įvardžio klasėje. Labai dažnai jie vartojami kaip daiktavardžiai, pvz.: Mūsiškiai šįkart pralaimėjo. O ar taviškis dar nesugrįžo? (galvoje turima žmonos vyras). Taigi Daukšai daiktavardinė vartosena pirmiausia krito į akis ir todėl šiuos įvardinės kilmės būdvardžius jis tiesiog vadino daiktavardžiais. O próprio Daukša empregou no texto da gramática apenas um derivado com este sufixo: Vardaj savišk’aj arba tikri Lietuviški (imiona swojskie albo prawdziwe litewskie)¹³⁸/²⁷ – e não na posição de substantivo, mas de adjetivo. Assim, embora o autor tenha classificado palavras desse tipo (maniškis, taviškis etc.) entre os substantivos, não apresentou exemplos convincentes. Daukša tinha razão ao distinguir maniškį de maniško, que expressa claramente uma propriedade (sobre o sufixo -iškas, ver 4.1.3). Savybė, savitumas, nuosavybė são substantivos de significado abstrato. Savybė, com o sufixo -ybė, deriva de savas, que também pode ser interpretado gramaticalmente como adjetivo. Portanto, savybė pertence ao mesmo tipo de formação que aukštybė, didybė, galybė, tolybė (no Dabartinės lietuvių kalbos žodyne são registrados cerca de 200 derivados desse tipo). O neologismo de Daukša savitnumas não é derivado diretamente de savęs; trata-se de um derivado do adjetivo savitnas. Também pertence ao pequeno grupo de derivados de savęs o único substantivo prefixado desta seção, nuosavystė. Ele tem seu lugar neste ninho derivacional, mas a cadeia completa de formação não é explicitada; além disso, contradiz algumas posições teóricas da gramática manuscrita: primeiro, embora os derivados prefixais sejam considerados compostos, essa palavra prefixada foi incluída na lista de derivados; segundo, não se explica a origem adjetival desse derivado sufixal; terceiro, a formação efetiva da palavra não é determinada e ela é incluída pela segunda vez na seção dos substantivos compostos (ver 3.3.1). 3.1.11. Na DG afirma-se que OS SUBSTANTIVOS COM SUFIXOS TAMBÉM SÃO FORMADOS A PARTIR DE ADVÉRBIOS, INTERJEIÇÕES E CONJUNÇÕES. Segundo o autor da gramática, formam-se abstratos a partir de advérbios com o sufixo -umas: ūkstumas (: ūksti), tolumac (: toli), daugumas, daugybė (: daug)²¹⁰/¹⁵. Em geral, hoje não há dúvidas de que daugumas e daugybė derivam de advérbios — pelo menos nas gramáticas não há dúvidas a esse respeito. Tolumas e ankstumas também podem derivar dos advérbios correspondentes, mas não se deve esquecer a possibilidade de derivação a partir dos adjetivos correspondentes tolus, ankstus (Ambrazas, red., 1997: 412). A formação de substantivos de significado abstrato com o sufixo -umas a partir de adjetivos graduáveis é tão regular quanto a formação com o sufixo -imas a partir de verbos; portanto, ankstumas e tolumac não poderiam ser exceções. Além disso, o próprio autor da gramática emprega os adjetivos ankstus e tolus, embora também os derive de advérbios — ver 6.2. Na Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje nada se diz sobre a possibilidade de relacionar também daugumą e daugybę ao adjetivo ou substantivo daugus, daugis (LKŽ 326, 322). Além disso, ao lado de anksti, toli, nos dialetos também se emprega a forma adverbial daugi (Zinkevičius 1966: 392). 3.1.12. Daukša afirma que também é possível formar substantivos a partir de conjunções. O significado de uma conjunção é totalmente incompatível com o significado de uma palavra autônoma; por isso, a conjunção não pode servir de base para a formação de substantivos. Trata-se de um erro da teoria da DG, mas nesta monografia analisa-se o que está escrito. O autor apresenta os seguintes exemplos: kadaj, kad’ a (: kad)²¹⁰/¹⁷. De modo algum se pode considerar a palavra kadaj um substantivo. É um advérbio temporal- 78 ANTANAS SMETONA temporal, cuja base de formação provavelmente é kad: «talvez haja aqui uma partícula -ai acrescentada» (Zinkevičius 1966: 408). O exemplo kadžia é ainda menos claro. Ainda assim, pode ser interpretado como substantivo. No manuscrito de Ambraziejus Kašarauskas, contemporâneo de Daukša, encontra-se o seguinte exemplo: Kuri tat kadė! (LKŽ, 44) — kadė ‘tempo, hora’. A transformação de kadės em kadžia nos dialetos da Lituânia Oriental Alta, devido à mistura dos radicais em ė e ia, é perfeitamente regular (Zinkevičius 1966: 226, 247) (ver também 3.1.4). No entanto, a relação derivacional do substantivo kadžia ‘tempo, hora’ com a conjunção kad é, de fato, incorreta. A semântica da conjunção não permite que ela receba recursos de formação de substantivos (sufixos); por isso, não se podem formar substantivos a partir de conjunções: o sufixo precisa alterar o significado lexical, mas a conjunção não tem significado lexical. Sua função é gramatical. É um morfema da frase. 3.2. Substantivos compostos 3.2.1. Na seção da gramática sobre a formação de substantivos compostos, os exemplos são objeto de mais comentários do autor do que em qualquer outra parte, ao que parece. Primeiro, são discutidos os substantivos compostos formados a partir de dois substantivos. Segundo o autor da gramática, a base desse tipo de formação é o genitivo plural de um substantivo e outro substantivo livremente flexionado. Não se sabe por que a forma de base do primeiro elemento do composto é considerada o genitivo plural — afirma-se que seria preciso substituir a desinência do genitivo plural -u por -a ou simplesmente eliminá-la. Uma coisa é clara: assim se evita explicar as alterações do radical consonântico, por exemplo, šun-pėdis. As alterações do segundo elemento do substantivo composto e a escolha da desinência da palavra composta não são explicadas de modo tão fluente: as desinências do gênero masculino são substituídas por -is, e a desinência dos substantivos de radical consonântico é substituída por -enis. Do ponto de vista da análise morfêmica, isso não é inteiramente exato, mas é bastante conveniente para fins didáticos: ryt-met-is, mišk-a-žmog-is, galvij-piem-enis. Nada se diz sobre as vogais de ligação. O autor afirma que a desinência do substantivo feminino é substituída por -e: bal-puš-ė. O autor observa essa mudança de desinências apenas em compostos formados por dois substantivos, e isso nem sempre, pois, como se verá adiante, a escolha da desinência não coincide com o gênero da palavra de base; por exemplo, ritmėtis²¹⁷ e darbmėtė²¹²/³¹ — o segundo elemento de ambos os compostos é metas. Também é bastante duvidosa a afirmação de que, se uma palavra de base do gênero correspondente tem a desinência -is ou -ė, ela permanece inalterada no composto: vilka-žolė. Isso só é formalmente correto, pois, na verdade, aqui nos deparamos com a homonímia de morfemas característica do lituano¹³. Em quase todos os compostos indica-se a que declinações pertencem. Depois da descrição do modo de formação e do paradigma flexional dos compostos, explicam-se também os significados de alguns compostos e dos sintagmas formados por suas palavras de base. São usados os seguintes exemplos: Ritmėtis (: Rito metas), Mišk ažmogis (: Miško žmogus), Galvijpiemėnis (: Gal’ 13 Essa incoerência teórica nem sempre é plenamente compreendida, mesmo na linguística contemporânea; por isso, convém explicá-la separadamente. Seria equivocado afirmar que, nas palavras ož-k-a, ei-k-i e Graž-k-a, há o mesmo sufixo: são três sufixos diferentes, cuja forma, porém, coincide. Do mesmo modo, as desinências al-us (nominativo singular, radical em u) e vaik-us (acusativo plural, radical em a) são completamente diferentes. Daí se conclui que as desinências de žol-ė e vilkžol-ė diferem exatamente da mesma maneira que as de puš-is e balpuš-ė. Portanto, não se pode afirmar que a desinência da palavra vilkžolė permaneça inalterada. A desinência da palavra žolė indica nominativo singular; a da palavra vilkžolė indica nominativo singular + formante derivacional. ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE 79 vijų piemuo), Vilkažolė, vilkžolė (: Vilko žolė), Šilažemė, šilžemė (: Šilo žemė), Šunpedis, šuntakis (: Šunies pedas, šunies takas), Balpušė (: Balos pušis) ir taip tol’avs212/17. É possível ver que o autor seleciona os exemplos de modo a ilustrar a relação entre o substantivo composto e a construção sintática subjacente; isto é, observa-se que a base de formação não consiste simplesmente em substantivos aleatórios, mas apenas naqueles que formam uma combinação de palavras dotada de sentido. (Naturalmente, nem sempre é possível decompor um composto e obter uma combinação de palavras com o mesmo significado: dviratis – não são duas rodas; kupranugaris – não é kupra ir nugara; o composto frequentemente se afasta semanticamente da base, funciona na língua como palavra autônoma e adquire novos sentidos e sentidos figurados.) Os exemplos de Daukša não são apresentados sem propósito: explica-se como se deve decompor uma palavra composta ou que construção sintática corresponde ao composto. Aqui vale a pena citar o próprio autor da gramática: Muitas vezes, os nomes compostos são expressos por dois nomes: o primeiro é usado no caso genitivo do singular, enquanto o segundo se flexiona em casos e números de acordo com sua declinação212/13. Essa interpretação leva a pensar que talvez Daukša, por vezes, não distinguisse a direção da formação. Além disso, a construção sintática subjacente e o composto não são considerados completamente sinônimos; percebe-se uma diferença semântica: a palavra composta tem uma conotação mais negativa, ao passo que a construção sintática tem uma conotação mais positiva: todos os nomes expressos por dois nomes significam um certo grau de respeito (cf. pol. poszanować ‘honrar’), mas, se expressos por um único nome composto, significam maior reprovação212/24. 3.2.2. Em seguida, Daukša estabelece vários outros modelos de compostos e comenta sua formação e flexão: šienapjūtis, rug’apjūtis, vasarojpjūtis, mežlavežtis212/28 flexionam-se como formas não compostas, segundo o sétimo paradigma estabelecido na gramática — que é feminino. Sobre os compostos naktigonėa, darbimėtea, naktidavža212/31, afirma-se que a base do primeiro elemento é um instrumental singular reduzido, embora pouco antes se tivesse afirmado que a base do primeiro elemento composto é o genitivo plural (ver 3.2.1.). Mas essa análise parece ser a única possível quando não se identificam as vogais de ligação. O gênero de alguns desses grupos de compostos não é claro. O gênero dos substantivos que designam seres inanimados não é motivado; por isso, até hoje, o gênero de alguns deles não se estabilizou e varia nos dialetos. A gramática afirma que o gênero do composto é determinado pelo gênero da segunda palavra-base (ver 3.2.1.). Os exemplos são, naturalmente, escassos, mas, se os compostos femininos šienapjūtis, rug’apjūtis, vasarojpjūtis, mežlavežtis são formados a partir de dois substantivos, então não se observa a regra estabelecida de escolher a terminação -ė para os compostos femininos. Os substantivos de base provavelmente eram pjūtis, vežtis arba važtis14 — seu gênero não é claro. Se adotarmos a hipótese de que esses compostos foram formados a partir de um substantivo e de um verbo, a escolha do gênero não será motivada, mas então a origem do sufixo -t- fica obscura. Em geral, essa diversidade na escolha de gêneros (mais precisamente, de temas) é perfeitamente regular também nos dialetos atuais (Zinkevičius 1966: 219); portanto, o fenômeno estava vivo nos dialetos do alto-lituano oriental de meados do século XIX. 3.2.3. Os compostos que designam nomes de pessoas são descritos separadamente: šienapjuvis, šienpjūvis (: šieno pjovėjas, pjauto jas); žmog ažudis, žmogžudis (: žmogavs arba žmon’u 14 Aliás, os substantivos vasarojpjūtis e vežtis / važtis não estão registrados no Dicionário da Língua Lituana. A ausência do sentido de intervalo de tempo impede relacionar važta a eles (como no caso de pjūtės). Por isso, mežlavežtis / mešlavaitės também pode ser um caso de formação analógica. 80 | ANTANAS SMETONA žuditojas); dünadavis, dündavis (: dünos davėjas, dūtojas); malkakirtis (: malkų kirtėjas, kirstojas); mesedis (: mėsos edėjas, estojas)213/1. São apresentadas apenas formas masculinas. A gramática afirma que compostos desse tipo se formam da mesma maneira que dois substantivos simples, mas que, no caso do substantivo verbal, se eliminam mais componentes; quais e de que modo, não se explica. Na realidade, podem ser compostos cujo segundo elemento é verbal: šenapjūvis ‘aquele que corta o feno’, žmogžudīs ‘aquele que mata uma pessoa’, duonadavis ‘aquele que dá pão’ etc. Šienapjūvis, žmogžudīs, duonadavis podem ter os elementos de base em ordem invertida: žmogžudys (: žudyti žmogų), mas pode-se supor que, na época em que se formavam compostos desse tipo, a ordem das palavras na frase fosse diferente: duondavis (: duoną duoti), ou talvez já tenha sido formado a partir de uma construção diferente: duonadavis (: duonos davėjas; genitivo determinativo + substantivo verbal) ‘aquele que dá pão’. Esta última hipótese parece mais convincente: há uma etapa intermediária a partir do verbo, isto é, forma-se a designação do agente davėjas (: duoti); em seguida, seu significado é restringido pelo genitivo determinativo duonos davėjas; ao formar o composto, eliminam-se o sufixo e a terminação, obtendo-se duondavis. Há muitos vocábulos desse tipo, e Daukša identifica justamente esse processo de formação. Alguns compostos são apresentados em variantes com e sem vogal de ligação — essa apresentação provavelmente reflete tendências reais de uso. Entre os exemplos específicos, cabe mencionar šienpjūvis, com a vogal u da raiz verbal (provavelmente longa ou semilonga). No LKŽxiv 750, os exemplos são apresentados apenas a partir de textos e dos dialetos do alto-lituano ocidental e meridional; não há exemplos dos dialetos do alto-lituano oriental. Outro exemplo é mėsėdis ‘aquele que come carne’. Sua estrutura é habitual, mas na mesma página menciona-se ainda outro composto formado a partir das mesmas palavras-base: mesiedas213/1. Deve-se supor que se refere ao período entre o Natal e o Entrudo. No dialeto do alto-lituano setentrional de Panevėžys (nas proximidades de Biržai), essa transformação de ē em ie é regular (LKŽviii 44). A terminação diferente permite distingui-lo da designação de pessoa mėsėdis. As palavras-base deste grupo de compostos são derivados com os sufixos -tojas e -ėjas. Na DG, eles são apresentados na seção sobre a formação a partir das formas principais do verbo; neste trabalho, são discutidos na seção sobre substantivos sufixados (ver 3.1.8.). 3.2.4. A gramática descreve separadamente os compostos com os chamados hoje prefixoides e sufixoides — elementos de palavras compostas que, devido à regularidade de sua formação, começam a assemelhar-se a prefixos ou sufixos; por exemplo: pusrytīs arba laibgalis. A observação e a classificação desses fenômenos demonstram a considerável perspicácia linguística do autor da gramática. São discutidos separadamente os compostos com pus-, vid- e -gal-: pusrytis, pusbernis, pusbrolis, pusdienis, pusžuvis, pus’vanktais, pus’avžiemis, pus’avgavenis, pus’avdienis, vidudienis, vidunaktis, viduvasaris, vidužiemis, vidupievis (vidulavkis arba vidulavke15), drutgalis, laibgalis, tvoragalis, tvorugalis, sienogalis213/27, 213/29, 213/30. Os exemplos apresentados com os elementos pus- e pusiau- mostram — e o autor da gramática também o afirma — que a base de formação pode ser não só o substantivo pusė, mas também o advérbio pusiau. A gramática também especifica o significado derivacional desse tipo de formação: designa metade do objeto nomeado pelo segundo elemento — pusęą rito, pusęą berno213/20. Sem dúvida, trata-se de uma generalização pouco precisa; o significado derivacional real de pusbernio é ‘ainda não- 15 As palavras vidulavkis e vidulavke foram riscadas no manuscrito. Žodžių daryba K. K. Daukšos gramatikoje | 81 que cresceu até certa idade, pusšašio – ‘aproximadamente metade do objeto designado pelo segundo elemento’, pusbrolio – ‘filho ou filha da irmã ou do irmão do pai ou da mãe’ etc. Também se podem mencionar dois exemplos, inicialmente incluídos na seção dos adjetivos compostos, mas depois riscados: pus’žmogis, pus’ponis214/17 (os adjetivos compostos com o elemento pus- são abordados em 4.2.3). Seu significado derivacional é muito mais generalizado e varia menos; talvez por isso não se tenha notado a diversidade de significados dos substantivos compostos correspondentes. Também merece atenção o fato de que os adjetivos formados a partir de pus- e de um substantivo hoje se substantivaram bastante – sobre isso, ver mais detalhadamente 4.2.3. Na DG já se distingue um significado derivacional diferente nos compostos com vid-: vidudienis, vidunak-tis, viduvasaris, vidužiemis significa ‘o meio do dia, da noite, do verão, do inverno’, isto é, ‘o meio do período de tempo designado pelo segundo elemento do composto’. vidupievės não pertence a esse grupo semântico – significa pievų tarp dirvų esantį“213/25. O significado é descrito de modo semelhante no dicionário: «um prado entre campos ou lavouras» (LKŽXIX 96). Cabe notar que o autor da gramática riscou desse grupo de compostos vidulaukis e vidulaukė. E, de fato, vidulaukis não tem o significado de ‘estar entre algo’. Os compostos com a raiz -gal- formam dois grupos, separados de acordo com o primeiro elemento do composto – um adjetivo ou um substantivo. Dos compostos formados com adjetivos são apresentados os seguintes exemplos: drūtgailis ir laibgalis. A gramática afirma que não é possível formar tais compostos a partir de qualquer adjetivo, mas apenas de um adjetivo atžvalg(i)ngo? (względnego)213/26. Com apenas dois exemplos, é difícil dizer agora o que o autor tinha em mente, pois percebe-se que ele próprio também duvidava do termo atžvalg(i)ngas, razão pela qual apresentou até mesmo o equivalente em polonês. Hoje entendemos esse termo polonês como santykinis (Vaitkevičiūtė 1994: 924). Portanto, Daukša afirmava que compostos com galas são formados apenas a partir de adjetivos relacionais. É claro que não se formam a partir de todos os relacionais (por exemplo, não se combinam gražus + galas, greitas + galas), mas os exemplos apresentados não contradizem isso. Além disso, são apresentadas também as combinações de base drūtasaj galas, lajbasaj galas213/27, que mostram que os adjetivos de base são pronominais. Outro grupo reúne os compostos cujo primeiro elemento é um substantivo: tvoragalis, tvorugalis, sienojgalis. Os significados derivacionais dos exemplos apresentados diferem consideravelmente: tvoragalis significa tvoros galas arba šmotas213/29, enquanto tvorugalis significa tvoros galų, kur tvora baig’asi213/30, e sienojgalis significa sienojos galų arba šmotu ir mažu sienojų213/31. A generalização dos significados também é indicada pela afirmação do autor: todos os «equivalentes a eles» têm o mesmo significado. Assim, Daukša considera que, no caso de tvoragalio / tvorugalio, a diferença de significado é determinada justamente pela vogal de ligação. Não se sabe se se trata apenas de uma particularidade dialetal, pois não foi possível encontrar mais informações sobre casos semelhantes. 3.3. Substantivos prefixados 3.3.1. Os substantivos verbais prefixados são mencionados na seção dos substantivos compostos. Segundo o autor, são compostos por um prefixo e um verbo: priedas, apirašas, atarašas, ažurašas, įrašas, išrašas, parašas, perrašas, prirašas, surašas, užrašas213/3 Como já foi discutido em 2.3, aqui os derivados com terminações de verbos prefixados são equiparados aos substantivos prefixados, que de fato podem ser considerados compostos. Essa classificação também foi motivada pelo fato de que, em geral, a gramática não menciona em nenhum momento os derivados com terminações. Mais precisamente, o autor não discute aqui a formação de palavras. Limita-se a constatar o fato, 82 | ANTANAS SMETONA de que «os derivados de verbos prefixados» se declinam como os substantivos não prefixados das declinações correspondentes (išėjungtinė nu žodž’ų sudetin’u [...] atsimaino kaip n’ėa sudeti₂₁₃/₂). Portanto, o aparecimento desses exemplos na seção dos compostos indicaria que o autor da gramática não distinguia os tipos de formação de palavras apirašas ir apyrankė. No mesmo capítulo essas dúvidas são dissipadas – mencionam-se separadamente também os substantivos prefixados formados por uma preposição e um substantivo: pamiškė, palavkė, paupė; apinak-tis, apižiemis; priešienis₂₁₃/₃₄. Ao lado, apresenta-se também o significado derivacional desses derivados: žink-lina artumų sudetin’o prie n’ėasudetin’uj egsunt’0₂₁₃/₃₂ – o derivado indica proximidade em relação ao objeto designado pela palavra de base. Na seção dos substantivos compostos também é mencionado o substantivo prefixado nūsavistė₂₁₃/₃₆. Afirma-se que ele é formado por uma preposição e um pronome. Esse derivado certamente tem seu lugar na família derivacional do pronome possessivo, mas, devido à complexidade da cadeia derivacional, o autor da gramática não conseguiu determiná-la: o derivado também é mencionado na seção dos substantivos sufixados (ver 3.1.10). 3.3.2. Fala-se mais sobre a formação de substantivos prefixados na seção das preposições da gramática manuscrita (ver 2.4). Embora a maior parte dessa seção seja dedicada aos verbos prefixados, são apresentados muitos exemplos de outras classes gramaticais, entre eles também substantivos prefixados. Há poucos SUBSTANTIVOS COM O PREFIXO AT- e todas as suas variantes. Esse prefixo é usado sobretudo na formação de verbos (ver 5.2.7), e são explicados os usos das variantes do prefixo. O autor afirma que o prefixo ato- é usado com substantivos derivados de verbos e também na classe dos próprios substantivos, por vezes com adjetivos: atož’ura, atotvanas₁₃₃/₄. Não são apresentados mais exemplos, mas o próprio autor usa outras vezes atožvalga₁₅₉/₃₄ e uma vez atomajna₁₅₀/₁₉ (pode tratar-se também de um erro de revisão, pois em todos os outros casos se usa atamaina). Na língua do autor da gramática, usa-se apenas um substantivo com o prefixo at-: atmaina ‘paradigma, declinação, conjugação, terminação’ – atamajnos, atmajnas, atomajna. Os PREFIXOS PA- E PO- também são mencionados na seção das preposições. Explica-se ali que, em geral, esses prefixos (na terminologia da gramática, preposições) são acrescentados a verbos e, muito menos frequentemente, a substantivos e adjetivos. Não são apresentados exemplos de verbos; ilustra-se apenas o uso mais raro. São apresentados os seguintes substantivos: poil’sis, posunis, povajkis, podukra₁₃₃/₄. O uso desses prefixos está estreitamente ligado tanto a substantivos e adjetivos quanto a verbos formados sistematicamente, embora os exemplos destes últimos sejam os menos numerosos. Na gramática do século XIX, os derivados prefixados ainda não são sistematizados por classes gramaticais; além disso, talvez isso nem fosse possível, pois, por exemplo, os adjetivos também são apresentados com variantes idênticas dos prefixos: padidis, pabaltis etc. Portanto, para oferecer um quadro mais completo, é mais apropriado discutir todos os derivados com o prefixo pa- numa única seção. Isso é feito na seção sobre a formação prefixal de verbos, em 5.2.3. Há apenas alguns SUBSTANTIVOS COM OS PREFIXOS UŽ-, AŽ- (ažurašas, užrašas₂₁₃/₃), e eles são formados a partir de verbos prefixados; por isso, suas particularidades e diferenças são discutidas em detalhe na seção sobre a formação prefixal de verbos, em 5.2.8. Também há apenas alguns substantivos com o prefixo į-: islenis₁₃₂/₁₁ (: vale), irašas₂₁₃/₃ (: escrever). O autor da gramática usa raramente derivados com esse prefixo e discute-os de modo bastante breve ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE | 83 ...ria. A problemática dos derivados desse prefixo é mais bem revelada por meio dos derivados verbais prefixais; por isso, ele é abordado na seção sobre a formação de verbos, 5.2.4. À primeira vista, a inclusão completamente injustificada de um PAR DE PREPOSIÇÃO E PREFIXO COM IR E SAN- (SĄ-) naquela seção sobre preposições parece evidente. Isso foi provavelmente determinado tanto pela vocalização alterada do prefixo są-, san- (pronunciado su-, sun- pelos falantes do dialeto de Panevėžys do Norte) quanto pelas variantes da preposição su conhecidas pelo autor da gramática (sa em parte dos dialetos da Lituânia Ocidental e em letão) — ou seja, a semelhança puramente fonética pode tê-lo levado a identificar essa preposição com o prefixo. Os derivados do prefixo są- na gramática: suntarmeₐ, suņdara, suņžineₐ₁₃₃/₅, sužineₐ₁₂₄/₁₆, sunkalbinis₁₄₃/₃₁, surašas₂₁₃/₄; derivados do prefixo su-: sustatimas₁₁₂/₃₆, subalʼseₐ₁₂₁/₁₂ e dois verbos — sudėtas₁₃₅/₁₆, sudūti₂₁₄/₃₅ (sobre a formação de verbos com są- e su-, ver 5.2.5). Dois derivados são duvidosos. Surašas pode ser um derivado de desinência do verbo prefixado surašyti (cf. aprašas de aprašyti), embora a grafia da gramática não impeça interpretar surašas como sąrašas. Subalsę só pode ser entendido como derivado de są- — sąbalsę —, pois não há ao lado nenhuma forma do mesmo verbo com o prefixo su-. Ainda assim, todos esses exemplos permitem supor que os falantes do dialeto de Panevėžys do Norte talvez identificassem esses prefixos devido à coincidência da vocalização de są- e su-. 3.4. Substantivos — derivados por desinência 3.4.1. A formação por desinência não é nomeada na DG, mas, em termos gerais, Daukša inevitavelmente precisa falar dos derivados por desinência ao explicar a formação do feminino a partir do masculino (Apie tajsimų gimties moteriškos iš vyriškos₁₇₁/₂₈). Aqui são apresentados dois grupos de palavras. Sobre o primeiro grupo, diz-se que, a partir de substantivos masculinos formados de outras classes de palavras, se formam formas femininas substituindo a desinência -us por -ė: undęₐneₐ (: undęₐnʼus), tiknėₐ (: tiknʼus), kitrėₐ (: kitrus)₁₇₂/₁₆. Isso já é uma apresentação da formação de palavras por desinência. Embora as palavras tiknius e kitrus também possam ser usadas como adjetivos, é preciso confiar na afirmação do autor da gramática de que são substantivos, pois, sem exemplos, pouco se pode concluir. O segundo grupo é descrito de forma ainda mais sucinta: a partir de nomes étnicos masculinos, forma-se o nome étnico feminino substituindo a desinência -as por -ė: Lietuvʼnikeₐ (: Lietuvʼnikas), Rusėₐ (: Rusas), Lienkėₐ (: Lienkas), tʼcʼekėₐ (: tʼcʼekas), Latvēₐ (: Latvīs), Ingleₐ (: Inglis)₁₇₂/₁₈. Será que em meados do século XIX isso poderia ser entendido de outro modo? Afinal, aqui apenas a desinência é realmente substituída. Ainda hoje não está claro se isso constitui uma oposição derivacional nítida ou formas equivalentes de substantiva mobilia, não relacionadas entre si por vínculos derivacionais. Na dissertação de Judita Džežulskienė, afirma-se que esses pares devem ser considerados uma “categoria derivacional distinta de pessoas (animais), que abrange nomes de agentes e de portadores de propriedades” (Džežulskienė 2001: 5). Portanto, dificilmente se pode falar das relações derivacionais entre os membros do par. Esse modelo derivacional, ao que parece, não era tão comum nem desenvolvido no dialeto como é hoje. Aplicava-se apenas a nomes de pessoas. Depois de apresentar sete paradigmas de declinação de nomes, o autor enumera também catorze grupos de palavras que, de uma maneira ou de outra, não se enquadram nesses paradigmas: algumas carecem do plural, outras do singular; em alguns casos, o singular declina segundo um paradigma e o plural segundo outro, e assim por diante. Na lista dessas irregularidades foram incluídos nomes de animais selvagens e aves que pertencem a um único gênero, mas podem designar tanto o masculino quanto o feminino (por exemplo, meška, kiškis). O autor 84 | ANTANAS SMETONA não propõe ampliar o modelo derivacional em questão nem recorrer a quaisquer sufixos para formar as formas dos dois gêneros (por exemplo, meškinas, kiškė); em vez disso, usa as palavras auxiliares patinas e patytė, e nem sequer as concorda com os substantivos: bajkštus kiškis patinas, bajkštus kiškis patytė; kėbli meška patinas, kėbli meška patytė; pilkas žvirblis patinas, pilkas žvirblis patytė; marga krėgždė patinas, marga krėgždė patytė169/16. 3.4.2. Na seção sobre a formação de substantivos também são apresentados exemplos de formação a partir de interjeições: aimana, ajman’a210/18. O Dicionário da Língua Lituana afirma que a interjeição ai-man surgiu da fusão de ai e man (LKŽ, 38); por isso, é perfeitamente possível que, na DG, palavras desse tipo sejam classificadas entre os compostos. Contudo, aimana está incluída na seção dos substantivos sufixados, embora essa palavra não tenha sufixo. Na verdade, substantivos desse tipo são derivados por desinência a partir de verbos, cf. rauda (: raudoti), malda (: maldauti), entre outros. Nas seções sobre a formação de verbos e adjetivos, a interjeição aiman volta a ser a base de derivação (ver 5.1.4): aimanuoti e aimaningas. De fato, a palavra principal do ninho derivacional é a interjeição, mas primeiro formamos um verbo a partir da interjeição e, em seguida, todos os outros derivados possíveis a partir dele; por exemplo, os derivados com o sufixo -ingas são formados a partir de um substantivo: aimaningas (: aimana). A gramática apresenta duas variantes do substantivo aimana, dos temas ā e iā: aimana e aimania. Isso provavelmente reflete o uso real dos falantes do lituano oriental da época. 4. FORMAÇÃO DE ADJETIVOS Em sua gramática, Daukša dedicou dois capítulos à formação de adjetivos, assim como fez para os substantivos: um sobre adjetivos sufixados e outro sobre adjetivos compostos. Os adjetivos prefixados foram incluídos em dois capítulos — o dos adjetivos compostos e o das preposições. A apresentação da formação de adjetivos não difere da apresentação da formação de verbos nem da de substantivos. 4.1. Adjetivos sufixais 4.1.1. A formação de adjetivos sufixais a partir de outras classes de palavras é descrita separadamente: Apie tajsimu pripultininku iš kitu dal’u kalbos210/19. Afirma-se que os adjetivos são formados a partir de substantivos, adjetivos, pronomes, particípios, verbos, advérbios, preposições e interjeições, e apresentam-se exemplos dessa formação sem comentários. Alguns adjetivos sufixais também são mencionados no capítulo sobre a formação sufixal dos substantivos (ver 3.1.1) e constituem o quarto tipo de diminutivos. Isso é perfeitamente compreensível, pois nem mesmo na lista de classes de palavras o substantivo é distinguido do adjetivo: ambos são designados como nomes — uma tradição da gramática latina. 4.1.2. Assim como no capítulo sobre a formação dos substantivos, a discussão da formação sufixal dos adjetivos começa pelos adjetivos com sufixos diminutivos: baltutis, baltutė, baltutelis, baltutelėa (: baltas, balta), nėdidutis, nėdidutėa, nėdidutelis, nėdidutelėa (: nėdidis, nėdidė), gražutis, gražutėa, gražutelis, gražutelėa (: gražus, graži)209/23. Esse tipo de formação é apresentado de modo muito sucinto, sem comentários. Diz-se que as terminações adjetivais -as, -is, -us, -a, -i, -ė209/22 são substituídas pelos sufixos -utis e -utelis (-utis, -utėa, -utelis, -utelėa209/22). Os derivados são inteiramente regulares e claros. O sufixo -utelė é considerado um sufixo autónomo, e não uma combinação de dois sufixos. ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE | 85 4.1.3. Em seguida, enumeram-se as classes de palavras a partir das quais se formam adjetivos. A partir de substantivos: iš brol’o – broliškas, brolinis; a partir de adjetivos: iš balto – balsganas, balsvas ir visi susmulkinti – baltutis, baltutėlis210/20; a partir de pronomes: iš manies, tavies, savies, musu, jusu eina: maniškas, taviškas, saviškas, musiškas, jusiškas210/21; a partir de particípios: iš pirkto – pirktinis, rašito – rašitinis16; a partir de verbos: iš duoti – davingas, davus, dūšlingas, dūšlus, dūsningas, dūs(n)us210/25,26; a partir de advérbios: iš toli – totus, tol’imas; iš unks(t)i – unks(t)us, unks(t)ivas; iš dabar – dabarikšt’čas, dabarikštis210/28; a partir de preposições: iš prieš – priešingas; iš lig – ligus210/30; a partir de interjeições: iš ajman – ajmaningas, ajmanus210/31. A partir dos exemplos apresentados, pode-se formar uma ideia também sobre o pensamento teórico do autor. É claro que os derivados apresentados sem frases ou sintagmas não permitem compreender exatamente o seu significado. A formação de adjetivos a partir de substantivos, adjetivos e pronomes não suscita dúvidas nem problemas. Os exemplos de formação a partir de adjetivos dividem-se em duas partes: derivados comuns (balsganas, balsvas) e diminutivos (baltutis, baltutėlis). Daukša considera adjetivos derivados como maniškas, taviškas, saviškas, broliškas etc. Isso é inteiramente regular, pois o sufixo -iškas ocorre apenas em adjetivos (cf. žemiškas, žmogiškas, pieniškas etc.). Derivados muito semelhantes, maniškis, taviškis, saviškis etc., são considerados substantivos na gramática (ver 3.1.10). Embora, de facto, os derivados com o sufixo -iškis também pudessem ser adjetivos (cf. vilniškis laikraštis), maniškis, taviškis são usados sobretudo como substantivos, ou até já se substantivaram. Foram escolhidos exemplos inadequados para a formação de adjetivos a partir de interjeições: é evidente que aimanus e aimaningas são membros autênticos de uma família derivacional comum formada a partir da interjeição aiman, mas não são formados diretamente a partir da interjeição: são derivados secundários do substantivo correspondente — ver 3.4.2 e 5.1.4. 4.1.4. Daukša descreveu a formação de adjetivos a partir de particípios — apresenta derivados com o sufixo -inis: pirktinis, rašytinis. Na gramática da língua lituana (Ulvdas, red., 1965: 571), propõe-se que tais derivados possam ser relacionados com o infinitivo e que se identifique o sufixo -tinis. Ainda assim, aqui se revela a perspicácia de Daukša, que lhe permitiu reconhecer no derivado tanto o significado adjetival relacional como o significado de particípio passivo: ainda hoje há autores que consideram que pirktinis, austinis, dirbtinis e adjetivos semelhantes são formados a partir dos particípios passivos do passado correspondentes (pirtkas, austas, dirbtas) com o sufixo -inis (Paulauskienė 1994: 183). O autor da gramática também tinha registado aqui o par rastas – rastinis, mas não se sabe por que motivo o riscou. 4.1.5. A família derivacional de duoti é bastante complexa. Em geral, a formação de adjetivos a partir de verbos é comum, mas os exemplos dessa família são apresentados como equivalentes, sem ter em conta a hierarquia dos derivados: davingas, davus, dūslingas, dūslus, dūsningas, dūsnus (: dūti)210/26. Aqui, apenas dois derivados podem provir de duoti: dūsnus e dūslus. Do pretérito simples, só pode provir davus — além disso, trata-se de um derivado por terminação, não por sufixo. Nesta família não se determinam as formas básicas do verbo, embora, em geral, Daukša distinga bem a formação a partir de diferentes formas principais do verbo — ver 2.7. Os derivados com o sufixo -ingas formam-se a partir dos adjetivos correspondentes. O significado de alguns derivados é muito obscuro, pelo que há até motivos para duvidar da sua existência real. Davus, dūsnus e dūslus são sinónimos (LKŽ₁₁ 343). Não há dúvidas quanto ao sinonimismo de dūsnus e dūslus, às variantes sufixais e aos significados, pois no dicionário pa- 16 Aqui foi riscado: iš rasto – rastinis. 86 | ANTANAS SMETONA são apresentados exemplos suficientes (LKŽII 614). No entanto, ao lado de davus não há nenhum exemplo, apenas são indicadas as fontes — Jurgis Šlapelis e Ambraziejus Kašarauskas. Um fato, porém, leva a duvidar da confiabilidade dessas fontes: ambos tinham em mãos a DG e o dicionário e copiavam exemplos deles (ver Būga 1923: 344–345; Balčikonis 1955); portanto, não se trata de duas fontes diferentes, mas de uma única fonte não verificada, na qual também podem ocorrer formas irreais. Pela mesma razão, também há dúvidas quanto ao substantivo kadžia, kadė ‘tempo, hora’ (ver 3.1.12). Outro aspecto bastante confuso é a grafia da vogal (ditongo?) da raiz: dūti, dūšlingas, dūslus, dūšningas, dūs-nus. Esse grafema polifônico poderia ser interpretado de até três maneiras. Primeiro, pode tratar-se de fato de um grafema polifônico, indicando que o autor da gramática ouvia sons diferentes em diversos dialetos, por exemplo: duoti, duti, dūti (cf. Zinkevičius 1966: 84–88); isso também é corroborado pela afirmação da gramática: os aukštaitianos pronunciam em alguns lugares o ditongo inteiro, enquanto os žemaitianos pronunciam apenas a primeira vogal ou invertem a ordem dos dois sons e pronunciam ou (ov) em vez de uo114/35. A propósito, vemos que Daukša interpreta a alternância do ditongo uo como uma diferença entre aukštaitianos e žemaitianos; contudo, esse ditongo também é monotongado pelos próprios aukštaitianos orientais. Segundo, pode não se tratar de uma questão de grafia polifônica, mas morfológica: o autor da gramática não ouvia variantes de pronúncia, mas escrevia segundo a palavra de base; exige-se a grafia avti, gavti, mavti, porque ave, gavo, move116/37. Terceiro, o autor ouvia os žemaitianos ditongando a vogal longa da raiz nas palavras dosnus, doslus, dosningas, doslingas e, por isso, escrevia o grafema polifônico ū; contudo, essa hipótese é a menos provável, pois, ao falar da pronúncia da vogal o, o autor nada diz sobre sua ditongação. 4.1.6. Formação de adjetivos a partir de advérbios: tolus, tol’imas (: toli), ūnkstus, ūnkstivas (: ūnksti), dabarikšt’as, dabarikštis (: dabar)210/28. A formação a partir de advérbios é novamente ilustrada com os advérbios toli, anksti. O assunto é tratado mais detalhadamente em 3.1.11 e 6.2. Se não se considerar a direção da formação toli – tolus e anksti – ankstus, tudo aqui é compreensível. Os derivados sufixais tolimas e ankstyvas, sem dúvida, não são formados a partir de advérbios, mas dos adjetivos correspondentes. A formação dos derivados dabarykščias e dabarykštis a partir do advérbio não suscita dúvidas. São apresentados, sem distinção, derivados usados com diferentes terminações de nominativo singular. Parece que, entre os aukštaitianos orientais, o derivado com terminação nominal era mais frequente, pois é apresentado primeiro. 4.1.7. Formação de adjetivos a partir de preposições: priešingas (: prieš), ligus (: lig)210/30. A partir de preposições, assim como de conjunções (ver 3.1.12), não é possível formar uma palavra nominal. As preposições não têm raiz à qual possam se unir formantes derivacionais. Portanto, exemplos desse tipo de formação estão incorretos. Priešingas poderia ser formado a partir do advérbio priešais (também existia o adjetivo priešus) ou do substantivo priešas, como muitos derivados com o sufixo -ingas (Ambrazas, red., 1997: 198); já lygus deveria, em geral, ser considerado uma palavra simples. Assim, o modelo de formação de adjetivos a partir de preposições fica sem exemplos e deve ser considerado um equívoco do autor da gramática. 4.2. Adjetivos compostos 4.2.1. A seção sobre adjetivos compostos é incomparavelmente mais concisa que a seção sobre substantivos compostos. Juntamente com a seção sobre verbos compostos, ela coube em uma página e ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE 87 denominado Sobre os adjetivos compostos (Apie pripultinikus sudėtin’ūs214/1). Os adjetivos compostos são classificados segundo a base de formação; alguns são acompanhados de breves explicações: adjetivos formados a partir de dois substantivos – linaziedis, šunžardis214/2; de um adjetivo e um substantivo – žmogus baltaplaukis arba baltaplaukis214/6; de um pronome e um substantivo – kasdienis, kasdieninis, kasmetinis214/9; de um substantivo e um verbo – šalnakunis214/11; de dois adjetivos – judmargis, judberis, žal’margis214/18; de um adjetivo e um particípio – Visogalis214/21; de um advérbio e um particípio – davgalis214/22. Como componente separado de composição, menciona-se o substantivo pusė, ao qual podem ligar-se substantivos e adjetivos, por exemplo: pus’ūnžis, pus’bal̃tis214/15, 214/16. 4.2.2. Muitos derivados não suscitam dúvidas nem questões. Procura-se explicar o significado derivacional de alguns derivados, assim como dos substantivos compostos: judmargis, judberis, žal’margis designam duas coisas misturadas num só lugar, como estes expressos nas palavras – duas cores214/18; baltaplaukis arba baltaplaukis designa isto: uma pessoa que tem cabelos brancos ou uma pessoa com cabelos brancos ou uma pessoa de cabelo branco214/6. Contudo, aqui se explica não o significado derivacional, mas o significado lexical individual; além disso, apresentam-se equivalentes sintáticos sinónimos – caso, construção preposicional e grupo de modificadores participiais destacados; linaziedis, šunžardis – designam adjetivos que têm as propriedades desses substantivos214/2. O significado dos outros grupos de adjetivos compostos não é explicado; apenas se diz de que classes de palavras são formados. Na gramática afirma-se que os derivados judmargis, judberis, žal’margis são formados a partir de dois adjetivos. De facto, as raízes de ambos são adjetivais. Se Daukša tivesse tentado encontrar um equivalente sintático (como no caso dos substantivos compostos), talvez se tivesse tornado claro que se trata de um derivado de um advérbio adjetival e de um adjetivo – juodai margas, juodai bėras, žalial! margas (não žalai – como indica o sinal de palatalização junto ao l). A Gramática académica da língua lituana não identifica um advérbio no primeiro elemento, mas afirma que há dois radicais adjetivais (Ulvy das, red., 1965: 600). Algumas outras fontes (Paulauskienė 1994: 197; Ambrazas, red., 1997: 234) adotam o mesmo ponto de vista que Daukša, embora, na realidade, a situação possa variar: juodmargis, juodberis, žal’margis derivam seguramente de um advérbio e de um adjetivo, mas tamsžalis também pode derivar de tamsus žalias, pois tal combinação é perfeitamente possível na língua: Nusipirkau tamsų žalią kostiumą. 4.2.3. Outro tipo de formação de adjetivos compostos é aquele com um componente de origem substantiva pus-. Com este prefixoide também se formam substantivos compostos (cf. 3.2.4.). A gramática distingue claramente dois tipos de formação segundo o segundo elemento-base (adjetivo ou substantivo). O primeiro grupo de derivados assemelha-se muito aos substantivos compostos: pus’ūnžis, pus’gal’vis, pus’bernis, pus’kvortis214/15. Em particular, pusbernis e puskvortis. Pusbernis chegou mesmo a ser incluído na secção dos substantivos compostos. Daukša explica o significado destes derivados e demonstra convincentemente que podem ser entendidos como adjetivos: que tem metade de tudo: da idade, da cabeça e das características de um rapaz214/15, isto é, que tem metade da idade, metade da cabeça e metade das características de um rapaz. Em determinadas circunstâncias, todos estes derivados podem ser usados substantivamente e até substantivar-se por completo. Infelizmente, as gramáticas antigas contêm pouquíssimos exemplos, sobretudo frases ou sintagmas. Ora, é precisamente no contexto claro de sintagmas que se podem discutir as classes destes derivados (por exemplo: o meio-idoso que passou foi tranquilo – substantivo; o homem de meia-idade estava tranquilo – adjetivo; só alguém de meia-idade pode compreender e fazer isso – adjetivo usado substantivamente; ou um exemplo com a palavra, 88 ANTANAS SMETONA retirada da DG – kopūsto pusgalvis; pusgalvis žmogus; ko tas pusgalvis nori). Assim, em teoria, é perfeitamente possível que os compostos aqui mencionados sejam substantivos, adjetivos ou adjetivos usados substantivamente; no entanto, ao leitor resta apenas confiar no autor da gramática e acreditar que os adjetivos mencionados lhe são conhecidos – o material da gramática não permite verificar isso. Além disso, os itens pušžmogis ir pusponis, incluídos neste grupo e posteriormente riscados, mostram que o autor da gramática também hesitava e tinha dificuldade em determinar a classe gramatical, pois, na realidade, muitos adjetivos deste tipo de formação são usados na língua mais frequentemente como substantivos do que como adjetivos. Todas as afirmações feitas neste parágrafo também se aplicam a outro grupo de palavras muito semelhante: os adjetivos prefixados que a gramática chama de compostos, formados pela palavra funcional be e um substantivo: bęprotis, bęgalvis, bępirštis214/12 (tratados na secção dos adjetivos prefixados). Outro grupo de compostos com pus- é constituído por compostos cujo segundo elemento-base é um adjetivo: pus’bal­tis, pus’judis, pus’grąžtis, pus’girtis, pus’žabalis, pus’kurtis – que possui metade da propriedade: da brancura, da mobilidade, da rotação214/16. O autor da gramática caracteriza o significado de modo conciso e preciso: que possui metade da propriedade expressa pela segunda palavra-base. Aqui, pode-se apenas observar que a palatalização da última consoante radical do primeiro elemento é assinalada de forma muito sistemática – sem levar em conta a qualidade da vogal que se segue: pus’greitis, pus’girtis – de facto, s pode ser palatalizado17, mas pus’baltis, pus’žabalis, pus’kurtis – não deveriam ter um s palatalizado antes de vogais posteriores. Considerando a tendência de Daukša para a ortografia morfológica, e não fonética, é perfeitamente possível que aqui simplesmente escreva o sinal de palatalização de acordo com a palatalização da palavra-base: pusė, pus’av (ou talvez essa palatalização resulte, de facto, aqui da palavra-base). Também é possível que o apóstrofo indique ainda que os componentes compostos não estão totalmente fundidos. Nesta secção não se menciona o advérbio de base pusiau, embora a composição deste advérbio com outra palavra seja perfeitamente possível para formar um adjetivo composto. 4.3. Adjetivos prefixados 4.3.1. Na DG, os adjetivos com prefixos são apresentados na seção dos adjetivos compostos, pois se parte (como mencionado em 2.3) do pressuposto teórico de que diferentes classes de palavras podem ser compostas com uma palavra funcional, formando um composto. Procura-se caracterizar o significado derivacional: bęprotis, bęgalvis, bępirštis, isto é, sem razão, cabeça ou dedo, ou “sem aquilo que é denotado pela palavra-base” (ver também 5.2.10); apigrąžtis, pagrąžtis, apidis, apisal’dis, padidis, pasal’dis etc. indicam um pouco dessa propriedade214/23 – isto é, indicam uma parte, um pouco da propriedade expressa pela palavra-base; pailgas, pergaras214/26 e nūsavis214/28 – o significado não é explicado. De fato, os adjetivos beprotis, begalvis podem ser considerados palavras compostas, pois têm uma base derivacional clara, uma construção preposicional – sem razão, sem cabeça. No entanto, apygeris ainda hoje suscita dúvidas: a terminação mudou, há um prefixo, mas é difícil determinar a base derivacional. Talvez ela seja apenas concebida, e não expressa (apygeris – mais ou menos bom, em torno de bom), mas a gramática mantém coerentemente o pressuposto de que adjetivos desse tipo são formados regularmente a partir de todos os adjetivos qualificativos: apygeris (: geras). 17 A propósito, aqui se observa o desrespeito às regularidades fonéticas da língua: as consoantes k, g, pertencentes a um grupo consonântico palatalizado por uma vogal anterior, bloqueiam a palatalização de s. ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE 89 No entanto, Daukša também não os reúne todos num só lugar. Embora a seção se intitule Sobre os adjetivos compostos (Apie pripultinikus sudėtin’us214/1), os exemplos são agrupados nela de acordo com diferentes bases derivacionais: adjetivo + adjetivo (žalmarģis), substantivo + substantivo (linažiedis), preposição + substantivo (begalvis), preposição + adjetivo (apygeris) etc. Alguns adjetivos com prefixos merecem ser mencionados separadamente. Em primeiro lugar, pagrájtis, padidis e pasal’dis – com o prefixo pa-. O adjetivo pailgas é apresentado separadamente porque se distingue claramente uma formação e um significado um pouco diferentes. Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, do ponto de vista da língua atual, em geral não considera o adjetivo pailgas um derivado (Ambrazas, red., 1997: 226), mas, quando comparado a padidis, também poderia ser um derivado prefixal – pelo menos, Daukša pode ter pensado assim. OS PREFIXOS PA- E PO- também são mencionados na seção das preposições. Ali se explica que, na maioria das vezes, são acrescentados a verbos e, muito menos frequentemente, a substantivos e adjetivos. Nesta seção não são apresentados quaisquer exemplos de verbos, e há apenas um adjetivo: pabalítis132/15. O uso e as relações desses prefixos são apresentados mais detalhadamente em 5.2.3. À primeira vista, pergeras foi incluído injustificadamente entre os derivados. Hoje, per geras é considerado duas palavras. Mas também é possível compreender o argumento de Daukša para considerá-lo uma só palavra. Se temos geras, gerutis, apygeris (diferentes graus de bondade), então o excesso de bondade também pode ser marcado por um prefixo, sobretudo porque, na DG, o prefixo é considerado o mesmo elemento linguístico, apenas escrito separadamente em alguns casos e junto em outros. Neste caso, pergeras é entendido como pogeris, isto é, como elemento da mesma classe derivacional e semântica. Há também outros exemplos desse tipo: potrętʿcʿaj133/21 – po trętʿcʿaj134/8. Na seção das preposições, o autor reconhece elementos da mesma classe: alguns são preposições propriamente ditas, e outros, prilipėliais. Do ponto de vista da linguística contemporânea, isso não está muito longe da verdade – é preciso não esquecer que, ao lado deles, também estão incluídas terminações de locativos posposicionais -p, -pi; portanto, tudo isso pode ser abrangido pelo conceito de clíticos. Também não se pode descartar a hipótese de que essa grafia não decorra da falta de distinção entre prefixo e preposição, mas simplesmente de uma ortografia ainda não estabilizada quanto à escrita junta ou separada. 4.3.2. Mais sobre adjetivos prefixados também se discute na seção das preposições da gramática manuscrita (abordada em 2.4). Mais uma vez, explicam-se os significados das palavras com o prefixo be-. O primeiro significado está claramente relacionado a verbos prefixados (besidžiaugiantis), enquanto no segundo se repete e se discorre novamente sobre adjetivos ou substantivos do tipo bekojis132/21. Tudo isso é ainda associado aos prefixos nebe- e tebe-. Daukša não separa por classes de palavras a problemática das palavras com o prefixo be-, mas relaciona casos derivacionais distintos de tal maneira que, hoje, separá-los em diferentes classes de palavras e tratá-los em seções diferentes seria inadequado e provavelmente impossível. Por isso, uma análise mais detalhada das palavras com o prefixo be- é apresentada em 5.2.10. Pelas mesmas razões, as variantes dos PREFIXOS AP- E API- (APY-) são discutidas em 5.2.6. Daukša não usava nem o y longo nem, em geral, distinguia a quantidade vocálica por meio de sinais gráficos. Por isso, são discutidas apenas duas variantes: ap- e api-. A afirmação do autor da gramática de que, com adjetivos, se usa apenas api- provavelmente se refere ao prefixo apy-: apibaltis, apibaltė, apididis, apididė, apig’aris, apig’area, apijūdis, apijūdė133/12. Daukša afirma que, com o PREFIXO AT-, formam-se sobretudo verbos, mas que também é possível formar substantivos e adjetivos (ver 5.2.7). No entanto, exemplos de adjetivos 90 | ANTANAS SMETONA ele não os apresenta, embora uma vez use o advérbio de formação regular derivado de adjetivo atžagar’ą114/37 (: atžagarus). 5. FORMAÇÃO DE VERBOS As secções sobre a formação de verbos são menos claras do que as dos substantivos e adjetivos e, além disso, muito mais breves. As gramáticas atuais distinguem dois processos de formação verbal: por prefixação e por sufixação. A formação por prefixação é muito mais flexível do que a formação por sufixação. Cada verbo tem muitos significados; os prefixos combinam-se com o verbo usado em cada significado (e não apenas um de cada vez, mas vários, muitas vezes todos os prefixos se juntam à mesma raiz). Daukša considerava sempre o prefixo uma preposição e a sua adição um processo de composição; por isso, na sua gramática, surgiram verbos compostos. A formação de verbos por sufixação é um pouco mais clara. Confunde-se frequentemente a formação de formas verbais com a formação de palavras novas. Por tudo isso, a descrição da formação verbal é bastante desordenada e contraditória. Contudo, se não tivermos em conta a confusão entre termos e fenómenos de formação, a interpretação particular da composição e da prefixação, e separarmos os aspetos propriamente relativos à formação de palavras, podemos obter uma visão bastante clara da formação verbal. 5.1. Verbos sufixados 5.1.1. A formação de verbos por sufixação é descrita pelo mesmo método que a dos nomes, isto é, dá-se atenção ao valor categorial do sufixo e observa-se a partir de que classes de palavras se formam os verbos, embora a formação sufixal de verbos também possa ser descrita em função dos sufixos, pois o mesmo sufixo, por exemplo, -auti, serve para formar verbos tanto a partir de adjetivos — gudrauti (: gudrus) — como de verbos — šūkauti (: šaukti). No entanto, Daukša pode ser entendido como um autor de gramática que procura ser coerente: 1) o sufixo indica a classe de palavras a que pertence uma palavra; 2) o sufixo é o principal meio para formar palavras de uma classe a partir de palavras de outras classes. Por isso, a gramática afirma que os verbos se formam a partir de várias classes de palavras: substantivos, adjetivos, pronomes, verbos, advérbios, preposições e interjeições. 5.1.2. Na secção dos derivados sufixais, a DG apresenta muito mais exemplos de FORMAÇÃO A PARTIR DE SUBSTANTIVOS do que de outras classes de palavras, e dedica mais atenção ao sufixo -auti. Os exemplos apresentados na gramática ilustram três modelos de formação (o próprio autor não os classifica): 1) ‘recolher os objetos designados pela palavra-base’: gribavti (: gribę, gribę̇s), ūgauti (: ūga -os), kupolavti (: kupolai)₂₁₁/₂; 2) ‘realizar uma ação relativa ao estado designado pela palavra-base’: keḷ’avti (: keḷ’as)₂₁₁/₄; 3) ‘munir-se do objeto designado pela palavra-base, preparar o objeto designado pela palavra-base’: šienavti (: šienas -no)₂₁₁/₃ — este último pode ser considerado uma variante do tipo grybauti. São apresentados muito menos exemplos com outros sufixos usados para formar verbos a partir de substantivos. Com o sufixo -oti há apenas um exemplo: med’c’oti (: med’c’as)₂₁₁/₄ ‘fazer alguma coisa no lugar indicado pela palavra-base’. Há dois exemplos com o sufixo -inti: sidabrinti (: sidabras)₂₁₁/₄ ‘cobrir algo com o objeto designado pela palavra-base’; garbinti (: garbę, garba)₂₁₁/₅ ‘realizar ações para provocar o estado designado pela palavra-base’. Algumas formas de palavras-base dos verbos sufixados são apresentadas de modo um pouco diferente ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE 91 — não só no nominativo, mas também no genitivo. A forma nominativa do plural kūpoliai, que aparece ao lado dessas formas, permite supor que, para os aukštaitianos orientais, a forma plural era mais habitual, ou talvez até o próprio substantivo fosse antigamente plural (o LKŽ não apresenta a forma plural). Do substantivo garbė também são apresentadas duas variantes: garbė e garba. Isto pode refletir uma mistura de diferentes temas. Os exemplos de Daukša permitem concluir que, em meados do século XIX, os falantes do dialeto setentrional de Panevėžys usavam ambas as formas em paralelo. Na secção sobre a formação de verbos compostos, apresentam-se alguns exemplos com o sufixo bastante produtivo -(i)uoti. Naturalmente, os verbos não se formam por composição. Ambos os derivados com o sufixo -iuoti apresentados por Daukša derivam de substantivos compostos e prefixados: piktažodc'uoti214/30 e pravardc'uoti214/31. Ao classificá-los como verbos compostos, o autor da gramática não os classificou segundo a formação, mas segundo a estrutura morfológica do derivado. 5.1.3. Na secção dos verbos sufixados, apresenta-se apenas um conjunto de FORMAÇÃO A PARTIR DE VERBOS: rekavti, rekdti, rekdinti, rekinti, rektereti (: rekti)211/9. Não há comentários, mas os exemplos mostram que há aqui três significados: iterativo (rėkauti), causativo (rėkdyti, rėkdinti, rėkinti) e momentâneo (rėkterėti). Além disso, os exemplos mostram que -yti, -dyti, -inti têm o mesmo significado e podem ser considerados variantes de um único sufixo. Naturalmente, pode haver enganos ao determinar o significado de palavras apresentadas sem contexto. Aqui, porém, considera-se que são variantes de um único sufixo com base no seu significado atual e nos dados lexicográficos. Outro grupo de verbos sufixados é abordado na introdução da secção sobre a conjugação verbal, que explica todo o sistema verbal, mas inclui também alguns substantivos sufixados (sobre eles, ver 3.1.7 e 3.1.8), bem como verbos com tema verbal. Exemplos de formação de verbos por sufixação são apresentados nas subseções dos temas do infinitivo e do pretérito simples. Derivados com o sufixo -terėti: šavkterėti ir šukterėti (: šavkti), skustėrėti (: skusti), begterėti (: begti), lavkterėti ir luktėrėti (: lavkti), travkterėti ir truktėrėti (: travktie), spavstėrėti ir spustėrėti (: spavsti), stavgtėrėti ir stugtėrėti (: stavgti)181/11. O autor da gramática chama a atenção para dois grupos de verbos: os que têm o ditongo au na raiz (šaukti, laukti) e os restantes (skusti, bėgti). Com base nisso, distinguem-se também dois modelos de formação. De skusti e bėgti é apresentado apenas um exemplo de cada; já dos verbos com au na raiz são apresentados dois de cada (com e sem alternância vocálica na raiz): šaukt erėti ir šukt erėti. No próprio texto, entre as nove variantes deste sufixo, só se usa -terėti. Verbos providenciais e causativos com o sufixo -dinti (variante do sufixo -inti): dirbdinti ir dirbditi (: dirbti), s’u dinti ir s’u diti (: s’uti), valgidinti ir valgiditi (: valgyti), migdinti ir migditi (: migti), rikdinti ir rikditi (: rikti)181/23. Os exemplos mostram que ambas as formas do sufixo são usadas sistematicamente: -dinti e -dyti. Neste grupo, repetem-se também as formas do verbo rikdyti da secção sobre a formação de verbos sufixados. Particípios de necessidade: vardžodc'aj jiemingi n’apžinklint o lajko, pridedunt -nas, -na k.š.: dirbtinas, dirbtina181/3. Em geral, ainda hoje há debate sobre se o particípio de necessidade pertence à categoria gramatical do verbo ou à do adjetivo (Paulauskienė 1994: 184), pelo que a posição de Daukša sobre esta questão também deve ser considerada importante. Como se vê na frase citada há pouco, o particípio de necessidade é incluído na classe dos particípios passivos como membro não marcado relativamente à categoria do tempo. Esta posição teórica 92 | ANTANAS SMETONA permite também classificar o semiparticípio entre os particípios ativos, igualmente como membro sem categoria de tempo. O sufixo que o autor da gramática identifica como -nas, -na é, na realidade, o sufixo -tinas, -tina. Parecia-lhe que -nas era acrescentado diretamente ao infinitivo (sem remover -ti). O autor identifica o formante do infinitivo com a primeira sílaba do sufixo. Daí se pode supor que, do ponto de vista teórico, ainda não se havia chegado à conclusão de que os derivados formados a partir do infinitivo primeiro perdem o formante do infinitivo, e só depois se acrescentam os sufixos e as terminações. Por outro lado, também se pode justificar essa perspectiva do autor: afinal, o formante do infinitivo não é uma terminação; pela sua função e forma, está mais próximo de um sufixo, e a combinação de dois ou até três sufixos é um fenômeno comum. Essa abordagem formal é seguida de maneira bastante sistemática. Eis os derivados do sufixo -inėti: primeiro, mostra-se que a terminação do pretérito com a terminação do radical (-au) é substituída pelo sufixo -inėti – arinėjau (: ariau)18. Quando -in- aparece antes da terminação do radical, a regra é imediatamente corrigida: -au não é substituído por -inėti, mas por -ėti: nos verbos que têm a terminação -inav, -av é substituído por -ėjav, por exemplo: Vadinav – vadinėja v179/11. Outros exemplos de derivados deste sufixo (sem quaisquer variantes de sufixo): dirbinėjav (: dirbav), davinėjav (: dav’av), arinėja v (: ar’av), valginejav (: valg’av), kalbinejav (: kalbėjav), vaikštinejav (: vaikšt’ojav), ieškinėjav (: ieškojav)179/8. Não são fornecidos comentários, pelo que apenas suscita dúvidas a escolha da base derivacional — afinal, é evidente que kalb-inėjau (: kalb-a, kalbėj-o), vaikšt-inėjau (: vaikšt-o, vaikščio-j-o), iešk-inėjau (: iešk-o, ieškoj-o) não são formados a partir da forma do pretérito simples. Por outro lado, também é possível compreender kalbinėti kalbinėti «trabalhar» a partir do pretérito simples, pois a gramática apresenta o infinitivo kalbti141/28. 5.1.4. Ainda no capítulo sobre verbos sufixais, apresenta-se a DERIVAÇÃO A PARTIR DE ADJETIVOS, PRONOMES, ADVÉRBIOS, PREPOSIÇÕES E INTERJEIÇÕES: bal’ti, bal’kti, bal’diti, baltinti, balti-ti (: de balto)211/6; savinti, prisavinti (: de savies)211/8; davginti (: davg), tolinti (: toli)211/10; priešintiės‘ (: prieš), ligi, liginti, ligintis‘ (: lig)211/11; ajmanuti, ajman’oti (: ajman’)211/12. Os exemplos apresentados permitem inferir apenas os modelos de derivação propostos. Para exemplificar, usam-se as mesmas palavras de base em todos os casos de derivação, embora isso muitas vezes esteja incorreto; por exemplo, forma-se um substantivo a partir de uma interjeição: aimana (na verdade, a partir do verbo ajmanuoti); um adjetivo a partir de uma interjeição: ajmanus (na verdade, a partir do substantivo aimana; ver também 3.4.2); e um verbo a partir de uma interjeição: ajmanuoti (este caso está correto). A derivação a partir de advérbios é explicada exatamente da mesma maneira (verbos: dauginti, tolinti; adjetivo: tolus; substantivos: tolumas, daugumas, daugybė), ou a partir de preposições (priešingas, priešintis), ainda que isso nem sempre esteja correto do ponto de vista derivacional. Essa apresentação da derivação de diferentes classes gramaticais é provavelmente mais conveniente e clara do ponto de vista da metodologia de ensino — não se deve esquecer que Daukša era professor de uma escola paroquial. Contudo, ela não reflete as verdadeiras relações hierárquicas entre os derivados. Nos capítulos de derivação de adjetivos e verbos, já não se menciona a derivação a partir de conjunções (mencionada apenas no capítulo de derivação de substantivos; ver 3.1.12). Muitos derivados sufixais de adjetivos são comuns: bal’ti, bal’kti, bal’diti, baltinti, baltiti211/6; savinti211/8. Daukša deriva o verbo dissilábico balti do adjetivo baltas. Ambas as palavras têm estrutura simples. Por isso, a percepção do autor da gramática da relação derivacional entre essas palavras deve ser muito valorizada do ponto de vista teórico. Afinal, ao comparar baltas 18 A primeira pessoa é tomada como forma básica, à maneira dos exemplos das gramáticas latinas. ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE | 93 e balti não se vê qualquer sufixo: ambas as palavras têm a mesma estrutura. Mas Daukša percebeu uma relação derivacional interna — uma motivação: balti ‘tornar-se branco’. Ainda hoje, as relações entre essas palavras não estão inteiramente claras (Paulauskienė 1994: 190), pois aqui também é possível uma motivação bidirecional: baltas ‘que ficou branco’ e balti ‘tornar-se branco’. Assim, baltas pode ser entendido como resultado do processo de embranquecer. É muito importante que essa relação entre palavras de estrutura simples tenha sido observada já na gramática de meados do século XIX, embora ainda hoje não tenha sido inteiramente esclarecida. Outra coisa são baltinti, baldinti, savinti. Aqui o sufixo -inti é claro. Suscita dúvidas o verbo prisavinti, incluído neste grupo, pois sua última etapa derivacional consiste no acréscimo de um prefixo: afinal, não se pode acrescentar primeiro um prefixo ao pronome savęs, já que o significado categorial do pronome não o permite. Ao que parece, para Daukša prisavinti era mais claro e comum do que savinti. Ainda hoje, a forma reflexiva savintis é mais usada. 5.2. Verbos prefixais 5.2.1. Assim como no capítulo sobre substantivos e adjetivos compostos, o capítulo sobre verbos compostos trata também dos verbos prefixais. Contudo, nele não se apresenta sequer um exemplo de formação de verbos compostos: toda a seção é dedicada justamente aos verbos prefixais. Apresentam-se os seguintes exemplos: 1) verbos prefixais reflexivos (nas palavras de Daukša, formados por um prefixo, uma marca reflexiva e um verbo) apsėjti, apsiz’ureti, pasikalbeti214/32; 2) verbos prefixais apidūti, apdūti, atadūti, ažūdūti, aždūti, idūti, išdūti, nudūti, padūti, pardūti, perdūti, pradūti, pridūti, sudūti, užūdūti, uždūti214/33. Apresenta-se um único verbo, duoti, com quase todos os prefixos (api-, ap-, ata-, ažu-, až-, į-, iš-, nu-, pa-, par-, per-, pra-, pri-, su-, užu-, už-). Na língua atual há doze prefixos verbais, enquanto no DG há dezesseis, pois ele apresenta também variantes do mesmo prefixo como prefixos distintos. Os prefixos api- e ap- são variantes regulares, surgidas por razões fonéticas. Também deveria haver o prefixo at-, mas provavelmente não é apresentado aqui porque o exemplo escolhido começa pela consoante d. Em geral, em outras partes da gramática usam-se ambas as variantes: at- e ata-; não se encontrou nenhum exemplo com ati-. Os exemplos mostram que Daukša presta atenção apenas à estrutura da palavra. Identifica-se um prefixo e a raiz nominal ou verbal, e daí se conclui que se trata de composição. Os verbos reflexivos são mencionados separadamente. De resto, muitos exemplos têm formação inteiramente regular e não exigem comentários. É duvidoso que a forma pradūti seja real. As formas com os prefixos až- e už- têm uma diferença semântica (aždengti – polonês zakryć, uždengti – polonês nakryć), e são tratadas pelo autor da gramática no capítulo sobre preposições (ver 6.1). 5.2.2. Ao tratar da formação de verbos prefixais, merece atenção especial o capítulo da gramática dedicado à preposição (ver 2.4). O autor da gramática identifica sistematicamente essa classe gramatical com os prefixos; por isso, a maior parte do capítulo trata de questões de derivação. Como já mencionado, nesse capítulo tenta-se abordar todas as classes gramaticais que podem ter prefixos; assim, os aspectos da formação de substantivos e adjetivos prefixais são transferidos para as respectivas seções (substantivos: 3.3.2; adjetivos: 4.3.2). Na seção sobre preposições da gramática manuscrita, os prefixos são tratados sem ordem sistemática. Embora essa seção reúna todas as classes gramaticais que podem ter prefixos, a gra- 94 | ANTANAS SMETONA O autor da gramática compreende as diferenças entre a formação prefixal de substantivos e a de verbos. Eis como é descrita a formação com alguns prefixos: as preposições ato, nuo, po, prie, pro, san escrevem-se mais frequentemente com substantivos derivados de verbos e com substantivos compostos, mas às vezes também com adjetivos, por exemplo: atož’ura, atovanas, poilsis, priešpauda <...> posunis, povaikis, podukra, priekletis, priešienis, produris, prokritis133/1. Essa afirmação mostra que os substantivos verbais com prefixo, como priespauda (: prispausti), são claramente distinguidos dos chamados, nas palavras do autor da gramática, substantivos compostos, como priekletis (: prie klėties). Em outro trecho, explica-se até mesmo quais equivalentes sintáticos têm esses verdadeiros substantivos compostos com prefixo: bebarzdžis – significa o mesmo que sem barba ou desprovido de barba132/22. O autor da gramática ainda não podia ser inteiramente coerente. No capítulo sobre a formação de palavras compostas, chama, apesar de tudo, os verbos com prefixo de palavras compostas, embora isso não invalide o fato de que distinguia a formação de substantivos a partir de verbos com prefixo da formação de substantivos com prefixo no interior da classe dos substantivos. A concepção de palavras com prefixo como compostos nos capítulos subsequentes da gramática (sobretudo nos dedicados às palavras compostas) ajuda a evitar um erro teórico ainda hoje frequente: em parte alguma se afirma que um derivado de outra classe gramatical possa ser formado com um prefixo — afinal, o prefixo não altera o significado categorial da palavra. Por exemplo, no capítulo sobre adjetivos compostos, afirma-se que é possível formar um adjetivo combinando um substantivo e a preposição be, o que não é de modo algum o mesmo que afirmar que se forma um adjetivo a partir de um substantivo com prefixo. Paulauskienė (1994: 192–193) explica esse fenômeno mais amplamente. Menciona-se várias vezes que, nos derivados prefixais reflexivos, a partícula reflexiva fica entre o prefixo e a raiz. O autor da gramática manuscrita compreende que as diferentes classes gramaticais têm seus próprios prefixos e que a formação prefixal não altera o significado categorial da palavra. Ele enumera os prefixos com os quais se formam apenas verbos: ap, at, ata, až, da, in, iš, nu, par, per, pro, pri, su, už, užu – dedasi su žod’c’ajs yr visajs išreikš’c’ajs nū žod’c’u išėjunt’c’ajs132/6. Aqui há, sem dúvida, uma concepção peculiarmente equivocada da formação de palavras, pois, por exemplo, atvaž̌iavimas não é formado a partir de važiavimas e de um prefixo, mas de atvažiuoti e de um sufixo. Daukša, porém, observa sistematicamente a estrutura das palavras, não a relação entre a palavra-base e o derivado. As gramáticas da época em questão não distinguiam a análise morfêmica da análise derivacional. Por isso, Daukša tampouco podia pensar de outro modo. Ele apenas via o que havia na palavra, e, com base nisso, é fácil atribuir o mesmo derivado tanto às palavras de formação prefixal quanto às de formação sufixal. O prefixo e a preposição são aparentados; por isso, Daukša pode afirmar que com os mesmos prefixos se formam verbos, substantivos e até adjetivos: až̌uupis arba až̌uupė, až̌ukalnis arba až̌ukalnė, išlenis, nėbilis, nėgalea, n’apikunta, nėkrikštas, netikėlis,... apiname, paname, apibaltis, pabalts, apibalt’c’aj, pabalt’c’aj132/8;132/14. Essas afirmações e exemplos suscitam a questão de saber se o uso de certas variantes de prefixos difere. Essa questão surge não apenas para os leitores da gramática, mas também para o próprio autor. Em seguida, ele tenta de fato distinguir o uso de algumas variantes de prefixos: não apenas com base na forma ortográfica, mas também percebendo diferenças de significado. Na gramática, são discutidas separadamente as seguintes variantes de prefixos: ap- api-, at- ata-, až- ažu-, už- užu-, par- per-. Par- e per- são, naturalmente, prefixos diferentes, e não variantes do mesmo prefixo, mas foram agrupados por razões fonéticas junto com pares de variantes. ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE 95 na mesma lista. Por outro lado, až- e už- não são considerados variantes e são rigorosamente distinguidos. Fala-se pouco dos pares de prefixos i- e in-, są- e su-, po- e pa-, mas os exemplos, observações e menções apresentados em outros capítulos sobre a formação de palavras deixam claro que também se tenta, de uma forma ou de outra, associá-los semanticamente. Por isso, serão todos discutidos a seguir. 5.2.3. PO- IR PA- são descritos com relativa minúcia, embora não haja uma seção própria dedicada a esses prefixos. Em dois trechos, tenta-se definir seu uso. Daukša afirma que po- é usado com maior frequência com substantivos derivados de verbos (como poilsis de pailsėti). Como o autor da gramática considera pa- e po- o mesmo prefixo, conclui-se que já consegue reunir alomorfes numa única morfema (identificação de morfemas). A alteração fonética do prefixo é regular. Tal alteração costuma ser um fenômeno concomitante da derivação por terminação. O autor da gramática também reconhece um modelo derivacional próprio a partir de uma construção sintática (preposição + substantivo). Os substantivos posūnis, povaikis são considerados compostos. Às vezes também se formam adjetivos, mas não são fornecidos exemplos, embora mais adiante nesta mesma seção apareçam justamente padidis, pasaldis. O prefixo pa- é usado com verbos, palavras e formas deles derivadas e, às vezes, com substantivos, adjetivos e advérbios: pa- dedasi su veiksmažodžiais ir visais iš jų padarytais žodžiais, taip pat dedasi ir su daiktavardžiais, būdvardžiais ir prieveiksmiais: panamė, pabal tis pabal tʿaj132/12. Não há exemplos de verbos; são apresentados apenas exemplos menos frequentes — um substantivo e um adjetivo. Mais palavras com esses prefixos aparecem nos capítulos da gramática manuscrita sobre substantivos compostos (ver 3.3.1) e adjetivos (ver 4.3.1), além de estarem presentes em todo o texto da gramática. Para esclarecer o que o autor da gramática pensava sobre os prefixos pa- e po-, pode-se examinar seu uso em toda a gramática: o prefixo po- aparece 9 vezes: povaikis, posūnis, podukra133/6, povaik iš207/1 ‘exemplo’, porit130/16, poligintinʿaj136/16 ‘comparativos’, poilʿsis133/4, žimės po išrėškines arba poštarinės129/1 ‘sinais de pontuação da frase’; o prefixo pa- é usado com muito mais frequência (em várias centenas de exemplos, mas sobretudo com verbos e suas formas). No capítulo da gramática sobre adjetivos compostos, aparecem primeiro pagraj tis, padidis e pasalʿdis214/23. Outros exemplos: pabajgos114/16, paavgo128/18, pabajgtinʿaj142/9, pabal tis132/15, pažisti125/22, pauntrins126/20, pašalijie130/30, pa-pėjktinʿaj138/4, paprastinʿis205/23, pamiškė, palavkė, paupė213/34, panamė132/14, etc.19 Os exemplos apresentados mostram que o uso dos prefixos pa- e po- não difere do uso atual, exceto no caso dos adjetivos com prefixo derivados de adjetivos pagraj tis, padidis, pasalʿdis, pabal tis e de alguns adjetivos com prefixo e sufixo -inis pabajgtinʿaj, papejktinʿaj, paprastinʿis – poligintinʿaj, po išrėškines, poštarinės. De resto, os dialetos alto-lituanos orientais podem transformar o tônico em a (Zinkevičius 1966: 69), por isso é possível identificar várias inconsistências na DG. Primeiro, não fica claro por que não se usa a forma polifonética 19 Na gramática do lituano atual, nas estruturas de formação de substantivos e adjetivos, o prefixo pa- não é considerado variante de po- — ambos são tratados como prefixos distintos (Ambrazas, red., 1997: 145, 224). Fica então sem explicação a transformação, ainda que não totalmente regular, do prefixo pa- em po- na formação de substantivos a partir de verbos: potraukis (: patraukti), postūmis (: pastumti), poilsis (: pailsėti), pokalbis (: pakalbėti) etc. Há muitos derivados desse tipo, talvez até tantos quanto pagalba (: pagelbėti), paroda (: parodyti), pažyma (: pažymėti). Por isso, também na gramática manuscrita se adota a concepção de que os prefixos pa- e po- são variantes fonéticas; Aldona Paulauskienė tampouco se opõe a isso, considerando esses prefixos variantes fonéticas por manterem a mesma relação com a preposição po (Paulauskienė 1994: 96). 96 | ANTANAS SMETONA grafema, pois os exemplos mostram variação na pronúncia. Em segundo lugar, não há qualquer sistema nas variantes dos derivados com o sufixo -inis. Disso se pode concluir que o autor da gramática não percebeu ou não compreendeu algumas características dialetais. 5.2.4. Į- E IN-. O autor da gramática constatou que esses prefixos estão relacionados, mas não enfatizou a identidade semântica entre eles. Na gramática encontram-se os seguintes derivados com o prefixo į-: nos exemplos – įsikalbėti, įsirišti, įkalbėti, įidūti (há também um par de substantivos – islėnis, įrašas); na língua do autor – įtikti, įvežtu, intiktu, įneštus, imėstos. Observa-se a seguinte tendência: a preposição į e suas variantes in, ing, ieng são mencionadas repetidamente nas descrições das preposições, mas não são usadas pelo próprio autor; já o prefixo in- aparece apenas uma vez (note-se que ocorrem ambas as formas: įtikti e intikti), enquanto o prefixo į- aparece mais 10 vezes. E é fácil entender por quê: os alto-aitaitianos do norte substituem sistematicamente a preposição į pela preposição ant (Zinkevičius 1966: 416). Isso é confirmado pelo próprio autor da gramática: às vezes também os alto-aitaitianos seguem os samogícios, mas frequentemente usam a preposição ant em vez de į, por exemplo, ‘unt miestų ejnu’; porém, essa expressão tem um significado um pouco diferente, pois significa ‘na periferia, perto, próximo da cidade, junto à cidade’, mas não ‘para dentro da cidade’, já que ‘ejnu miestan arba ing miestų’ significa ‘para dentro, ao interior da cidade’. O prefixo ant- não ocorre nenhuma vez na gramática e, como mostram os exemplos apresentados acima, não é confundido com o prefixo į-. 5.2.5. SĄ- E SU-. A maioria dos exemplos dados com esses prefixos são substantivos, por isso, neste trabalho, eles são descritos na seção sobre substantivos prefixados. Os verbos e suas formas apresentados na gramática são: sudetas, sudūti. Esses exemplos não suscitam dúvidas, mas, em comparação com os prefixos dos substantivos, percebe-se que, devido à coincidência vocálica dos prefixos są- e su-, os alto-aitaitianos do norte poderiam confundi-los (para mais detalhes, ver 3.3.2). 5.2.6. AP- E API-. Essas variantes do prefixo são descritas muito brevemente; não se percebe nenhuma diferença semântica entre elas. Primeiro são apresentadas recomendações sobre quando se tende a escrever uma (ap- é usado com verbos reflexivos) e quando a outra (api- é usado sobretudo com verbos iniciados por b, p); em seguida, explica-se que, em todos os demais casos, são usadas como sinônimos (apdėti ou apidėti; apdūti ou apidūti; apgauti ou apigauti; apjükti ou apijükti). Exatamente o mesmo é dito sobre os prefixos až-, ažu- e už-, užu-. Recomenda-se usar ažu- e užu- somente com verbos iniciados pelas consoantes š, ž. Segundo o autor, com adjetivos deve-se usar apenas api-. Isso provavelmente significa que, devido às particularidades da ortografia, a gramática confundiu os prefixos api- e apy-, pertencentes a diferentes classes gramaticais (ver 4.3.2). 5.2.7. AT- E ATA-. Parece que não se estabelece nenhuma diferença semântica entre esses prefixos. Assim, na gramática, a diferença entre eles é apenas uma questão ortográfica: são indicados nada menos que cinco casos em que se deve escrever at- e três em que se deve escrever ata-. At- escreve-se: 1) com verbos reflexivos – atsikalbėti, atsidūti; 2) com verbos iniciados por vogais – atarti, atarditi, atesti, atęti, atieškoti, atirti; 3) com infinitivos verbais iniciados pelas consoantes b, g, j, k, l, m, n, p, r, s, š, t, v, z, ž, e com as formas deles derivadas, exceto os particípios passivos do pretérito – ataneštas, atnešti, atnaujinti, atpešti, atpilti, atrasti, atrašyti, atsakyti, atšaukti, atvežti, atžingti, atžibti, atrasti, atsakiti, atvariti, atžlobinti; atnešti, atpešti, atšaukti, atžėlti; 4) com particípios ativos do presente e do pretérito simples – atnešis, atpe- ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE | 97 šis₁₃₃,₃; 5) e, de modo geral, no infinitivo com muito mais frequência ocorre at- do que ata-, sobretudo antes de n, p, š, s, cf. atnešti, atpėšti, atpilti, atšavkti₁₃₃/₃₃. Ata- escreve-se: 1) com verbos iniciados pelas consoantes d e t e seus derivados – atadirbti, atadirbimas, atadėti, atadejimas, atadūti, atadavimas, atatravkti, atatravkimas, atatvėrti, atatvėrimas, embora também ocorram atdirbti -bimas, atdėti -dejimas, atduoti -davimas₁₃₄/₃ (vemos que a regra não é rígida, aparentemente baseada em fatos da língua falada; portanto, no dialeto não se evita com grande rigor o encontro consonantal inconveniente); 2) mais frequentemente com verbos da primeira conjugação no presente e no pretérito simples, antes das consoantes n, p, š, s – ataneša -eₐ, atapeša²⁰ -eₐ, atašavk’a -kea, mas também se diz atšavk’a, atšavkėa – ou, pronunciando rapidamente antes de š, at e ata ocorrem com igual frequência₁₃₄/₆ (em essência, afirma-se que as variantes do prefixo são usadas como sinônimos); 3) com particípios passivos do pretérito e algumas outras formas verbais (nem vale a pena apresentar exemplos, pois primeiro se afirma uma forma (com ata-), mas logo se admite que também se usa outra (com at-)). Assim, vemos que a tentativa de distinguir e definir estritamente a ortografia dessas variantes do prefixo é muito pouco clara. Na realidade, a presença do prefixo antes da raiz não tem nenhuma relação com a forma gramatical do verbo, indicada por sufixos ou terminações, mas o autor da gramática mistura aqui questões fonéticas com questões gramaticais, que não têm qualquer influência no uso e na ortografia das variantes do prefixo. Dessa explicação complexa, só se pode concluir que, no dialeto de Daukša, também se usava a forma mais longa do prefixo – atanešas, atanešiau, mas as formas curtas eram mais frequentes, como se afirma no quinto caso ortográfico de at- e em todos os casos ortográficos de ata-. Essas regras de uso de at- e ata- não abrangem a variante do prefixo ato-. O próprio autor a usa raramente e apenas menciona separadamente, num único lugar, que se escreve com substantivos (ver 3.3.2). Outra variante desse prefixo, ati-, não é usada nem comentada de modo algum. Na língua do próprio autor da gramática há pouquíssimos exemplos do uso de derivados com o prefixo at-, mas mesmo eles mostram que as variantes do prefixo não são distinguidas sistematicamente. Usam-se apenas alguns derivados com o prefixo at- e suas variantes, por isso é possível mencioná-los todos: atmėsti – atameta, atametam’o s, atametamunt, atmėsdami, atmėasti, atmėtimas, atmėtus; atimti – atjiemis; atmainyti ‘ler’ – atmainamas, atmainimu, atmaino; atrasti – atrastie, atradimų; atsakyti – atsakiti, atsakunt’c’u. 5.2.8. A relação entre os PREFIXOS až- E už- é muito mais complexa na DG. O autor da gramática adverte enfaticamente que confundir esses prefixos é um erro muito grave. A motivação semântica dessa exigência é a seguinte: uma significa – aždengti (zakryć) os olhos de alguém em pé, enquanto outra significa – uždengti (nakryć) os olhos de alguém deitado₁₃₅/₅; ou uma significa – užduoti algo a alguém que está em cima (sobre a superfície, para cima) (não de cima, nem vindo de cima), enquanto a outra significa – ažduoti, ažduoti algo a alguém de lado, lateralmente (do início, do fim, do meio, de baixo, de cima, da borda ou a partir da borda)₁₃₅/₂₈. Outro motivo é a regência diferente dos derivados desses prefixos. As explicações de Daukša são complexas e confusas devido à linguagem científica e à terminologia ainda não estarem consolidadas; por isso, a diferença é mais bem compreendida pelos exemplos apresentados. Segundo ele, os derivados com o prefixo už- regem a construção com a preposição ant, o acusativo e o ilativo: užjoti ant kalno, užeiti ant bažnit’os, uždėti peilį ant stalo, užstoti ant kel’ō, uždėti akmenį ant kel’ō, užžengą dangun, uždava sieną viršun₁₃₅/₁₀. O prefixo až- ve- 20 Nas palavras ataneša e atapeša, o prefixo at- foi corrigido para ata-. 98 | ANTANAS SMETONA ... regem a construção com a preposição až, o acusativo e o instrumental: ażoti až kalno/-u, ažėti až bažnit’os/-u, aždeti peili až stalo/u, ažstoti až keł’ol-u, ažvariti galvijus až kal-no/-u, až keł’ol-u; <...> ažstoti kedų; ażmegsti akmenimis keł’ų, ažtajisiti žabais pili-mų135/19. Aqui é muito útil examinar não os exemplos do autor apresentados na gramática, mas o modo como ele próprio usa esses prefixos e preposições: ao todo, são usados 32 vezes; a preposição už, užu não é usada de modo algum; a preposição až, ažu é usada 4 vezes (gal’ame skaityti ažu klajdy124/7, ažu toki skaityti131/33 prijemtu ažu ligu140/21 prijemtas ažu pirmų182/3); derivados dos prefixos až-, ažu- são usados 25 vezes (ażginti149/30, ażgre-simo130/23, ażlajkidami149/17, ażrakintin’ąj136/13, ażsimajno125/10, ażsitil’a114/26, ażtil’a113/26, ažutil’a166/16, ażsitūr’a187/3, ażutur’a174/24, ažudravaimu136/29, ažujiema139/35, ažulajko158/14, ażustoja167/5, o substantivo ažuvardis129/21); derivados dos prefixos už-, užu- são usados 3 vezes (užžymėtos128/24 e dois adjetivos užgamin’aji137/22, užgamin’ūsie172/17). Assim, a descrição da preposição až, ažu e dos prefixos až-, ažu- e už-, užu- usados pelos aukštaitianos orientais também é corroborada pela investigação de Zigmas Zinkevičius (Zinkevičius 1966: 428). Naturalmente, a descrição de Daukša reflete a situação dialetal de meados do século XIX: além do significado de ‘sobre’, už- também abrange o significado ilativo – užjoti ant kalno, užžengti dangun, užduoti viršun. Os dois derivados do prefixo už- empregados pelo autor da gramática também são sistemáticos: užžymėtos – referindo-se aos sinais de acento escritos ant acima das letras; vardas užgaminis – de užgamas ‘povo, linhagem’, referindo-se a tautovardis, vardas tautinis, e isso provavelmente se relaciona com užgimęs ant Lietuvos. Também cabe mencionar dois substantivos verbais que apresentam ambos os prefixos: ažurašas, užrašas213/3. De acordo com a regra de Daukša, ažurašas deveria significar ‘título’, enquanto užrašas provavelmente corresponderia ao significado moderno de užrašą. 5.2.9. Parece que PAR- e PER- foram provavelmente comparados apenas por sua semelhança formal, pois em alguns dialetos coincidem: parlaužti – perlaužti, parkirsti – perkirsti. Aqui também se tenta explicar o significado derivacional dos derivados desses prefixos, o que indica que eles não são variantes de um só prefixo; portanto, só se pode conjecturar que Daukša conhecia o fato de esses prefixos serem confundidos, mas que em sua gramática os distinguiu claramente para fins de normatização. É verdade que não encontramos advertência (e advertências são, em geral, frequentes aqui) de que uma ou outra variante de pronúncia constituísse um erro grave; disso se pode concluir que o próprio Daukša distinguia claramente os derivados desses prefixos e não ouvia ninguém confundi-los. Por outro lado, a grafia do prefixo e da preposição per – pe,r – mostra que a pronúncia pode variar: tanto par como per. Na gramática distinguem-se dois significados derivacionais dos derivados do prefixo par-: direção da ação para a própria casa e ação de significado individual: 1) par é usado apenas com verbos que denotam algum movimento e indica o retorno ou o fazer voltar de uma pessoa ou coisa134/19 – parvažiuoti, pareiti, parjoti, parkakti – e pode formar-se não com todos os verbos, mas somente com verbos de direção; 2) parduoti, išparduoti ką ant turgaus. Para os derivados do prefixo per- foram estabelecidos quatro significados derivacionais: indica atravessar algo por cima [1], através [2] ou fazer em excesso [3]134/28, repetir, terminar, refazer [4]134/33 – pe,reiti, pe,rjoti, pe,rvaž’uoti, pe,rbegti, pe,rdauti, pe,rarti, pe,rskajiti, pe,rdirbti134/29, 134/31, 134/34. Como já foi dito, a grafia polifonética pe,r não permite determinar a forma verdadeira do prefixo e da preposição. O manuscrito da gramática também contém erros. O prefixo e a preposição per só foram escritos uma vez, por engano, como par134/32. A partir desse erro, poder-se-ia conjecturar, com alguma cautela, que o próprio autor da gramática usava a forma per como par, embora, como já mencionado, distinguisse claramente os significados. ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE 99 5.2.10. A gramática também trata separadamente os significados dos prefixos BE-, NEBE- E TEBE-. Em primeiro lugar, surpreende a percepção gramatical, que até mesmo os pesquisadores de hoje por vezes não têm. Refere-se aqui à identificação de dois significados dos derivados do prefixo be-: primeiro, reconhece-se a função puramente formal e auxiliar de be- — não alterar o significado do verbo e de seus derivados, mas afastar o elemento reflexivo da terminação, para facilitar a flexão: Bėa é usado com verbos cujos significados geralmente não altera, mas às vezes significa lots – ou – gi é acrescentado sobretudo a verbos reflexivos132/16. Embora na seção sobre prefixos (preposições) não seja apresentado nenhum exemplo desse uso de be-, mais adiante — na seção sobre a flexão do particípio — essa afirmação é repetida com exemplos: dᶜ’avg’untisis‘ arba beᵃsidᶜ’avg’untis; dᶜ’avg’untisi arba beᵃsidᶜ’avg’unti; dᶜ’avg’untisi arba beᵃsidᶜ’avg’unti207/26. Ou outro exemplo: dedamas (beᵃsideᵃduntᶜ’as)130/1. Juozas Balčikonis tampouco percebeu essa função do prefixo be- até muito mais tarde. Ao comentar uma afirmação semelhante feita numa dissertação, escreveu: “A afirmação de que ‘be- é até mesmo necessário para a forma participial reflexiva’ é uma heresia flagrante. A partícula be- dá ao verbo um significado específico.” (Balčikonis 1978: 333). Mais tarde, Paulauskienė e Tarvydaitė (1986: 154–156) demonstraram de modo plenamente convincente que, afinal, o prefixo be- tem a função de afastar o elemento reflexivo da terminação flexionada. Outro significado dos derivados do prefixo be-: beᵃ com substantivos indica ausência ou exprime-se por meio da mesma preposição seguida do genitivo, por exemplo: beᵃkojis significa o mesmo que neturintis kojos, kojų ou be kojos, kojų132/21, isto é, um derivado do prefixo be- indica a falta da coisa designada pela palavra-base e corresponde inteiramente a uma construção sintática com a preposição be. Em outras palavras: besidžiaugianti é um verbo prefixado, enquanto begalvis é uma construção sintática contraída (composto). Na gramática distinguem-se os prefixos independentes nebe- e tebe-. A diferença de significado entre eles é clara: nebe- significa quase o mesmo que jau ne-, enquanto tebe- significa quase o mesmo que dar – Nebedarašau, ką neᵃ tiek pat kaip jau n’ėa rašav, tebedarašav, tebebeg’a-ras, ką n’ėa tiek pat’ kaip – do rašav132/26, 132/30. O autor da gramática também observa a sinonímia entre as construções: além de jau nerašau, pode-se dizer também jau neberašau; e, além de dar rašau, também se pode dizer dar teberašau. Com isso, Daukša parece reconhecer que a caracterização dos significados dos prefixos nebe- e tebe- é insuficiente. 6. FORMAÇÃO DE ADVÉRBIOS 6.1. Ao primeiro grupo de formação de advérbios, como mencionado na visão geral da formação de palavras (ver 2.5.), pertencem os advérbios de formação regular com o formante -ai. Na verdade, a princípio o autor parece não perceber esse formante — afirma que os advérbios são formados a partir do nominativo de adjetivos e particípios terminados em -as, substituindo -s por -j: g’araj (: g’aras), mil’a-maj (: mil’amas)174/20. Trata-se de uma abordagem formal, pois a desinência é segmentada, embora, na realidade, não seja possível segmentar a desinência como morfema. Ao segmentar o morfema, passa-se automaticamente ao nível das unidades linguísticas não significativas (fonemas). Isso provavelmente é feito para apresentar o conteúdo no manual da maneira mais compreensível e fácil de memorizar possível. Os casos de formação desse tipo apresentados a seguir mostram que o autor distinguia o formante adverbial -aj. Afirma-se que, a partir de adjetivos e particípios terminados em -is e -us, os advérbios são formados a partir do genitivo, substituindo as desinências -o ou -aus pelo formante -aj: didᶜ’aj (: didis, didᶜ’o), 100 | ANTANAS SMETONA gal’unt’ė aj (: gal’untis, gal’unt’o), nęatikus’aj (: nęatikis, nęatikus’o), plat’c’aj (: platus, plataus), gard’aj (: gardus, gardavs), giedr’aj (: giedrus, giedravs)174/24. Esclarece-se ainda que a última consoante do radical sempre se palataliza, e t, d se transformam em č, dž. Há aqui vários aspectos incomuns. Primeiro, propõe-se formar advérbios a partir do genitivo, embora se tenha explicado que t, d no final do radical se transformam nas africadas č, dž. A lógica parece ter sido a seguinte: o genitivo já apresenta, na maioria das vezes, č, dž resultantes dessa transformação, de modo que a regra fica mais curta, clara e compreensível. No entanto, ao apresentar exemplos, constatou-se que essa alteração não ocorre no genitivo dos radicais em -u (platus, plataus); portanto, foi necessário especificar a palatalização da consoante final do radical transferida para a categoria dos advérbios e a transformação de t, d em č, dž. Outra afirmação um tanto incomum à primeira vista é que os advérbios são formados a partir de adjetivos e particípios terminados em -is. Na realidade, há apenas um adjetivo desse tipo — didis —, que pode ser considerado uma exceção. No entanto, a desinência do nominativo masculino singular do particípio ativo no pretérito simples é sistematicamente grafada como -is na DG: netikis, atnešis, atpešis, matis, e coincide inteiramente com a desinência do nominativo masculino singular do presente, por exemplo: galiuntis, dirbuntis. Às vezes também é possível formar advérbios a partir desses particípios, se o significado da palavra-base permitir, por exemplo, netikusiai (: netikęs, netikusio), embora hoje o advérbio formado a partir dessas formas seja frequentemente considerado incorreto. 6.2. Outro grupo de advérbios mencionado na seção sobre formação de advérbios é o dos advérbios terminados em -i: arti, toli, anksti. Afirma-se que deles se formam adjetivos: tolus, tolimas (: toli), artus, artimas (: arti), unkštus, unkštis (: unkšti)174/29. Considerando também os derivados de arti, toli descritos em outras seções da gramática, pode-se supor que Daukša considera arti, toli, anksti como palavras-base. Isso está correto, mas arti, toli, anksti são historicamente derivados, provavelmente de adjetivos. Além disso, o autor da gramática trata da formação de adjetivos na seção sobre a formação de advérbios. Embora ele próprio use os adjetivos artus, ankstus, tolus, não percebe a formação por meio dos sufixos -umas, -yvas a partir de adjetivos. Há material suficiente para formular conclusões e identificar tipos de formação, mas não se apresenta uma síntese. Ao concluir, o autor da gramática chama a atenção para o fato de que esses advérbios também podem sofrer redução: tol’, art’, unkšt’174/30. Em geral, a formação a partir dos advérbios anksti, toli, arti é mencionada em vários lugares: na seção sobre a formação de substantivos (ver 3.1.11), na seção sobre a formação de adjetivos (ver 4.1.6) e na seção sobre a formação de verbos (ver 5.1.4). 6.3. A formação de advérbios também é abordada ocasionalmente em outras partes da gramática. Por exemplo, ao se tratar da sinonímia dos formantes adverbiais -aj e -u: grajtokaj aba grajtoku, tolokaj aba toloku129/29, 129/30. Aqui não fica muito claro se são de fato advérbios, pois funcionalmente também podem ser formas invariáveis do adjetivo, cf.: man gerai – man geru – man gera. O próprio autor da gramática usa tanto advérbios como formas de estado sem gênero com o formante -u, correspondente ao formante -a da língua padrão contemporânea: kas ir reg’as buti labai doru157/15 — forma invariável do adjetivo, sem dúvida; kadu164/28, tadu158/14, slapt’ų168/22 — advérbios indiscutíveis. Portanto, não há motivo para duvidar da afirmação do autor da gramática de que as formas grajtokaj aba grajtoku129/29, tolokaj aba toloku129/30 são sinônimas, e que os advérbios com o formante -u constituem um traço característico do dialeto oriental. Por outro lado, convém lembrar que o terceiro grupo da seção sobre a formação de advérbios da DG inclui justamente a forma de estado sem gênero do adjetivo šaltu arba šalta175/5. Em outro trecho, ao tratar das particularidades da flexão dos nomes, menciona-se a adverbialização do instrumental: kai kurie iš jų nors ir turi visus linksnius, bet nulaužtuose linksniuose įgyja kitą reikšmę, kaip šit: slapt’ų, šalin (nuo slaptis, šalis), tolin, artin’, it.t. Visi tokie vardai gali būti ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE | 101 vadinami prieveiksmiais...168/23, isto é, o significado do instrumental (e do ilativo) pode mudar a tal ponto que esses nomes até se transformam em advérbios. Trata-se de uma observação muito importante, que demonstra a diversidade da formação de advérbios. Na DG, o instrumental singular de ambos os gêneros, nas paradigmas antigas, geralmente tem a desinência -u. Enfatiza-se até insistentemente que dizer sukalba, su rikšte arba su rikšti, su širdc’a arba su širdi; su kumede aba su kumedži, su žole aba su žoly124/ é um grande erro — deve-se dizer su rikšt’ų, šird’ų, kumedų, žolų, kalbu. Além disso, na seção sobre a formação de advérbios da DG (embora ali, na verdade, se trate da formação de formas, e não de palavras), também se escreve sobre o formante de formação de advérbios -yn — šiltėlin (: šiltėlėsnis), šiltin (: šiltėsnis), ao passo que, nos paradigmas de flexão dos nomes, esse formante é chamado desinência do ilativo.175/9 7. SÍNTESE Na gramática de Kazimieras Kristupas Daukša, dedica-se muito mais espaço à formação de palavras do que nas gramáticas da língua lituana escritas até então. Embora nela a formação de palavras ainda não seja concebida como uma seção gramatical coerente, já se percebe uma distinção clara entre derivação e composição, tratadas em capítulos separados. Por isso, já é possível falar da formação de palavras na gramática de Daukša como uma seção gramatical autônoma e, a partir de sua concepção e apresentação, tirar as seguintes conclusões: • Em comparação com as gramáticas de seus predecessores e contemporâneos, na gramática manuscrita de Daukša dedica-se incomparavelmente mais atenção à formação de palavras, e isso é feito em um nível teórico mais elevado. • Ainda não se chegou a uma decisão quanto ao lugar da formação de palavras na gramática. Ela é concebida de três maneiras: a derivação e a composição são nomeadas e descritas em capítulos separados; alguns aspectos da formação são descritos como partes integrantes da descrição das classes gramaticais (a descrição da flexão verbal começa com observações sobre formação, e a maior parte da descrição das preposições é dedicada à formação); alguns aspectos da formação não encontram lugar algum e são apresentados em pequenas seções separadas, em pontos aleatórios (a formação das formas pronominais e a formação das formas de gênero). • Abandonou-se (ou sequer se compreendeu) a derivação por desinência: a derivação puramente nominal por desinência (stalius) não é mencionada de modo algum, enquanto os derivados verbais com prefixo e desinência são classificados como composição. • Não se fala de composição e derivação em termos gerais, mas segundo as classes gramaticais, isto é, já se percebe que cada classe gramatical apresenta uma formação totalmente distinta. • A formação prefixal dos substantivos é concebida como um tipo de composição, e isso é fundamentado teoricamente e com exemplos. • Já se compreende teoricamente que diferentes classes gramaticais têm conjuntos distintos de formantes derivacionais. • Como em todas as gramáticas de seus predecessores e contemporâneos, a pesquisa e a compreensão das afirmações são muito dificultadas pelo fato de serem apresentados poucos exemplos e não haver um contexto mais amplo, sem o qual alguns fenômenos sequer podem ser avaliados. • Com plena razão, as formas não pessoais do adjetivo e do particípio são classificadas entre os advérbios. • Os capítulos sobre formação de palavras também não deixam de lado questões de normatização linguística: as diversas variantes da norma de formação são avaliadas, por vezes com justificativa, e por vezes com base apenas na intuição linguística. 102 | ANTANAS SMETONA ŠALTINIAI ČIULDA, J. Trumpi samprotavimai apie žemaičių kalbos gramatikos taisykles. Parengė Giedrius Subačius, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1993. (Lietuvių atgimimo istorijos studijos, 6.) DAUKŠA, K. K. Trumpa kalbmoakslea li’žuv’o li’etuvįsko li’nkiškaj išguldīta pear Kaz’ų (Kazimier’ų) Kris’u (Krištap’ų) Davkši. Rankraštis, VU rankraštynas, F 119–516. KASAKAUSKIS, K. Grammatyką języka żmudzkiego ułożona przez X. Kalixte Kossakowskiego: Kalbrieda ležuwio žiamaytiszko, Wilno, 1832. KLEIN, D. Gramatica Litvanica, 1653. Cituojama pagal: Pirmoji lietuvių kalbos gramatika: 1653 metai, red. Jonas Kruopas, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1957. OSTERMEYER, G. Neue littauische Grammatik, Königsberg, 1791. RUHIG, P. Anfangsgründe einer Littauischen Grammatic, Königsberg, 1747. SCHULTZ, T. Compendium Grammaticae Lithvanicae. Cituojama pagal: Sapūno ir Šulco gramatika, spec. red. Bonifacas Stundžia, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 1997. Universitas Linguarum Litvaniae, red. Kazimieras Eigminas, Vilnius: Mokslas, 1981. X. D. K. P. S. Prawidła Języka Litewskiego Czyli Grammatyką Litewską. Cituojama pagal: X. D. K. P. S. lietuvių kalbos gramatika: XIX amžiaus pradžia. Parengė Giedrius Subačius, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2002. LITERATŪRA AMBRAZAS, V., red., 1997: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. BALČIKONIS, J. 1955: Surastas kalbos mokslo dokumentas. Tiesa 1955 04 16. BALČIKONIS, J. 1978: Rinktiniai raštai 1, Vilnius: Mokslas. BŪGA, K. 1923: Medžiaga lietuvių kalbos žodynui ir šnektoms tirti. Tauta ir žodis 1, 344–345. DŽEŽULSKIENĖ, J. 2001: Lietuvių kalbos substantiva mobilia (mobilieji daiktavardžiai). Daktaro disertacija, Vilnius. FRAENKEL, E. 1962, 1965: Litauisches etymologisches Wörterbuch 1–2, Heidelberg: Carl Winter, Goettingen: Vandenhoeck & Ruprecht. KEINYS, S. 2000: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. LKŽ₁–ₓₓ: Lietuvių kalbos žodynas, Vilnius. PAULAUSKIENĖ, A., TARYDAITĖ, D. 1986: Gramatikos normos ir dabartinė vartosena, Kaunas: Šviesa. PAULAUSKIENĖ, A. 1994: Lietuvių kalbos morfologija (Paskaitos lituanistams), Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. SABALIAUSKAS, A. 1979: Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija iki 1940 m., Vilnius: Mokslas. ULVYDAS, K., red., 1965: Lietuvių kalbos gramatika 1, Vilnius: Mintis. URBUTIS, V. 1978: Žodžių darybos teorija, Vilnius: Mokslas. VAITKEVIČIŪTĖ, V. 1994: Lenkų–lietuvių kalbų žodynas, Vilnius: Enciklopedija. ZINKEVIČIUS, Z. 1966: Lietuvių dialektologija, Vilnius: Mintis. ZINKEVIČIUS, Z. 1994: Lietuvių kalbos dialektologija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Antanas Smetona Lietuvių kalbos katedra Vilniaus Universitetas Universiteto g. 5, 01122 Vilnius, Lietuva Gauta 2003 09 15