Žodžių daryba rankraštinėje Kazimiero Kristupo Daukšos lietuvių kalbos gramatikoje

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA XLIX (2003), 63 – 102 Słowotwórstwo w rękopiśmiennej gramatyce języka litewskiego Kazimierasa Kristupasa Daukšy ANTANAS SMETONA Uniwersytet Wileński Rękopiśmienna gramatyka Kazimierasa Kristupasa Daukšy, datowana na pierwszą połowę XIX wieku, jest najstarszą gramatyką języka litewskiego napisaną po litewsku. To czyni ją ważnym źródłem do badań nad historią gramatyki i terminologii gramatycznej, a także świadectwem teoretycznych osiągnięć językoznawstwa w czasach Daukšy. Wśród innych gramatyk litewskich (i gramatyk innych języków) powstałych przed Schleicherem wyróżnia się wyczerpującym i teoretycznie poprawnym ujęciem słowotwórstwa, któremu poświęcono więcej miejsca niż we wcześniejszych gramatykach. Już odróżnia się tu złożenia od derywacji i omawia je w osobnych rozdziałach. Ujęcie słowotwórstwa przez Daukšę można zatem uznać za autonomiczną część gramatyki, choć jej miejsce w systemie gramatycznym nie zostało jeszcze jasno określone. 1. KONTEKST HISTORYCZNY 1.1. Gramatyki Małej Litwy 1.1.1. Już w pierwszych gramatykach języka litewskiego obok fleksji omawia się słowotwórstwo. W gramatyce Daniela Kleina Grammatica Litvanica w rozdziałach poświęconych rzeczownikom i czasownikom znajdują się podrozdziały dotyczące słowotwórstwa: De nominis specie et figura (O postaci i figurze imienia) (Klein 1653: 64–69) oraz De verbi specie et figura (O postaci i figurze czasownika) (Klein 1653: 129–131). Nie ma systematycznego ujęcia słowotwórstwa; wymienia się jedynie pojedyncze przypadki derywacji prefiksalnej, niektóre z przedrostkiem. Wyjaśniono tam, że rzeczowniki są pierwotne i pochodne, a także że tworzy się je od rzeczowników i innych części mowy. Od rzeczowników powstają cztery rodzaje rzeczowników pochodnych: dzierżawcze – tėvains (: tėvas), namiškis (: namai), miesčionis (: miestas), laukininkas (: laukas), karaliaučionis (: Karaliaučius), patronimiczne – Adomaitis (: Adomas), klebonaitis (: klebonas); zdrobniałe – ponelis (: ponas), žmогutis (: žmogus), silpnokas (: silpnas); jakościowe – geležinis (: geležis), teisybė (: teisus), grožybė, gražumas (: gražus). Także od innych części mowy tworzy się rzeczowniki – są to formacje odczasownikowe z końcówką -a i przyrostkiem -imas: valdžia (: valdau)1, pabaiga (: pabaigiu); išgulydymas, pamokinimas, sakymas. Nieco dokładniej objaśniono warianty przyrostka -imas. Od czasowników tworzy się również przymiotniki – šventas (: švenčiu), sveikas 1 Na wzór gramatyk łacińskich w dawnych gramatykach za formę podstawową uznaje się pierwszą osobę czasu teraźniejszego. Podawanie przykładów w niniejszej pracy nieco się różni, ponieważ — aby zachować autentyczność — formy podstawowe nie są podawane tam, gdzie nie było ich również w oryginale. 64 | ANTANAS SMETONA (: sveikstu)2. Wspomniano także o derywacji od przysłówków – tolus (: toli), artimas (: arti). Struktura rozdziału o derywacji czasowników jest podobna: czasowniki dzielą się na pierwotne i pochodne – klausinėju (: klausau)3. Wyróżnia się trzy ich rodzaje: inchoatywne (pradedu mirti – merdami, pradedu pulti – puol inėju), frekwentatywne (užpuolinėju, darbuliuoju, sakydavau, valgydavau)4 i deminutywne (valginėju, vaikštinėju, klausinėju, mirinėju, girauju, girsnoju). Należy zwrócić uwagę, że Klein zalicza czasowniki przedrostkowe niekiedy do pierwotnych (pasenstu), a niekiedy do złożonych (suvadinu). W rozdziale o derywacji czasowników wymieniono także cztery typy czasowników złożonych: rzeczownik + czasownik (karavedu, juokdarau), przysłówek + czasownik (gerdarau), przyimek + czasownik (prieimi, sugrįžtu) oraz partykuła + czasownik (beesmi). Nie ma więcej rozdziałów poświęconych derywacji. O zagadnieniach słowotwórczych mówi się jednak również w rozdziałach o fleksji lub tworzeniu form gramatycznych. Należy zwrócić uwagę na to, że już w pierwszej gramatyce dostrzeżono derywację funkcjonalną. W rozdziale o imiesłowach (Klein 1653: 133) stwierdzono, że niektóre imiesłowy stają się nazwami w określonych warunkach: gdy czasownik łączy się z partykułą przeczącą (nazywaną przez Kleina przysłówkiem) (nemokytas, negirdėtas), gdy tracą znaczenie czasu (my lėtinas, plaktinas, mokytas) oraz gdy można je porównywać i stopniować (mokytas – mokyčiausias). Zjawiskiem derywacji funkcjonalnej jest także adwerbializacja narzędnika i miejscownika (pulkais, vardu, atviromis, tylomis, viduj). Do słowotwórstwa Klein zalicza również allatywy i illatywy, których nie uznaje za przypadki, lecz twierdzi, że przysłówki tworzy się za pomocą takich końcówek (manimp, namuosna, jūsump5). W Kompendiume Kleina wspomniano o tworzeniu form deminutywnych i wskazano, że więcej na ten temat można przeczytać w gramatyce. W pierwszej gramatyce języka litewskiego przedstawiono najbardziej ogólne zagadnienia. Była to jednak pierwsza gramatyka, przeznaczona do celów praktycznych oraz mająca pokazać, że także „język barbarzyński” nie jest tak zły, jak wielu sądziło (zob. Klein 1653: 14–15). 1.1.2. W gramatyce Sapūnasa i Schultza Compendium grammaticae lithvanicae o słowotwórstwie mówi się również w rozdziałach o imionach i czasowniku. Są tam rozdziały o postaci i figurze – Figura & Species (tłumacz K. Eigminas przekłada species jako rūšimi) (Schultz 1997: 18). W tej gramatyce wymieniono te same typy słowotwórcze – dzierżawcze (tėvainis, mieščionis, laukininkas), patronimiczne (Adomaitis, Jokūbaitis), deminutywne (ponelis, vaik elis, žmogutis, lietutis, dukteraitė) (Schultz 1997: 18–20). Omówiono tworzenie imion od imion (geležinis, kūniškas, teisybė, viežlibumas, patogumas), osobno wspomniano o derywatach z przyrostkiem -omas i derywatach od innych części mowy. Wymieniono również imiesłowy, które stały się imionami (mokytas, pagirtas, priprastas, 2 Słowotwórcze powiązanie tych dwusylabowych przymiotników z czasownikiem jest istotne nawet dla współczesnych gramatyk (zob. Paulauskienė 1994: 181–182). 3 Rzeczywiście, od klausiu. 4 Jak wynika z przykładów, Klein nie odróżniał gramatycznego iteratywu z -davo (czasu przeszłego częstotliwego) od iteratywów leksykalnych. 5 Kad senoviniai linksniai (kurie istoriškai ir nelabai seni – žr. Zinkevičius 1966: 200–202) Kleino laikais jau nebepriklausė linksnių paradigmai, rodo ir tai, kad jų postpozicinius elementus jis laikė prieveiksmiu, o ne linksniu darybos priemonėmis. Nors, kaip toliau matysime, Kazimieras Kristupas Daukša, būdamas rytų aukštaičių atstovas, iliatyvą dar įtraukė į linksnių paradigmą, o elementus -p, -pi jau laikė tam tikrais postpoziciniais priešdėlių variantais. ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE | 65 išganytas, turįs, regis, tikįs) (Schultz 1997: 22). Apie sudėtinius žodžius (t. y. sudėtinius ir priešdėlinius) tik pasakoma, kad jų yra didelė įvairovė, kurioje lengva susigaudyti iš praktikos (Schultz 1997: 23). Veiksmažodžių daryba taip pat nedaug tesiskiria nuo Kleino gramatikos. Tik čia jau nustatomos keturios išvestinių veiksmažodžių rūšys (Schultz 1997: 41): dažniniai (puolinėju, siuntinėju), mažybiniai (pataikauju, vaikštinėju, girsnoju, garbinoju), leidžiamieji (juokinu, puldinu) ir intranzityviniai (myliu̇os, rašydinuos, be myliu, besi myliu̇os). Sudurtiniai veiksmažodžiai aptarti kiek išsamiau (Schultz 1997: 42): daromi veiksmažodžius jungiant su vardažodžiais (karavėdu, juokdarau, dalytėju)6, su prieveiksmiais (gierdarau, gandarau), su prielinksniais (prieimi, ateimi) ir su dalelytėmis (be eimi, be esmi). Dalyvio skyriuje minimas dalyvio virtimas vardažodžiu (Schultz 1997: 63–64) taip pat, kaip ir Kleino gramatikoje. W gramatyce Sapūnas oddzielił czas przeszły częstotliwy od słowotwórstwa i jako pierwszy w historii gramatyk języka litewskiego włączył go do systemu czasów jako drugi perfekt. Tę formę czasu tworzył jednak nie od bezokolicznika, lecz od pierwszego perfektu, dlatego wyodrębnił dwa przyrostki czasu przeszłego częstotliwego: -davo (dirbdavo) oraz -ydavo (sakydavo). Bezokolicznik, podobnie jak Klein, uważał za formę pochodną (osobny tryb), nie wystarczał mu więc jeden przyrostek -davo do tworzenia formy pochodnej od pierwszego perfektu. Ponadto zabrakło tu konsekwencji: wszak przed -ti: -ė-, -y-, -o- bezokolicznik ma trzy samogłoski, zatem, chcąc zachować konsekwencję, Sapūnas powinien był wyróżnić nie dwie, lecz cztery formy czasu przeszłego częstotliwego: -davo, -ydavo, -ėdavo i -odavo. Oddzielenie czasu przeszłego częstotliwego od słowotwórstwa jest jednak ważną obserwacją teoretyczną, odkryciem, które utrwaliło się w wielu gramatykach litewskich i przetrwało we współczesnych gramatykach zarówno praktycznych, jak i naukowych. 1.1.3. Znacznie obszerniej o słowotwórstwie pisze Povilas Friedrichas Ruhig (Paul Friedrich Ruhig) w Anfangsgründe einer Littauischen Grammatick. Gramatyka Kleina wywierała wpływ na późniejszych autorów nawet do czasów Augusta Schleichera, ale być może na większą uwagę poświęconą temu zagadnieniu wpłynęły również gramatyki niemieckie. Początkowo poszczególne przypadki słowotwórcze, zwłaszcza złożenia, wspominane są bez żadnego systemu w opisach niektórych części mowy. Cały rozdział poświęcono jednak derywatom (3 paragrafy). Wymieniono w nim nomina derivata – denominativa: kantrumas (: kantrybė), puodžius (: puodas), girtuoklis (: girtas), geležinis (: geležis); gentilia: przykłady zaskakująco podobne do tych u Ostermeyera (zob. następny paragraf); patronimica: Jokubaitis, Karalūnas; diminutiva: brolužis, broliukas, brolytį i tak dalej – nie całkiem jasno dodano tu takie derywaty: silpnokas, graudenimas, prašimas, atpirktotis, pridėtojis, daugumas, tarpininkas, priešininkas, pirmonis; in verba derivata – laupsinu (: laupsė), garbinu (: garbė), pasinaudoju (: nauda), atollinti (: toli), skirti (: skiru). Bez wątpienia wszystkie te przykłady zawierają wiele nieścisłości i świadczą o niezrozumieniu rzeczywistych relacji słowotwórczych. 1.1.4. Najpełniej słowotwórstwo opisano chyba w Neue littauische Grammatik. Gottfrieda Ostermeyera. Poświęcono mu aż 12 paragrafów. Wyjaś- 6 Chociaż w obu gramatykach wyróżnia się czasowniki złożone, obecnie takie czasowniki nie występują. W LKŽIII 96 odnotowano gandaryti, ale przykłady pochodzą ze starych ksiąg kościelnych i pism Antanasa Baranauskasa, a karą vedu już zapewne i w tamtych czasach były dwoma wyrazami. 66 | ANTANAS SMETONA wyraźnie wyodrębniono dwa sposoby słowotwórstwa – derywację i złożenie. Derywaty są już opisywane dość konsekwentnie. Najpierw wymieniono przyrostki rzeczownikowe (-astis, -estis, -ybė, -yčia, -ystė, -immas, -ummas, -inkas, -innė, -innis, -ynė, -yklė, -ikas, -ėjas, -ėjis, -ėję, -ėna, -ojis, -ojė, -onas, -onis, -onė, -aukštis, -iškis, -iškė, -alas, -alus, -unas, -uwas, -uwe, -ėna, -ojis, -oje, -onas, -onis, -one, -alkštis, -iškis, -iškė, -alas, -alus, -unas, -uwas, -uwe, -gys, -lys, -wys, -orus, -žys, -ba, -džia, -kla, -we), a następnie na przykładach objaśniono, z jakich części mowy tworzy się rzeczowniki: od rzeczowników – knygininkas (: knyga), od przymiotników – plotis (: platus), od zaimków – saviškė (: savęs)7, od czasowników – valdžia (: valdau), vagis (: vagiu), šėriks (: šėriau) – podano derywaty od form czasu teraźniejszego, przeszłego i przyszłego oraz bezokolicznika; od przysłówków – daugumas (: daug), od przyimków – tarpas (: tarp). Zupełnie podobnie opisano przymiotnik – wymieniono przyrostki przymiotnikowe i podano przykłady tworzenia przymiotników od rzeczowników, przymiotników, zaimków, czasowników, imiesłowów, przysłówków i przyimków. Ostermejer nie wymienia przyrostków czasownikowych, lecz ponownie podaje przykłady derywacji od rzeczowników, przymiotników, liczebników (suvienyt), zaimków, czasowników, przysłówków, przyimków i wyrazów dźwiękonaśladowczych. Dalej nieco odchodzi od logiki i wyróżnia kilka kolejnych odrębnych przypadków słowotwórczych: zdrobnienia nazw osobowych, patronimika (Adomaitis – Adomo sūnus), a następnie nazwy mieszkańców (lietuvininks, vokietis, tilžėnas, karaliaučionis, isrutiškis, klaipėdiškis, darkiemujis). Nazwy osób utworzone od miejsca zamieszkania (lub pochodzenia) powtarzają się w takiej samej postaci jak w gramatyce Ruigysa, a niektóre występują już w gramatyce Kleina. Kolejny, krótszy rozdział poświęcono kompozycji. Złożenia sklasyfikowano tu według drugiego członu, podobnie jak we współczesnych gramatykach; widać, że pierwszy człon określa, opisuje drugi: rzeczownik + rzeczownik, przymiotnik + rzeczownik, zaimek + rzeczownik, przysłówek + rzeczownik (pussiaužiemis, pussiauramžis, neganda, negalė, nežinė), przyimek + rzeczownik (posunis, isunis, patevis, bedugnis, patvoris, pavasaris, priangis), przysłówek + przymiotnik (negvys, nelab’s)8. 1.2. Gramatyki Wielkiej Litwy 1.2.1. W gramatykach pisanych i wydawanych na Litwie właściwej zagadnieniom słowotwórstwa poświęca się znacznie mniej uwagi. W jednej z ważniejszych gramatyk, Universitas Lingvarum Litvaniae (1737), nie napisano o słowotwórstwie zupełnie nic (wspomniano jedynie o tworzeniu form – stopni, rodzajów przymiotnika, czasów itp.). Najwyraźniej na tę gramatykę nie miały wpływu prace z Litwy Mniejszej, zob. Sabaliauskas (1979: 21), których autorów, jak można przypuszczać, silniej ukształtowały tendencje obecne w gramatykach niemieckich. Właśnie wpływem gramatyk niemieckich na autorów z Litwy Mniejszej można wyjaśnić tak odmienne podejście do zagadnień słowotwórstwa. 1.2.2. W XVIII wieku na Litwie właściwej nie wydano już więcej gramatyk, dlatego omawiane dalej gramatyki pochodzą od współczesnych Daukšy. Niestety, poświęcono w nich słowotwórstwu niewiele więcej miejsca niż w pracach poprzedników. W napisanej po polsku pracy Juozasa Čiuld y Krót-kie pomysły o prawidłach grammatycznych języka żmudzkiego o słowotwórstwie pisze się nie- 7 W istocie utworzone od savas, a savas obok savo utworzone od savęs. 8 Najwyraźniej za przysłówek uznano partykułę ne. ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE | 67 pisze się o tym bardzo niewiele. Przy objaśnianiu semantyki rzeczownika podaje się jedynie szeregi zdrobniałych rzeczowników (Čiulda 1993: 133). O braku tu rozumienia słowotwórstwa świadczy zestawienie zdrobniałych rzeczowników z rzeczownikami o stylistycznie negatywnym zabarwieniu, które z punktu widzenia słowotwórstwa mogą być również niepodzielne (pol. O imionach zgrubiałych i zdrobniałych), to znaczy podział opiera się na odcieniach znaczeniowych. O słowotwórstwie mówi się dalej dopiero w rozdziale składni (pol. O Składni): złożenie wyrazów, dodawanie przedrostków (również rozumiane jako złożenie) oraz dodawanie przyrostków zestawiono ze składniowym łączeniem i uzgadnianiem wyrazów. Podstawę złożonej nazwy osobowej stanowi konstrukcja składniowa, co może uzasadniać takie podejście, jednak słowotwórstwo nie jest tu ujmowane jako dość samodzielne zjawisko gramatyczne. W podejściu tym można raczej dostrzec zalążki nowoczesnej gramatyki funkcjonalnej, ponieważ wyjaśnia się takie kwestie, jak: czas wyrażamy biernikiem i miejscownikiem, rzecz określoną jako wykonaną z danego materiału opisujemy derywatami z przyrostkiem -inis, a do wyrażania zbiorowości służy przyrostek -ystė. Przecież nawet tytuł rozdziału o czasownikach przedrostkowych podkreśla nie słowotwórstwo, lecz funkcję – o słowach dokonanych ‘o czasownikach dokonanych’ (Čiulda 1993: 191–197) – powstawanie czasowników przedrostkowych objaśnia się przez ich funkcję. Chociaż słowotwórstwo znalazło się w rozdziale składni, najlepiej omówiono je bodaj w dwóch podrozdziałach: „O tworzeniu jednych rzeczowników prostych od innych” oraz „O wyrazach złożonych” (pol. O formowaniu się rzeczowników prostych jednych od drugich; O wyrazach złożonych) (Čiulda 1993: 191–193). Podano tu i krótko scharakteryzowano oraz sklasyfikowano następujące przykłady: 1) baltumas, aukštybė; 2) karalystė; 3) eglynas (dołączono do niego również rzeczowniki zbiorowe banda, būrys, krūva, choć dwa pierwsze nie są derywatami); 4) audimas; w drugim podrozdziale: 1) pusgalvis, juodberis, balt-nugaris; 2) užtrobis, pasaulis, priekletis; 3) juokdarys, kaminšluostys, sandara, uždarbis; 4) girpel­nys, niekdžiugys; 5) šunbajoris, puspiemenis, pusšunis. Przykłady pokazują, że wyraźnie brakuje jednego kryterium klasyfikacji, a także systematycznego ujęcia słowotwórstwa w ogóle. Mimo to podrozdziały te można już uznać za zarys nauki o słowotwórstwie. 1.2.3. Kolejną gramatyką z tego okresu jest również napisana po polsku Grammatyka języka żmudzkiego... Kaliksta Kasakauskisa (Kalixt Kossakowski). Gramatykę wydano w 1832 r., dlatego prawdopodobnie mogli ją czytać zarówno Čiulda, jak i Daukša. W gramatyce tej zasadniczo nie ma słowotwórstwa; tylko w kilku miejscach wspomniano o niektórych odrębnych zagadnieniach słowotwórczych, ale przedstawiono je chaotycznie i bez większego znaczenia. Na przykład o słowotwórstwie wspomina się w podrozdziale o przysłówkach, gdzie wyjaśniono, że przysłówki tworzy się od przymiotników – giarai (: giras), didiey (: didis), gražiey (: gražus), a od nich tworzy się stopnie przysłówków – giariaus (: giarai), gražiaus (: gražiey), gražiausiey (: gražiaus). Nieco dalej wyróżniono jeszcze jedną niewielką grupę derywacji przysłówków, stwierdzając, że przysłówki tworzy się od rzeczowników (choć w rzeczywistości są one utworzone od przymiotników odrzeczownikowych) – kalbiškai (: kalba), bitiškai (: bitė), poniškai (: ponas); kalbingai, poningai, akmeniškai, akmeningai (Kasakauskis 1832: 13–14). W rozdziale o stopniowaniu przymiotników krótko wyjaśniono, jak tworzy się formy zaimkowe (Kasakauskis 1832: 57–58), a w rozdziałach klasyfikujących nazwy osobowe i czasowniki wyróżniono następujące ich rodzaje: žodey nesudiety – dedu, raszau (: Kasakauskis 1832: 27), sudiety – sudedu, įraszau (Kasakauskis 1832: 28), sudietiny – draugmokitinis, medutekans; pirmutiny – tiews, dirwa; iszeyny – tiewiszkas, dirwinis (Kasakauskis 1832: 15). 68 | ANTANAS SMETONA 1.2.4. Kolejna rękopiśmienna gramatyka nieznanego autora z pierwszej połowy XIX wieku to X. D. K. P. S. Prawida języka Litewskiego Czyli Grammatyką Litewską. Wspomina się w niej jedynie o derywacji przedrostkowej czasownika, wraz z paradygmatami form. Świadomie zrezygnowano ze szczegółowego opisu słowotwórstwa (i innych zagadnień językowych). Autor gramatyki stwierdza: „...nie widzę potrzeby rozszerzania tej książeczki o te mniej potrzebne reguły; wszak temu, kto bada literaturę tego martwego (lub zaniedbanego) języka, obficie ukazują się niezmierzone bogactwa i piękno języka, rozwija się też oddziaływanie i wzajemne powiązanie większości słów, szczególnie tych, które silniej wpływają na umysł; weźmy na przykład słowo bijau, bijausi: gądaw, gądaws, Jšsygądaw, pargądaw, nusygądaw, parsegądaw, parsegądynaw...“ (X. D. K. P. S. 2002: 314). 2. OGÓLNY PRZEGLĄD SPOSOBU PRZEDSTAWIENIA SŁOWOTWÓRSTWA W GRAMATYCE DAUKSZY 2.1. W gramatyce Daukszy (dalej – DG) są cztery rozdziały poświęcone specjalnie słowotwórstwu: 1) O tworzeniu jednej części mowy z innych (Apie tajsimų vienos dal’os kalbos iš kitų209/1) – mowa o derywacji przyrostkowej (DG 209–211); 2) O wyrazach złożonych (Apie išreikš’kus sudetin’us212/12) – mowa o złożeniach i wyrazach przedrostkowych (DG 212–214); 3) O przyimku i przedrostku (Apie prielinksnį131/1) – mowa o derywacji przedrostkowej (DG 131–135); 4) O tworzeniu przysłówków od przymiotników i imiesłowów oraz o ich stopniowaniu (Apie tajsimų priežod’c’u iš pripultiniku ir vardžod’c’u ir apie ju žięngs’n’awimu174/14) – mowa o jednym modelu tworzenia przysłówków (z formantem -ai) (DG 174). 2.2. Rozdział o DERWACJI PRZYROSTKOWEJ ma cztery podrozdziały: 1) o tworzeniu zdrobnień (Apie tajsimų dajktiniku lapningu iš dajktininku abędnu (paprastin’u209/3); 2) o tworzeniu rzeczowników (Apie tajsimų dajktiniku iš kitu dal’u kalbos210/1); 3) o tworzeniu przymiotników (Apie tajsimu pripultiniku iš kitu dal’u kalbos210/19); 4) o tworzeniu czasowników (Apie tajsimu žod’c’u iš kitu dal’u kalbos211/1). Rozdział poświęcony tworzeniu zdrobnień jest chyba najobszerniejszy; zdrobnienia są klasyfikowane, a ich tworzenie krótko omówione. Wśród rzeczowników zdrobniałych pojawia się jednak również niewielka grupa przymiotników z przyrostkami zdrobniałymi. Jest to całkowicie zrozumiałe, ponieważ w dawnych gramatykach rzeczownik i przymiotnik często ujmowano łącznie w ramach pojęcia imienia. W rzeczywistości utożsamienie tworzenia rzeczowników i przymiotników zdrobniałych jest możliwe tylko formalnie. Przymiotniki zdrobniałe oznaczają jedynie mniejsze natężenie cechy niż przymiotniki zwykłe (por. gražus ir gražčiukas, gražutėlis), a semantykę pieszczotliwości zyskują dopiero wtedy, gdy są użyte obok rzeczownika zdrobniałego. Przymiotnik zawsze zgadza się z rzeczownikiem, dlatego przymiotniki zdrobniałe w istocie oznaczają nie małość cechy, lecz małość rzeczy mającej tę cechę albo życzliwy stosunek do niej. W pozostałych podrozdziałach poświęconych derywacji przyrostkowej po prostu podaje się przykłady gniazd słowotwórczych odpowiednich części mowy, sklasyfikowane według części mowy wyrazów podstawowych. Brak opisu znaczeń; podano jedynie formalne przykłady słowotwórcze. W rozdziale o przyrostkowym tworzeniu rzeczowników widać pewną niekonsekwencję – ponownie omówiono tworzenie zdrobnień, które w rozdziale o derywacji z innych części mowy zupełnie nie pasuje, ponieważ ma charakter modyfikacyjny. Taka niekonsekwencja metodologiczna nie pozwoliła przedstawić pełnego systemu słowotwórczego ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE | 69 ani semantycznego związku między wyrazami podstawowymi a derywatami. Niemniej pomysł przedstawienia derywatów według podstawy słowotwórczej jest również dość wartościowy. To, że chodzi właśnie o przedrostkowe tworzenie rzeczowników od innych części mowy, można wywnioskować jedynie z przykładów. 2.3. WYRAZY ZŁOŻONE w gramatyce przedstawiono nie w osobnym rozdziale, lecz według części mowy, i nazwano je nie złożeniami, lecz wyrazami złożonymi (za pol. złożone). W gramatyce znajdują się trzy podrozdziały: 1) o rzeczownikach złożonych (Apie daiktininkus sudetin’us212/2); 2) o przymiotnikach złożonych (Apie pripultinikus sudetin’us214/1); 3) o czasownikach złożonych (Apie žod’čus sudetin’us214/29). W podrozdziałach tych nie tylko podano przykłady słowotwórcze, lecz także wyjaśniono niektóre kwestie związane z użyciem wyrazów złożonych oraz wskazano, do jakiego typu odmiany należy derywat. Opisy derywatów są nierównomiernie szczegółowe: rzeczowniki złożone omówiono najdokładniej, a w przypadku czasowników podano jedynie przykłady. Podobnie jak inni autorzy dawnych gramatyk, Dauksza zalicza do derywatów również wyrazy przedrostkowe, to znaczy przyjmuje się, że wyraz przedrostkowy jest złożony z przyimka i samodzielnego wyrazu. Nie jest to pogląd zaskakujący ani nietypowy i ma racjonalne uzasadnienie, ponieważ przyimki i przedrostki są niewątpliwie spokrewnione9. Dlatego utożsamienie pewnej części prefiksacji z kompozycją jest zasadniczo akceptowalne dla językoznawstwa synchronicznego, gdyż jest oczywiste, że zarówno rzeczowniki przedrostkowe, jak i złożenia mają ten sam formant słowotwórczy – końcówkę (por. prieš aušrą = priešaušris i grėblio kotas = grėbliakotis). 2.4. Mimo że wyrazy z przedrostkami uznaje się za złożenia, można jednak stwierdzić, że o DERYWACJI PRZEDROSTKOWEJ mowa w gramatyce także osobno. W rozdziale poświęconym przyimkowi Apie priev ardi131/1 autor zalicza przyimki i wywodzące się z nich przedrostki do jednej części mowy, dlatego wspomina tu także o derywacji przedrostkowej. Wynikało to z teoretycznych poglądów autora gramatyki na części mowy: trzyma się on jeszcze tradycji antycznej, w której przyimek i przedrostek określa się tą samą nazwą, ponieważ są pokrewne, a przyimek (zwłaszcza w połączeniu z rzeczownikiem) wchodzi w skład wyrazu, np. po stalu – pastalė. Autor odczuwał, że to jedno i to samo. W końcu odpowiednikami przedrostków czasownikowych są także przyimki, por. išeiti iš..., įeiti į.... Naturalnie rozumiano, że przedrostek i przyimek to ten sam element, tyle że jeden jest wolny, a drugi stał się częścią wyrazu złożonego. Jednak taki pogląd autora gramatyki na istotę przedrostka i przyimka pozostawia w gramatyce wiele sprzeczności: przedrostek pisze się łącznie z wyrazem, a zatem za część mowy uznaje się nie tylko wyraz, lecz także część wyrazu; wyrazy z przedrostkami uważa się za złożenia, ale przecież w typowych złożeniach żaden z elementów nie powinien być uznawany za osobny wyraz, odrębną część mowy; jeśli przedrostki wywodzące się z przyimków utożsamia się z przyimkami, należałoby wyjaśnić także te przedrostki, które nie mają odpowiedników wśród przyimków. Szczególnie trudno zrozumieć, dlaczego elementy postpozycyjne -p, -pi również uważa się za przyimki, choć w gramatyce historycznej można połączyć elementy prepozycyjne i postpozycyjne w jedną klasę niesamodzielnych elementów, skłonnych zrastać się z samodzielnymi wyrazami. 9 Urbutis (1978: 284) teigia, kad priešėlinė daryba istorinėje kalbotyroje kartais laikoma kompozicijos rūšimi. Būtent taip yra ir Daukšos, ir daugelyje iki jo rašytų gramatikų, kur tik minimi sudurtiniai žodžiai. Netgi šiais laikais veiksmažodžių priešėliai klasifikuojami į prielinksnių ir dalelyčių kilmės priešėlius (be-, te-, nebe-, tebe-), o kad daiktavardžių priešėliai yra aiškūs prielinksniai, rašo daugelis tyrinėtojų ne tik Lietuvoje, bet ir užsienyje. Priešėlinius daiktavardžius sudurtiniais žodžiais siūlo laikyti ir Paulauskienė (1994: 64). 70 | ANTANAS SMETONA W tym rozdziale DG wymieniono przyimki i wyjaśniono, jakie są w zależności od przypadka, którym rządzą (zapisano niepełną kartę z pięciu poświęconych tej części mowy: DG 131–135), natomiast cała reszta dotyczy przedrostków. Dlatego rozdział ten można uznać za rozdział o derywacji przedrostkowej, poprzedzony wstępem o pochodzeniu przyimka. A zatem rozważania o derywacji przedrostkowej można znaleźć w rozdziale o przyimku, w którym przyimki, przedrostki i enklityki miejscownika (wszystkie one, w terminologii autora gramatyki, to prievardžiai) podzielono na właściwe i niewłaściwe, pisane osobno, oraz prilipėlius. Za prilipėlius uznaje się końcówki postpozycyjnych przypadków miejscownika -p, -pi (właściwe prievardžiai) oraz przedrostki (niewłaściwe prievardžiai). Właściwym przyimkom poświęcono niewiele uwagi — po prostu podzielono je według tego, którymi przypadkami rządzą. Autor gramatyki, choć umieścił przyimki i przedrostki w jednym rozdziale, podkreśla zasadniczą różnicę między nimi: przyimki, które stały się częścią wyrazu, tracą właściwość rządzenia przypadkiem (prievardž’ aji prilipėd’ ai ne tikrieji neva valdo prietik’ ais¹³¹/²¹). Następnie przechodzi się do omówienia użycia i derywacji przedrostków (niewłaściwych prievardžių prilipėlių). Najpierw klasyfikuje się je według pochodzenia: pierwsza grupa obejmuje takie same elementy jak właściwe, ponieważ mają dokładne odpowiedniki wśród przyimków: až, ažu, in, i, iš, nu, nu, po, per, prie, pro, su¹³¹/²⁷; druga grupa — utworzone od właściwych przyimków, innymi słowy warianty przedrostków: ap yr api – išėina iš apie; nu išeina iš nu; pa išeina iš po, par iš per, pra iš pro, pri iš prie, sun iš su¹³¹/²⁹; trzecia grupa — nieutworzone od niczego i same nic nieznaczące, czyli, jak powiedzielibyśmy dziś, przedrostki pochodzenia partykułowego, które poza tym nie mają odpowiedników wśród przyimków: at, ata, ato; už, užu; be, tebe, nebe <…> lenkiškų prievardi do, kuri Lietuvnikas iškalba da¹³¹/³². Następnie przedstawia się obszerną, lecz nienazwaną część poświęconą wyjaśnieniu derywacji przedrostkowej oraz pisowni (i użycia) przedrostków — zajmuje ona niemal cztery karty (DG 132–135). W rozdziale Apie prievardį mowa o wszystkich częściach mowy, które mogą mieć przedrostek: o rzeczownikach, czasownikach i przymiotnikach. Wyjaśniając w gramatyce derywację za pomocą poszczególnych przedrostków, w wielu przypadkach wskazuje się, od jakiej części mowy tworzony jest wyraz. Taki sposób przedstawienia derywacji bardzo utrudnia rozpoznanie, co należy do której części mowy. To pomieszanie skłania do przyjęcia następującego planu dalszego opisu derywacji przedrostkowej: zasadniczy opis derywacji przedrostkowej zostanie przedstawiony w rozdziale o czasownikach przedrostkowych (ponieważ Daukša mówi przede wszystkim o czasownikach, a ponadto ten sposób derywacji jest najbardziej charakterystyczny dla czasowników) (zob. 5.2.2), natomiast w rozdziałach o derywacji rzeczowników (zob. 3.3.2) i przymiotników (zob. 4.3.2) przedrostkowych wymienione zostaną jedynie kwestie właściwe tym częściom mowy, z odsyłaczami do głównego rozdziału o derywacji przedrostkowej (tym bardziej że w tej gramatyce, jak wspomniano niedawno, nie odróżnia się derywacji złożeniowej od przedrostkowej). 2.5. DERYWACJA PRZYSŁÓWKÓW tytuł rozdziału Apie tajsimų priezod’cų iš pripulti- niku ir vardžod’cų ir apie ju žięngsn’avimu¹⁷⁴/¹⁴ wskazuje, że derywacja stopni nie została tu jeszcze oddzielona od słowotwórstwa. Daukša uważa przysłówek za nieodmienną część mowy, a stopniowanie za kategorię słowotwórczą, a nie fleksyjną. Ogólnie wszystkie części mowy podzielono na odmienne i nieodmienne, a w gramatyce utworzono na tej podstawie dwa duże rozdziały: Apie nekaitomąsias kalbos dalis ir Apie kaitomąsias kalbos dalis; w pierwszym z nich, poświęconym nieodmiennym częściom mowy, opisano przysłówek, natomiast opis derywacji przysłówków znalazł się w rozdziale o odmiennych częściach mowy — być może dlatego, że w tytule wspomina się jeszcze o stopniowaniu. ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE | 71 W podrozdziale o derywacji przysłówków próbuje się przedstawić aż cztery przypadki derywacji, jednak po dokładniejszym zbadaniu okazuje się, że o właściwej derywacji przysłówków mowa jest tylko w jednym przypadku (z formantem -ai, zob. 6.1), a pozostałe trzy grupy przykładów dotyczą: derywacji przymiotników od przysłówków (zob. 6.2), derywacji przysłówków w stopniu wyższym i najwyższym oraz derywacji nieodmiennej formy stanu przymiotnika. 2.6. DERYWACJA FLEKSYJNA jest w DG słabo opisana. Nielicznych derywatów bezprzedrostkowych jest zaledwie kilka, a derywaty fleksyjne z przedrostkami dość konsekwentnie, zgodnie ze swoją strukturą, przenoszone są do rozdziałów o wyrazach złożonych. Do właściwej derywacji fleksyjnej można zaliczyć podrozdział gramatyki poświęcony tworzeniu nazw osobowych rodzaju żeńskiego i nazw etnicznych od form rodzaju męskiego, np. anglė (: anglas). Podrozdział nosi tytuł Apie moteriškosios giminės darymą iš vyriškosios (Apie tajsimų gimties moteriškos iš vyriškos171/28). W rzeczywistości przedstawia się w nim w większym stopniu odmianę przez rodzaje, a niektóre zagadnienia słowotwórcze zostaną omówione w rozdziale o derywacji rzeczowników (zob. 3.4.1). 2.7. FRAGMENTY SŁOWOTWÓRCZE można znaleźć także w innych rozdziałach gramatyki, tam, gdzie wymaga tego logika wykładu. Spośród tych fragmentarycznych uwag o słowotwórstwie należy przede wszystkim wymienić dość szczegółowy opis tworzenia form czasownikowych w podrozdziale wprowadzającym do paradygmatów koniugacyjnych (DG 176–181). Przedstawiono tam trzy podrozdziały poświęcone tworzeniu form czasownikowych, wyodrębnione na podstawie podstawy słowotwórczej — trzech głównych form czasownika. Wśród form czasownikowych znajdują się także pewne derywaty z przyrostkami czasownikowymi i rzeczownikowymi. Wynika to z tego, że w dawnych gramatykach nie rozróżniano jeszcze w pełni tworzenia form czasownikowych i derywatów z niektórymi przyrostkami. Można to zrozumieć, wiedząc, jak regularnie tworzy się na przykład od czasowników derywaty z przyrostkiem -imas (-ymas). Taka regularność słowotwórcza, jak można przypuszczać, nie pozwoliła autorowi gramatyki pominąć właśnie tego przypadku derywacji także w podrozdziale rozdziału fonetycznego, w którym szczegółowo objaśniono pisownię samogłoski i (DG 118–119). Wszystkie derywaty przyrostkowe z tych rozdziałów omówiono w niniejszej pracy w odpowiednich częściach poświęconych derywacji przyrostkowej rzeczowników i czasowników. A zatem DG poświęca słowotwórstwu ogólnie więcej uwagi niż inne gramatyki napisane na Litwie właściwej. Z drugiej strony, mimo większego zainteresowania słowotwórstwem, nie udało się jednak odejść od rozumienia zagadnień słowotwórczych właściwego poprzednikom. 3. SŁOWOTWÓRSTWO RZECZOWNIKÓW 3.1. Rzeczowniki sufiksalne 3.1.1. Najwięcej uwagi DG poświęca derywatom odrzeczownikowym. Największą i najdokładniej opisaną kategorią słowotwórczą takich rzeczowników są DEMINUTYWA (rzeczowniki zdrobniałe tworzone za pomocą sufiksów). Taki początek opisu sufiksalnego słowotwórstwa rzeczowników przetrwał do dziś, choć deminutywy są nacechowane stylistycznie i nie są używane we wszystkich stylach. Wynika to z dwóch czynników: a) ich częstego użycia w języku potocznym oraz b) potencjalnej regularności słowotwórczej: od każdego rzeczownika można utworzyć deminutywy, nawet za pomocą kilku sufiksów (Ulvy das, red., 1965: 253–288). Deminutywy w DG podzielono na trzy typy słowotwórcze (czwartym typem wyróżnionym w gramatyce jest słowotwórstwo przymiotników za pomocą sufiksów zdrobniających, omówione w odpowiednim rozdziale o słowotwórstwie przymiotników, zob. 4.1.2): 72 | ANTANAS SMETONA 3.1.2. PIERWSZY TYP DEMINUTYWÓW obejmuje następujące przykłady: darželis (: daržas), oželis (: ožis), arklelis (: arklis), sunelis (: sunus), žmogelis (: žmogus), šunelis (: šuva), dun- telis (: duntis), galvelė (: galva), dedelė (: dede), rikštelė (: rikštė), akelė (: akis), avelė (: avis), avinelis (: avinas), žilvitelis (: žilvitis), karalelis (: karal'us), akmenėnelis (: akmuo), menešelis (: menù), motinėla (: motina), ge.guže.la (: ge.guže), žibinkštelė (: žibinkštis)²⁰⁹/⁸. Do tej grupy należą derywaty z dwoma wariantami sufiksu: -elis, -ėlis. Wybór sufiksu wiąże się z różną liczbą sylab w wyrazie podstawowym. Stwierdza się, że deminutywy z sufiksem -ėlis tworzy się od wyrazów mających więcej niż trzy sylaby (subalses²⁰⁹/⁸). Ten sposób słowotwórczy opisano szczegółowo: wskazano końcówki i formy wyrazów podstawowych, od których tworzy się derywaty: od rzeczowników w mianowniku, po odrzuceniu końcówek -as, -is, -us, -a, -ea, -is, a od wyrazów podstawowych z końcówkami -uo(-ū), -va – od dopełniacza, po odrzuceniu końcówek -ies, -o. W ten sposób wyodrębnia się rzeczowniki dawnej deklinacji spółgłoskowej, to znaczy stwierdza się, że derywaty sufiksalne rzeczowników mėnuo, akmuo, šuva tworzy się od dopełniacza, a nie od mianownika. Dwa pierwsze rzeczowniki zalicza się do trójsylabowych¹⁰. Do tego typu słowotwórczego włączono również przykład davganora – davganorėlė²⁰⁹/¹², jednak został on wykreślony z uzasadnieniem, że jest to wyraz złożony. Daukša nie rozróżniał jeszcze motywacji bezpośredniej i pośredniej ani analizy morfemicznej od słowotwórczej; sądzono też, że podstawą słowotwórczą może być zarówno wyraz prosty, jak i derywat (zarówno derywat sufiksalny czy prefiksalny, jak i złożenie). Początkowo Daukša wyraźnie dostrzegał, że daugnorėlė jest rzeczownikiem zdrobniałym i zgodnie z regułą powinien być utworzony od daugnora, jednak ponieważ struktura tematu zawierała dwa rdzenie, wykreślił daugnorėlę z listy deminutywów i zaliczył do wyrazów złożonych. Sama postać sufiksów nie została uwidoczniona ze względu na osobliwości ortografii: galvelė – ge.guže.la. Zapis ea jest polifoniczny, tzn. stosuje się go tam, gdzie – zdaniem autora – głoska wykazuje wariantywność w dialektach. Spółgłoska sufiksu l była prawdopodobnie utwardzana przez autora gramatyki, jednak osobliwości ortografii tego nie ujawniają, ponieważ twarde l oznaczane jest niekonsekwentnie: ge.guže.la, žibinkštėlea. Być może po prostu nie znaleziono jednego sposobu zapisu odzwierciedlającego sytuację w różnych dialektach. Na końcu wyrazu, tam, gdzie we współczesnym języku standardowym występuje ė, systematycznie zapisuje się literę ea. Wskutek takiego zapisu warianty e po l (zarówno twardym, jak i miękkim) stają się nierozpoznawalne. Potwierdza to jedynie twierdzenie Z. Zinkevičiusa, że po twardym l samogłoska ė wykazuje wariantywność (Zinkevičius 1966: 162–163), jednak nie ma możliwości ustalenia jakości tych wariantów. Nie można też ustalić jakości obu samogłosek sufiksu -elė (w oryginale -edlea). Chociaż autor gramatyki nie utożsamiał sufiksów -elis i -ėlis, specyfika pisowni gramatyki w niektórych przypadkach nie pozwala czytelnikowi ich odróżnić; niekiedy sufiksy te mogły być całkowicie identyczne. 3.1.3. DRUGI I TRZECI TYP DEMINUTYWÓW: avin’ukas, brol’ukas, šun’ukas, sun’u-kas, dunt’ukas, gajd’c’ukas²⁰⁹/¹⁷, runkitėa (: runka), deditea (: dedea), karvitea (: karvea), avitea (: avis), dukitea, dukteritea, duk’ritea (: duktea), sešitea, sešearitea (: sesu, sesuo)²⁰⁹/¹⁹ Połączenie tych typów umożliwiło wyjaśnienie autora, że od męskich wyrazów podstawowych zakończonych na -as, -is, -us²⁰⁹/¹⁴, tworzy się formy z sufiksem -iukas, natomiast od mających- 10 Paradygmat deklinacji spółgłoskowej nie został wymieniony osobno: na podstawie dopełniacza połączono go z rzeczownikami tematu i — tak jak obecnie w Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje (1997). ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE | 73 końcówki -a, -eₐ (-ea), -is, -ù (-uo)209/19 – z przyrostkiem -ytė. Zarówno przykłady, jak i końcówki pokazują, że typy te wyraźnie rozróżniono według rodzaju, a nazywane są nimi istoty żywe o rodzaju motywowanym. Podano wyrazy podstawowe o tym samym rdzeniu – avinas i avis – aviniukas i avytė; albo w innym podrozdziale poświęconym słowotwórstwu rzeczowników – brol’ukas, brolitea210/4. Pokazuje to, że autor gramatyki przyporządkowuje wyrazy do typów słowotwórczych nie tylko na podstawie formantów, lecz także semantycznych relacji między formami rodzajowymi. Choć wątpliwe, czy takie powiązanie przyrostków z cechą różnicującą rodzaju odzwierciedla rzeczywiste użycie, ponieważ z tym samym przyrostkiem, od podstaw różnego rodzaju, rzeczywiście można tworzyć zdrobnienia obu rodzajów, por.: brolyt is, brolyte. Brakuje danych, by twierdzić, że tak ścisłe rozróżnianie przyrostków według rodzaju jest cechą dialektalną. Chociaż autor o tym nie wspomina, może to być również jeden z faktów normatywnych gramatyki. Omawiając formy wyrazów podstawowych (mianownik lub dopełniacz), w grupie rodzaju męskiego autor gramatyki wyjaśnia osobliwości słowotwórcze tematu spółgłoskowego i šuniuka tworzy od dopełniacza. W grupie rodzaju żeńskiego nie ma jednak takich szczegółowych wyjaśnień słowotwórczych, choć sam autor podaje więcej przykładów tworzenia rzeczowników od tematu spółgłoskowego: od duktė i sesuo – duktytė, dukterytė, dukrytė, seserytė, sesytė. Nie podano żadnych objaśnień, ale prawdopodobnie w ten sposób szczegółowo odzwierciedlono zarówno rzeczywiste użycie w dialekcie autora, jak i w dialektach mu znanych. Przyrostek -ukas jest systematycznie zapisywany z apostrofem -’ukas i stanowczo podkreśla się, że samogłoska -u- jest zawsze przednia (w terminologii Daukšy – minkštas), a wygłos tematu wyrazu podstawowego jest zawsze miękki. Dlatego, jak wskazuje autor, spółgłoski d i t, stojące przed przednią u, nieuchronnie przechodzą w miękkie afrykaty dž i č: dančiukas, gaidžiukas. Nie wspomina się o spółgłosce nieulegającej zmiękczeniu przed przyrostkiem, choć w dialektach i języku ogólnym wymowa jest bardzo zróżnicowana (Ambrazas, red., 1997: 91). 3.1.4. INNE MODELE TWORZENIA DERYWATÓW OD RZECZOWNIKÓW zilustrowano gniazdami wyrazowymi tėvas ‘ojciec’ i brolis ‘brat’: od tėvo – tėvainis, tėvainystė, tėvikšt’a, tėvinė, tėviškė, tėvelis, tėvutis, tėvuta albo tavta; od brol’o – brolėnas, bralajt’a, brol’ukas, brolel’is, brolitea210/2. A zatem do innych typów słowotwórczych zaliczono również zdrobnienia. Te dwa gniazda słowotwórcze nie budzą większych wątpliwości. W gnieździe wyrazu brolis ‘brat’ znajdują się brolėnas, broliukas, brolelis i brolystė, będące regularnymi derywatami; nieco mniej typowe są dwa przykłady rodzaju żeńskiego – brolaičia i brolytė. Są to nazwy osób związanych pokrewieństwem lub uczestników wesela, choć nie znalazły się w pierwszym tomie LKŽ. Bez zdań przykładowych można jedynie przypuszczać, że mają to samo znaczenie co brolaitė (LKŽ, 1068). Brolaičia jest rezultatem mieszania się tematów ē i iā w dialektach wschodnioauksztockich, podobnie jak Bronia, Teklia, eil ia, špūlia, kandžia (Zinkevičius 1966: 226, 247) – przyrostek -aitė zmienia się w -aičia. Gniazdo wyrazu tėvas ‘ojciec’ jest nieco bardziej złożone. Przykłady podzielono tu na trzy grupy (oddzielone średnikami): pierwsza – tėvainis i jego abstrakcyjny derywat tėvainystė; druga – tėvynė, jej derywat tėvykščia i tėviškė; trzecia – zdrobnienia tėvelis, tėvutis, tėvuta i ich synonim tavta. Te dwa ostatnie synonimy są najtrudniejsze do zrozumienia. W gramatyce dyftong au zapisuje się jako av – tavit’āj137/22 Vitavtas137/32. Jednak utożsamieniu tavta ze współczesnym tauta sprzeciwiają się trzy przesłanki: po pierwsze, zaliczenie do zdrobnień; po drugie, synonimiczność z tėvuta; po trzecie, tauta w rzeczywistości nie jest derywatem od tėvas (Fraenkel 1965: 1069). Wreszcie może to być zwykły błąd pisarski: nie tavta, lecz wariant *tavuta – tevuta. Samo tevuta można najpewniej utożsamić z tėvutis (LKŽXVI 157). Warto dodać, że znaczenie niektórych derywatów od tėvas – 74 | ANTANAS SMETONA znaczenia derywatów objaśniono w rozdziale klasyfikacji tematów imiennych: Tevikšt’a, Tevinė, Teviškė – (Oczyzna), Tevajniste (dziedzictwo), Tevajnis (dziedzic)138/12. W słowniku polsko-litewskim (Vaitkevičiūtė 1994) oczyžyna przetłumaczono jako tėvynė, gimtinė oraz psn. tėviškė; dziedzictwo – paveldėjimas, paveldimas dvaras; dziedzic – įpėdinis, dvarininkas. A zatem niektóre derywaty można semantycznie powiązać z formacjami odnotowanymi już w słownikach: tėvaynistė – tėvonystė ‘dziedziczenie, dziedzictwo’; tėvajnis – tėvonis ‘2. dziedzic majątku ojca, spadkobierca’ (Keinys 2000: 842). 3.1.5. TWORZENIE RZECZOWNIKÓW OD CZASOWNIKÓW zilustrowano za pomocą czasownika rašyti oraz trzech czasowników o rdzeniu mok- – mokyti, mokti, mokėti: rašyti – rašalas, rašiklas, rašiklis, rašilas, rašimas, rašytojas, rašituvas, rašituvėa, raštas, raštinikas; mokiti11, mokti, moketi – mokitojas, mokitinis, mokituvėa, mokstas, mokimas, mokėjimas210/10 (Podanie derywatów od rzeczowników i czasowników pokazuje, że Daukša rozumiał, iż przy tworzeniu nowych wyrazów powstaje gniazdo wyrazów wspólnordzennych, których wyrazy różnią się strukturą, ale łączy je ta sama postać rdzenia i semantyka.) Gniazdo rašyti jest wyczerpujące i jasne. Wszystkie derywaty utworzono od czasownika, ale nie wskazano, od których jego form. Gniazdo mokti przedstawiono nieco nietypowo, ponieważ podano aż trzy czasowniki podstawowe, które są również powiązane między sobą słowotwórczo: mokyti i mokėti są derywatami od mokti. Autor nie wskazuje w gnieździe słowotwórczym, które derywaty utworzono od którego czasownika. Czasownik mokti bezprzedrostkowy nie jest używany we współczesnym języku, ale Słownik języka litewskiego przytacza go na podstawie słowników Aušros, Antanasa Juški i Barona: Dziecko uczy się kochać bliźniego. Niech się nauczy wszystkiego, czego chce się douczyć. Wykuć na pamięć (LKŽVIII, 333). Dziś mówimy tylko išmokti, pramokti, lecz w czasach Daukšy w jego dialekcie mokti mógł być używany także bez przedrostka. Dlatego najrozsądniej byłoby uznać mokti za wyraz podstawowy gniazda o rdzeniu mok- i nie byłoby potrzeby podawania w tym gnieździe trzech wyrazów podstawowych: mokti, mokyti ir mokėti. Te dwie ostatnie formy zaliczylibyśmy obecnie do mieszanego typu słowotwórczego, w którym nie wszystkie formy podstawowe zachowują przyrostek (mokyti, moko, mokė; mokėti, moka, mokėjo). Możliwe, że brak przyrostka w czasie teraźniejszym sprawił, iż Daukša uznawał wszystkie formy za równorzędne pod względem słowotwórczym (por.: moksta, moko, moka; żadna forma czasu teraźniejszego nie ma przyrostka). 3.1.6. Jak wspomniano już w 2.7, o przyrostkowym słowotwórstwie rzeczowników mowa jest także w rozdziałach dotyczących koniugacji czasowników. We wstępie do rozdziału o koniugacji najpierw wyróżnia się cztery typy odmiany czasowników i wyjaśnia, że znając je, można rzekomo na podstawie głównych form czasownika ustalić wszystkie sposoby, czasy, liczby, osoby, imiesłowy, a także nazwy tworzone od czasowników175/33. Dlatego do tego rozdziału włączono również niektóre bardziej regularne przypadki przyrostkowego słowotwórstwa czasowników. Następnie autor przedstawia trzy podrozdziały, w których obok tworzenia form czasownikowych omówiono także słowotwórstwo niektórych czasowników i rzeczowników z pierwszej osoby czasu teraźniejszego, pierwszej osoby czasu przeszłego dokonanego i bezokolicznika. 3.1.7. W DG stwierdza się, że od pierwszej osoby czasu przeszłego dokonanego tworzy się rzeczowniki z przyrostkami -imas ir -ėjas/-ėjųs. Najobszerniej (i najbardziej zawile) opisano derywaty z przyrostkiem -imas. Z tekstu wynika, że autor gramatyki nie rozróżniał wariantów przyrostka -imas i -ymas. Jest to cecha typowa dla dialektów wschodnich: nieakcentowane długie samogłoski ū i y 11 W rękopisie podkreślono linią przerywaną. ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE | 75 w środku wyrazu mieszkańcy okolic Poniewieża skracają i wymawiają jako krótkie u, i; ponadto nie należy zapominać o wydłużaniu krótkich akcentowanych u, i (Zinkevičius 1994: 62). W tekście nieakcentowanym trudno dziś ustalić, gdzie występowały jakie akcenty, jednak liczne poprawki i zawiłe objaśnienia pokazują, że sam autor gramatyki również miał wątpliwości co do wymowy i pisowni przyrostka -imas. Oto kilka przykładów z całego tekstu gramatyki: darimų181/21 dari-mo142/6 grasimų137/1 išgul(d)imo193/21 išskaitimų129/7 paliginimo140/17 parašimas126/29 pataj-simo166/21 perskírimas128/1 rašimas117/19 skajtimo112/29 sugrįžimu134/21 šavkymu136/30 iškal-bejymas117/17 išmeatymas125/10 perskiryymas129/19 suminkštinymas116/29 išradimas133/8 išradymas133/17. Z tych przykładów wynika jasno, że litery y i i nie służą do oznaczania długości głoski. Sam Daukša wyjaśnia różnicę między tymi literami w rozdziale o wymowie i pisowni liter, posługując się tymi samymi przykładami z przyrostkiem -imas. Jednak i tam objaśnienie jest bardzo zawiłe (DG 117–121). To, że derywaty z przyrostkiem -imas pojawiają się w morfologii i innych rozdziałach gramatyki, jest naturalne, ponieważ są one regularne, podobnie jak formy fleksyjne. W słownikach na ogół nie są zapisywane jako hasła, lecz podawane w hasłach odpowiednich czasowników. Wszystkie objaśnienia autora gramatyki zdają się dotyczyć rozwiązania problemu palatalizacji spółgłosek wygłosowych tematu wyrazu podstawowego, stojących przed -imas. Daukša twierdzi, że w tej pozycji można zapisać dwa warianty samogłoski [i]: miękkie i (miękkość oznacza się kropką nad i albo łuczkiem obok poprzedzającej ją zmiękczonej spółgłoski, albo oboma znakami naraz) oraz twarde i (twardość oznacza się brakiem kropki nad i albo zapisem literą y): šal’imas – šatys ‘šalęs’178/8 vadin’imas, sodin’ymas, pažin’i-mas – pažin’is, va/so-din’is ‘pažinęs, vadinęs, sodinęs’178/9. Jako wyjątki, w których spółgłoski wygłosowe tematu nie ulegają zmiękczeniu, wskazane są bezokoliczniki czasowników z przyrostkiem i (y) i poprzedzającymi go spółgłoskami: -biti, -piti, -giti, -kiti, -riti, -siti, -siti178/25. Może to być również dowód, że Daukša jednak rozróżniał warianty przyrostka -imas i -ymas, ponieważ właśnie wariant z długą samogłoską znalazł się głównie wśród wyjątków: mokimas, plikimas, kinkimas, minkimas, mirkimas, n’urkimas, nukimas, dulkinimas, spirgimas, skubimas, vilbimas, kusimas178/2712 3.1.8. W gramatyce stwierdza się, że od formy 1. osoby czasu przeszłego jednorazowego tworzy się rzekomo rzeczowniki z przyrostkami -ėjas i -ėjus, a ściślej — z jednym przyrostkiem -ėj-, lecz derywaty należą do różnych paradygmatów fleksyjnych: pirkejas, pirkejus – pirkeja, pirkejį (: pirkav); kasejas, -jus, kaseja, -ji (: kas’av)179/5. Od bezokolicznika tworzy się rzeczowniki z przyrostkami -tojas, -tojus, -smas. Przyrostki -tojas i -tojus, ze względu na mieszanie się paradygmatów deklinacyjnych, są podobne do -ėjas i -ėjus. W gramatyce podano następujące przykłady derywatów z tymi przyrostkami: garbintojas, garbintojus, garbintoja, garbintoji (: garbinti); artojas, artojus, artoja, artoji (: arti)181/8. Ważne, że Daukša dostrzegł już, iż rzeczowniki tworzy się nie tylko od bezokolicznika. Na podstawie przykładów można stwierdzić, że w połowie XIX wieku derywaty z tematami ia i iu tych przyrostków były używane wymiennie w północnych gwarach poniewieskich oraz w gwarach znanych autorowi gramatyki. Zigmas Zinkevičius (1966: 255) również stwierdza, że derywaty z przyrostkami -ėjas i -tojas szczególnie często wykazują mieszanie się tematów. Co więcej, w tym samym miejscu podano, że w gwarze poniewieskiej tematy ia i iu „w praktyce zlały się w jeden paradygmat” (1966: 244). Rękopiśmienne 12 Ogólnie rzecz biorąc, wszystko to dotyczy raczej problemów ortografii i fonetyki niż słowotwórstwa, dlatego zostały one szerzej opisane w rozdziale poświęconym ortografii i fonetyce. 76 | ANTANAS SMETONA Dane gramatyczne wskazują, że w połowie XIX wieku tematy nie zlały się jeszcze w jeden, choć już znacznie je mieszano. Najbardziej nietypowe formy rodzaju żeńskiego to pirkėjai, kasei, garbintoji i artoji. Zinkevičius obok marti i pati wymienia żmudzkie poni i viešni, por. Zinkevičius (1966: 223–224), lecz w gramatyce podane są imiona osobowe, które mogą mieć oboje rodzajów, a ściślej — forma rodzaju żeńskiego tworzona jest od męskiej. Różne formy rodzajowe tego samego rzeczownika dopasowano do tematów przymiotnikowych u i io, por. gražus, graži; smalsus, smalsi – pirkėjus, pirkėji. Występują jednak również niekonsekwencje: obok gražios, graži w gramatyce użyto także giedrus, giedra (a nie giedri!). Oba typy derywatów (-tojas, -tojus; -ėjas, -ėjus) są dla autora gramatyki równoległe i oba są dopuszczalne. Więcej derywatów z tymi przyrostkami podano w rozdziale o tworzeniu rzeczowników złożonych (zob. 3.2.3), gdzie stanowią podstawę słowotwórczą złożeń, np. mėsėdis (: mėsos ėdėjas, ėstojas). Regularnie podawane derywaty z obu przyrostkami autor gramatyki prawdopodobnie uznaje za równorzędne, jednak formy z tematem iu nie są tam wymieniane. Są to nazwy osób określanych przez czynność wyrażoną przez wyraz podstawowy. Regularność słowotwórcza wskazuje, że tego typu przyrostkowe nazwy osób tworzono w taki sam sposób przy użyciu obu przyrostków, od bezokolicznika lub czasu przeszłego jednorazowego: kirtėjas – kirstojas, ėdėjas – ėstojas, davėjas – duotojas, pjovėjas – pjautojas. Jedynie żuvėtojas nie ma pary słowotwórczej — należy sądzić, że odzwierciedla to rzeczywiste użycie w północnych gwarach poniewieskich. W rozdziale DG poświęconym derywatom od bezokolicznika wspomina się jeszcze o tworzeniu rzeczowników z przyrostkiem -smas. Stwierdza się, że od niektórych czasowników tworzy się rzeczowniki przez zastąpienie -ti przez -smas: šauksmas (: šaukti), reksmas (: rekti), d’c’avgsmas (: d’c’avgtiesi), gr’avsmas (: gr’avsti). Daukša zauważył, że rzeczowników z przyrostkiem -smas tworzy się niezbyt wiele i tylko od niektórych czasowników (również w Słowniku współczesnego języka litewskiego podano ich zaledwie około 50). W podrozdziale gramatyki poświęconym słowotwórstwu od tematu czasu teraźniejszego omówiono jedynie tworzenie form czasownikowych i nie podano żadnych przykładów tworzenia nowych czasowników. 3.1.9. Następnie w rozdziale o rzeczownikach pochodnych podano SŁOWOTWÓRSTWO RZECZOWNIKÓW OD PRZYMIOTNIKÓW z przyrostkami -ybė, -umas, -uomenė, -ulis: didybė, didumas, didumė, didumėna, did’c’unas, did’c’ulis (: iš did’c’o)₂₁₀/₅. Dwa derywaty są nieco nietypowe — didumenė i didžiulis. W wyrazie didumenė zapisano nie dyftong uo, lecz samo u. Daukša konsekwentnie używał litery ū do oznaczania dyftongu uo, a w gramatyce jest sporo błędów korektorskich, zwłaszcza takich jak brak znaku diakrytycznego; z drugiej strony może to być również wariant równoległy, na przykład LKŽ notuje wyrazy didumenė i didūmenė (LKŽ₍ₙ₎ 486). Nie wiadomo, czy formy didumenė nie można uznać za żmudzką, por. Zinkevičius (1966: 85). Kolejnym derywatem jest didžiulis. Dziś rozumiemy go wyłącznie jako przymiotnik, ale Daukša zapisał go wśród rzeczowników. Jeśli nie jest to pomyłka, być może dysponowano przykładami rzeczownikowego użycia tego wyrazu, lecz nie omawia się tego szerzej. 3.1.10. Autor gramatyki wyróżnia osobną grupę DERYWATÓW PRZYROSTKOWYCH OD ZAIMKÓW: iš manies, tavies, savies, musu, jūsu – maniškis, taviškis, saviškis, musiškis, jušiškis; savibė, savitnumas, nūsavistėₐ₂₁₀/₇. Obecnie derywaty z przyrostkiem -iškis maniškis, taviškis, saviškis, musiškis, jušiškis klasyfikuje się na trzy sposoby: a) jako zaimki dzierżawcze pochodne (np. maniškis berniukas – tak klasyfikuje je wiele gramatyk); b) jako przymiotniki zaimkowe używane rzeczownikowo (np. Maniškis jau parvažiavo) (Keinys 2000: 381): ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE | 77 c) kaip iš įvardžių padaryti būdvardžiai (Paulauskienė 1994: 187). Iš tiesų tai yra įvardiniai būdvardžiai, bet dėl įvardžio kamieno specifikos jie, ir gavę būdvardžio priesagą, pasilieka įvardžio klasėje. Labai dažnai jie vartojami kaip daiktavardžiai, pvz.: Mūsiškiai šįkart pralaimėjo. O ar taviškis dar nesugrįžo? (galvoje turima žmonos vyras). Taigi Daukšai daiktavardinė vartosena pirmiausia krito į akis ir todėl šiuos įvardinės kilmės būdvardžius jis tiesiog vadino daiktavardžiais. Daukša sam użył w tekście gramatyki tylko jednego derywatu z tym przyrostkiem: Vardaj savišk’aj arba tikri Lietuviški (imiona swojskie albo prawdziwe litewskie)¹³⁸/²⁷ – i to nie w pozycji rzeczownika, lecz przymiotnika. A zatem, chociaż autor zaliczył wyrazy tego typu (maniškis, taviškis itd.) do rzeczowników, nie podał przekonujących przykładów. Daukša miał rację, oddzielając maniškį od maniško, które wyraźnie oznacza cechę (o przyrostku -iškas zob. 4.1.3). Cecha, swoistość, własność to rzeczowniki o znaczeniu abstrakcyjnym. Savybė, utworzone za pomocą przyrostka -ybė, pochodzi od savas, które również można interpretować gramatycznie jako przymiotnik. Dlatego savybė należy do tego samego typu słowotwórczego co aukštybė, didybė, galybė, tolybė (w Słowniku współczesnego języka litewskiego podano około 200 takich derywatów). Neologizm Daukšy savitnumas nie jest bezpośrednim derywatem od savęs, lecz derywatem od przymiotnika savitnas. Do grupy derywatów od savęs należy również jedyny rzeczownik przedrostkowy w tym rozdziale, nuosavystė. Ma on swoje miejsce w tym gnieździe słowotwórczym, jednak nie przedstawiono pełnego łańcucha słowotwórczego; ponadto pozostaje w sprzeczności z niektórymi założeniami teoretycznymi gramatyki rękopiśmiennej: po pierwsze, choć derywaty przedrostkowe uznaje się za złożenia, ten wyraz przedrostkowy wpisano do wykazu derywatów; po drugie, nie wyjaśniono przymiotnikowego pochodzenia tego derywatu przyrostkowego; po trzecie, nie ustalono jednak rzeczywistej budowy słowotwórczej tego wyrazu i po raz drugi wpisano go do rozdziału poświęconego rzeczownikom złożonym (zob. 3.3.1). 3.1.11. W DG stwierdza się, że RZECZOWNIKI Z PRZYROSTKAMI TWORZY SIĘ TAKŻE OD PRZYSŁÓWKÓW, WYKRZYKNIKÓW I SPÓJNIKÓW. Według autora gramatyki od przysłówków tworzy się abstrakty z przyrostkiem -umas: ūkstumas (: ūksti), tolumac (: toli), daugumas, daugybė (: daug)²¹⁰/¹⁵. Obecnie zazwyczaj nie budzi wątpliwości słowotwórstwo daugumas i daugybė od przysłówka – przynajmniej w gramatykach nie podaje się tego w wątpliwość. Tolumas i ankstumas również mogą być tworzone od odpowiednich przysłówków, nie należy jednak zapominać o możliwości utworzenia ich od odpowiednich przymiotników tolus, ankstus (Ambrazas, red., 1997: 412). Słowotwórstwo rzeczowników o znaczeniu abstrakcyjnym z przyrostkiem -umas od stopniowalnych przymiotników jest równie regularne jak tworzenie formacji z przyrostkiem -imas od czasowników, dlatego ankstumas i tolumac nie mogłyby być wyjątkami. Ponadto sam autor gramatyki używa przymiotników ankstus i tolus, choć również wywodzi je od przysłówków – zob. 6.2. W Gramatyce współczesnego języka litewskiego nie wspomina się o tym, że daugumą i daugybę można również powiązać z przymiotnikiem lub rzeczownikiem daugus, daugis (LKŽ 326, 322). Ponadto obok anksti, toli w dialektach używana jest również forma przysłówka daugi (Zinkevičius 1966: 392). 3.1.12. Daukša twierdzi, że rzeczowniki można tworzyć także od spójników. Znaczenie spójnika zupełnie nie odpowiada znaczeniu samodzielnego wyrazu, dlatego spójnik nie może stanowić podstawy słowotwórczej rzeczownika. Jest to błąd teorii DG, ale w tej monografii analizuje się to, co zostało napisane. Autor podaje następujące przykłady: kadaj, kad’ a (: kad)²¹⁰/¹⁷ Wyrazu kadaj w żaden sposób nie można uznać za rzeczownik. Jest to przysłówek czasu, 78 ANTANAS SMETONA którego podstawą słowotwórczą jest prawdopodobnie kad: „być może występuje tu narosła partykuła -ai” (Zinkevičius 1966: 408). Jeszcze mniej jasny jest przykład kadžia. Można go jednak rozumieć jako rzeczownik. W rękopisie Ambraziejusa Kašarauskasa, współczesnego Daukšy, podano następujący przykład: Kuri tat kadė! (LKŽ, 44) – kadė ‘czas, godzina’. Z kolei przejście kadės w kadžia w dialektach wschodnioauksztockich wskutek mieszania się tematów na ė i ia jest całkowicie regularne (Zinkevičius 1966: 226, 247) (zob. też 3.1.4). Jednak powiązanie słowotwórcze rzeczownika kadžia ‘czas, godzina’ ze spójnikiem kad jest w rzeczywistości błędne. Semantyka spójnika nie pozwala na dołączenie środków słowotwórczych rzeczownika (przyrostków), dlatego nie można tworzyć rzeczowników od spójników: przyrostek musi zmieniać znaczenie leksykalne, a spójnik nie ma znaczenia leksykalnego. Jego funkcja jest gramatyczna. Jest morfemem zdania. 3.2. Rzeczowniki złożone 3.2.1. Przykłady podane w rozdziale gramatyki poświęconym słowotwórstwu rzeczowników złożonych są chyba najobszerniej komentowane przez autora. Najpierw omawia się rzeczowniki złożone utworzone z dwóch rzeczowników. Autor gramatyki twierdzi, że podstawę słowotwórczą takich formacji stanowi dopełniacz liczby mnogiej jednego rzeczownika oraz drugi rzeczownik swobodnie odmieniający się przez przypadki. Nie wiadomo, dlaczego za formę podstawową pierwszego członu rzeczownika złożonego uznaje się dopełniacz liczby mnogiej – podaje się, że należy rzekomo zmienić końcówkę dopełniacza liczby mnogiej -u na -a albo całkowicie ją odrzucić. Jedno jest jasne: pozwala to uniknąć objaśniania zmian w temacie spółgłoskowym, np. šun-pėdis. Zmiany w drugim członie rzeczownika złożonego oraz wybór końcówki wyrazu złożonego nie zostały wyjaśnione równie płynnie: końcówki rodzaju męskiego zmienia się na -is, a końcówkę rzeczowników o temacie spółgłoskowym na -enis. Z punktu widzenia podziału morfemicznego nie jest to całkowicie ścisłe, ale do praktycznych celów dydaktycznych jest dość wygodne: ryt-met-is, mišk-a-žmog-is, galvij-piem-enis. Nie wspomina się o samogłoskach łączących. Autor twierdzi, że końcówkę rzeczownika rodzaju żeńskiego zmienia się na -e: bal-puš-ė. Taką zmianę końcówek autor dostrzega tylko w złożeniach z dwóch rzeczowników, i to nie zawsze, ponieważ, jak widać dalej, wybór końcówki nie pokrywa się z rodzajem wyrazu podstawowego, np. ritmėtis²¹⁷ i darbmėtė²¹²/³¹ – drugim członem obu złożeń jest metas. Dość wątpliwe jest również twierdzenie, że jeśli wyraz podstawowy odpowiedniego rodzaju ma końcówkę -is lub -ė, to pozostaje ona niezmieniona również w złożeniu: vilka-žolė. Jest to poprawne jedynie formalnie, ponieważ w rzeczywistości mamy tu do czynienia z typową dla języka litewskiego homonimią morfemów¹³. Przy niemal wszystkich złożeniach podaje się, do których deklinacji należą. Po scharakteryzowaniu sposobu słowotwórczego i paradygmatu odmiany złożenia objaśnia się również znaczenia niektórych złożeń oraz połączeń ich wyrazów podstawowych. Posłużono się takimi przykładami: Ritmėtis (: Rito metas), Mišk ažmogis (: Miško žmogus), Galvijpiemėnis (: Gal’ 13 Ta teoretyczna niekonsekwencja nie zawsze jest w pełni rozumiana nawet we współczesnym językoznawstwie, dlatego warto wyjaśnić ją osobno. Błędne byłoby bowiem twierdzenie, że w wyrazach ož-k-a, ei-k-i i Graž-k-a występuje ten sam przyrostek – są to trzy różne przyrostki, tylko ich forma jest identyczna. Również końcówki al-us (nom. sg., temat na u) i vaik-us (acc. pl., temat na a) są całkowicie różne. Wynika z tego wniosek: końcówki žol-ė i vilkžol-ė różnią się dokładnie tak samo jak puš-is i balpuš-ė. Dlatego nie można też twierdzić, że w wyrazie vilkžolė końcówka pozostała niezmieniona. Końcówka wyrazu žolė oznacza nom. sg.; wyrazu vilkžolė – nom. sg. + formant słowotwórczy. ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE 79 pasterz owiec), Vilkažolė, vilkžolė (: Vilko žolė), Šilažemė, šilžemė (: Šilo žemė), Šunpedis, šuntakis (: Šunies pedas, šunies takas), Balpušė (: Balos pušis) i tak dalej212/17. Widać, że autor dobiera przykłady tak, aby można było zilustrować relację między rzeczownikiem złożonym a bazową konstrukcją składniową, tj. zauważa się, że podstawę słowotwórczą stanowią nie po prostu przypadkowe rzeczowniki, lecz tylko takie, które tworzą znaczące połączenie wyrazowe. (Oczywiście nie zawsze można rozłożyć złożenie i uzyskać połączenie wyrazowe o tym samym znaczeniu: dviratis – to nie dwa koła; kupranugaris – to nie garb i grzbiet; złożenie często semantycznie odrywa się od podstawy, funkcjonuje w języku jako samodzielny wyraz, nabiera nowych i przenośnych znaczeń.) Przykłady Daukšy nie są podane bez celu, lecz objaśniają, jak należy rozłożyć wyraz złożony albo jaka konstrukcja składniowa powinna mu odpowiadać. Warto tu przytoczyć samego autora gramatyki: Często nazwy złożone wyrażane są za pomocą dwóch nazw: pierwsza występuje w dopełniaczu liczby pojedynczej, a druga odmienia się przez przypadki i liczby według własnej deklinacji212/13. Taka interpretacja skłania do przypuszczenia, że być może Daukša niekiedy nie rozróżniał kierunku derywacji. Ponadto bazowa konstrukcja składniowa i złożenie nie są uznawane za całkowite synonimy, dostrzega się różnicę semantyczną: wyraz złożony ma bardziej negatywne konotacje, a konstrukcja składniowa – bardziej pozytywne: wszystkie nazwy wyrażane za pomocą dwóch nazw oznaczają pewną dozę szacunku (por. pol. poszanować ‘oddać cześć’), a jeśli są wyrażane za pomocą jednej nazwy złożonej, oznaczają więcej nagany212/24. 3.2.2. Następnie Daukša ustala kilka dalszych modeli złożeń, komentuje ich tworzenie i odmianę: šienapjūtis, rug’apjūtis, vasarojpjūtis, mežlavežtis212/28 odmieniają się jak formy niezłożone według siódmego paradygmatu ustalonego w gramatyce – jest on żeński. O złożeniach naktigonėa, darbimėtea, naktidavža212/31 powiedziano, że podstawa pierwszych członów to skrócony narzędnik liczby pojedynczej, chociaż przed chwilą stwierdzono, że podstawą pierwszego członu złożenia jest dopełniacz liczby mnogiej (zob. 3.2.1.). Takie rozwiązanie jest jednak, jak się zdaje, jedynym możliwym w przypadku, gdy nie nazywa się samogłosek łączących. Niejasny jest rodzaj niektórych złożeń tych grup. Rodzaj rzeczowników oznaczających przedmioty nieożywione nie jest umotywowany, dlatego nawet do dziś rodzaj niektórych z nich nie ustalił się i w dialektach jest zmienny. W gramatyce stwierdza się, że rodzaj złożenia zależy od rodzaju drugiego wyrazu bazowego (zob. 3.2.1.). Przykładów jest, oczywiście, niewiele, ale jeśli złożenia rodzaju żeńskiego šienapjūtis, rug’apjūtis, vasarojpjūtis, mežlavežtis są utworzone z dwóch rzeczowników, wynika z tego, że nie przestrzega się ustalonej reguły, według której zakończenie złożeń rodzaju żeńskiego powinno brzmieć -ė. Podstawowymi rzeczownikami były prawdopodobnie pjūtis, vežtis arba važtis14 – ich rodzaj jest niejasny. Jeśli przyjmiemy, że te złożenia utworzono z rzeczownika i czasownika, wybór rodzaju nie będzie umotywowany, ale wtedy niejasne staje się pojawienie przyrostka -t-. Ogólnie taka różnorodność wyboru rodzaju (ściślej – tematu) jest całkowicie prawidłowa także we współczesnych dialektach (Zinkevičius 1966: 219), a zatem zjawisko to było żywe również w dialektach wschodnioaukštaitskich połowy XIX wieku. 3.2.3. Osobno opisano złożenia oznaczające nazwy osób: šienapjuvis, šienpjūvis (: šieno pjovėjas, pjauto jas); žmog ažudis, žmogžudis (: žmogavs arba žmon’u 14 Nawiasem mówiąc, rzeczowniki vasarojpjūtis oraz vežtis / važtis nie są odnotowane w Słowniku języka litewskiego. Związanie ich z važta wyklucza brak znaczenia odcinka czasu (jak w przypadku pjūtės). Dlatego mežlavežtis / mešlavaitės mogą być również rezultatem derywacji analogicznej. 80 | ANTANAS SMETONA żuditojas); dünadavis, dündavis (: dünos davėjas, dūtojas); malkakirtis (: malkų kirtėjas, kirstojas); mesedis (: mėsos edėjas, estojas)213/1. Podano wyłącznie formy rodzaju męskiego. W gramatyce stwierdza się, że złożenia tego typu łączy się tak samo jak dwa zwykłe rzeczowniki, tyle że rzekomo od rzeczownika odczasownikowego usuwa się więcej elementów: nie wyjaśniono, jakich ani w jaki sposób. W rzeczywistości mogą to być złożenia z drugim członem czasownikowym: šenapjūvis ‘ten, który kosi siano’, žmogžudīs ‘ten, który zabija człowieka’, duonadavis ‘ten, który daje chleb’ itd. Šienapjūvis, žmogžudīs, duonadavis mogą mieć zamienione miejscami człony podstawowe: žmogžudys (: žudyti žmogų), można jednak sądzić, że w czasie tworzenia złożeń tego typu szyk wyrazów w zdaniu był inny: duondavis (: duoną duoti), albo może zostało ono już utworzone od innej konstrukcji: duonadavis (: duonos davėjas; dopełniacz określający + rzeczownik odczasownikowy) ‘ten, który daje chleb’. Ta ostatnia myśl wydaje się bardziej przekonująca – drugi etap od czasownika, tj. nazwa wykonawcy utworzona od czasownika davėjas (: duoti), następnie jej znaczenie zostaje zawężone przez dopełniacz określający duonos davėjas; przy tworzeniu złożenia odrzuca się przyrostek wraz z końcówką i otrzymuje duondavis. Takich wyrazów jest sporo i właśnie w taki sposób Daukša postrzega ich tworzenie. W przypadku niektórych złożeń podaje się warianty z samogłoską łączącą i bez niej – taki zapis najprawdopodobniej odzwierciedla rzeczywiste tendencje użycia. Spośród konkretnych przykładów warto wymienić šienpjūvis – z samogłoską u w rdzeniu czasownika (prawdopodobnie jest to samogłoska długa lub półdługa). W LKŽxiv 750 przykłady pochodzą wyłącznie z tekstów oraz dialektów zachodnio- i południowoaukštaitskich, brak zaś przykładów z dialektów wschodnioaukštaitskich. Inny przykład to mėsėdis ‘ten, kto je mięso’. Jego budowa jest typowa, ale na tej samej stronie wspomina się jeszcze jedno złożenie utworzone z tych samych wyrazów podstawowych – mesiedas213/1. Należy przypuszczać, że chodzi o okres od Bożego Narodzenia do zapustów. W dialekcie północnopanevėžiškim (okolice Biržai) taka zmiana ē w ie jest regularna (LKŽviii 44). Odmienna końcówka pozwala odróżnić ten wyraz od nazwy osoby mėsėdis. Podstawowymi wyrazami tej grupy złożeń są derywaty z przyrostkami -tojas i -ėjas. W DG przedstawiono je w rozdziale o derywacji od podstawowych form czasownika, natomiast w niniejszej pracy omówiono je w rozdziale o rzeczownikach przyrostkowych (zob. 3.1.8.). 3.2.4. W gramatyce osobno opisano złożenia z elementami nazywanymi dziś prefiksoidami i sufiksoidami – składnikami wyrazów złożonych, które ze względu na regularność słowotwórczą zaczynają przypominać przedrostki lub przyrostki, np.: pusrytīs arba laibgalis. Dostrzeżenie i pogrupowanie tych zjawisk świadczy o znacznej intuicji językoznawczej autora gramatyki. Osobno omówiono złożenia z pus-, vid- ir -gal-: pusrytis, pusbernis, pusbrolis, pusdienis, pusžuvis, pus’vanktais, pus’avžiemis, pus’avgavenis, pus’avdienis, vidudienis, vidunaktis, viduvasaris, vidužiemis, vidupievis (vidulavkis arba vidulavke15), drutgalis, laibgalis, tvoragalis, tvorugalis, sienogalis213/27, 213/29, 213/30. Przykłady z elementami pus- i pusiau- wskazują (i autor gramatyki to stwierdza), że podstawą słowotwórczą może być nie tylko rzeczownik pusė, lecz także przysłówek pusiau. W gramatyce podano również znaczenie słowotwórcze tego typu: oznacza połowę przedmiotu nazwanego drugim członem – pusęą rito, pusęą berno213/20. Jest to, rzecz jasna, niezbyt precyzyjne uogólnienie; rzeczywiste znaczenie słowotwórcze pusbernio to ‘jeszcze nie- 15 Wyrazy vidulavkis i vidulavke zostały w rękopisie skreślone. Žodžių daryba K. K. Daukšos gramatikoje | 81 osiągnąwszy określony wiek, pusšašio – ‘mniej więcej połowę rzeczy nazwanej drugim członem’, pusbrolio – ‘dziecko siostry lub brata ojca albo matki’ itd. Można jeszcze wspomnieć o dwóch przykładach, wpisanych wcześniej do części poświęconej złożonym przymiotnikom, lecz później wykreślonych: pus’žmogis, pus’ponis214/17 (złożone przymiotniki z członem pus- omówiono w 4.2.3). Ich znaczenie słowotwórcze jest znacznie bardziej uogólnione i mniej zróżnicowane; być może dlatego nie zauważono też różnorodności znaczeń odpowiednich złożonych rzeczowników. Warto również zwrócić uwagę na przymiotniki utworzone od pus- i rzeczownika, ponieważ dziś uległy one silnej substantywizacji – więcej na ten temat zob. 4.2.3. W DG dostrzega się już różne znaczenia słowotwórcze złożeń z vid-: vidudienis, vidunak-tis, viduvasaris, vidužiemis oznaczają „środek dnia, nocy, lata, zimy”, czyli ‘środek okresu czasu nazwanego drugim członem złożenia’. Do tej grupy semantycznej nie należy vidupievės – oznacza ono pievų tarp dirvų esantį“213/25. Podobnie znaczenie opisano w słowniku: „łąka położona między polami lub gruntami ornymi” (LKŽXIX 96). Warto zauważyć, że autor gramatyki wykreślił z tej grupy złożeń vidulaukis i vidulaukė. I rzeczywiście – vidulaukis nie ma znaczenia ‘znajdowania się między czymś’. Złożenia z rdzeniem -gal- tworzą dwie grupy wyodrębnione ze względu na pierwszy człon złożenia – przymiotnik lub rzeczownik. Jako przykłady złożeń utworzonych od przymiotników podano: drūtgailis ir laibgalis. Gramatyka stwierdza, że takie złożenia można utworzyć nie od każdego przymiotnika, lecz tylko od przymiotnika atžvalg(i)ngo? (względnego)213/26. Na podstawie zaledwie dwóch przykładów trudno dziś powiedzieć, co autor miał na myśli, ponieważ widać, że sam również miał wątpliwości co do terminu atžvalg(i)ngas, toteż podał nawet jego polski odpowiednik. Dziś rozumiemy ten polski termin jako santykinis (Vaitkevičiūtė 1994: 924). A zatem Daukša twierdził, że złożenia z galas tworzy się tylko od przymiotników relacyjnych. Oczywiście nie od wszystkich relacyjnych (np. nie łączy się gražus + galas, greitas + galas), ale podane przykłady temu nie przeczą. Ponadto przytoczono również wyrażenia podstawowe drūtasaj galas, lajbasaj galas213/27, z których wynika, że przymiotniki podstawowe mają formę zaimkową. Druga grupa obejmuje złożenia, których pierwszym członem jest rzeczownik: tvoragalis, tvorugalis, sienojgalis. Znaczenia słowotwórcze podanych przykładów znacznie się różnią: tvoragalis oznacza tvoros galas arba šmotas213/29, natomiast tvorugalis oznacza tvoros galų, kur tvora baig’asi213/30, zaś sienojgalis oznacza sienojos galų arba šmotu ir mažu sienojų213/31. Uogólnienie znaczeń wyraża również stwierdzenie autora: wszystkie „im równoważne” mają to samo znaczenie. A zatem Daukša uważa, że w przypadku tvoragalio / tvorugalio o różnicy znaczeń decyduje właśnie samogłoska łącząca. Nie wiadomo, czy jest to jedynie cecha gwarowa, ponieważ nie udało się znaleźć więcej materiału na temat takich przypadków. 3.3. Rzeczowniki przedrostkowe 3.3.1. O rzeczownikach odczasownikowych z przedrostkiem wspomina się w części poświęconej rzeczownikom złożonym. Zdaniem autora są one złożone z przedrostka i czasownika: priedas, apirašas, atarašas, ažurašas, įrašas, išrašas, parašas, perrašas, prirašas, surašas, užrašas213/3 Jak już omówiono w 2.3, formacje odczasownikowe z przyrostkiem fleksyjnym utożsamia się tu z rzeczownikami przedrostkowymi, które rzeczywiście można uznać za złożenia. Na taką klasyfikację wpłynął również fakt, że w całej gramatyce w ogóle nie wspomina się o formacjach z przyrostkiem fleksyjnym. Mówiąc ściślej, autor nie omawia tu słowotwórstwa. Po prostu stwierdza fakt, 82 | ANTANAS SMETONA że „derywaty od czasowników przedrostkowych” odmieniają się jak rzeczowniki bezprzedrostkowe należące do odpowiednich deklinacji (išėjungtinė nu žodž’ų sudetin’u [...] atsimaino kaip n’ėa sudeti₂₁₃/₂). Pojawienie się tych przykładów w części poświęconej złożeniom wskazywałoby zatem, że autor gramatyki nie rozróżniał typów słowotwórczych apirašas ir apyrankė. W tej samej części wątpliwości te zostają rozwiane – osobno wymienia się również rzeczowniki przedrostkowe utworzone z przyimka i rzeczownika: pamiškė, palavkė, paupė; apinak­tis, apižiemis; priešienis₂₁₃/₃₄. Obok podano także znaczenie słowotwórcze tych derywatów: žink­lina artumų sudetin’o prie n’ėasudetin’uj egsunt’0₂₁₃/₃₂ – derywat wskazuje na bliskość względem przedmiotu nazwanego przez wyraz podstawowy. W części poświęconej rzeczownikom złożonym wymieniono także rzeczownik przedrostkowy nūsavistė₂₁₃/₃₆. Stwierdza się, że został utworzony z przyimka i zaimka. W gnieździe słowotwórczym zaimka dzierżawczego ten derywat niewątpliwie ma swoje miejsce, jednak ze względu na złożony łańcuch słowotwórczy autor gramatyki nie zdołał go ustalić: derywat ten wymieniono również w części poświęconej rzeczownikom przyrostkowym (zob. 3.1.10). 3.3.2. Więcej o tworzeniu rzeczowników przedrostkowych mówi się w części gramatyki rękopiśmiennej poświęconej przyimkom (zob. 2.4). Chociaż większość tej części dotyczy czasowników przedrostkowych, podano w niej wiele przykładów z innych części mowy, w tym także rzeczowników przedrostkowych. RZECZOWNIKÓW Z PRZEDROSTKIEM AT- i wszystkimi jego wariantami jest niewiele. Za pomocą tego przedrostka tworzy się najczęściej czasowniki (zob. 5.2.7), a także omawia użycie wariantów przedrostka. Autor stwierdza, że przedrostek ato- występuje z rzeczownikami wyprowadzonymi od czasowników oraz w obrębie samej klasy rzeczowników, niekiedy także z przymiotnikami: atož’ura, atotvanas₁₃₃/₄. Nie podano więcej przykładów, jednak autor sam kilkakrotnie używa formy atožvalga₁₅₉/₃₄, a raz także atomajna₁₅₀/₁₉ (może to być błąd korektorski, ponieważ wszędzie indziej występuje atamaina). W języku autora gramatyki używany jest tylko jeden rzeczownik z przedrostkiem at-: atmaina ‘paradygmat, deklinacja, koniugacja, końcówka’ – atamajnos, atmajnas, atomajna. PRZEDROSTKI PA- IR PO- również omówiono w części poświęconej przyimkom. Wyjaśniono tam, że przedrostki te (w terminologii gramatyki: przyimki) dodaje się najczęściej do czasowników, a znacznie rzadziej do rzeczowników i przymiotników. Nie podano żadnych przykładów czasowników, zilustrowano jedynie rzadsze użycie. Podano następujące rzeczowniki: poil’sis, posunis, povajkis, podukra₁₃₃/₄. Użycie tych przedrostków jest ściśle związane z rzeczownikami, przymiotnikami oraz systematycznie tworzonymi czasownikami, choć przykładów tych ostatnich jest najmniej. W gramatyce XIX-wiecznej derywatów przedrostkowych nie porządkuje się jeszcze według części mowy; być może zresztą nie dało się tego zrobić, ponieważ na przykład przymiotniki również podawano z takimi samymi wariantami przedrostków: padidis, pabaltis itp. Dlatego, aby uzyskać pełniejszy obraz, celowe jest omówienie wszystkich derywatów z przedrostkiem pa- w jednej części. Zrobiono to w części poświęconej przedrostkowemu słowotwórstwu czasowników, w 5.2.3. RZECZOWNIKI Z PRZEDROSTKAMI UŽ-, AŽ- występują tylko w parze (ažurašas, užrašas₂₁₃/₃), a ponieważ utworzono je od czasowników przedrostkowych, ich właściwości i różnice omówiono szczegółowo w części poświęconej przedrostkowemu słowotwórstwu czasowników, w 5.2.8. Rzeczowników z przedrostkiem į- również jest tylko para: islenis₁₃₂/₁₁ (: dolina), irašas₂₁₃/₃ (: wpisać). Autor gramatyki rzadko używa derywatów z tym przedrostkiem i dość krótko oma- ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE | 83 ria. Problematyka derywatów z tym przedrostkiem jest szerzej ukazana na przykładzie derywatów czasownikowych z przedrostkami, dlatego omówiono go w rozdziale 5.2.4 poświęconym słowotwórstwu czasowników. Na pierwszy rzut oka w rozdziale o przyimkach zupełnie bezpodstawnie utworzono PARĘ PRZYIMKA I PRZEDROSTKA SU I SAN- (SĄ-). Przyczyniła się do tego zapewne zarówno zmieniona wokalizacja przedrostka są-, san- (na północy rejonu poniewieskiego wymawianego su-, sun-), jak i znane autorowi gramatyki warianty przyimka su (sa w części gwar zachodnioaukštockich i w języku łotewskim) – a zatem czysto fonetyczne podobieństwo mogło skłonić go do utożsamienia tego przyimka z przedrostkiem. Derywaty z przedrostkiem są- w gramatyce: suntarmeₐ, suņdara, suņžineₐ₁₃₃/₅, sužineₐ₁₂₄/₁₆, sunkalbinis₁₄₃/₃₁, surašas₂₁₃/₄; derywaty z przedrostkiem su-: sustatimas₁₁₂/₃₆, subalʼseₐ₁₂₁/₁₂ oraz dwa czasowniki – sudėtas₁₃₅/₁₆, sudūti₂₁₄/₃₅ (o słowotwórstwie czasowników z są- i su- zob. 5.2.5). Dwa derywaty budzą wątpliwości. Surašas może być derywatem paradygmatycznym od czasownika z przedrostkiem surašyti (por. aprašas od aprašyti), choć pisownia gramatyki nie przeszkadza interpretować surašas jako sąrašas. Subalsę można rozumieć wyłącznie jako derywat z są- – sąbalsę, ponieważ obok nie występuje ten sam czasownik z przedrostkiem su-. Wszystkie te przykłady pozwalają jednak przypuszczać, że użytkownicy północnej gwary poniewieskiej mogli utożsamiać przedrostki są- i su- ze względu na zbieżność ich wokalizmu. 3.4. Rzeczowniki – derywaty paradygmatyczne 3.4.1. Derywacja paradygmatyczna nie została w DG nazwana, jednak Daukša musi mimo wszystko mówić o derywatach paradygmatycznych, wyjaśniając Tworzenie form rodzaju żeńskiego od męskich (Apie tajsimų gimties moteriškos iš vyriškos₁₇₁/₂₈). Przedstawiono tu dwie grupy wyrazów. O pierwszej grupie powiedziano, że od rzeczowników rodzaju męskiego utworzonych z innych części mowy powstają formy rodzaju żeńskiego przez zmianę końcówki -us na -ė: undęₐneₐ (: undęₐnʼus), tiknėₐ (: tiknʼus), kitrėₐ (: kitrus)₁₇₂/₁₆. Jest to już przedstawienie derywacji paradygmatycznej. Chociaż wyrazy tiknius i kitrus mogą być używane także jako przymiotniki, trzeba zaufać twierdzeniu autora gramatyki, że są to rzeczowniki, gdyż bez przykładów nie da się niczego rozstrzygnąć. Druga grupa została scharakteryzowana jeszcze zwięźlej – od nazw narodowości rodzaju męskiego tworzy się nazwę narodowości rodzaju żeńskiego, zmieniając końcówkę -as na -ė: Lietuvʼnikeₐ (: Lietuvʼnikas), Rusėₐ (: Rusas), Lienkėₐ (: Lienkas), tʼcʼekėₐ (: tʼcʼekas), Latvēₐ (: Latvīs), Ingleₐ (: Inglis)₁₇₂/₁₈. Trudno przypuszczać, by w połowie XIX wieku rozumiano to inaczej. W istocie zmienia się tu przecież tylko końcówka. Do dziś nie wiadomo, czy jest to wyraźna opozycja słowotwórcza, czy równorzędne formy substantiva mobilia, niezwiązane ze sobą relacjami słowotwórczymi. W rozprawie doktorskiej Judity Džežulskienė stwierdzono, że pary te należy uważać za „odrębną kategorię słowotwórczą nazw osób (zwierząt), obejmującą nazwy wykonawców czynności i nosicieli cech” (Džežulskienė 2001: 5). Zatem trudno chyba mówić o relacjach słowotwórczych między członami pary. Model ten, jak się wydaje, nie był w gwarze tak powszechny ani rozwinięty jak dziś. Dotyczył wyłącznie nazw ludzi. Po przedstawieniu siedmiu paradygmatów odmiany nazw własnych autor wymienia także czternaście grup wyrazów, które w taki czy inny sposób nie mieszczą się w tych paradygmatach: niektórym brakuje liczby mnogiej, innym liczby pojedynczej, niektóre odmieniają się w liczbie pojedynczej według jednego paradygmatu, a w liczbie mnogiej – według innego i tak dalej. Na liście takich nieregularności znalazły się nazwy zwierząt i ptaków, które mają tylko jeden rodzaj gramatyczny, lecz mogą oznaczać zarówno osobniki męskie, jak i żeńskie (np. meška, kiškis). Autor 84 | ANTANAS SMETONA nie proponuje rozszerzenia omawianego modelu słowotwórczego ani użycia jakichś przyrostków do utworzenia form obu rodzajów (np. meškinas, kiškė), lecz sięga po wyrazy pomocnicze patinas i patytė i nawet nie uzgadnia z nimi rzeczowników: bajkštus kiškis patinas, bajkštus kiškis patytė; kėbli meška patinas, kėbli meška patytė; pilkas žvirblis patinas, pilkas žvirblis patytė; marga krėgždė patinas, marga krėgždė patytė169/16. 3.4.2. W rozdziale o słowotwórstwie rzeczowników podano ponadto przykłady derywacji od wykrzykników: aimana, ajman’a210/18. Słownik języka litewskiego podaje, że wykrzyknik ai-man powstał ze zlania się ai i man (LKŽ, 38), dlatego całkiem możliwe, że w DG takie wyrazy zaliczono do złożeń. Jednak aimana umieszczono w rozdziale o rzeczownikach sufiksalnych, choć wyraz ten nie ma sufiksu. Rzeczowniki tego typu są w istocie derywatami paradygmatycznymi od czasowników, por. rauda (: raudoti), malda (: maldauti) i in. W rozdziałach o słowotwórstwie czasowników i przymiotników wykrzyknik aiman ponownie występuje jako podstawa słowotwórcza (zob. 5.1.4) – aimanuoti i aimaningas. W rzeczywistości wykrzyknik jest wyrazem podstawowym gniazda słowotwórczego, jednak najpierw tworzymy od niego czasownik, a następnie od niego wszystkie pozostałe możliwe derywaty, np. derywaty z przyrostkiem -ingas tworzy się od rzeczownika: aimaningas (: aimana). W gramatyce podano dwa warianty rzeczownika aimana – o tematach ā i iā: aimana i aimania. Odzwierciedla to prawdopodobnie rzeczywiste użycie wschodnioaukštockie z tamtego okresu. 4. SŁOWOTWÓRSTWO PRZYMIOTNIKÓW W swojej gramatyce Daukša poświęcił słowotwórstwu przymiotników, podobnie jak rzeczowników, dwa rozdziały: o przymiotnikach sufiksalnych i o przymiotnikach złożonych. Przymiotniki z przedrostkami trafiły do dwóch rozdziałów – o przymiotnikach złożonych i o przyimkach. Sposób przedstawienia słowotwórstwa przymiotników nie różni się od ujęcia słowotwórstwa czasowników ani rzeczowników. 4.1. Przymiotniki sufiksalne 4.1.1. Osobno opisana jest derywacja przymiotników sufiksalnych od innych części mowy: Apie tajsimu pripultininku iš kitu dal’u kalbos210/19. Stwierdza się, że przymiotniki tworzy się od rzeczowników, przymiotników, zaimków, imiesłowów, czasowników, przysłówków, przyimków i wykrzykników, a następnie bez komentarza podaje się przykłady tej derywacji. Ponadto część przymiotników sufiksalnych wymieniono w rozdziale o sufiksalnej derywacji rzeczowników (zob. 3.1.1); tworzą one czwarty typ zdrobnień. Jest to całkowicie zrozumiałe, ponieważ nawet w wykazie części mowy rzeczownik nie został oddzielony od przymiotnika, a oba określane są jako imiona – jest to tradycja gramatyki łacińskiej. 4.1.2. Podobnie jak w rozdziale o derywacji rzeczowników, omówienie sufiksalnej derywacji przymiotników rozpoczyna się od przymiotników z sufiksami zdrobniałymi: baltutis, baltutė, baltutelis, baltutelėa (: baltas, balta), nėdidutis, nėdidutėa, nėdidutelis, nėdidutelėa (: nėdidis, nėdidė), gražutis, gražutėa, gražutelis, gražutelėa (: gražus, graži)209/23. Ten typ derywacji przedstawiono bardzo zwięźle, bez komentarza. Podaje się, że końcówki przymiotników -as, -is, -us, -a, -i, -ė209/22 zmienia się na sufiksy -utis i -utelis (-utis, -utėa, -utelis, -utelėa209/22). Derywaty są całkowicie regularne i jasne. Sufiks -utelė uznaje się za jeden samodzielny sufiks, a nie połączenie dwóch sufiksów. ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE | 85 4.1.3. Następnie wymieniane są części mowy, od których tworzy się przymiotniki. Od rzeczowników: iš brol’o – broliškas, brolinis; od przymiotników: iš balto – balsganas, balsvas ir visi susmulkinti – baltutis, baltutėlis210/20; od zaimków: iš manies, tavies, savies, musu, jusu eina: maniškas, taviškas, saviškas, musiškas, jusiškas210/21; od imiesłowów: iš pirkto – pirktinis, rašito – rašitinis16; od czasowników: iš duoti – davingas, davus, dūšlingas, dūšlus, dūsningas, dūs(n)us210/25,26; od przysłówków: iš toli – totus, tol’imas; iš unks(t)i – unks(t)us, unks(t)ivas; iš dabar – dabarikšt’čas, dabarikštis210/28; od przyimków: iš prieš – priešingas; iš lig – ligus210/30; od wykrzykników: iš ajman – ajmaningas, ajmanus210/31. Na podstawie przedstawionych przykładów można wyrobić sobie zdanie także o myśli teoretycznej autora. Oczywiście derywaty podane bez zdań lub połączeń wyrazowych nie pozwalają dokładnie uchwycić ich znaczenia. Derywacja przymiotników od rzeczowników, przymiotników i zaimków nie budzi żadnych wątpliwości ani problemów. Przykłady derywacji od przymiotników podzielono na dwie grupy: zwykłe derywaty (balsganas, balsvas) oraz zdrobnienia (baltutis, baltutėlis). Daukša uważa derywaty maniškas, taviškas, saviškas, broliškas i in. za przymiotniki. Jest to całkowicie uzasadnione, ponieważ sufiks -iškas występuje tylko w przymiotnikach (por. žemiškas, žmogiškas, pieniškas i in.). Bardzo podobne derywaty maniškis, taviškis, saviškis i in. w gramatyce uznawane są za rzeczowniki (zob. 3.1.10). Chociaż w istocie derywaty z sufiksem -iškis mogłyby być również przymiotnikami (por. vilniškis laikraštis), to maniškis, taviškis najczęściej używane są rzeczownikowo albo wręcz już się zleksykalizowały jako rzeczowniki. Do zilustrowania derywacji przymiotników od wykrzykników wybrano niewłaściwe przykłady – jasne jest, że aimanus i aimaningas są autentycznymi członami wspólnego gniazda słowotwórczego od wykrzyknika aiman, jednak nie są tworzone bezpośrednio od wykrzyknika, lecz stanowią już derywaty wtórne od odpowiedniego rzeczownika – zob. 3.4.2 i 5.1.4. 4.1.4. Daukša opisał derywację przymiotników od imiesłowów – podał derywaty z sufiksem -inis pirktinis, rašytinis. Lietuvių kalbos gramatikoje (Ulvdas, red., 1965: 571) przedstawiono przypuszczenie, że takie derywaty można wiązać z bezokolicznikiem i wyodrębniać sufiks -tinis. Mimo to ujawnia się tu przenikliwość Daukšy, która pozwoliła mu dostrzec w derywacie zarówno znaczenie przymiotnika relacyjnego, jak i znaczenie imiesłowu strony biernej: także obecnie są autorzy uważający, że pirktinis, austinis, dirbtinis i podobne przymiotniki tworzy się od odpowiednich imiesłowów czasu przeszłego strony biernej (pirtkas, austas, dirbtas) za pomocą sufiksu -inis (Paulauskienė 1994: 183). Autor gramatyki zapisał tu jeszcze parę rastas – rastinis, ale nie wiadomo, dlaczego ją wykreślił. 4.1.5. Dość zawiłe jest gniazdo słowotwórcze od duoti. Zwykle derywacja przymiotników od czasowników jest typowa, ale przykłady z gniazda podano jako równorzędne, bez uwzględnienia hierarchii derywatów: davingas, davus, dūslingas, dūslus, dūsningas, dūsnus (: dūti)210/26. Derywaty od duoti mogą tu być tylko dwa: dūsnus i dūslus. Od czasu przeszłego prostego może pochodzić tylko davus – ponadto jest to derywat końcówkowy, a nie sufiksalny. W tym gnieździe nie określa się podstawowych form czasownika, choć poza tym Daukša dobrze rozróżnia derywację od różnych form podstawowych czasownika – zob. 2.7. Derywaty z sufiksem -ingas tworzy się od odpowiednich przymiotników. Znaczenie niektórych derywatów jest bardzo niejasne, dlatego istnieją nawet podstawy, by wątpić w ich rzeczywiste istnienie. Davus, dūsnus i dūslus są synonimami (LKŽ₁₁ 343). Nie ma wątpliwości co do synonimiczności dūsnus i dūslus, wariantów sufiksów ani znaczeń, ponieważ w słowniku pa- 16 Tu wykreślono: iš rasto – rastinis. 86 | ANTANAS SMETONA podano wystarczającą liczbę przykładów (LKŽII 614). Jednak obok davus nie ma żadnego przykładu, wskazano jedynie źródła – Jurgisa Šlapelisa i Ambraziejusa Kašarauskasa. Wiarygodność tych źródeł każe jednak podawać w wątpliwość jeden fakt: obaj mieli w rękach DG i słownik, z których przepisywali przykłady (zob. Būga 1923: 344–345; Balčikonis 1955), a zatem nie są to dwa różne źródła, lecz oparto się w gruncie rzeczy na jednym niezweryfikowanym źródle, w którym mogą występować również formy nierealne. Z tego samego powodu wątpliwości budzi także rzeczownik kadžia, kadė ‘czas, godzina’ (zob. 3.1.12). Kolejną dość zagadkową kwestią jest zapis samogłoski rdzennej (dyftongu?): dūti, dūšlingas, dūslus, dūšningas, dūs-nus. Ten polifoniczny zapis można interpretować nawet trojako. Po pierwsze, może to być rzeczywiście zapis polifoniczny, wskazujący, że autor gramatyki słyszał w różnych dialektach różne głoski, np.: duoti, duti, dūti (por. Zinkevičius 1966: 84–88); potwierdza to także stwierdzenie w gramatyce: Aukštaitowie w niektórych miejscach wymawiają cały dyftong, natomiast Żmudzini tylko pierwszą samogłoskę albo zamieniają miejscami obie głoski i zamiast uo wymawiają ou (ov)114/35. Nawiasem mówiąc, widać, że Daukša interpretuje wymianę dyftongu uo jako różnicę między Aukštaitami i Żmudzinami, choć dyftong ten ulega monoftongizacji także w samym dialekcie wschodnioaukštackim. Po drugie, może to być kwestia pisowni morfologicznej, a nie polifonicznej: autor gramatyki nie słyszał żadnych wariantów wymowy, lecz pisał według wyrazu podstawowego; wymagany jest zapis avti, gavti, mavti, ponieważ ave, gavo, move116/37. Po trzecie, autor słyszał, jak Żmudzini dyftongizują długą samogłoskę rdzenną w wyrazach dosnus, doslus, dosningas, doslingas, i dlatego używał polifonicznego zapisu ū. Jest to jednak najmniej prawdopodobne, ponieważ mówiąc o wymowie samogłoski o, autor nie wspomina o jej dyftongizacji. 4.1.6. Derywacja przymiotników od przysłówków: tolus, tol’imas (: toli), ūnkstus, ūnkstivas (: ūnksti), dabarikšt’as, dabarikštis (: dabar)210/28. Derywację od przysłówków ponownie zilustrowano przysłówkami toli, anksti. Więcej na ten temat omówiono w 3.1.11 i 6.2. Jeśli nie rozważa się kierunku derywacji toli – tolus i anksti – ankstus, wszystko jest tu zrozumiałe. Derywaty sufiksalne tolimas i ankstyvas niewątpliwie nie są tworzone od przysłówków, lecz od odpowiednich przymiotników. Derywacja wyrazów dabarykščias i dabarykštis od przysłówka nie budzi wątpliwości. Podano naprzemiennie używane derywaty o różnych końcówkach nom. sg. Wydaje się, że derywat z końcówką rzeczownikową był częściej używany przez wschodnich Aukštaitów, ponieważ podano go jako pierwszy. 4.1.7. Derywacja przymiotników od przyimków: priešingas (: prieš), ligus (: lig)210/30. Od przyimków, podobnie jak od spójników (zob. 3.1.12), nie można utworzyć wyrazu imiennego. Przyimki nie mają rdzenia, do którego mogłyby dołączać się formanty słowotwórcze. A zatem przykłady takiej derywacji są niepoprawne. Priešingas mógłby być utworzony od przysłówka priešais (istniał także przymiotnik priešus) lub rzeczownika priešas, podobnie jak wiele derywatów z sufiksem -ingas (Ambrazas, red., 1997: 198), natomiast lygus należałoby w ogóle uznać za wyraz prosty. Zatem model derywacji przymiotników od przyimków pozostaje bez przykładów i należy go uznać za pomyłkę autora gramatyki. 4.2. Przymiotniki złożone 4.2.1. Podrozdział poświęcony przymiotnikom złożonym jest nieporównanie bardziej zwięzły niż podrozdział o rzeczownikach złożonych. Wraz z podrozdziałem o czasownikach złożonych zmieścił się na jednej karcie i ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE 87 zatytułowany O złożonych przymiotnikach (Apie pripultinikus sudėtin’ūs214/1). Przymiotniki złożone klasyfikowane są według podstawy słowotwórczej, przy niektórych zamieszczono krótkie objaśnienia: przymiotniki utworzone z dwóch rzeczowników – linaziedis, šunžardis214/2; z przymiotnika i rzeczownika – žmogus baltaplaukis arba baltaplaukis214/6; z zaimka i rzeczownika – kasdienis, kasdieninis, kasmetinis214/9; z rzeczownika i czasownika – šalnakunis214/11; z dwóch przymiotników – judmargis, judberis, žal’margis214/18; z przymiotnika i imiesłowu – Visogalis214/21; z przysłówka i imiesłowu – davgalis214/22. Jako odrębny komponent złożenia wymieniono rzeczownik pusė, z którym można łączyć rzeczowniki i przymiotniki, np.: pus’ūnžis, pus’bal̃tis214/15, 214/16. 4.2.2. Większość derywatów nie budzi żadnych wątpliwości ani pytań. Podejmuje się próbę objaśnienia znaczenia słowotwórczego niektórych derywatów, podobnie jak w wypadku rzeczowników złożonych: judmargis, judberis, žal’margis oznacza dwie właściwości połączone w jednym miejscu, jak te wyrażenia – dwie maści214/18; baltaplaukis arba baltaplaukis oznacza to: człowiek mający białe włosy albo człowiek z białymi włosami albo człowiek o białym włosie214/6. Jednak wyjaśniono tu nie znaczenie słowotwórcze, lecz indywidualne znaczenie leksykalne; ponadto podano synonimiczne odpowiedniki składniowe – przypadek, konstrukcję przyimkową i grupę z wyodrębnionym określeniem imiesłowowym; linaziedis, šunžardis – oznacza przymiotniki, które mają właściwość danego rzeczownika214/2. Znaczenia innych grup przymiotników złożonych nie objaśniono, a jedynie podano, z jakich części mowy zostały utworzone. W gramatyce stwierdza się, że derywaty judmargis, judberis, žal’margis utworzono z dwóch przymiotników. W istocie oba ich rdzenie są przymiotnikowe. Gdyby Daukša próbował znaleźć odpowiednik składniowy (jak w przypadku rzeczowników złożonych), być może okazałoby się, że jest to derywat przysłówka odprzymiotnikowego i przymiotnika – juodai margas, juodai bėras, žalial! margas (nie žalai – wskazuje na to znak miękkości przy l). Akademicka gramatyka języka litewskiego nie dostrzega przysłówka w pierwszym członie, lecz stwierdza, że są to dwa tematy przymiotnikowe (Ulvy das, red., 1965: 600). Niektóre inne źródła (Paulauskienė 1994: 197; Ambrazas, red., 1997: 234) podzielają pogląd Daukšy, choć w istocie możliwe są różne analizy: juodmargis, juodberis, žal’margis niewątpliwie utworzono z przysłówka i przymiotnika, ale tamsžalis może pochodzić także od tamsus žalias, ponieważ w języku całkowicie możliwe jest takie połączenie: Kupiłem ciemnozielony garnitur. 4.2.3. Jeszcze jeden typ derywacji przymiotników złożonych to konstrukcje z komponentem pochodzenia rzeczownikowego pus-. Za pomocą tego prefiksoidu tworzy się również rzeczowniki złożone (zob. 3.2.4.). W gramatyce wyraźnie rozróżniono dwa typy derywacji według drugiego członu podstawy (przymiotnika lub rzeczownika). Pierwsza grupa derywatów bardzo przypomina rzeczowniki złożone: pus’ūnžis, pus’gal’vis, pus’bernis, pus’kvortis214/15. Szczególnie pusbernis i puskvortis. Pusbernis trafił nawet do rozdziału poświęconego rzeczownikom złożonym. Daukša objaśnia znaczenie tych derywatów i przekonująco pokazuje, że można je rozumieć jako przymiotniki: mający połowę tego wszystkiego: wieku, głowy i cech berno214/15, tzn. mający połowę wieku, głowy i cech parobka. W określonych okolicznościach wszystkie te derywaty mogą być używane rzeczownikowo, a nawet całkowicie się urzeczownikowić. Niestety, w dawnych gramatykach bardzo niewiele jest przykładów, zwłaszcza zdań lub połączeń wyrazowych. Tymczasem o klasach tych derywatów można mówić jedynie w wyraźnym kontekście połączeń wyrazowych (np.: miniony półwiek był spokojny – rzeczownik; mężczyzna w średnim wieku był spokojny – przymiotnik; tylko człowiek w średnim wieku może to zrozumieć i zrobić – przymiotnik użyty rzeczownikowo; albo przykład ze słowem, 88 ANTANAS SMETONA zaczerpniętym z DG – kopūsto pusgalvis; pusgalvis žmogus; ko tas pusgalvis nori). A zatem teoretycznie jest całkowicie możliwe, że wymienione tu złożenia mogą być zarówno rzeczownikami, jak i przymiotnikami oraz przymiotnikami używanymi rzeczownikowo, jednak czytelnikowi pozostaje jedynie zaufać autorowi gramatyki i wierzyć, że zna on wymienione tu przymiotniki – materiał gramatyki nie pozwala tego sprawdzić. Nawiasem mówiąc, wpisane do tej grupy, lecz później skreślone pušžmogis i pusponis świadczą, że autor gramatyki również się wahał i miał trudność z ustaleniem części mowy, ponieważ w rzeczywistości wiele przymiotników tego typu w języku częściej używa się jako rzeczowników niż jako przymiotników. Wszystkie twierdzenia wymienione w tym akapicie odnoszą się także do innej, bardzo podobnej grupy wyrazów: do przymiotników z przedrostkiem, nazywanych w gramatyce złożeniami, utworzonych z wyrazu funkcyjnego be i rzeczownika: bęprotis, bęgalvis, bępirštis214/12 (omawia się je w rozdziale o przymiotnikach przedrostkowych). Inna grupa złożeń z pus- to złożenia, których drugi człon podstawy jest przymiotnikiem: pus’bal­tis, pus’judis, pus’grąžtis, pus’girtis, pus’žabalis, pus’kurtis – mający połowę cechy: bieli, ruchliwości, grąžtumas214/16. Autor gramatyki zwięźle i precyzyjnie określa znaczenie: mający połowę cechy wyrażonej przez drugi wyraz podstawy. Można tu jedynie zwrócić uwagę na bardzo systematyczne oznaczanie miękkości ostatniej spółgłoski rdzenia pierwszego członu – bez względu na jakość następującej po niej samogłoski: pus’greitis, pus’girtis – w istocie s może być miękkie17, ale pus’baltis, pus’žabalis, pus’kurtis – przed samogłoskami tylnymi s nie powinno być miękkie. Biorąc pod uwagę skłonność Daukšy do pisowni morfologicznej, a nie fonetycznej, całkiem możliwe, że po prostu oznacza tu miękkość zgodnie z miękkością wyrazu podstawowego: pusė, pus’av (a może miękkość ta rzeczywiście pochodzi od wyrazu podstawowego). Możliwe też, że apostrof oznacza niepełne zespolenie członów złożenia. W tym rozdziale nie wymienia się podstawowego przysłówka pusiau, choć złożenie tego przysłówka z innym wyrazem jest całkowicie możliwe jako złożenie przymiotnikowe. 4.3. Przymiotniki z przedrostkami 4.3.1. W DG przymiotniki z przedrostkami przedstawiono w rozdziale poświęconym przymiotnikom złożonym, ponieważ przyjęto (jak wspomniano w 2.3) założenie teoretyczne, że różne części mowy można łączyć z wyrazem funkcyjnym, tworząc złożenie. Podjęto próbę scharakteryzowania znaczenia słowotwórczego: bęprotis, bęgalvis, bępirštis, t. y. neturintis proto, galvos, piršto, czyli „niemający cechy wyrażonej przez wyraz podstawowy” (zob. też 5.2.10); apigrąžtis, pagrąžtis, apidis, apisal’dis, padidis, pasal’dis it.t. rodo truputį tos ypatybės214/23 – czyli wskazują na częściowe, niewielkie natężenie cechy wyrażonej przez wyraz podstawowy; pailgas, pergaras214/26 oraz nūsavis214/28 – znaczenie nie zostało wyjaśnione. W istocie przymiotniki beprotis, begalvis można uznać za wyrazy złożone, ponieważ mają wyraźną podstawę słowotwórczą w postaci konstrukcji przyimkowej – be proto, be galvos. Jednak apygeris również dziś budzi wątpliwości: końcówka uległa zmianie, przedrostek jest obecny, ale trudno ustalić podstawę słowotwórczą. Być może jest ona jedynie domyślna, niewyrażona (apygeris – maždaug geras, apie gerą), jednak gramatyka konsekwentnie trzyma się założenia, że przymiotniki tego typu regularnie tworzy się od wszystkich przymiotników jakościowych: apygeris (: geras). 17 Nawiasem mówiąc, widać tu ignorowanie fonetycznych prawidłowości języka: spółgłoski k, g w grupie spółgłoskowej zmiękczanej przez samogłoskę przednią blokują zmiękczenie s. ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE 89 Daukša nie łączy ich jednak wszystkich w jednym miejscu. Chociaż rozdział zatytułowano O przymiotnikach złożonych (Apie pripultinikus sudėtin’us214/1), przykłady pogrupowano w nim według różnych podstaw słowotwórczych: przymiotnik + przymiotnik (žalmarģis), rzeczownik + rzeczownik (linažiedis), przyimek + rzeczownik (begalvis), przyimek + przymiotnik (apygeris) itd. Niektóre przymiotniki z przedrostkami należy omówić osobno. Przede wszystkim pagrájtis, padidis ir pasal’dis – z przedrostkiem pa-. Przymiotnik pailgas podano osobno, ponieważ wyraźnie odróżnia się nieco inny sposób tworzenia i znaczenie. Gramatyka współczesnego języka litewskiego w ogóle nie uznaje przymiotnika pailgas za derywat z punktu widzenia współczesnego języka (Ambrazas, red., 1997: 226), jednak w zestawieniu z padidis można by go uznać za derywat przedrostkowy – przynajmniej tak mógł to rozumieć Daukša. PRZEDROSTKI PA- I PO- są również wymieniane w rozdziale o przyimkach. Wyjaśniono tam, że najczęściej dołączają się do czasowników, a znacznie rzadziej do rzeczowników i przymiotników. W tym rozdziale nie podano żadnych przykładów czasowników, a przymiotnik występuje tylko jeden: pabalítis132/15. Szerzej użycie tych przedrostków i relacje między nimi omówiono w 5.2.3. Na pierwszy rzut oka bezpodstawnie zaliczono do derywatów pergeras. Obecnie per geras uważa się za dwa wyrazy. Można jednak zrozumieć także argument Daukšy za uznaniem go za jeden wyraz. Jeśli mamy geras, gerutis, apygeris (różne stopnie dobroci), to także nadmiar dobroci można oznaczyć przedrostkiem, tym bardziej że przedrostek w DG uznaje się za ten sam element językowy, zapisywany tylko w niektórych przypadkach osobno, a w innych łącznie. W tym wypadku pergeras rozumie się tak samo jak pogeris, czyli jako element tej samej klasy słowotwórczej i semantycznej. Istnieje więcej takich przykładów: potrętʿcʿaj133/21 – po trętʿcʿaj134/8. W rozdziale o przyimkach autor uznaje, że elementy tej samej klasy są jedne prawdziwymi przyimkami, a inne prilipėliais. Z punktu widzenia współczesnego językoznawstwa nie jest to dalekie od prawdy – należy pamiętać, że w tym szeregu ujęto również końcówki miejscowników postpozycyjnych -p, -pi, więc całość można objąć pojęciem klitikų. Nie można też wykluczyć, że zapis ten nie wynika z nierozróżniania przedrostka i przyimka, lecz po prostu z nieustalonej pisowni łącznej i rozdzielnej. 4.3.2. Jeszcze o przymiotnikach przedrostkowych mowa w rozdziale o przyimkach gramatyki rękopiśmiennej (omówiono go w 2.4). Ponownie objaśniane są znaczenia wyrazów z przedrostkiem be-. Pierwsze znaczenie wyraźnie wiąże się z czasownikami przedrostkowymi (besidžiaugiantis), a w drugim ponownie przywołuje się i omawia przymiotniki lub rzeczowniki typu bekojis132/21. Łączy się to ponadto z przedrostkami nebe- i tebe-. Daukša nie rozdziela zagadnienia wyrazów z przedrostkiem be- według części mowy, lecz powiązał poszczególne przypadki słowotwórcze w taki sposób, że obecnie podział na różne części mowy i omawianie ich w osobnych rozdziałach byłoby niecelowe, a zapewne także niemożliwe. Dlatego bardziej szczegółową analizę wyrazów z przedrostkiem be- przedstawiono w 5.2.10. Z tych samych powodów warianty PRZEDROSTKÓW AP- I API- (APY-) omówiono w 5.2.6. Daukša nie używał ani długiego y, ani zasadniczo nie oznaczał w piśmie długości samogłosek. Dlatego omówiono tylko dwa warianty: ap- i api-. Stwierdzenie autora gramatyki, że z przymiotnikami używa się wyłącznie api-, prawdopodobnie odnosi się do przedrostka apy-: apibaltis, apibaltė, apididis, apididė, apig’aris, apig’area, apijūdis, apijūdė133/12. Daukša twierdzi, że z PRZEDROSTKIEM AT- najczęściej tworzy się czasowniki, ale można podobno utworzyć także rzeczowniki i przymiotniki (zob. 5.2.7). Przykładów przymiotników jednak 90 | ANTANAS SMETONA nie podaje, choć sam raz używa przysłówka regularnie utworzonego od przymiotnika atžagar’ą114/37 (: atžagarus). 5. SŁOWOTWÓRSTWO CZASOWNIKÓW Rozdziały poświęcone słowotwórstwu czasowników są mniej przejrzyste niż te dotyczące rzeczowników i przymiotników, a ponadto znacznie krótsze. Współczesne gramatyki wyróżniają dwa sposoby tworzenia czasowników – przez prefiksację i sufiksację. Tworzenie za pomocą prefiksów jest znacznie bardziej elastyczne niż za pomocą sufiksów. Każdy czasownik ma wiele znaczeń, a prefiksy łączy się z czasownikiem używanym w każdym z tych znaczeń (i nie po jednym, lecz po kilka; często do tego samego rdzenia dołącza się wszystkie prefiksy). Daukša wszędzie traktował prefiks jako przyimek, a jego dodanie – jako złożenie, dlatego w jego gramatyce pojawiły się czasowniki złożone. Nieco przejrzyściej przedstawiono słowotwórstwo czasowników za pomocą sufiksów. Często myli się tworzenie form czasownika z tworzeniem nowych wyrazów. Wszystko to sprawia, że opis słowotwórstwa czasowników jest dość chaotyczny i niekonsekwentny. Jeśli jednak pominiemy zamieszanie terminologiczne i słowotwórcze, swoistą interpretację derywacji złożeniowej i prefiksacji, a wyodrębnimy właściwe zagadnienia słowotwórcze, możemy uzyskać dość jasny obraz słowotwórstwa czasowników. 5.1. Czasowniki sufiksalne 5.1.1. Słowotwórstwo czasowników za pomocą sufiksów opisano tą samą metodą co słowotwórstwo imiennych części mowy, tj. zwraca się uwagę na kategorię znaczeniową sufiksu i ustala, z jakich części mowy tworzy się czasownik, chociaż słowotwórstwo sufiksalne czasowników można opisać także według sufiksów, ponieważ ten sam sufiks, np. -auti, służy do tworzenia czasowników zarówno od przymiotników – gudrauti (: gudrus), jak i od czasowników – šūkauti (: šaukti), jednak Daukšę można rozumieć jako autora gramatyki dążącego do konsekwencji: 1) sufiks wskazuje, do której części mowy należy wyraz; 2) sufiks jest głównym środkiem tworzenia wyrazów jednej części mowy z wyrazów innych części mowy. Dlatego w gramatyce stwierdza się, że czasowniki tworzy się z różnych części mowy: rzeczowników, przymiotników, zaimków, czasowników, przysłówków, przyimków i wykrzykników. 5.1.2. W rozdziale DG poświęconym derywatom sufiksalnym podano znacznie więcej przykładów SŁOWOTWÓRSTWA OD RZECZOWNIKÓW niż przykładów pochodzących od innych części mowy, a najwięcej uwagi poświęcono sufiksowi -auti. Przykłady zamieszczone w gramatyce ilustrują trzy modele słowotwórcze (autor sam ich nie klasyfikuje): 1) „zbierać przedmioty określane przez wyraz podstawowy”: gribavti (: gribę, gribę̇s), ūgauti (: ūga -os), kupolavti (: kupolai)₂₁₁/₂; 2) „wykonać czynność polegającą na stanie określonym przez wyraz podstawowy”: keḷ’avti (: keḷ’as)₂₁₁/₄; 3) „zaopatrzyć się w przedmiot określany przez wyraz podstawowy, przygotować przedmiot określany przez wyraz podstawowy”: šienavti (: šienas -no)₂₁₁/₃ – ten ostatni można uznać za wariant typu grybauti. Przykładów z innymi sufiksami służącymi do tworzenia czasowników od rzeczowników podano znacznie mniej. Sufiks -oti zilustrowano tylko jednym przykładem: med’c’oti (: med’c’as)₂₁₁/₄ „robić coś w miejscu określonym przez wyraz podstawowy”. Podano parę przykładów z sufiksem -inti: sidabrinti (: sidabras)₂₁₁/₄ „pokryć coś przedmiotem określonym przez wyraz podstawowy”; garbinti (: garbę, garba)₂₁₁/₅ „wykonywać czynności mające na celu wywołanie stanu określonego przez wyraz podstawowy”. Nieco inaczej przedstawiono niektóre formy podstawowe czasowników sufiksalnych ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE 91 – nie tylko w mianowniku, lecz także w dopełniaczu. Obecność obok takich form mianownika liczby mnogiej kūpoliai pozwala przypuszczać, że dla wschodnich Auksztotów bardziej typowa była forma liczby mnogiej, a być może również sam rzeczownik miał dawniej postać liczby mnogiej (LKŽ nie podaje form liczby mnogiej). Rzeczownik garbė również występuje w dwóch wariantach – garbė i garba. Może to być przejaw mieszania się tematów. Z przykładów Daukšy można wnioskować, że północni panevėžiškiai w połowie XIX wieku używali obu form równolegle. W rozdziale o tworzeniu czasowników złożonych podano parę przykładów z dość produktywnym sufiksem -(i)uoti. Oczywiście czasowników nie tworzy się przez złożenie. Oba podane przez Daukšę derywaty z sufiksem -iuoti utworzono od rzeczowników złożonych i prefiksalnych: piktažodc'uoti214/30 oraz pravardc'uoti214/31. Autor gramatyki, zaliczając je do czasowników złożonych, klasyfikował je nie według sposobu słowotwórczego, lecz według budowy morfologicznej derywatu. 5.1.3. W rozdziale o czasownikach sufiksalnych podano tylko jedno gniazdo SŁOWOTWÓRSTWA OD CZASOWNIKÓW: rekavti, rekdti, rekdinti, rekinti, rektereti (: rekti)211/9. Brak komentarza, ale przykłady pokazują, że występują tu aż trzy znaczenia: iteratywne (rėkauti), kauzatywne (rėkdyti, rėkdinti, rėkinti) i momentalne (rėkterėti). Ponadto przykłady pokazują, że -yti, -dyti, -inti mają to samo znaczenie i można je uznać za warianty jednego sufiksu. Oczywiście przy ustalaniu znaczenia wyrazów podanych bez kontekstu można się pomylić. Tutaj jednak uznaje się je za warianty jednego sufiksu na podstawie ich współczesnego znaczenia oraz danych słownikowych. Inna grupa czasowników sufiksalnych została omówiona we wstępie do rozdziału o koniugacji czasowników, w którym wyjaśniono cały system czasownika, ale znalazło się tam również kilka rzeczowników sufiksalnych (na ich temat zob. 3.1.7 i 3.1.8) oraz czasowników mających temat czasownikowy. Przykłady tworzenia czasowników sufiksalnych podano w podrozdziałach poświęconych tematom bezokolicznika i czasu przeszłego prostego. Derywaty z sufiksem -terėti: šavkterėti ir šukterėti (: šavkti), skustėrėti (: skusti), begterėti (: begti), lavkterėti ir luktėrėti (: lavkti), travkterėti ir truktėrėti (: travktie), spavstėrėti ir spustėrėti (: spavsti), stavgtėrėti ir stugtėrėti (: stavgti)181/11. Autor gramatyki zwraca uwagę na dwie grupy czasowników: te, które w rdzeniu mają dyftong au (šaukti, laukti), oraz pozostałe (skusti, bėgti). Na tej podstawie wyróżnia się także dwa modele słowotwórcze. Od czasowników skusti i bėgti podano tylko po jednym przykładzie, natomiast od czasowników mających w rdzeniu au podano po dwa (z wymianą samogłoski rdzenia i bez niej): šaukt erėti ir šukt erėti. W samym tekście spośród dziewięciu wariantów tego sufiksu używany jest tylko -terėti. Czasowniki zaopatrzeniowe i kauzatywne z sufiksem -dinti (wariantem sufiksu -inti): dirbdinti ir dirbditi (: dirbti), s’u dinti ir s’u diti (: s’uti), valgidinti ir valgiditi (: valgyti), migdinti ir migditi (: migti), rikdinti ir rikditi (: rikti)181/23. Przykłady pokazują, że systematycznie używane są obie formy sufiksu: -dinti i -dyti. W tej grupie powtórzono również formy czasownika rikdyti z rozdziału poświęconego tworzeniu czasowników sufiksalnych. Imiesłowy powinnościowe: vardžodc'aj jiemingi n’apžinklint o lajko, pridedunt -nas, -na k.š.: dirbtinas, dirbtina181/3. Ogólnie rzecz biorąc, przynależność imiesłowu powinnościowego do kategorii gramatycznej czasownika czy przymiotnika do dziś budzi dyskusje (Paulauskienė 1994: 184), dlatego stanowisko Daukšy w tej kwestii również powinno być istotne. Jak wynika z właśnie zacytowanego zdania, imiesłów powinnościowy zaliczono do klasy imiesłowów biernych jako człon niemarkowany pod względem kategorii czasu. Takie stanowisko teoretyczne 92 | ANTANAS SMETONA pozwala także zaliczyć imiesłów przysłówkowy do imiesłowów czynnych, również jako człon nieposiadający kategorii czasu. Widoczny dla autora gramatyki przyrostek -nas, -na jest w rzeczywistości przyrostkiem -tinas, -tina. Wydawało mu się, że -nas dodano bezpośrednio do bezokolicznika (nie odrzucając -ti). Autor utożsamia formant bezokolicznika z pierwszą sylabą przyrostka. Można stąd wysnuć przypuszczenie, że z teoretycznego punktu widzenia nie rozstrzygnięto jeszcze, iż derywaty od bezokolicznika najpierw tracą formant bezokolicznika, a dopiero potem dodaje się przyrostki i końcówki. Z drugiej strony można też uzasadnić takie podejście autora: wszak formant bezokolicznika nie jest końcówką, a pod względem funkcji i formy jest bliższy przyrostkowi; łączenie dwóch, a nawet trzech przyrostków jest zaś zjawiskiem zwyczajnym. Takie formalne podejście stosowane jest dość konsekwentnie. Oto derywaty z przyrostkiem -inėti: najpierw pokazano, że końcówkę czasu przeszłego wraz z zakończeniem tematu (-au) zastępuje się przyrostkiem -inėti – arinėjau (: ariau)18. Gdy przed zakończeniem tematu pojawia się -in-, regułę od razu poprawiono: -au zastępuje się nie przez -inėti, lecz przez -ėti: w czasownikach zakończonych na -inav zmienia się -av na -ėjav itd. Vadinav – vadinėja v179/11. Inne przykłady derywatów z tym przyrostkiem (bez jakichkolwiek wariantów przyrostka): dirbinėjav (: dirbav), davinėjav (: dav’av), arinėja v (: ar’av), valginejav (: valg’av), kalbinejav (: kalbėjav), vaikštinejav (: vaikšt’ojav), ieškinėjav (: ieškojav)179/8. Nie zamieszczono żadnych komentarzy, dlatego wątpliwości budzi jedynie wybór podstawy słowotwórczej: widać przecież, że kalb-inėjau (: kalb-a, kalbėj-o), vaikšt-inėjau (: vaikšt-o, vaikščio-j-o), iešk-inėjau (: iešk-o, ieškoj-o) nie zostały utworzone od formy czasu przeszłego dokonanego. Z drugiej strony kalbinėti pracę można też zrozumieć jako utworzone od czasu przeszłego dokonanego, ponieważ w gramatyce występuje bezokolicznik kalbti141/28. 5.1.4. W rozdziale o czasownikach przyrostkowych przedstawiono również DERYWATY OD PRZYMIOTNIKÓW, ZAIMKÓW, PRZYSŁÓWKÓW, PRZYIMKÓW I WYKRZYKNIKÓW: bal’ti, bal’kti, bal’diti, baltinti, balti-ti (: iš balto)211/6; savinti, prisavinti (: iš savies)211/8; davginti (: davg), tolinti (: toli)211/10; priešintiės‘ (: prieš), ligi, liginti, ligintis‘ (: lig)211/11; ajmanuti, ajman’oti (: ajman’)211/12. Na podstawie podanych przykładów można wnioskować jedynie o proponowanych modelach słowotwórczych. We wszystkich przypadkach jako przykłady podawane są te same wyrazy podstawowe, choć często jest to nieprawidłowe; na przykład od wykrzyknika utworzono rzeczownik – aimana (w rzeczywistości od czasownika ajmanuoti), od wykrzyknika przymiotnik – ajmanus (w rzeczywistości od rzeczownika aimana, zob. też 3.4.2), od wykrzyknika czasownik – ajmanuoti (to już poprawnie). Zupełnie analogicznie objaśnia się derywację od przysłówków (czasowniki – dauginti, tolinti; przymiotnik – tolus; rzeczowniki – tolumas, daugumas, daugybė) lub od przyimków (priešingas, priešintis), nawet jeśli z punktu widzenia słowotwórstwa nie zawsze jest to poprawne. Taki sposób przedstawiania derywacji różnych części mowy jest prawdopodobnie dogodniejszy i bardziej przejrzysty z punktu widzenia metodyki nauczania – nie należy zapominać, że Daukša był nauczycielem w szkole parafialnej. Nie odzwierciedla to jednak rzeczywistych hierarchicznych relacji derywacyjnych. W rozdziałach o derywacji przymiotników i czasowników nie wspomina się już o derywacji od spójników (wspomniano o niej tylko w rozdziale o derywacji rzeczowników, zob. 3.1.12). Większość derywatów przyrostkowych od przymiotników jest regularna: bal’ti, bal’kti, bal’diti, baltinti, baltiti211/6; savinti211/8. Daukša wywodzi dwusylabowy czasownik balti od przymiotnika baltas. Oba te wyrazy mają prostą strukturę. Dlatego spostrzeżenie autora gramatyki dotyczące relacji słowotwórczej między nimi należy wysoko ocenić z teoretycznego punktu widzenia. Wszak zestawiając baltas 18Pierwsza osoba przyjmowana jest jako forma podstawowa, na wzór gramatyk łacińskich. ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE | 93 między balti nie widać żadnego przyrostka: oba wyrazy mają identyczną budowę. Daukša dostrzegł jednak wewnętrzną relację słowotwórczą – motywację: balti „stawać się białym”. Do dziś relacje między takimi wyrazami nie są całkiem jasne (Paulauskienė 1994: 190), ponieważ możliwa jest tu także motywacja dwustronna: baltas „wybielony” i balti „stawać się białym”. Zatem baltas można rozumieć jako rezultat bielenia. Bardzo istotne jest, że już w gramatyce z połowy XIX wieku dostrzeżono tę wzajemną relację między wyrazami o prostej strukturze, która do dziś nie została w pełni wyjaśniona. Inaczej jest w przypadku baltinti, baldinti, savinti. Tu wyraźny jest przyrostek -inti. Wątpliwości budzi zaliczenie do tej grupy czasownika prisavinti, ponieważ ostatnim etapem jego derywacji jest dodanie przedrostka: przecież nie można najpierw dodać przedrostka do zaimka savęs, gdyż uniemożliwia to kategorialne znaczenie zaimka. Najwyraźniej dla Daukšy prisavinti było jaśniejsze i bardziej zwyczajowe niż savinti. Również obecnie częściej używana jest forma zwrotna savintis. 5.2. Czasowniki przedrostkowe 5.2.1. Podobnie jak w rozdziałach o rzeczownikach i przymiotnikach złożonych, także w rozdziale o czasownikach złożonych omawia się czasowniki przedrostkowe. Nie podano w nim jednak ani jednego przykładu derywacji czasowników złożonych – cały podrozdział poświęcono właśnie czasownikom przedrostkowym. Podano tam następujące przykłady: 1) przedrostkowe czasowniki zwrotne (według słów Daukšy utworzone z przedrostka, elementu zwrotnego i czasownika) apsėjti, apsiz’ureti, pasikalbeti214/32; 2) czasowniki przedrostkowe apidūti, apdūti, atadūti, ažūdūti, aždūti, idūti, išdūti, nudūti, padūti, pardūti, perdūti, pradūti, pridūti, sudūti, užūdūti, uždūti214/33. Podano jeden czasownik duoti z niemal wszystkimi przedrostkami (api-, ap-, ata-, ažu-, až-, į-, iš-, nu-, pa-, par-, per-, pra-, pri-, su-, užu-, už-). We współczesnym języku istnieje dwanaście przedrostków czasownikowych, a w DG – szesnaście, ponieważ podaje się tam również warianty tego samego przedrostka jako osobne przedrostki. Przedrostki api- i ap- są regularnymi wariantami powstałymi z przyczyn fonetycznych. Powinien być tu jeszcze przedrostek at-, ale prawdopodobnie go pominięto, ponieważ wybrany przykład zaczyna się od spółgłoski d. W innych miejscach gramatyki używane są ogólnie oba warianty: at- i ata-; nie znaleziono żadnego przykładu z ati-. Przykłady pokazują, że Daukša zwraca uwagę wyłącznie na budowę wyrazu. Dostrzega przedrostek i rzeczownikową lub czasownikową podstawę, po czym wyciąga wniosek, że jest to rzekomo złożenie. Osobno wymienia czasowniki zwrotne. Większość przykładów ma zresztą całkowicie regularną budowę słowotwórczą i nie wymaga komentarza. Forma pradūti jest raczej mało realna. Formy z przedrostkami až- i už- różnią się znaczeniem (aždengti – pol. zakryć, uždengti – pol. nakryć), a autor gramatyki omawia je w rozdziale o przyimkach (zob. 6.1). 5.2.2. Omawiając derywację czasowników przedrostkowych, warto zwrócić szczególną uwagę na rozdział gramatyki poświęcony przyimkowi (zob. 2.4). Autor gramatyki systematycznie utożsamia tę część mowy z przedrostkami, dlatego większa część tego rozdziału dotyczy zagadnień słowotwórczych. Jak już wspomniano, rozdział ten podejmuje próbę omówienia wszystkich części mowy, które mogą mieć przedrostki, dlatego zagadnienia derywacji rzeczowników i przymiotników przedrostkowych przeniesiono do odpowiednich podrozdziałów (rzeczowników – 3.3.2, przymiotników – 4.3.2). W rozdziale o przyimkach w gramatyce rękopiśmiennej przedrostki omawiane są w przypadkowej kolejności. Chociaż w tym rozdziale zebrano wszystkie części mowy, które mogą mieć przedrostki, gra- 94 | ANTANAS SMETONA Autor gramatyki dostrzega różnice między prefiksalnym tworzeniem rzeczowników i czasowników. Oto jak opisuje tworzenie wyrazów z niektórymi prefiksami: przyimki ato, nuo, po, prie, pro, san najczęściej łączy się z rzeczownikami utworzonymi od czasowników oraz z rzeczownikami złożonymi, ale czasami także z przymiotnikami, np.: atož’ura, atovanas, poilsis, priešpauda <...> posunis, povaikis, podukra, priekletis, priešienis, produris, prokritis133/1. Stwierdzenie to pokazuje, że rzeczowniki odczasownikowe utworzone za pomocą prefiksów, takie jak priespauda (: prispausti), są wyraźnie odróżniane od — używając określenia autora gramatyki — rzeczowników złożonych, takich jak priekletis (: prie klėties). W innym miejscu wyjaśniono nawet, jakie odpowiedniki składniowe mają utworzone w ten sposób właściwe rzeczowniki prefiksalne (złożone): bebarzdžis – oznacza to samo co neturintis barzdos albo be barzdos132/22. Autor gramatyki nie mógł jeszcze być w pełni konsekwentny. W rozdziale poświęconym tworzeniu wyrazów złożonych nazywa jednak czasowniki prefiksalne wyrazami złożonymi, co mimo wszystko nie podważa faktu, że odróżniał tworzenie rzeczowników od czasowników prefiksalnych od tworzenia rzeczowników prefiksalnych w obrębie klasy rzeczowników. Traktowanie wyrazów prefiksalnych jako złożeń w dalszych rozdziałach gramatyki (zwłaszcza poświęconych wyrazom złożonym) pozwala uniknąć także często popełnianego dziś błędu teoretycznego: nigdzie nie twierdzi się, że za pomocą prefiksu można utworzyć derywat od wyrazu należącego do innej części mowy — prefiks przecież nie zmienia kategorii znaczeniowej wyrazu. Na przykład w rozdziale o przymiotnikach złożonych stwierdza się, że przymiotnik można utworzyć przez połączenie rzeczownika z przyimkiem be, a to wcale nie jest równoznaczne ze stwierdzeniem, że z rzeczownika można utworzyć przymiotnik za pomocą prefiksu. Zjawisko to szerzej objaśnia Paulauskienė (1994: 192–193). Kilka razy wspomniano, że w derywatach prefiksalnych zwrotnych partykuła zwrotna znajduje się między prefiksem a rdzeniem. Autor gramatyki rękopiśmiennej zdaje sobie sprawę, że poszczególne części mowy mają własne prefiksy i że tworzenie prefiksalne nie zmienia kategorii znaczeniowej wyrazu. Wymienia prefiksy, za pomocą których tworzy się wyłącznie czasowniki: ap, at, ata, až, da, in, iš, nu, par, per, pro, pri, su, už, užu – dedasi su žod’c’ajs yr visajs išreikš’c’ajs nū žod’c’u išėjunt’c’ajs132/6. Jest to oczywiście swoisty błąd w rozumieniu derywacji, ponieważ na przykład atvaž̌iavimas nie powstał od važiavimas i prefiksu, lecz od atvažiuoti i sufiksu. Daukša jednak konsekwentnie uwzględnia wszędzie budowę wyrazów, a nie relację między wyrazem podstawowym a derywatem. Gramatyki z omawianej epoki nie rozróżniały analizy morfemowej i słowotwórczej. Daukša nie mógł więc myśleć inaczej. Dostrzegał jedynie to, co znajduje się w wyrazie, a ten sam derywat łatwo na tej podstawie zaliczyć zarówno do wyrazów utworzonych prefiksalnie, jak i sufiksalnie. Przedrostek i przyimek są spokrewnione, dlatego Daukša może twierdzić, że za pomocą tych samych przedrostków tworzy się zarówno czasowniki, jak i rzeczowniki, a nawet przymiotniki: až̌uupis albo až̌uupė, až̌ukalnis albo až̌ukalnė, išlenis, nėbilis, nėgalea, n’apikunta, nėkrikštas, netikėlis,... apiname, paname, apibaltis, pabalts, apibalt’c’aj, pabalt’c’aj132/8;132/14. Z takich stwierdzeń i przykładów nasuwa się pytanie, czy różni się użycie niektórych wariantów przedrostków. Pytanie to nurtuje nie tylko czytelników gramatyki, lecz także samego autora. Następnie podejmuje on próbę rzeczywistego rozróżnienia użycia niektórych wariantów przedrostków: nie tylko na podstawie formalnej, ortograficznej, lecz dostrzega również różnice znaczeniowe. W gramatyce osobno omawiane są następujące warianty przedrostków: ap- api-, at- ata-, až- ažu-, už- užu-, par- per-. Par- i per- są oczywiście różnymi przedrostkami, a nie wariantami tego samego przedrostka. ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE 95 warianty, które ze względów fonetycznych umieszczono obok par wariantów. Z drugiej strony až- i už- nie są uznawane za warianty i są ściśle rozróżniane. O parach prefiksów i- oraz in-, są- i su-, po- i pa- niewiele się mówi, ale z podanych przykładów, uwag i wzmianek także w innych rozdziałach słowotwórczych jasno wynika, że próbuje się je w taki czy inny sposób powiązać semantycznie. Dlatego omówiono je wszystkie poniżej. 5.2.3. PO- I PA- opisano stosunkowo szczegółowo, choć nie ma osobnego podrozdziału poświęconego tym prefiksom. W dwóch miejscach podjęto próbę określenia ich użycia. Daukša twierdzi, że po- jest najczęściej używany z rzeczownikami utworzonymi od czasowników (takimi jak poilsis od pailsėti). Ponieważ autor gramatyki uważa pa- i po- za ten sam prefiks, znaczy to, że potrafi już połączyć alomorfy w jeden morfem (identyfikacja morfemu). Zmiana fonetyczna prefiksu jest regularna. Taka zmiana jest zwykle zjawiskiem towarzyszącym derywacji paradygmatycznej. Autor gramatyki dostrzega także odrębny model słowotwórczy oparty na konstrukcji składniowej (przyimek + rzeczownik). Za złożenia uznaje się rzeczowniki posūnis, povaikis. Czasami tworzy się także przymiotniki, ale nie podano przykładów, choć niżej w tym podrozdziale widać, że używane są właśnie formy padidis, pasaldis. Prefiks pa- występuje z czasownikami oraz utworzonymi od nich wyrazami i formami, a czasami także z rzeczownikami, przymiotnikami i przysłówkami: pa- łączy się z czasownikami i wszystkimi utworzonymi od nich wyrazami, a także z rzeczownikami, przymiotnikami i przysłówkami: panamė, pabal tis pabal tʿaj132/12. Nie podano przykładów czasowników, a jedynie rzadsze przykłady — rzeczownik i przymiotnik. Więcej wyrazów z tymi prefiksami przedstawiono w rozdziałach gramatyki rękopiśmiennej poświęconych rzeczownikom złożonym (zob. 3.3.1) i przymiotnikom (zob. 4.3.1); występują one zresztą w całym tekście gramatyki. Aby lepiej zrozumieć, co autor gramatyki sądził o prefiksach pa- i po-, można przyjrzeć się ich użyciu w całej gramatyce: prefiksu po- użyto 9 razy: povaikis, posūnis, podukra133/6, povaik iš207/1 ‘przykład’, porit130/16, poligintinʿaj136/16 ‘porównawcze’, poilʿsis133/4, žimės po išrėškines arba poštarinės129/1 ‘znaki interpunkcyjne zdania’; prefiks pa- występuje znacznie częściej (w kilkuset przykładach, ale są to głównie czasowniki i ich formy). W rozdziale gramatyki poświęconym przymiotnikom złożonym najpierw podano formy pagraj tis, padidis i pasalʿdis214/23. Inne przykłady: pabajgos114/16, paavgo128/18, pabajgtinʿaj142/9, pabal tis132/15, pažisti125/22, pauntrins126/20, pašalijie130/30, pa-pėjktinʿaj138/4, paprastinʿis205/23, pamiškė, palavkė, paupė213/34, panamė132/14 i tak dalej.19 Z podanych przykładów wynika, że użycie prefiksów pa- i po- nie różni się od współczesnego, z wyjątkiem przymiotników prefiksalnych pochodzenia przymiotnikowego pagraj tis, padidis, pasalʿdis, pabal tis oraz niektórych przymiotników prefiksalnych z sufiksem -inis pabajgtinʿaj, papejktinʿaj, paprastinʿis – poligintinʿaj, po išrėškines, poštarinės. Poza tym wschodni Auksztoci mogą w pozycji akcentowanej zamieniać o na a (Zinkevičius 1966: 69), dlatego w DG można dostrzec kilka sprzeczności. Po pierwsze, nie jest jasne, dlaczego nie używa się polifonetycznego 19 W gramatyce współczesnego języka litewskiego w systemach słowotwórczych rzeczowników i przymiotników prefiks pa- nie jest uznawany za wariant po- — oba traktuje się jako odrębne prefiksy (Ambrazas, red., 1997: 145, 224). Niejasna pozostaje wówczas, choć nieregularna, zmiana prefiksu pa- w prefiks po- przy tworzeniu rzeczowników od czasowników: potraukis (: patraukti), postūmis (: pastumti), poilsis (: pailsėti), pokalbis (: pakalbėti) i tak dalej. Takich derywatów jest bardzo dużo, być może nawet tyle samo co pagalba (: pagelbėti), paroda (: parodyti), pažyma (: pažymėti). Dlatego również w gramatyce rękopiśmiennej przyjmuje się, że prefiksy pa- i po- są wariantami fonetycznymi; nie sprzeciwia się temu także Aldona Paulauskienė, uznająca te prefiksy za warianty fonetyczne ze względu na ich jednakowy stosunek do przyimka po (Paulauskienė 1994: 96). 96 | ANTANAS SMETONA litera, ponieważ przykłady wskazują na wahania w wymowie. Po drugie, w wariantach derywatów z sufiksem -inis nie ma żadnego systemu. Można z tego wywnioskować, że autor gramatyki nie zauważył niektórych cech dialektalnych albo ich nie zrozumiał. 5.2.4. Į- I IN-. Autor gramatyki ustalił, że te przedrostki są ze sobą związane, ale nie podkreślił ich tożsamości semantycznej. W gramatyce występują następujące derywaty z przedrostkiem į-: w przykładach – įsikalbėti, įsirišti, įkalbėti, įidūti (występuje też para rzeczowników – islėnis, įrašas); w języku autora – įtikti, įvežtu, intiktu, įneštus, imėstos. Widać następującą tendencję: przyimek į i jego warianty in, ing, ieng są wielokrotnie wymieniane w opisach przyimków, jednak sam autor w ogóle ich nie używa, a przedrostek in- został użyty tylko raz (zresztą występują oba przypadki: įtikti i intikti), natomiast przedrostek į- pojawił się jeszcze 10 razy. I wiadomo dlaczego: północni mieszkańcy okolic Poniewieża systematycznie zastępują przyimek į przyimkiem ant (Zinkevičius 1966: 416). Potwierdza to sam autor gramatyki: czasem i Auksztoci naśladują Żmudzinów, ale często używają przyimka ant zamiast į, np. ‘unt miestų ejnu’ jednak takie powiedzenie ma nieco inne znaczenie, bo oznacza ‘na przedmieściach, blisko, niedaleko miasta, przy mieście, obok miasta’, a nie ‘do wnętrza miasta’, ponieważ ‘ejnu miestan arba ing miestų’ znaczy ‘do środka, do wnętrza miasta’. Przedrostek ant- nie został ani razu użyty w gramatyce i, jak widać z właśnie podanych przykładów, nie został pomylony z przedrostkiem į-. 5.2.5. SĄ- I SU-. Podaje się głównie przykłady rzeczowników z tymi przedrostkami, dlatego w niniejszej pracy opisano je w rozdziale poświęconym rzeczownikom przedrostkowym. W gramatyce podano następujące czasowniki i ich formy: sudetas, sudūti. Przykłady te nie budzą żadnych wątpliwości, jednak porównanie ich z przedrostkami rzeczownikowymi pokazuje, że z powodu zbieżności wokalizmu przedrostków są- i su- mieszkańcy północnych okolic Poniewieża mogli je mylić (szerzej zob. 3.3.2). 5.2.6. AP- I API-. Te warianty przedrostka opisano bardzo krótko; nie widać między nimi żadnej różnicy semantycznej. Najpierw podano zalecenia, kiedy skłaniać się ku jednej pisowni (ap- używa się z czasownikami zwrotnymi), a kiedy ku drugiej (api- używa się przede wszystkim z czasownikami zaczynającymi się od b, p), a następnie wyjaśniono, że we wszystkich pozostałych przypadkach używa się ich synonimicznie (apdėti albo apidėti; apdūti albo apidūti; apgauti albo apigauti; apjükti albo apijükti). Dokładnie to samo powiedziano o przedrostkach až-, ažu- i už-, užu-. Zaleca się jedynie używać ažu- i užu- z czasownikami zaczynającymi się od spółgłosek š, ž. Zdaniem autora przy przymiotnikach należy używać wyłącznie api-. Najprawdopodobniej oznacza to, że ze względu na właściwości pisowni w gramatyce utożsamiono przedrostki api- i apy-, należące do różnych części mowy (zob. 4.3.2). 5.2.7. AT- I ATA-. Wydaje się, że nie rozróżnia się semantycznie tych przedrostków. A zatem w gramatyce różnica między nimi jest wyłącznie kwestią pisowni: wskazano aż pięć przypadków, w których należy pisać at-, oraz trzy, w których należy pisać ata-. At- pisze się: 1) z czasownikami zwrotnymi – atsikalbėti, atsidūti; 2) z czasownikami zaczynającymi się od samogłosek – atarti, atarditi, atesti, atęti, atieškoti, atirti; 3) z bezokolicznikami czasowników zaczynającymi się od spółgłosek b, g, j, k, l, m, n, p, r, s, š, t, v, z, ž, a także z utworzonymi od nich formami, z wyjątkiem imiesłowów biernych czasu przeszłego – ataneštas, atnešti, atnaujinti, atpešti, atpilti, atrasti, atrašyti, atsakyti, atšaukti, atvežti, atžingti, atžibti, atrasti, atsakiti, atvariti, atžlobinti; atnešti, atpešti, atšaukti, atžėlti; 4) z imiesłowami czynnymi czasu teraźniejszego i przeszłego jednokrotnego – atnešis, atpe- ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE | 97 šis₁₃₃,₃; 5) a ogólnie w bezokoliczniku częściej wybiera się at- niż ata-, ale najczęściej przed n, p, š, s, ³⁴np. atnešti, atpėšti, atpilti, atšavkti₁₃₃/₃. Ata- pisze się: 1) z czasownikami zaczynającymi się od spółgłosek d i t oraz ich derywatami – atadirbti, atadirbimas, atadėti, atadejimas, atadūti, atadavimas, atatravkti, atatravkimas, atatvėrti, atatvėrimas, choć spotyka się też atdirbti -bimas, atdėti -dejimas, atduoti -davimas₁₃₄/₃ (widzimy, że reguła nie jest ścisła; najwyraźniej opiera się na faktach żywej mowy, co oznacza, że w dialekcie nie unika się zbyt rygorystycznie niewygodnego zbitku spółgłoskowego); 2) częściej z czasownikami pierwszej koniugacji w czasie teraźniejszym i przeszłym jednokrotnym przed spółgłoskami n, p, š, s – ataneša -eₐ, atapeša²⁰ -eₐ, atašavk’a -kea, ale mówi się też atšavk’a, atšavkėa – albo, mówiąc krótko, przed š zarówno at, jak i ata pojawia się równie często₁₃₄/₆ (w istocie stwierdza się tu synonimiczne użycie wariantów przedrostka); 3) z imiesłowami biernymi czasu przeszłego i niektórymi innymi formami czasownika (nie ma potrzeby przytaczać przykładów, ponieważ najpierw stwierdza się jedną formę (z ata-), ale zaraz potem przyznaje, że używana jest również inna forma (z at-)). Widzimy zatem, że próba rozdzielenia i ścisłego określenia pisowni wariantów tych przedrostków jest bardzo niejasna. W rzeczywistości obecność przedrostka przed rdzeniem nie ma żadnego związku z formą gramatyczną czasownika, którą wyznaczają sufiksy lub końcówki, a autor gramatyki miesza tu zjawiska fonetyczne z gramatycznymi, które w ogóle nie wpływają na użycie ani pisownię wariantów przedrostków. Z tego zawiłego wywodu można wywnioskować jedynie, że w dialekcie Daukšy używano także dłuższej formy przedrostka – atanešas, atanešiau, jednak częściej używano form krótszych, jak wynika z piątej zasady dotyczącej pisowni at- i wszystkich zasad dotyczących pisowni ata-. Zasady użycia at- i ata- nie obejmują wariantu przedrostka ato-. Sam autor używa go rzadko i tylko w jednym miejscu osobno wspomina, że pisze się go z rzeczownikami (zob. 3.3.2). Inny wariant tego przedrostka, ati-, w ogóle nie jest używany ani omawiany. W języku samego autora gramatyki przypadków użycia derywatów z przedrostkiem at- jest bardzo niewiele, ale i one pokazują, że warianty przedrostka nie są systematycznie rozróżniane. Występuje tylko kilka derywatów z przedrostkiem at- i jego wariantami, dlatego można wymienić je wszystkie: atmėsti – atameta, atametam’o s, atametamunt, atmėsdami, atmėasti, atmėtimas, atmėtus; atimti – atjiemis; atmainyti ‘czytać’ – atmainamas, atmainimu, atmaino; atrasti – atrastie, atradimų; atsakyti – atsakiti, atsakunt’c’u. 5.2.8. Znacznie bardziej złożona jest relacja między przedrostkami DG aż- i už-. Autor gramatyki stanowczo ostrzega, że mylenie tych przedrostków jest bardzo poważnym błędem. Semantyczne uzasadnienie tego wymogu jest następujące: jedno znaczy – aždengti (zakryć) oczy osobie stojącej, a coś zupełnie innego znaczy – uždengti (nakryć) oczy osobie leżącej₁₃₅/₅ albo jedno znaczy – užduoti coś komuś znajdującemu się na górze (na górę, w górę) (nie z góry, nie od góry), a coś zupełnie innego znaczy – ažduoti, ažduoti coś komuś z boku, z boku (z początku, końca, środka, od, od dołu, z góry, z brzegu lub od brzegu)₁₃₅/₂₈. Innym motywem jest różnica w rekcji derywatów z tymi przedrostkami. Objaśnienia Daukšy są złożone i niejasne ze względu na nieukształtowany jeszcze język naukowy i terminologię, dlatego różnicę najlepiej zrozumieć na podstawie podanych przykładów. Jego zdaniem derywaty z przedrostkiem už- łączą się z konstrukcją przyimkową ant, biernikiem i illativem: užjoti ant kalno, užeiti ant bažnit’os, uždėti peilį ant stalo, užstoti ant kel’ō, uždėti akmenį ant kel’ō, užžengą dangun, uždava sieną viršun₁₃₅/₁₀. W przypadku przedrostka až-… 20 W wyrazach ataneša i atapeša przedrostek at- poprawiono na ata-. 98 | ANTANAS SMETONA … łączy się z konstrukcją przyimka aż, biernikiem i narzędnikiem: ażoti aż kalno/-u, ažėti až bažnit’os/-u, aždeti peili až stalo/u, ažstoti až keł’ol-u, ažvariti galvijus až kal-no/-u, až keł’ol-u; <...> ažstoti kedų; ażmegsti akmenimis keł’ų, ažtajisiti žabais pili-mų135/19. Warto tu dokładnie przyjrzeć się nie przykładom autora podanym w gramatyce, lecz temu, jak sam używa tych przedrostków i przyimków: łącznie użyto ich 32 razy; przyimek už, užu w ogóle nie występuje; przyimek aż, ažu pojawia się 4 razy (gal’ame skaityti ažu klajdy124/7, ažu toki skaityti131/33 prijemtu ažu ligu140/21 prijemtas ažu pirmų182/3); derywaty z przedrostkiem až-, ažu- występują 25 razy (ażginti149/30, ażgre-simo130/23, ažlajkidami149/17, ažrakintin’ąj136/13, ażsimajno125/10, ażsitil’a114/26, ażtil’a113/26, ažutil’a166/16, ažsitūr’a187/3, ažutur’a174/24, ažudravaimu136/29, ažujiema139/35, ažulajko158/14, ažustoja167/5, rzeczownik ažuvardis129/21); derywaty z przedrostkiem už-, užu- występują 3 razy (užžymėtos128/24 oraz dwa przymiotniki užgamin’aji137/22, užgamin’ūsie172/17). A zatem opis używanego przez wschodnich Auksztotów przyimka aż, ažu oraz przedrostków až-, ažu- i už-, užu- znajduje potwierdzenie również w badaniach Zigmasa Zinkevičiusa (Zinkevičius 1966: 428). Oczywiście opis Daukšy odzwierciedla stan gwary z połowy XIX wieku: už- oprócz znaczenia ‘na’ obejmuje także znaczenie illatywu – užjoti ant kalno, užžengti dangun, užduoti viršun. Dwa derywaty z przedrostkiem už- użyte przez autora gramatyki są również regularne: užžymėtos – chodzi o znaki akcentowe zapisywane ant nad literami; vardas užgaminis – od užgamas ‘naród, ród’, chodzi o nazwę narodu, nazwę etniczną i prawdopodobnie wiąże się to z užgimęs ant Lietuvos. Należy jeszcze wspomnieć o dwóch rzeczownikach odczasownikowych, które mają oba te przedrostki: ažurašas, užrašas213/3. Zgodnie z regułą Daukšy ažurašas powinien oznaczać ‘nagłówek’, a užrašas prawdopodobnie odpowiadałby współczesnemu znaczeniu užrašą. 5.2.9. Wygląda na to, że PAR- i PER- zestawiono prawdopodobnie jedynie ze względu na zewnętrzne podobieństwo, gdyż w niektórych gwarach formy te się pokrywają: parlaužti – perlaužti, parkirsti – perkirsti. Próbuje się tu również wyjaśnić znaczenie słowotwórcze derywatów z tymi przedrostkami, co wskazuje, że nie są one wariantami jednego przedrostka; można więc jedynie przypuszczać, że Daukša znał zjawisko mylenia tych przedrostków, lecz w swojej gramatyce wyraźnie je rozróżnił w celach normatywnych. Nie znajdujemy jednak ostrzeżenia (a ostrzeżenia są tu w ogóle częste), że taki czy inny wariant wymowy byłby poważnym błędem; można stąd wywnioskować, że sam Daukša wyraźnie odróżniał derywaty z tymi przedrostkami i nie słyszał, by ktoś je mylił. Z drugiej strony pisownia przedrostka i przyimka per – pe,r – wskazuje, że wymowa mogła być różna: zarówno par, jak i per. W gramatyce wyróżniono dwa znaczenia słowotwórcze derywatów z przedrostkiem par-: kierunek czynności ku własnemu domowi oraz czynność o znaczeniu indywidualnym: 1) par dodaje się tylko do czasowników oznaczających jakiś ruch i wskazuje powrót osoby lub rzeczy albo jej sprowadzenie z powrotem134/19 – parvažiuoti, pareiti, parjoti, parkakti – i można go utworzyć nie od wszystkich czasowników, lecz tylko od czasowników ruchu; 2) parduoti, išparduoti ką ant turgaus. Dla derywatów z przedrostkiem per- ustalono cztery znaczenia słowotwórcze: oznacza przejście czegoś przez górę [1], na wskroś [2] albo wykonanie czegoś nadmiernie [3]134/28, powtórzenie, zakończenie, ponowne wykonanie [4]134/33 – pe,reiti, pe,rjoti, pe,rvaž’uoti, pe,rbegti, pe,rdauti, pe,rarti, pe,rskajiti, pe,rdirbti134/29, 134/31, 134/34. Jak już wspomniano, polifoniczna pisownia pe,r nie pozwala ustalić rzeczywistej postaci przedrostka i przyimka. W rękopisie gramatyki są również błędy. Przedrostek i przyimek per tylko raz, omyłkowo, zapisano jako par134/32. Na podstawie tego błędu można nieśmiało przypuszczać, że sam autor gramatyki używał formy per par, choć, jak powiedziano, wyraźnie rozróżniał znaczenia. ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE 99 5.2.10. W gramatyce osobno omówiono jeszcze znaczenia PRZEDROSTKÓW BE-, NEBE- I TEBE-. Zaskakuje przede wszystkim intuicja gramatyczna, której czasem brakuje badaczom nawet współcześnie. Chodzi tu o rozpoznanie dwóch znaczeń derywatów z przedrostkiem be-: najpierw dostrzeżono czysto formalną, funkcyjną rolę be- – nie zmienia ono znaczenia czasownika ani jego derywatów, lecz odsuwa zaimek zwrotny od końcówki, ułatwiając odmianę: Bėa dodaje się do czasowników, których znaczenia na ogół nie zmienia, ale niekiedy znaczy lots – albo – gi dodawany jest przede wszystkim do czasowników zwrotnych132/16. Chociaż w rozdziale o przedrostkach (przyimkach) nie podano ani jednego przykładu takiego użycia be-, twierdzenie to powtórzono dalej, w rozdziale o odmianie imiesłowów, wraz z przykładami: dᶜ’avg’untisis‘ arba beᵃsidᶜ’avg’untis; dᶜ’avg’untisi arba beᵃsidᶜ’avg’unti; dᶜ’avg’untisi arba beᵃsidᶜ’avg’unti207/26. Albo inny przykład: dedamas (beᵃsideᵃduntᶜ’as)130/1. Znacznie później tej funkcji przedrostka be- nie dostrzegł nawet Juozas Balčikonis. Odnosząc się do podobnego twierdzenia zawartego w jednej z rozpraw, napisał: „Twierdzenie, że „be- jest wręcz niezbędne w zwrotnej formie imiesłowu”, to żywa herezja. Partykuła be- nadaje czasownikowi określone znaczenie.” (Balčikonis 1978: 333). Paulauskienė i Tarvydaitė (1986: 154–156) przekonująco wykazały później, że przedrostek be- pełni jednak funkcję odsuwania zaimka zwrotnego od odmienianej końcówki. Inne znaczenie derywatów z przedrostkiem be-: beᵃ z rzeczownikami oznacza brak czegoś albo wyraża się za pomocą tego samego przyimka z dopełniaczem, np.: beᵃkojis znaczy to samo co neturintis kojos, kojų arba be kojos, kojų132/21, tzn. derywat z przedrostkiem be- wskazuje na brak rzeczy oznaczonej przez wyraz podstawowy i w pełni odpowiada konstrukcji składniowej z przyimkiem be. Innymi słowy: besidžiaugianti jest czasownikiem przedrostkowym, a begalvis – skróconą konstrukcją składniową (złożeniem). W gramatyce wyróżniono samodzielne przedrostki nebe- ir tebe-. Wyraźnie widać różnicę ich znaczeń: nebe- znaczy niemal to samo co jau ne-, a tebe- niemal to samo co dar – Nebedarašau, ką neᵃ tiek pat kaip jau n’ėa rašav, tebedarašav, tebebeg’a-ras, ką n’ėa tiek pat’ kaip – do rašav132/26, 132/30. Autor gramatyki dostrzega również synonimiczność konstrukcji: obok jau nerašau można powiedzieć także jau neberašau, a obok dar rašau można powiedzieć również dar teberašau. Tym samym Daukša jakby przyznaje, że opis znaczeń przedrostków nebe- i tebe- jest niewystarczający. 6. TWORZENIE PRZYSŁÓWKÓW 6.1. Do pierwszej grupy słowotwórstwa przysłówków, jak wspomniano w ogólnym przeglądzie słowotwórstwa (zob. 2.5.), zalicza się regularnie tworzone przysłówki z formantem -ai. Autor początkowo zdaje się jednak nie dostrzegać tego formantu – twierdzi, że przysłówki tworzy się od mianownika przymiotników i imiesłowów zakończonego na -as, przez zamianę -s na -j: g’araj (: g’aras), mil’a-maj (: mil’amas)174/20. Jest to podejście formalne, ponieważ rozdziela się końcówkę, choć w rzeczywistości końcówki jako morfemu nie można rozdzielić. Po rozdzieleniu morfemu automatycznie przechodzi się na poziom nieznaczących jednostek języka (fonemów). Prawdopodobnie robi się tak, aby w podręczniku przedstawić materiał w możliwie zrozumiały i łatwy do zapamiętania sposób. Dalej podane przykłady tego typu słowotwórstwa pokazują, że autor wyróżniał formant przysłówka -aj. Stwierdza się, że przysłówki od przymiotników i imiesłowów zakończonych na -is i -us tworzy się od dopełniacza – końcówki -o albo -aus zastępuje się formantem -aj: didᶜ’aj (: didis, didᶜ’o), 100 | ANTANAS SMETONA gal’unt’ė aj (: gal’untis, gal’unt’o), nęatikus’aj (: nęatikis, nęatikus’o), plat’c’aj (: platus, plataus), gard’aj (: gardus, gardavs), giedr’aj (: giedrus, giedravs)174/24. Doprecyzowuje się ponadto, że ostatnia spółgłoska tematu zawsze ulega zmiękczeniu, a t, d przechodzą w č, dž. Kilka rzeczy jest tu nietypowych. Po pierwsze, proponuje się tworzyć przysłówki od dopełniacza, choć wyjaśniono, że t, d na końcu tematu przechodzą w afrykaty č, dž. Najwyraźniej rozumowanie było następujące: dopełniacz najczęściej ma już formy č, dž, więc reguła staje się krótsza, jaśniejsza i bardziej zrozumiała. Jednak po podaniu przykładów okazało się, że w dopełniaczu tematu na -u ta zmiana nie zachodzi (platus, plataus), toteż trzeba było doprecyzować zmiękczenie spółgłoski na końcu tematu przeniesionej do kategorii przysłówka oraz przejście t, d w č, dž. Kolejnym na pierwszy rzut oka nieco nietypowym twierdzeniem jest to, że przysłówki tworzy się od przymiotników i imiesłowów z końcówką -is. W rzeczywistości jest tylko jeden taki przymiotnik – didis – i można to uznać za wyjątek. Jednak w DG końcówkę mianownika liczby pojedynczej rodzaju męskiego imiesłowu czynnego czasu przeszłego prostego zapisuje się systematycznie jako -is: netikis, atnešis, atpešis, matis, a całkowicie pokrywa się ona z końcówką mianownika liczby pojedynczej rodzaju męskiego czasu teraźniejszego, np.: galiuntis, dirbuntis. Od tych imiesłowów czasami również można tworzyć przysłówki, jeśli pozwala na to znaczenie wyrazu podstawowego, np. netikusiai (: netikęs, netikusio), choć przysłówek utworzony od tych form jest dziś często uznawany za błąd. 6.2. Kolejną grupą przysłówków wymienioną w rozdziale o tworzeniu przysłówków jest grupa zakończona na -i: arti, toli, anksti. Stwierdza się, że od nich tworzy się przymiotniki: tolus, tolimas (: toli), artus, artimas (: arti), unkštus, unkštis (: unkšti)174/29. Biorąc pod uwagę derywaty od arti, toli opisane w innych rozdziałach gramatyki, można przypuszczać, że Daukša za wyrazy podstawowe uważa arti, toli, anksti. Jest to słuszne, ale arti, toli, anksti są historycznie derywatami, najprawdopodobniej utworzonymi od przymiotników. Ponadto autor gramatyki omawia tworzenie przymiotników w rozdziale poświęconym tworzeniu przysłówków. Sam używa przymiotników artus, ankstus, tolus, lecz nie zauważa słowotwórstwa z przyrostkami -umas, -yvas od przymiotników. Materiał wystarcza do sformułowania wniosków i ustalenia typów słowotwórczych, ale nie został podsumowany. Na koniec autor gramatyki zwraca uwagę, że przysłówki te mogą ulegać dalszemu skróceniu: tol’, art’, unkšt’174/30. Ogólnie rzecz biorąc, tworzenie od przysłówków anksti, toli, arti jest omawiane w kilku miejscach: przy tworzeniu rzeczowników (zob. 3.1.11), przymiotników (zob. 4.1.6) i czasowników (zob. 5.1.4). 6.3. O tworzeniu przysłówków wspomina się przy okazji także w innych miejscach gramatyki. Na przykład przy omawianiu synonimiczności formantów przysłówkowych -aj i -u – grajtokaj aba grajtoku, tolokaj aba toloku129/29, 129/30 Nie jest tu całkiem jasne, czy są to rzeczywiście przysłówki, ponieważ funkcjonalnie może to być również nieodmienna forma przymiotnika, por.: man gerai – man geru – man gera. Sam autor gramatyki używa zarówno przysłówków, jak i nieosobowych form stanu z formantem -u, odpowiadającym formantowi -a we współczesnym języku standardowym: kas ir reg’as buti labai doru157/15 – niewątpliwie nieodmienna forma przymiotnika; kadu164/28, tadu158/14, slapt’ų168/22 – niewątpliwe przysłówki. Nie ma więc żadnych podstaw, by kwestionować stwierdzenie autora gramatyki, że formy grajtokaj aba grajtoku129/29, tolokaj aba toloku129/30 są synonimiczne, a przysłówki z formantem -u są wyraźną cechą wschodnioauksztocką. Z drugiej strony należy pamiętać, że do trzeciej grupy w rozdziale DG o tworzeniu przysłówków włączono właśnie nieosobową formę stanu przymiotnika šaltu arba šalta175/5. W innym miejscu, gdzie mowa o osobliwościach odmiany imion, wspomina się o przysłówkowieniu narzędnika: niektóre z nich, choć mają wszystkie przypadki, w przypadkach skróconych nabierają innego znaczenia, na przykład: slapt’ų, šalin (od slaptis, šalis), tolin, artin’, itp. Wszystkie takie nazwy mogą być ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE | 101 nazywane przysłówkami...168/23, to znaczy znaczenie narzędnika (i ilatywu) może zmienić się tak dalece, że owe wyrazy imienne stają się nawet przysłówkami. Jest to bardzo ważna obserwacja, ukazująca różnorodność tworzenia przysłówków. W DG narzędnik liczby pojedynczej obu rodzajów w dawnych paradygmatach ma najczęściej końcówkę -u. Podkreśla się wręcz, że mówienie sukalba, su rikšte arba su rikšti, su širdc’a arba su širdi; su kumede aba su kumedži, su žole aba su žoly124/ jest wielkim błędem – należy mówić su rikšt’ų, šird’ų, kumedų, žolų, kalbu. Ponadto w rozdziale DG o tworzeniu przysłówków (choć w istocie omawia się tam tworzenie nie wyrazów, lecz form) pisze się również o formancie słowotwórczym przysłówków -yn – šiltėlin (: šiltėlėsnis), šiltin (: šiltėsnis), natomiast w paradygmatach odmiany wyrazów imiennych formant ten nazywany jest końcówką ilatywu.175/9 7. PODSUMOWANIE W gramatyce Kazimierza Krzysztofa Daukšy poświęcono tworzeniu wyrazów znacznie więcej miejsca niż w napisanych wcześniej gramatykach języka litewskiego. Chociaż tworzenie wyrazów nie stanowi w niej jeszcze spójnie ujmowanego rozdziału gramatyki, już widać wyraźne rozróżnienie derywacji i kompozycji oraz ich opracowanie w osobnych rozdziałach. Dlatego o tworzeniu wyrazów w gramatyce Daukšy można już mówić jako o samodzielnym rozdziale gramatyki, a z jego ujęcia i prezentacji wyciągnąć następujące wnioski: • W porównaniu z gramatykami poprzedników i współczesnych, w rękopiśmiennej gramatyce Daukšy tworzeniu wyrazów poświęcono nieporównanie więcej uwagi, a uczyniono to na wyższym poziomie teoretycznym. • Nie rozstrzygnięto jeszcze, jakie miejsce tworzenie wyrazów zajmuje w gramatyce. Jest ono ujmowane na trzy sposoby: derywacja i kompozycja zostały nazwane i opisane w osobnych rozdziałach; niektóre zagadnienia słowotwórcze opisano jako organiczne części charakterystyki części mowy (opis koniugacji czasownika rozpoczyna się od uwag słowotwórczych, a większa część opisu przyimków poświęcona jest tworzeniu wyrazów); niektórym zagadnieniom słowotwórczym w ogóle nie wyznaczono miejsca i przedstawiono je w osobnych, przypadkowo umieszczonych sekcjach (tworzenie form zaimkowych, tworzenie form rodzajowych). • Zrezygnowano z derywacji paradygmatycznej (albo w ogóle jej nie dostrzeżono): o czystej derywacji paradygmatycznej rzeczowników (stalius) w ogóle nie wspomniano, a przedrostkowe derywaty odczasownikowe z końcówkami zaliczono do kompozycji. • O kompozycji i derywacji mówi się nie ogólnie, lecz w odniesieniu do poszczególnych części mowy, tzn. dostrzega się już całkowicie odmienny sposób tworzenia wyrazów w poszczególnych częściach mowy. • Przedrostkowe tworzenie rzeczowników ujmowane jest jako rodzaj kompozycji i znajduje to uzasadnienie teoretyczne oraz potwierdzenie w przykładach. • Już na poziomie teorii dostrzega się, że poszczególne części mowy mają różne zestawy formantów słowotwórczych. • Podobnie jak we wszystkich gramatykach poprzedników i współczesnych, badania i rozumienie twierdzeń bardzo utrudnia to, że podano niewiele przykładów i brakuje szerszego kontekstu, bez którego niektórych zjawisk nie da się w ogóle ocenić. • Całkowicie słusznie niezrodzajowe formy przymiotnika i imiesłowu zalicza się do przysłówków. • W rozdziałach poświęconych tworzeniu wyrazów nie pomija się również zagadnień kodyfikacji językowej: różne warianty norm słowotwórczych ocenia się niekiedy z uzasadnieniem, a niekiedy opierając się jedynie na intuicji językowej. 102 | ANTANAS SMETONA ŠALTINIAI ČIULDA, J. Trumpi samprotavimai apie žemaičių kalbos gramatikos taisykles. Parengė Giedrius Subačius, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1993. (Lietuvių atgimimo istorijos studijos, 6.) DAUKŠA, K. K. Trumpa kalbmoakslea li’žuv’o li’etuvįsko li’nkiškaj išguldīta pear Kaz’ų (Kazimier’ų) Kris’u (Krištap’ų) Davkši. Rankraštis, VU rankraštynas, F 119–516. KASAKAUSKIS, K. Grammatyką języka żmudzkiego ułożona przez X. Kalixte Kossakowskiego: Kalbrieda ležuwio žiamaytiszko, Wilno, 1832. KLEIN, D. Gramatica Litvanica, 1653. Cituojama pagal: Pirmoji lietuvių kalbos gramatika: 1653 metai, red. Jonas Kruopas, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1957. OSTERMEYER, G. Neue littauische Grammatik, Königsberg, 1791. RUHIG, P. Anfangsgründe einer Littauischen Grammatic, Königsberg, 1747. SCHULTZ, T. Compendium Grammaticae Lithvanicae. Cituojama pagal: Sapūno ir Šulco gramatika, spec. red. Bonifacas Stundžia, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 1997. Universitas Linguarum Litvaniae, red. Kazimieras Eigminas, Vilnius: Mokslas, 1981. X. D. K. P. S. Prawidła Języka Litewskiego Czyli Grammatyką Litewską. Cituojama pagal: X. D. K. P. S. lietuvių kalbos gramatika: XIX amžiaus pradžia. Parengė Giedrius Subačius, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2002. LITERATŪRA AMBRAZAS, V., red., 1997: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. BALČIKONIS, J. 1955: Surastas kalbos mokslo dokumentas. Tiesa 1955 04 16. BALČIKONIS, J. 1978: Rinktiniai raštai 1, Vilnius: Mokslas. BŪGA, K. 1923: Medžiaga lietuvių kalbos žodynui ir šnektoms tirti. Tauta ir žodis 1, 344–345. DŽEŽULSKIENĖ, J. 2001: Lietuvių kalbos substantiva mobilia (mobilieji daiktavardžiai). Daktaro disertacija, Vilnius. FRAENKEL, E. 1962, 1965: Litauisches etymologisches Wörterbuch 1–2, Heidelberg: Carl Winter, Goettingen: Vandenhoeck & Ruprecht. KEINYS, S. 2000: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. LKŽ₁–ₓₓ: Lietuvių kalbos žodynas, Vilnius. PAULAUSKIENĖ, A., TARYDAITĖ, D. 1986: Gramatikos normos ir dabartinė vartosena, Kaunas: Šviesa. PAULAUSKIENĖ, A. 1994: Lietuvių kalbos morfologija (Paskaitos lituanistams), Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. SABALIAUSKAS, A. 1979: Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija iki 1940 m., Vilnius: Mokslas. ULVYDAS, K., red., 1965: Lietuvių kalbos gramatika 1, Vilnius: Mintis. URBUTIS, V. 1978: Žodžių darybos teorija, Vilnius: Mokslas. VAITKEVIČIŪTĖ, V. 1994: Lenkų–lietuvių kalbų žodynas, Vilnius: Enciklopedija. ZINKEVIČIUS, Z. 1966: Lietuvių dialektologija, Vilnius: Mintis. ZINKEVIČIUS, Z. 1994: Lietuvių kalbos dialektologija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Antanas Smetona Lietuvių kalbos katedra Vilniaus Universitetas Universiteto g. 5, 01122 Vilnius, Lietuva Gauta 2003 09 15