Žodžių daryba rankraštinėje Kazimiero Kristupo Daukšos lietuvių kalbos gramatikoje

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA XLIX (2003), 63 – 102 La formación de palabras en la gramática manuscrita de la lengua lituana de Kazimieras Kristupas Daukša ANTANAS SMETONA Vilniaus universitetas La gramática manuscrita de Kazimieras Kristupas Daukša, que data de la primera mitad del siglo XIX, es la primera gramática lituana escrita en lituano. Esto la convierte en una fuente importante para las investigaciones sobre la historia de la gramática y de la terminología gramatical, y en un testimonio de los logros teóricos de la ciencia del lenguaje en tiempos de Daukša. Entre otras gramáticas del lituano (y de otras lenguas) anteriores a Schleicher, destaca por su tratamiento exhaustivo y teóricamente sólido de la formación de palabras, a la que concede más importancia que las gramáticas anteriores. La composición y la derivación ya se distinguen y se tratan en secciones separadas. Por tanto, el tratamiento de la formación de palabras de Daukša puede considerarse una parte autónoma de la gramática, aunque su lugar en el sistema gramatical aún no está claramente definido. 1. CONTEXTO HISTÓRICO 1.1. Gramáticas de Lituania Menor 1.1.1. Ya en las primeras gramáticas de la lengua lituana se habla de formación además de flexión. En la gramática de Danielius Kleinas, en los capítulos del nombre y del verbo hay secciones dedicadas a la formación: Grammatica Litvanica tiene las secciones De nominis specie et figura (Sobre la forma y la figura del nombre) (Klein 1653: 64–69) y De verbi specie et figura (Sobre la forma y la figura del verbo) (Klein 1653: 129–131). No hay una sistematización de la formación; solo se mencionan algunos casos aislados de formación prefijal, y algún caso de formación con prefijos. Allí se explica que los nombres son primarios y derivados, y que se forman a partir de nombres y de otras partes de la oración. A partir de los nombres se forman cuatro tipos de nombres derivados: posesivos – tėvains (: tėvas), namiškis (: namai), miesčionis (: miestas), laukininkas (: laukas), karaliaučionis (: Karaliaučius); patronímicos – Adomaitis (: Adomas), klebonaitis (: klebonas); diminutivos – ponelis (: ponas), žmогutis (: žmogus), silpnokas (: silpnas); y derivados de nombres de cualidad – geležinis (: geležis), teisybė (: teisus), grožybė, gražumas (: gražus). También se forman nombres a partir de otras partes de la oración: son derivados verbales con la terminación -a y el sufijo -imas: valdžia (: valdau)1, pabaiga (: pabaigiu); išgulydymas, pamokinimas, sakymas. Se explican con algo más de detalle las variantes del sufijo -imas. También se forman adjetivos a partir de verbos: šventas (: švenčiu), sveikas 1Siguiendo el modelo de las gramáticas latinas, en las gramáticas antiguas se considera forma básica la primera persona del presente. La presentación de los ejemplos varía algo en este trabajo, pues, para preservar la autenticidad, no se ofrecen las palabras base allí donde tampoco aparecían en el original. 64 | ANTANAS SMETONA (: sveikstu)2. También se menciona la derivación a partir de adverbios: tolus (: toli), artimas (: arti). La estructura del capítulo sobre la derivación verbal también es similar: los verbos son primitivos y derivados, klausinėju (: klausau)3. Hay tres tipos: incoativos (pradedu mirti – merdami, pradedu pulti – puol inėju), frecuentativos (užpuolinėju, darbuliuoju, sakydavau, valgydavau)4 y diminutivos (valginėju, vaikštinėju, klausinėju, mirinėju, girauju, girsnoju). Cabe señalar que Klein a veces clasifica los verbos prefijados entre los primitivos (pasenstu) y otras veces entre los compuestos (suvadinu). En el capítulo sobre la derivación verbal también se mencionan verbos compuestos de cuatro tipos: sustantivo + verbo (karavedu, juokdarau), adverbio + verbo (gerdarau), preposición + verbo (prieimi, sugrįžtu) y partícula + verbo (beesmi). No hay más capítulos dedicados a la formación de palabras. Sin embargo, también se tratan cuestiones de formación en los capítulos sobre flexión o formación de formas gramaticales. Cabe señalar que ya en la primera gramática se observó la derivación funcional. En el capítulo sobre los participios (Klein 1653: 133) se afirma que algunos participios se convierten en nombres bajo ciertas condiciones: al combinar un verbo con la partícula negativa (llamada adverbio por Klein) (nemokytas, negirdėtas); cuando pierden el significado temporal (my lėtinas, plaktinas, mokytas); y cuando es posible compararlos y graduarlos (mokytas – mokyčiausias). También son cuestiones de derivación funcional la adverbialización del instrumental y del locativo (pulkais, vardu, atviromis, tylomis, viduj). Klein incluye asimismo entre los fenómenos de formación de palabras los alativos y los ilativos, que no considera casos, sino que sostiene que con esas terminaciones se forman adverbios (manimp, namuosna, jūsump5). En su Compendio, Klein menciona la formación de formas diminutivas y señala que se puede leer más sobre el tema en la gramática. En la primera gramática de la lengua lituana se presentan solo los aspectos más generales. Pero esta gramática es la primera y está destinada a la práctica y a demostrar que también la «lengua de los bárbaros» no es tan mala como muchos pensaban (véase Klein 1653: 14–15). 1.1.2. En la gramática de Sapūnas y Schultz, Compendium grammaticae lithvanicae, también se aborda la formación de palabras en los capítulos sobre nombres y verbos. Hay capítulos sobre forma y figura: Figura & Species (el traductor K. Eigminas traduce species como rūšimi) (Schultz 1997: 18). En esta gramática se mencionan los mismos tipos de derivación: posesivos (tėvainis, mieščionis, laukininkas), patronímicos (Adomaitis, Jokūbaitis), diminutivos (ponelis, vaik elis, žmogutis, lietutis, dukteraitė) (Schultz 1997: 18–20). Se trata la formación de nombres a partir de nombres (geležinis, kūniškas, teisybė, viežlibumas, patogumas); se mencionan por separado los derivados con el sufijo -omas y los derivados de otras clases de palabras. También se mencionan participios convertidos en nombres (mokytas, pagirtas, priprastas, 2 Esta relación derivativa entre los adjetivos bisílabos y el verbo es importante incluso para las gramáticas contemporáneas (véase Paulauskienė 1994: 181–182). 3 En realidad, a partir de klausiu. 4 Como muestran los ejemplos, Klein no distinguió el iterativo gramatical con -davo (pretérito frecuentativo) de los iterativos de acción. 5 Kad senoviniai linksniai (kurie istoriškai ir nelabai seni – žr. Zinkevičius 1966: 200–202) Kleino laikais jau nebepriklausė linksnių paradigmai, rodo ir tai, kad jų postpozicinius elementus jis laikė prieveiksmiu, o ne linksniu darybos priemonėmis. Nors, kaip toliau matysime, Kazimieras Kristupas Daukša, būdamas rytų aukštaičių atstovas, iliatyvą dar įtraukė į linksnių paradigmą, o elementus -p, -pi jau laikė tam tikrais postpoziciniais priešdėlių variantais. ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE | 65 išganytas, turįs, regis, tikįs) (Schultz 1997: 22). Apie sudėtinius žodžius (t. y. sudėtinius ir priešdėlinius) tik pasakoma, kad jų yra didelė įvairovė, kurioje lengva susigaudyti iš praktikos (Schultz 1997: 23). Veiksmažodžių daryba taip pat nedaug tesiskiria nuo Kleino gramatikos. Tik čia jau nustatomos keturios išvestinių veiksmažodžių rūšys (Schultz 1997: 41): dažniniai (puolinėju, siuntinėju), mažybiniai (pataikauju, vaikštinėju, girsnoju, garbinoju), leidžiamieji (juokinu, puldinu) ir intranzityviniai (myliu̇os, rašydinuos, be myliu, besi myliu̇os). Sudurtiniai veiksmažodžiai aptarti kiek išsamiau (Schultz 1997: 42): daromi veiksmažodžius jungiant su vardažodžiais (karavėdu, juokdarau, dalytėju)6, su prieveiksmiais (gierdarau, gandarau), su prielinksniais (prieimi, ateimi) ir su dalelytėmis (be eimi, be esmi). Dalyvio skyriuje minimas dalyvio virtimas vardažodžiu (Schultz 1997: 63–64) taip pat, kaip ir Kleino gramatikoje. En la gramática, Sapūnas separó el pretérito frecuentativo de la formación de palabras y fue el primero en la historia de las gramáticas lituanas en incluirlo en el sistema de tiempos como segundo perfecto. Sin embargo, formó este tiempo no a partir del infinitivo, sino del primer perfecto; por ello estableció dos sufijos para el pretérito frecuentativo: -davo (dirbdavo) y -ydavo (sakydavo). Al igual que Klein, consideraba el infinitivo una forma derivada (un modo aparte), de modo que para él un solo sufijo -davo no bastaba para formar la forma derivada a partir del primer perfecto. Además, faltaba coherencia: el infinitivo tiene tres vocales antes de -ti: -ė-, -y-, -o-; por tanto, para ser coherente, Sapūnas debería haber distinguido no dos, sino cuatro formas del pretérito frecuentativo: -davo, -ydavo, -ėdavo y -odavo. Sin embargo, la separación del pretérito frecuentativo de la formación de palabras constituye una importante observación teórica, un hallazgo que se afianzó en muchas gramáticas lituanas y que se ha mantenido en las gramáticas actuales, tanto prácticas como científicas. 1.1.3. La formación de palabras se trata con mucho más detalle en Anfangsgründe einer Littauischen Grammatick., de Povilas Friedrichas Ruigys (Paul Friedrich Ruhig). La gramática de Klein influyó en autores posteriores incluso hasta August Schleicher; no obstante, es posible que las gramáticas alemanas también contribuyeran a que se prestara más atención al tema. Al principio, sin ningún sistema, se mencionan casos aislados de formación en las descripciones de algunas clases de palabras, en especial la composición. Sin embargo, se dedica un capítulo entero a los derivados (tres párrafos). Se mencionan nomina derivata – denominativa: kantrumas (: kantrybė), puodžius (: puodas), girtuoklis (: girtas), geležinis (: geležis); gentilia: los ejemplos son sorprendentemente similares a los de Ostermejeris (véase el párrafo siguiente); patronimica: Jokubaitis, Karalūnas; diminutiva: brolužis, broliukas, brolytį, etc.; aquí se añaden de manera no del todo clara derivados como silpnokas, graudenimas, prašimas, atpirktotis, pridėtojis, daugumas, tarpininkas, priešininkas, pirmonis; in verba derivata – laupsinu (: laupsė), garbinu (: garbė), pasinaudoju (: nauda), atollinti (: toli), skirti (: skiru). Sin duda, todos estos ejemplos contienen muchas imprecisiones y revelan una comprensión insuficiente de las relaciones derivativas reales. 1.1.4. La formación de palabras se describe quizá con mayor detalle en Neue littauische Grammatik., de Gotfridas Ostermejeris (Gottfried Ostermeyer). La obra dedica nada menos que 12 párrafos a este tema. Se… 6 Aunque ambas gramáticas distinguen verbos compuestos, hoy en día no existen verbos de este tipo. En LKŽIII 96 aparece gandaryti, pero los ejemplos proceden de antiguos libros eclesiásticos y de los escritos de Antanas Baranauskas; en cuanto a karą vedu, probablemente ya entonces eran dos palabras. 66 | ANTANAS SMETONA También se distinguen claramente dos procedimientos de formación: la derivación y la composición. Los derivados ya se describen de manera bastante sistemática. Primero se enumeran los sufijos nominales (-astis, -estis, -ybė, -yčia, -ystė, -immas, -ummas, -inkas, -innė, -innis, -ynė, -yklė, -ikas, -ėjas, -ėjis, -ėję, -ėna, -ojis, -ojė, -onas, -onis, -onė, -aukštis, -iškis, -iškė, -alas, -alus, -unas, -uwas, -uwe, -ėna, -ojis, -oje, -onas, -onis, -one, -alkštis, -iškis, -iškė, -alas, -alus, -unas, -uwas, -uwe, -gys, -lys, -wys, -orus, -žys, -ba, -džia, -kla, -we); después, mediante ejemplos, se explica de qué clases de palabras se forman los sustantivos: de sustantivos, knygininkas (: knyga); de adjetivos, plotis (: platus); de pronombres, saviškė (: savęs)7; de verbos, valdžia (: valdau), vagis (: vagiu), šėriks (: šėriau); se presentan derivados del presente, el pasado y el futuro, así como del infinitivo; de adverbios, daugumas (: daug); de preposiciones, tarpas (: tarp). El adjetivo se describe de forma muy similar: se enumeran sus sufijos y se ofrecen ejemplos de formación de adjetivos a partir de sustantivos, adjetivos, pronombres, verbos, participios, adverbios y preposiciones. Ostermejeris no enumera los sufijos verbales, pero vuelve a ofrecer ejemplos de formación a partir de sustantivos, adjetivos, numerales (suvienyt), pronombres, verbos, adverbios, preposiciones e interjecciones. A continuación, apartándose un poco de la lógica, se distinguen varios casos aislados de formación: diminutivos de nombres, patronímicos (Adomaitis – Adomo sūnus) y, después, gentilicios (lietuvininks, vokietis, tilžėnas, karaliaučionis, isrutiškis, klaipėdiškis, darkiemujis). Los nombres de personas según su lugar de residencia (o de origen) se repiten tal como aparecen en la gramática de Ruigys; algunos ya figuraban en la de Kleinas. Otro apartado, más breve, trata de la composición. Aquí los compuestos se clasifican según su segundo componente, como en las gramáticas actuales; se percibe que el primero define o describe el segundo: sustantivo + sustantivo, adjetivo + sustantivo, pronombre + sustantivo, adverbio + sustantivo (pussiaužiemis, pussiauramžis, neganda, negalė, nežinė), preposición + sustantivo (posunis, isunis, patevis, bedugnis, patvoris, pavasaris, priangis), adverbio + adjetivo (negvys, nelab’s)8. 1.2. Gramáticas de la Gran Lituania 1.2.1. En las gramáticas escritas y publicadas en la Gran Lituania se presta mucha menos atención a la formación de palabras. En una de las gramáticas más importantes, Universitas Lingvarum Litvaniae (1737), no se escribe absolutamente nada sobre la formación de palabras (solo se menciona la formación de formas: grados, géneros del adjetivo, tiempos, etc.). Al parecer, esta gramática no recibió ninguna influencia de las obras de la Lituania Menor; véase Sabaliauskas (1979: 21). Cabe suponer que su autor estuvo más influido por las tendencias de las gramáticas alemanas. Precisamente la influencia de las gramáticas alemanas sobre los autores de la Lituania Menor puede explicar también una concepción tan distinta de las cuestiones de formación de palabras. 1.2.2. En la Gran Lituania no se publicaron más gramáticas en el siglo XVIII, por lo que las que se examinan a continuación son de contemporáneos de Daukša. Lamentablemente, en ellas apenas se dedica más espacio a la formación de palabras que en las obras precedentes. En la obra de Juozas Čiulda escrita en polaco, Krót-kie pomysły o prawidłach grammatycznych języka żmudzkiego, sobre la formación de palabras se… 7 En realidad, se formó a partir de savas, y savas, junto con savo, se formó a partir de savęs. 8 Al parecer, se llama adverbio a la partícula ne. ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE | 67 Se escribió muy poco. Al explicar la semántica del nombre, solo se presentan series de sustantivos diminutivos (Čiulda 1993: 133). Que aquí no existe una verdadera comprensión de la formación de palabras se evidencia en la comparación de sustantivos diminutivos con sustantivos de connotación estilística negativa, que desde el punto de vista derivativo también pueden ser inanalizables (en polaco, O imionach zgrubiałych i zdrobniałych); es decir, la clasificación se hace según matices semánticos. Más adelante, la formación de palabras solo se aborda en el capítulo de sintaxis (en polaco, O Składni): la composición, la adición de prefijos (también entendida como composición) y la adición de sufijos se ponen en paralelo con la unión y la concordancia sintácticas de palabras. La base del nombre compuesto —una construcción sintáctica— quizá justifique este enfoque; sin embargo, aquí la formación de palabras no se concibe como un fenómeno gramatical relativamente autónomo. En este enfoque más bien pueden vislumbrarse los inicios de la gramática funcional moderna, pues se explican cuestiones como las siguientes: expresamos el tiempo mediante el acusativo y el locativo; describimos un objeto hecho de cierto material mediante derivados con el sufijo -inis; para expresar un conjunto contamos con el sufijo -ystė. Incluso el título del apartado dedicado a los verbos prefijados destaca no la formación, sino la función: o słowach dokonanych, «sobre los verbos de aspecto perfectivo» (Čiulda 1993: 191–197); la formación de verbos prefijados se explica a través de su función. Aunque la formación de palabras aparezca en el capítulo de sintaxis, se trata quizá mejor en dos secciones: «Sobre la formación de unos sustantivos simples a partir de otros» y «Sobre las palabras compuestas» (en polaco, O formowaniu się rzeczowników prostych jednych od drugich; O wyrazach złożonych) (Čiulda 1993: 191–193). Allí se presentan, describen brevemente y clasifican los siguientes ejemplos: 1) baltumas, aukštybė; 2) karalystė; 3) eglynas (a este se añaden también los sustantivos colectivos banda, būrys, krūva, aunque los dos primeros no son derivados); 4) audimas; en la segunda sección: 1) pusgalvis, juodberis, balt-nugaris; 2) užtrobis, pasaulis, priekletis; 3) juokdarys, kaminšluostys, sandara, uždarbis; 4) girpel­nys, niekdžiugys; 5) šunbajoris, puspiemenis, pusšunis. Los ejemplos muestran que falta considerablemente un criterio único de clasificación y, en general, una presentación sistemática de la formación de palabras. Aun así, estas secciones ya pueden considerarse esbozos de la ciencia de la formación de palabras. 1.2.3. Otra gramática de la época, también escrita en polaco, es la de Kalikstas Kasakauskis (Kalixt Kossakowski), Grammatyka języka żmudzkiego.... Esta gramática se publicó en 1832, por lo que probablemente tanto Čiulda como Daukša pudieron leerla. En esencia, en esta gramática no hay tratamiento de la formación de palabras; solo se mencionan algunos aspectos aislados en unos pocos pasajes, de manera dispersa y sin importancia. Por ejemplo, se alude a la formación en el apartado de los adverbios, donde se explica que los adverbios se forman a partir de adjetivos: giarai (: giras), didiey (: didis), gražiey (: gražus), y que de ellos se forman los grados del adverbio: giariaus (: giarai), gražiaus (: gražiey), gražiausiey (: gražiaus). Un poco más adelante se distingue otro pequeño grupo de formación de adverbios, donde se afirma que estos se forman a partir de sustantivos (aunque en realidad se forman a partir de adjetivos denominales): kalbiškai (: kalba), bitiškai (: bitė), poniškai (: ponas); kalbingai, poningai, akmeniškai, akmeningai (Kasakauskis 1832: 13–14). En el capítulo sobre la gradación de los adjetivos se explica brevemente cómo se forman las formas pronominales (Kasakauskis 1832: 57–58); y en los capítulos de clasificación de nombres y verbos se establecen los siguientes tipos: žodey nesudiety – dedu, raszau (: Kasakauskis 1832: 27), sudiety – sudedu, įraszau (Kasakauskis 1832: 28), sudietiny – draugmokitinis, medutekans; pirmutiny – tiews, dirwa; iszeyny – tiewiszkas, dirwinis (Kasakauskis 1832: 15). 68 | ANTANAS SMETONA 1.2.4. Otra gramática manuscrita más, de la primera mitad del siglo XIX, cuyo autor se desconoce, es X. D. K. P. S. Prawida języka Litewskiego Czyli Grammatyką Litewską. En ella solo se menciona la derivación verbal mediante prefijos junto con paradigmas de formas. La decisión de prescindir deliberadamente de una descripción exhaustiva de la derivación (y de otros aspectos de la lengua) se explica así. El autor de la gramática afirma: «...no veo motivo para ampliar este librito con esas reglas menos necesarias; pues quien estudia la literatura de esta lengua muerta (o abandonada) encuentra abundantemente los ilimitados tesoros y la belleza de la lengua, y se despliega también la influencia y la flexión de la mayoría de las palabras que actúan de manera más particular sobre la mente; tomemos, por ejemplo, la palabra bijau, bijausi: gądaw, gądaws, Jšsygądaw, pargądaw, nusygądaw, parsegądaw, parsegądynaw...» (X. D. K. P. S. 2002: 314). 2. PANORAMA GENERAL DE LA PRESENTACIÓN DE LA FORMACIÓN DE PALABRAS EN LA GRAMÁTICA DE DAUKŠA 2.1. La gramática de Daukša (en adelante, DG) contiene cuatro capítulos dedicados específicamente a la formación de palabras: 1) Sobre la formación de una parte de la oración a partir de otras (Apie tajsimų vienos dal’os kalbos iš kitų209/1): trata de la derivación sufijal (DG 209–211); 2) Sobre las palabras compuestas (Apie išreikš’kus sudetin’us212/12): trata de los compuestos y de las palabras prefijadas (DG 212–214); 3) Sobre la preposición y el prefijo (Apie prielinksnį131/1): trata de la derivación mediante prefijos (DG 131–135); 4) Sobre la formación de adverbios a partir de adjetivos y participios, y sobre su gradación (Apie tajsimų priežod’c’u iš pripultiniku ir vardžod’c’u ir apie ju žięngs’n’awimu174/14): trata de un modelo de formación de adverbios (con el formante -ai) (DG 174). 2.2. El capítulo sobre DERIVACIÓN SUFIJAL consta de cuatro subsecciones: 1) sobre la formación de diminutivos (Apie tajsimų dajktiniku lapningu iš dajktininku abędnu (paprastin’u209/3); 2) sobre la formación de sustantivos (Apie tajsimų dajktiniku iš kitu dal’u kalbos210/1); 3) sobre la formación de adjetivos (Apie tajsimu pripultiniku iš kitu dal’u kalbos210/19); 4) sobre la formación de verbos (Apie tajsimu žod’c’u iš kitu dal’u kalbos211/1). El capítulo sobre la formación de diminutivos es quizá el más exhaustivo: estos se clasifican y su formación se examina brevemente. Sin embargo, entre los sustantivos diminutivos aparece también un pequeño grupo de adjetivos con sufijos diminutivos. Esto es perfectamente comprensible, pues en las gramáticas antiguas el sustantivo y el adjetivo suelen englobarse bajo un único concepto de nombre. En realidad, la formación de sustantivos y adjetivos diminutivos solo puede identificarse formalmente. Los adjetivos diminutivos expresan únicamente un grado menor de la cualidad que los adjetivos simples (cf. gražus ir gražčiukas, gražutėlis), y adquieren el sema afectivo solo cuando se usan junto a un sustantivo diminutivo. El adjetivo siempre concuerda con el sustantivo, por lo que, en realidad, los adjetivos diminutivos expresan no la pequeñez de una cualidad, sino la pequeñez del objeto que posee esa cualidad o una relación afectuosa con él. En las demás subsecciones sobre derivación sufijal se presentan simplemente ejemplos de familias derivativas de las partes de la oración correspondientes, clasificados según las partes de la oración de base. No se describen los significados; solo se ofrecen ejemplos formales de derivación. En el capítulo sobre la derivación sufijal de sustantivos se observa una incoherencia: se repite una vez más la formación de diminutivos, que no corresponde en absoluto al capítulo sobre la derivación a partir de otras partes de la oración, pues es modificativa. Esta incoherencia metodológica impidió presentar un sistema derivativo exhaustivo ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE | 69 ni las relaciones semánticas entre las palabras de base y los derivados. Sin embargo, la idea de presentar los derivados según su base de derivación también resulta bastante valiosa. Solo a partir de los ejemplos puede deducirse que se trata precisamente de la derivación de sustantivos mediante prefijos a partir de otras partes de la oración. 2.3. PALABRAS COMPUESTAS En la gramática, se presentan no en un capítulo aparte, sino organizadas por partes de la oración, y se denominan no palabras compuestas por composición, sino compuestas (según el polaco złożone). La gramática tiene tres subsecciones: 1) sobre los sustantivos compuestos (Apie daiktininkus sudetin’us212/2); 2) sobre los adjetivos compuestos (Apie pripultinikus sudetin’us214/1); 3) sobre los verbos compuestos (Apie žod’čus sudetin’us214/29). En estas subsecciones no solo se ofrecen ejemplos de formación, sino que también se explican algunos aspectos del uso de las palabras compuestas y se indica a qué tipo de flexión pertenece cada derivado. Las descripciones de los derivados tienen distintos grados de detalle: los sustantivos compuestos se describen con mayor exhaustividad, mientras que de los verbos solo se ofrecen ejemplos. Como otros autores de gramáticas antiguas, Daukša incluye también entre los derivados las palabras prefijadas; es decir, sostiene que una palabra prefijada se compone de una preposición y una palabra independiente. Esta perspectiva no es inesperada ni inusual y tiene una base racional, pues indudablemente las preposiciones y los prefijos están emparentados9. Por eso, identificar cierta parte de la prefijación con la composición es, en esencia, aceptable para la lingüística sincrónica, pues resulta muy claro que tanto los sustantivos prefijados como los compuestos tienen el mismo formante derivativo: la terminación (cf. prieš aušrą = priešaušris y grėblio kotas = grėbliakotis). 2.4. A pesar de que las palabras con preverbio se consideran compuestas, puede afirmarse que en la gramática también se trata por separado la FORMACIÓN CON PREFIJOS. En el capítulo dedicado a la preposición Apie priev ardi131/1, el autor considera que las preposiciones y los preverbios derivados de ellas pertenecen a una misma parte de la oración, por lo que también menciona aquí la formación con prefijos. Esto se debe a las concepciones teóricas del autor de la gramática acerca de las partes de la oración: se sigue aún la tradición antigua, según la cual la preposición y el preverbio reciben el mismo nombre porque están emparentados y porque a menudo la preposición (especialmente con los nombres) forma parte de la palabra, por ejemplo, po stalu – pastalė. El autor percibía que se trataba de lo mismo. Por último, los equivalentes preposicionales de los preverbios verbales también son preposiciones; cf. išeiti iš..., įeiti į.... Se entendía de manera natural que el preverbio y la preposición eran el mismo elemento, solo que uno era libre y el otro se había convertido en parte constitutiva de la palabra. Sin embargo, esta concepción del autor de la gramática sobre la esencia del preverbio y de la preposición deja muchas contradicciones en la obra: el preverbio se escribe junto con la palabra, es decir, se considera parte de la oración no solo la palabra, sino también una parte de la palabra; las palabras con preverbio se consideran compuestas, pero en las composiciones habituales ninguno de sus elementos debería considerarse una palabra independiente, una parte de la oración aparte; si se identifican con las preposiciones los preverbios que derivan de ellas, debería explicarse de algún modo también aquellos preverbios que no tienen equivalentes preposicionales. Resulta especialmente difícil comprender por qué los elementos posposicionales -p, -pi también se consideran preposiciones, aunque en la gramática histórica sí es posible agrupar los elementos preposicionales y posposicionales en una clase de elementos no autónomos, propensos a fusionarse con una palabra autónoma. 9 Urbutis (1978: 284) teigia, kad priešėlinė daryba istorinėje kalbotyroje kartais laikoma kompozicijos rūšimi. Būtent taip yra ir Daukšos, ir daugelyje iki jo rašytų gramatikų, kur tik minimi sudurtiniai žodžiai. Netgi šiais laikais veiksmažodžių priešėliai klasifikuojami į prielinksnių ir dalelyčių kilmės priešėlius (be-, te-, nebe-, tebe-), o kad daiktavardžių priešėliai yra aiškūs prielinksniai, rašo daugelis tyrinėtojų ne tik Lietuvoje, bet ir užsienyje. Priešėlinius daiktavardžius sudurtiniais žodžiais siūlo laikyti ir Paulauskienė (1994: 64). 70 | ANTANAS SMETONA En este capítulo de la DG se enumeran las preposiciones y se explica qué tipos hay según el caso que rigen (se les dedica una hoja incompleta de las cinco destinadas a esta parte de la oración: DG 131–135); todo lo demás está dedicado a los prefijos. Por eso este capítulo puede considerarse un capítulo sobre la formación con prefijos, con una introducción sobre el origen de la preposición. Así pues, pueden encontrarse reflexiones sobre la formación con prefijos en el capítulo dedicado a la preposición, donde las preposiciones, los prefijos y las enclíticas locativas (todas ellas, en la terminología del autor de la gramática, prievardžiai) se dividen en propias e impropias, escritas por separado, y en prilipėlius. Tais prilipėliais se consideran las terminaciones de los locativos posposicionales -p, -pi (los prievardžiai propios) y los prefijos (prievardžiai impropios). Se presta poca atención a las preposiciones propiamente dichas: simplemente se clasifican según los distintos casos que rigen. Aunque el autor de la gramática agrupa en un mismo capítulo las preposiciones y los prefijos, subraya su diferencia fundamental: al convertirse en parte de una palabra, las preposiciones pierden la capacidad de regir un caso (prievardž’ aji prilipėd’ ai ne tikrieji neva valdo prietik’ ais¹³¹/²¹). A continuación se pasa a explicar el uso y la formación de los prefijos (los prievardžiai impropios, los prilipėliai). Primero se clasifican según su origen: el primer grupo lo forman los que son iguales a los propios, pues tienen preposiciones correspondientes exactas: až, ažu, in, i, iš, nu, nu, po, per, prie, pro, su¹³¹/²⁷; el segundo grupo está formado por los derivados de preposiciones propiamente dichas, es decir, variantes de prefijos: ap yr api – išėina iš apie; nu išeina iš nu; pa išeina iš po, par iš per, pra iš pro, pri iš prie, sun iš su¹³¹/²⁹; el tercer grupo lo forman los que no derivan de nada y por sí solos no significan nada; es decir, hoy diríamos que son prefijos de origen particulativo y otros que carecen de preposiciones correspondientes: at, ata, ato; už, užu; be, tebe, nebe <…> los prievardžiai polacos do, que el lituano pronuncia da¹³¹/³². A continuación se presenta una parte extensa, aunque sin título, que explica la formación con prefijos y su escritura (y uso); se le dedican casi cuatro hojas (DG 132–135). En el capítulo Apie prievardį se trata de todas las partes de la oración que pueden llevar prefijo: sustantivos, verbos y adjetivos. Al explicar la formación con uno u otro prefijo, la gramática indica en muchos casos de qué parte de la oración se deriva. Esta forma de presentar la formación dificulta mucho distinguir a qué parte de la oración pertenece cada caso. Esta confusión obliga a elegir el siguiente plan para describir la formación con prefijos: la descripción principal se presentará en el capítulo sobre los verbos prefijados (pues Daukša habla sobre todo de los verbos y, en general, este método de formación es el más característico de los verbos) (véase 5.2.2), mientras que en los capítulos sobre la formación de sustantivos (véase 3.3.2) y adjetivos prefijados (véase 4.3.2) solo se mencionarán los aspectos propios de esas partes de la oración, con referencias al capítulo principal sobre la formación con prefijos (sobre todo porque en esta gramática, como se señaló hace poco, no se distingue la composición de la formación con prefijos). 2.5. FORMACIÓN DE ADVERBIOS El título del capítulo Apie tajsimų priezod’cų iš pripulti- niku ir vardžod’cų ir apie ju žięngsn’avimu¹⁷⁴/¹⁴ indica que aquí la formación de grados todavía no está separada de la formación de palabras. Daukša considera el adverbio una parte invariable de la oración y la gradación una categoría derivativa, no flexiva. En general, todas las partes de la oración se dividen en variables e invariables, y sobre esta base la gramática se estructura en dos grandes capítulos: Sobre las partes invariables de la oración y Sobre las partes variables de la oración; el adverbio se describe primero entre las partes invariables de la oración, mientras que la descripción de su formación aparece en el capítulo dedicado a las partes variables de la oración, quizá porque el título también menciona ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE | 71 la gradación. En la subsección sobre la formación de adverbios se intenta presentar hasta cuatro casos de formación, pero, tras examinarlos con más detenimiento, resulta que solo uno corresponde a la verdadera formación de adverbios (con el formante -ai; véase 6.1), mientras que los otros tres grupos de ejemplos son: formación de adjetivos a partir de adverbios (véase 6.2), formación de adverbios en grado comparativo y superlativo, y formación de la forma de estado no marcada por género del adjetivo. 2.6. La DG describe escasamente la FORMACIÓN DE PALABRAS POR TERMINACIÓN. Apenas aparecen unos pocos derivados sin prefijo, mientras que los derivados con prefijo y terminación, atendiendo a su estructura, suelen incluirse sistemáticamente en los capítulos sobre palabras compuestas. Entre los casos de verdadera formación por terminación puede incluirse la subsección de la gramática que trata de la formación de nombres de persona y gentilicios femeninos a partir de formas masculinas, por ejemplo, anglė (: anglas). La subsección se titula Sobre la formación del femenino a partir del masculino (Apie tajsimų gimties moteriškos iš vyriškos171/28). En ella, en realidad, se muestra más bien la flexión de género; algunos aspectos de la formación de palabras se tratarán en el capítulo sobre la formación de sustantivos (véase 3.4.1). 2.7. PUEDEN ENCONTRARSE FRAGMENTOS SOBRE LA FORMACIÓN DE PALABRAS también en otros capítulos de la gramática, allí donde lo exige la lógica expositiva. Entre esos fragmentos, cabe mencionar primero la descripción bastante detallada de la formación de las formas verbales en la subsección introductoria de los paradigmas de conjugación (DG 176–181). Allí se presentan tres subsecciones sobre la formación de formas verbales, organizadas según la base de derivación: las tres formas verbales principales. Entre las formas verbales se incluyen también algunos derivados verbales y nominales con sufijo. Esto se debe a que en las gramáticas antiguas aún no se distinguían plenamente la formación de formas verbales y la de algunos derivados sufijales. Se entiende si se tiene en cuenta, por ejemplo, la regularidad con que se forman a partir de verbos los derivados con el sufijo -imas (-ymas). Es probable que esa regularidad de formación impidiera al autor de la gramática omitir precisamente este caso derivativo también en la subsección del capítulo de fonética donde se explica detalladamente la escritura de la vocal i (DG 118–119). En este trabajo, todos los derivados sufijales de estos capítulos se tratan en las secciones correspondientes sobre la formación sufijal de sustantivos y verbos. Así pues, en la DG se presta en general más atención a la formación de palabras que en otras gramáticas escritas en la Gran Lituania. Por otro lado, esa mayor atención a la formación no bastó para apartarse de la comprensión de la formación de palabras heredada de sus predecesores. 3. FORMACIÓN DE SUSTANTIVOS 3.1. Sustantivos derivados mediante sufijos 3.1.1. En la DG se presta la mayor atención a los derivados de sustantivos. La categoría de formación de sustantivos de este tipo más amplia y descrita con mayor detalle es la de los diminutivos (sustantivos diminutivos formados mediante sufijos). El hecho de que la descripción de la formación de sustantivos mediante sufijos comience así se ha mantenido hasta nuestros días, aunque los diminutivos tienen connotaciones estilísticas y no se emplean en todos los estilos. Esto se debe a dos factores: a) su uso frecuente en el habla coloquial y b) la productividad potencial del patrón derivativo: de cualquier sustantivo se pueden formar diminutivos, incluso con varios sufijos (Ulvy das, red., 1965: 253–288). En la DG, los diminutivos se clasifican en tres tipos de formación (el cuarto tipo que distingue la gramática es la formación de adjetivos con sufijos diminutivos y se trata en la sección correspondiente a la formación de adjetivos; véase 4.1.2): 72 | ANTANAS SMETONA 3.1.2. DEL PRIMER TIPO DE DIMINUTIVOS se ofrecen los siguientes ejemplos: darželis (: daržas), oželis (: ožis), arklelis (: arklis), sunelis (: sunus), žmogelis (: žmogus), šunelis (: šuva), dun- telis (: duntis), galvelė (: galva), dedelė (: dede), rikštelė (: rikštė), akelė (: akis), avelė (: avis), avinelis (: avinas), žilvitelis (: žilvitis), karalelis (: karal'us), akmenėnelis (: akmuo), menešelis (: menù), motinėla (: motina), ge.guže.la (: ge.guže), žibinkštelė (: žibinkštis)²⁰⁹/⁸. En este grupo se incluyen derivados con dos variantes de sufijo: -elis, -ėlis. La elección del sufijo se relaciona con el distinto número de sílabas de la palabra base. Se afirma que los diminutivos con el sufijo -ėlis se forman a partir de palabras que tienen más de tres sílabas (subalses²⁰⁹/⁸). Este procedimiento de formación se describe detalladamente: se especifican las terminaciones y las formas de las palabras base a partir de las cuales se forman: de los sustantivos en nominativo, suprimiendo las terminaciones -as, -is, -us, -a, -ea, -is; y de las palabras base con las terminaciones -uo(-ū), -va, a partir del genitivo, suprimiendo las terminaciones -ies, -o. De este modo se distinguen los sustantivos de antiguo tema consonántico; es decir, se indica que los derivados sufijales de los sustantivos mėnuo, akmuo, šuva se forman a partir del genitivo, y no del nominativo. Los dos primeros sustantivos se clasifican entre los trisílabos¹⁰. En este tipo de formación se incluyó también el ejemplo davganora – davganorėlė²⁰⁹/¹², pero se eliminó con el argumento de que se trataba de una palabra compuesta. Daukša aún no distinguía entre motivación directa e indirecta, ni entre análisis morfémico y derivativo; además, todavía se consideraba que la base de derivación podía ser tanto una palabra simple como un derivado (ya fuera un derivado sufijal o prefijal, o un compuesto). Al principio, Daukša vio claramente que daugnorėlė era un sustantivo diminutivo y que, conforme a las reglas, debía derivarse de daugnora; sin embargo, como la estructura de la raíz contenía dos raíces, eliminó daugnorėlę de la lista de diminutivos y la clasificó entre las palabras compuestas. La forma de los sufijos no queda de manifiesto debido a las particularidades ortográficas: galvelė – ge.guže.la. El grafema ea es polifonético, es decir, se escribe allí donde, según el autor, el sonido varía en los dialectos. Probablemente el autor de la gramática palatalizaba la consonante l del sufijo, pero las particularidades ortográficas no lo revelan, pues la l dura se marca de manera inconsistente: ge.guže.la, žibinkštėlea. O quizá simplemente no se encontró una única notación que reflejara la situación en los distintos dialectos. A final de palabra, allí donde hoy en la lengua estándar aparece ė, sistemáticamente se escribe la letra ea. Al escribirlo así, las variantes de e después de l (tanto dura como palatalizada) dejan de poder reconocerse. Esto solo confirma la afirmación de Z. Zinkevičius de que después de la l dura la vocal ė presenta variación (Zinkevičius 1966: 162–163), aunque no es posible determinar la calidad de las variantes. Tampoco se puede determinar la calidad de las dos vocales del sufijo -elė (original -edlea). Aunque el autor de la gramática no identificaba los sufijos -elis y -ėlis, la ortografía específica de la gramática impide en algunos casos que el lector los distinga; a veces, estos sufijos podrían haber sido exactamente iguales. 3.1.3. SEGUNDO Y TERCER TIPO DE DIMINUTIVOS: avin’ukas, brol’ukas, šun’ukas, sun’u-kas, dunt’ukas, gajd’c’ukas²⁰⁹/¹⁷, runkitėa (: runka), deditea (: dedea), karvitea (: karvea), avitea (: avis), dukitea, dukteritea, duk’ritea (: duktea), sešitea, sešearitea (: sesu, sesuo)²⁰⁹/¹⁹ Fue la explicación del autor la que permitió reunir estos tipos en uno: de las palabras base masculinas terminadas en -as, -is, -us²⁰⁹/¹⁴, se forman derivados con el sufijo -iukas, mientras que los que tienen- 10 El paradigma de tema consonántico no se nombra por separado: se agrupa, según el genitivo, con los sustantivos de tema en i, como ocurre actualmente en Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje (1997). ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE | 73 las terminaciones -a, -eₐ (-ea), -is, -ù (-uo)209/19, con el sufijo -ytė. Tanto los ejemplos como las terminaciones muestran que estos tipos se distinguen claramente según el género, y que designan seres vivos cuyo género es motivado. Se presentan palabras base de una misma raíz: avinas y avis, de las que derivan aviniukas y avytė; o bien, en otro subapartado dedicado a la formación de sustantivos: brol’ukas, brolitea210/4. Esto muestra que el autor de la gramática agrupa las palabras en tipos de formación no solo según los formantes derivativos, sino también atendiendo a las relaciones semánticas entre las formas de género. Aunque es dudoso que esta asociación de los sufijos con el rasgo diferencial de género refleje el uso real, ya que con un mismo sufijo y a partir de palabras base de distinto género pueden formarse, en efecto, diminutivos de ambos géneros, compárese: brolyt is, brolyte. No hay datos suficientes para afirmar que una separación tan estricta de los sufijos según el género sea una particularidad dialectal. Aunque el autor no lo señala, también puede tratarse de uno de los hechos normativos de la gramática. Al hablar de las formas de las palabras base (el nominativo o el genitivo), en el grupo masculino el autor de la gramática explica las particularidades de la formación a partir de un tema consonántico y forma šuniuka a partir del genitivo. Sin embargo, en el grupo femenino no se ofrecen explicaciones tan detalladas sobre la formación, aunque se presentan más ejemplos de formación de sustantivos a partir de un tema consonántico: de duktė y sesuo – duktytė, dukterytė, dukrytė, seserytė, sesytė. No se ofrece explicación alguna, pero probablemente así se refleja de manera exhaustiva tanto el uso real del dialecto del autor como el de los dialectos que conocía. El sufijo -ukas se escribe sistemáticamente con apóstrofo, -’ukas, y se insiste en que la vocal -u- está siempre palatalizada (en la terminología de Daukša, minkštas, ‘blanda’), y que la consonante final del tema de la palabra base es siempre blanda. Por ello, como indica el autor, las consonantes d y t, al encontrarse ante una u palatalizada, se convierten inevitablemente en las africadas palatales dž y č: dančiukas, gaidžiukas. No se menciona la consonante que no se palataliza ante el sufijo, aunque en los dialectos y en la lengua estándar su pronunciación varía mucho (Ambrazas, red., 1997: 91). 3.1.4. OTROS MODELOS DE FORMACIÓN DE DERIVADOS A PARTIR DE SUSTANTIVOS. Para ilustrarlos, el autor de la gramática recurre a las familias léxicas de tėvas ‘padre’ y brolis ‘hermano’: de tėvas – tėvainis, tėvainystė, tėvikšt’a, tėvinė, tėviškė, tėvelis, tėvutis, tėvuta o tavta; de brol’o – brolėnas, bralajt’a, brol’ukas, brolel’is, brolitea210/2. Así pues, entre los demás tipos de formación también se incluyen los diminutivos. Estas dos familias léxicas no plantean mayores dificultades. En la familia de brolis, brolėnas, broliukas, brolelis y brolystė son derivados regulares; algo menos habituales son los dos ejemplos femeninos brolaičia y brolytė. Designan relaciones de parentesco o participantes en bodas, aunque el primero no aparece en el primer tomo del LKŽ. Sin disponer de oraciones, solo cabe conjeturar que tienen el mismo valor que brolaitė (LKŽ, 1068). Brolaičia es resultado de la mezcla de los temas ē e iā en los dialectos alto lituanos orientales, de forma similar a Bronia, Teklia, eil ia, špūlia, kandžia (Zinkevičius 1966: 226, 247): el sufijo -aitė se transforma en -aičia. La familia léxica de tėvas es algo más compleja. Aquí los ejemplos se dividen en tres grupos (separados por punto y coma): el primero comprende tėvainis y su derivado abstracto tėvainystė; el segundo, tėvynė, su derivado tėvykščia y tėviškė; y el tercero, los diminutivos tėvelis, tėvutis, tėvuta y su sinónimo tavta. Estos dos últimos sinónimos son los más difíciles de interpretar. En la gramática, el diptongo au se escribe av: tavit’āj137/22 Vitavtas137/32. Sin embargo, tres razones impiden identificar tavta con la forma actual tauta: primero, su clasificación entre los diminutivos; segundo, su sinonimia con tėvuta; tercero, tauta no es realmente un derivado de tėvas (Fraenkel 1965: 1069). Por último, podría tratarse sencillamente de un error ortográfico: no tavta, sino *tavuta, variante de tevuta. Probablemente, el propio tevuta puede identificarse con tėvutis (LKŽXVI 157). Por cierto, los significados de algunos derivados de tėvas… 74 | ANTANAS SMETONA Los significados de algunos derivados se explican en el apartado sobre la clasificación de los temas nominales: Tevikšt’a, Tevinė, Teviškė – (Oczyzna), Tevajniste (dziedzictwo), Tevajnis (dziedzic)138/12. En el diccionario polaco-lituano (Vaitkevičiūtė 1994), oczyžyna se traduce como tėvynė, gimtinė (‘patria, lugar de nacimiento’) y psn. tėviškė (‘ant. lugar natal’); dziedzictwo, ‘herencia, finca heredada’; dziedzic, ‘heredero, terrateniente’. Así pues, algunos derivados pueden vincularse semánticamente con formas ya documentadas en los diccionarios: tėvaynistė – tėvonystė, ‘herencia, patrimonio’; tėvajnis – tėvonis, ‘2. heredero de los bienes del padre, sucesor’ (Keinys 2000: 842). 3.1.5. FORMACIÓN DE SUSTANTIVOS A PARTIR DE VERBOS. Para ilustrarla, se recurre al verbo rašyti y a tres verbos de la raíz mok-: mokyti, mokti, mokėti: rašyti – rašalas, rašiklas, rašiklis, rašilas, rašimas, rašytojas, rašituvas, rašituvėa, raštas, raštinikas; mokiti11, mokti, moketi – mokitojas, mokitinis, mokituvėa, mokstas, mokimas, mokėjimas210/10 (La presentación de derivados de sustantivos y verbos muestra que Daukša comprendía que, al crear palabras nuevas, se forma una familia de palabras de la misma raíz, cuyos miembros difieren en estructura, pero están unidos por la misma forma de raíz y por la semántica.) La familia léxica de Rašyti es completa y clara. Todos los derivados se forman a partir del verbo, pero no se indica de cuáles de sus formas. La familia léxica de mokti se presenta de manera algo inusual, pues se enumeran hasta tres verbos base, relacionados entre sí también por vínculos derivativos: mokyti y mokėti son derivados de mokti. El autor no indica en la familia derivativa qué derivados proceden de cada verbo. El verbo mokti no se usa sin prefijo en la lengua actual, pero el Diccionario de la lengua lituana lo recoge a partir de Aušra y de los diccionarios de Antanas Juška y Baronas: Kūdikis moksta mylėti artimą. Temoksti jis visa, ja nor pramokti išmokti. Baigti atmintinai mokti (LKŽVIII, 333). Actualmente solo decimos išmokti, pramokti; en la época de Daukša, su dialecto pudo usar mokti también sin prefijo. Por tanto, lo más razonable habría sido considerar mokti la palabra principal de la familia de la raíz mok-, sin que hubiera sido necesario asignar a esta familia tres palabras base: mokti, mokyti y mokėti. Hoy clasificaríamos las dos últimas formas como un tipo de formación mixta, en el que no todas las formas principales conservan el sufijo (mokyti, moko, mokė; mokėti, moka, mokėjo). Es posible que el presente sin sufijo llevara a Daukša a considerar equivalentes todas las formas desde el punto de vista derivativo (cf. moksta, moko, moka; ninguna de las formas de presente lleva sufijo). 3.1.6. Como ya se mencionó en 2.7, la formación de sustantivos mediante sufijos también se aborda en los apartados sobre la flexión verbal. La introducción del apartado sobre la conjugación verbal establece primero cuatro tipos de flexión verbal y explica que, conociéndolos, supuestamente se pueden descubrir, a partir de las formas principales del verbo, todos los modos, tiempos, números y personas, así como los participios y también los nombres formados a partir de verbos175/33. Por eso este apartado incluye también algunos casos más regulares de formación de verbos mediante sufijos. A continuación, el autor presenta tres subsecciones en las que, junto con la formación de las formas verbales, se expone también la formación de algunos verbos y sustantivos sufijados a partir de la primera persona del presente, de la primera persona del pretérito simple y del infinitivo. 3.1.7. La DG afirma que a partir de la primera persona del pretérito simple se forman sustantivos con los sufijos -imas y -ėjas/-ėjųs. Los derivados con el sufijo -imas son los descritos con mayor detalle (y de manera más confusa). El texto deja claro que el autor de la gramática no distinguía las variantes del sufijo -imas y -ymas. Esto es característico de los dialectos orientales: las vocales largas átonas ū e y 11En el manuscrito aparece subrayado con una línea discontinua. ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE | 75 En medio de la palabra, los panevėžiškiai acortan y pronuncian como u, i breves; además, no hay que olvidar el alargamiento de las u, i breves acentuadas (Zinkevičius 1994: 62). En un texto sin acentos resulta ahora difícil determinar dónde había cada acento, pero de las numerosas correcciones y de la explicación confusa se desprende que el propio autor de la gramática también dudaba sobre la pronunciación y la escritura del sufijo -imas. He aquí algunos ejemplos tomados del conjunto del texto de la gramática: darimų181/21 dari-mo142/6 grasimų137/1 išgul(d)imo193/21 išskaitimų129/7 paliginimo140/17 parašimas126/29 pataj-simo166/21 perskírimas128/1 rašimas117/19 skajtimo112/29 sugrįžimu134/21 šavkymu136/30 iškal-bejymas117/17 išmeatymas125/10 perskiryymas129/19 suminkštinymas116/29 išradimas133/8 išradymas133/17. De estos ejemplos se desprende claramente que las letras y e i no sirven para señalar la duración del sonido. El propio Daukša explica la diferencia entre estas letras en el capítulo dedicado a la pronunciación y la escritura de las letras, y recurre a los mismos ejemplos con el sufijo -imas. Sin embargo, también allí la explicación es muy confusa (DG 117–121). Es lógico que los derivados del sufijo -imas aparezcan en la morfología y en otros capítulos de la gramática, pues son regulares, como las formas flexivas. En los diccionarios normalmente no se registran como lemas, sino que se presentan en las entradas de los verbos correspondientes. Todas las explicaciones del autor de la gramática parecen abordar el problema de la palatalización de las consonantes finales del tema de la palabra base que quedan delante de -imas. Daukša afirma que en esta posición pueden escribirse dos variantes de la vocal [i]: una i palatalizada (la palatalización se indica con un punto sobre la i, con un arco junto a la consonante palatalizada precedente, o con ambas marcas a la vez) y una i no palatalizada (la falta de palatalización se indica omitiendo el punto sobre la i o escribiendo la letra y): šal’imas – šatys ‘šalęs’178/8 vadin’imas, sodin’ymas, pažin’i-mas – pažin’is, va/so-din’is ‘pažinęs, vadinęs, sodinęs’178/9. Como excepciones en las que las consonantes finales del tema no se palatalizan se indican los infinitivos verbales con el sufijo i (y) y consonantes delante de él: -biti, -piti, -giti, -kiti, -riti, -siti, -siti178/25. Esto también puede demostrar que Daukša sí distinguía las variantes del sufijo -imas y -ymas, pues precisamente la variante con vocal larga aparece sobre todo entre las excepciones: mokimas, plikimas, kinkimas, minkimas, mirkimas, n’urkimas, nukimas, dulkinimas, spirgimas, skubimas, vilbimas, kusimas178/2712 3.1.8. La gramática afirma que a partir de la forma de primera persona del singular del pretérito se forman sustantivos con los sufijos -ėjas y -ėjus, o más exactamente, con un solo sufijo -ėj-, aunque los derivados pertenecen a paradigmas flexivos distintos: pirkejas, pirkejus – pirkeja, pirkejį (: pirkav); kasejas, -jus, kaseja, -ji (: kas’av)179/5. A partir del infinitivo se forman sustantivos con los sufijos -tojas, -tojus, -smas. Los sufijos -tojas y -tojus se parecen a -ėjas y -ėjus en la mezcla de paradigmas de declinación. La gramática presenta los siguientes ejemplos de derivados de estos sufijos: garbintojas, garbintojus, garbintoja, garbintoji (: garbinti); artojas, artojus, artoja, artoji (: arti)181/8. Es importante que Daukša ya advirtiera que los sustantivos no se forman únicamente a partir del infinitivo. De los ejemplos puede deducirse que, a mediados del siglo XIX, los derivados con temas en ia e iu de estos sufijos se usaban indistintamente entre los panevėžiškiai septentrionales y en los dialectos conocidos por el autor de la gramática. Zigmas Zinkevičius también afirma que la mezcla de temas es especialmente característica de los derivados de los sufijos -ėjas y -tojas (1966: 255). Por cierto, en el mismo lugar se afirma que en el dialecto panevėžiškiai los temas en ia e iu «prácticamente se fusionaron en un único paradigma» (1966: 244). Los manuscritos 12 En general, todo esto concierne más a problemas de ortografía y fonética que de formación de palabras, por lo que se describe con mayor detalle en los capítulos de ortografía y fonética. 76 | ANTANAS SMETONA los datos gramaticales muestran que a mediados del siglo XIX los temas aún no se habían fusionado en uno, aunque ya se confundían bastante. Las formas femeninas más inusuales son pirkėjai, kasei, garbintoji y artoji. Zinkevičius menciona, junto con marti y pati, las formas žemaitas poni y viešni; véase Zinkevičius (1966: 223–224). Sin embargo, en la gramática se presentan nombres personales que pueden ser de ambos géneros; más exactamente, la forma femenina se deriva de la masculina. Las distintas formas de género de un mismo sustantivo se ajustan a los temas u e io de los adjetivos; compárese gražus, graži; smalsus, smalsi – pirkėjus, pirkėji. Aunque también hay irregularidades: junto a gražios, graži, en la gramática se emplea también giedrus, giedra (¡y no giedri!). Para el autor de la gramática, los dos tipos de derivados (-tojas, -tojus; -ėjas, -ėjus) son variantes paralelas y ambos son aceptables. Se ofrecen más derivados de estos sufijos en el capítulo sobre la formación de sustantivos compuestos (véase 3.2.3), donde se presentan como base para formar compuestos; por ejemplo, mėsėdis (: mėsos ėdėjas, ėstojas). Probablemente, el autor de la gramática considera equivalentes los derivados de ambos sufijos, que se presentan regularmente; sin embargo, allí no se mencionan las formas del tema iu . Son denominaciones de personas según la acción expresada por la palabra base. La regularidad de la formación indica que este tipo de nombres de persona derivados mediante sufijos se formaba de igual modo con ambos sufijos, a partir del infinitivo o del pretérito: kirtėjas – kirstojas, ėdėjas – ėstojas, davėjas – duotojas, pjovėjas – pjautojas. La única forma žuvėtojas carece de pareja derivativa; cabe suponer que esto refleja el uso real del panevėžiškiai septentrional. En el capítulo de la DG dedicado a los derivados formados a partir del infinitivo también se menciona la formación de sustantivos con el sufijo -smas. Se afirma que de algunos verbos se forman sustantivos sustituyendo -ti por -smas: šauksmas (: šaukti), reksmas (: rekti), d’c’avgsmas (: d’c’avgtiesi), gr’avsmas (: d’c’avsti). Daukša observó que no se forman tantos sustantivos con el sufijo -smas y que solo derivan de algunos verbos (también en el Diccionario de la lengua lituana actual se incluyen apenas unos 50). En el apartado de la gramática sobre la formación a partir del tema del presente solo se trata la formación de formas verbales y no se ofrecen ejemplos de formación de verbos nuevos. 3.1.9. A continuación, en el capítulo sobre los sustantivos derivados mediante sufijos, se presenta la FORMACIÓN DE SUSTANTIVOS A PARTIR DE ADJETIVOS con los sufijos -ybė, -umas, -uomenė, -ulis: didybė, didumas, didumė, didumėna, did’c’unas, did’c’ulis (: iš did’c’o)₂₁₀/₅. Dos derivados son algo inusuales: didumenė y didžiulis. En la palabra didumenė no se escribe el diptongo uo, sino simplemente u. Daukša empleaba sistemáticamente el grafema ū para representar el diptongo uo, y en la gramática hay bastantes errores tipográficos, especialmente la omisión de diacríticos; por otra parte, también podría tratarse de una variante paralela, pues, por ejemplo, el LKŽ registra las palabras didumenė y didūmenė (LKŽ₍ₙ₎ 486). No está claro si la forma didumenė no puede considerarse un dialectalismo žemaitiano; compárese Zinkevičius (1966: 85). El otro derivado es didžiulis. Hoy lo entendemos únicamente como adjetivo, pero Daukša lo incluyó entre los sustantivos. Si no se trata de un error, quizá contaba con ejemplos de uso sustantivo de esta palabra, aunque no se explica con más detalle. 3.1.10. El autor de la gramática sostiene que existe un grupo separado de DERIVADOS SUFIJALES DE PRONOMBRES: iš manies, tavies, savies, musu, jūsu – maniškis, taviškis, saviškis, musiškis, jušiškis; savibė, savitnumas, nūsavistėₐ₂₁₀/₇. En la actualidad, los derivados con el sufijo -iškis maniškis, taviškis, saviškis, musiškis, jušiškis se clasifican de tres maneras: a) como pronombres posesivos derivados (por ejemplo, maniškis berniukas – así los clasifican muchos gramáticos); b) como adjetivos pronominales usados sustantivamente (por ejemplo, Maniškis jau parvažiavo) (Keinys 2000: 381): ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE | 77 c) kaip iš įvardžių padaryti būdvardžiai (Paulauskienė 1994: 187). Iš tiesų tai yra įvardiniai būdvardžiai, bet dėl įvardžio kamieno specifikos jie, ir gavę būdvardžio priesagą, pasilieka įvardžio klasėje. Labai dažnai jie vartojami kaip daiktavardžiai, pvz.: Mūsiškiai šįkart pralaimėjo. O ar taviškis dar nesugrįžo? (galvoje turima žmonos vyras). Taigi Daukšai daiktavardinė vartosena pirmiausia krito į akis ir todėl šiuos įvardinės kilmės būdvardžius jis tiesiog vadino daiktavardžiais. El propio Daukša empleó en el texto de la gramática un solo derivado de este sufijo: Vardaj savišk’aj arba tikri Lietuviški (imiona swojskie albo prawdziwe litewskie)¹³⁸/²⁷, y no en la posición de un sustantivo, sino de un adjetivo. Así pues, aunque el autor incluyó palabras de este tipo (maniškis, taviškis, etc.) entre los sustantivos, no aportó ejemplos convincentes. Daukša acertó al distinguir maniškį de maniško, que expresa claramente una cualidad (sobre el sufijo -iškas, véase 4.1.3). Savybė, savitumas, nuosavybė son sustantivos de significado abstracto. Savybė se forma con el sufijo -ybė a partir de savas, que también puede interpretarse gramaticalmente como adjetivo. Por lo tanto, savybė pertenece al mismo tipo derivativo que aukštybė, didybė, galybė, tolybė (en Dabartinės lietuvių kalbos žodyne se registran alrededor de 200 derivados de este tipo). El neologismo de Daukša savitnumas no es un derivado directo de savęs, sino un derivado del adjetivo savitnas. Al grupo de derivados de savęs pertenece también el único sustantivo prefijado de este apartado: nuosavystė. Tiene su lugar en este nido derivativo, pero no se revela la cadena derivativa completa; además, contradice algunos planteamientos teóricos de la gramática manuscrita: en primer lugar, aunque los derivados prefijados se consideran compuestos, esta palabra prefijada figura en la lista de derivados; en segundo lugar, no se explica el origen adjetival de este derivado sufijal; en tercer lugar, no se establece, pese a todo, la verdadera formación de la palabra, que vuelve a incluirse en el apartado de los sustantivos compuestos (véase 3.3.1). 3.1.11. En la DG se afirma que los SUSTANTIVOS CON SUFIJOS TAMBIÉN SE FORMAN A PARTIR DE ADVERBIOS, INTERJECCIONES Y CONJUNCIONES. Según el autor de la gramática, de los adverbios se forman abstractos con el sufijo -umas: ūkstumas (: ūksti), tolumac (: toli), daugumas, daugybė (: daug)²¹⁰/¹⁵. Hoy en día, por lo general, no se cuestiona la derivación de daugumas y daugybė a partir de un adverbio; al menos, las gramáticas no la ponen en duda. Tolumas y ankstumas también pueden derivarse de los adverbios correspondientes, pero no hay que olvidar que también es posible derivarlos de los adjetivos correspondientes tolus, ankstus (Ambrazas, ed., 1997: 412). La formación de sustantivos de significado abstracto con el sufijo -umas a partir de adjetivos graduables es tan regular como la formación con el sufijo -imas a partir de verbos; por ello, ankstumas y tolumac no podrían ser excepciones. Además, el propio autor de la gramática emplea los adjetivos ankstus y tolus, aunque también los deriva de adverbios; véase 6.2. En la Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje no se dice nada de que daugumą y daugybę también puedan relacionarse con el adjetivo o sustantivo daugus, daugis (LKŽ 326, 322). Además de anksti, toli, en los dialectos también se usa la forma adverbial daugi (Zinkevičius 1966: 392). 3.1.12. Daukša afirma que también es posible formar sustantivos a partir de conjunciones. El significado de una conjunción no concuerda en absoluto con el de una palabra autónoma, por lo que una conjunción no puede servir de base para la formación de sustantivos. Se trata de un error de la teoría de la DG, pero en esta monografía se analiza lo que está escrito. El autor presenta los siguientes ejemplos: kadaj, kad’ a (: kad)²¹⁰/¹⁷. De ningún modo puede considerarse sustantivo la palabra kadaj. Es un adverbio temporal- 78 ANTANAS SMETONA que probablemente tiene como base derivativa kad: «quizá aquí haya una partícula añadida -ai» (Zinkevičius 1966: 408). El ejemplo kadžia que se presenta es aún menos claro. Sin embargo, puede entenderse como sustantivo. En el manuscrito del contemporáneo de Daukša, Ambraziejus Kašarauskas, se encuentra el siguiente ejemplo: Kuri tat kadė! (LKŽ, 44): kadė, ‘tiempo, hora’. La transformación de kadės en kadžia en los dialectos aukštaitianos orientales, por la mezcla de los temas en ė e ia, es totalmente regular (Zinkevičius 1966: 226, 247) (véase también 3.1.4). Sin embargo, la relación derivativa del sustantivo kadžia, ‘tiempo, hora’, con la conjunción kad es, en realidad, errónea. La semántica de una conjunción no permite que se le añadan medios de formación de sustantivos (sufijos); por tanto, no pueden formarse sustantivos a partir de conjunciones: el sufijo debe modificar el significado léxico, mientras que la conjunción carece de significado léxico. Su función es gramatical. Es un morfema de oración. 3.2. Sustantivos compuestos 3.2.1. En el apartado de la gramática dedicado a la formación de sustantivos compuestos, los ejemplos son objeto de más comentarios del autor que casi ningún otro tema. Primero se examinan los sustantivos compuestos formados a partir de dos sustantivos. Según el autor de la gramática, la base de este tipo de formación es el genitivo plural de un sustantivo y otro sustantivo de flexión libre. No se sabe por qué se considera que la forma de base del primer elemento del sustantivo compuesto es el genitivo plural: se afirma que habría que cambiar la terminación del genitivo plural -u por -a o eliminarla por completo. Una cosa está clara: así se evita explicar los cambios del tema consonántico, por ejemplo, šun-pėdis. Los cambios del segundo elemento del sustantivo compuesto y la elección de la terminación de la palabra compuesta no se explican con la misma claridad: las terminaciones del género masculino se sustituyen por -is, mientras que la terminación de los sustantivos de tema consonántico se cambia por -enis. Desde el punto de vista de la segmentación morfémica, esto no es del todo exacto, pero resulta bastante práctico con fines didácticos: ryt-met-is, mišk-a-žmog-is, galvij-piem-enis. No se habla de las vocales de enlace. El autor afirma que la terminación de un sustantivo femenino se cambia por -e: bal-puš-ė. El autor observa este tipo de cambio de terminación únicamente en los compuestos de dos sustantivos, y ni siquiera siempre, pues, como se verá más adelante, la terminación elegida no concuerda con el género de la palabra base; por ejemplo, ritmėtis²¹⁷ y darbmėtė²¹²/³¹: el segundo componente de ambos compuestos es metas. También es bastante dudosa la afirmación de que, si una palabra base del género correspondiente tiene la terminación -is o -ė, esta permanece inalterada en el compuesto: vilka-žolė. Esto solo es correcto formalmente, pues, de hecho, aquí se da la habitual homonimia de morfemas del lituano¹³. Para casi todos los compuestos se indica a qué declinación pertenecen. Tras describir el procedimiento de formación y el paradigma flexivo del compuesto, también se explican los significados de algunos compuestos y de las combinaciones de palabras que les sirven de base. Se recurre a los siguientes ejemplos: Ritmėtis (: Rito metas), Mišk ažmogis (: Miško žmogus), Galvijpiemėnis (: Gal’ 13 Esta incoherencia teórica no siempre se comprende por completo ni siquiera en la lingüística contemporánea, por lo que conviene explicarla por separado. Sería erróneo afirmar que en las palabras ož-k-a, ei-k-i y Graž-k-a aparece el mismo sufijo: son tres sufijos distintos cuya forma simplemente coincide. Del mismo modo, las terminaciones al-us (nom. sg., tema en u) y vaik-us (acc. pl., tema en a) son completamente diferentes. De ello se sigue que las terminaciones de žol-ė y vilkžol-ė difieren exactamente del mismo modo que las de puš-is y balpuš-ė. Por eso tampoco puede afirmarse que en la palabra vilkžolė la terminación permanezca inalterada. La terminación de la palabra žolė expresa nom. sg.; la de la palabra vilkžolė, nom. sg. + formante derivativo. ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE 79 vijų piemuo), Vilkažolė, vilkžolė (: Vilko žolė), Šilažemė, šilžemė (: Šilo žemė), Šunpedis, šuntakis (: Šunies pedas, šunies takas), Balpušė (: Balos pušis) y así sucesivamente212/17. Se observa que el autor elige los ejemplos de modo que permitan ilustrar la relación entre un sustantivo compuesto y la construcción sintáctica que le sirve de base; es decir, se aprecia que la base de derivación no está formada por sustantivos cualesquiera, sino únicamente por aquellos que constituyen un sintagma significativo. (Por supuesto, no siempre es posible descomponer un compuesto y obtener un sintagma de palabras con el mismo significado: dviratis no significa «dos ruedas»; kupranugaris no significa joroba y espalda; el compuesto a menudo se separa semánticamente de su base, funciona en la lengua como una palabra autónoma y adquiere significados nuevos y figurados.) Los ejemplos de Daukša no se presentan sin más, sino que se explica cómo debe descomponerse una palabra compuesta o qué construcción sintáctica debe corresponderle. Conviene citar aquí al propio autor de la gramática: A menudo los nombres compuestos se expresan mediante dos nombres: el primero se usa en genitivo singular, mientras que el segundo se declina en casos y números según su propia declinación212/13. Esta interpretación lleva a pensar que quizá Daukša no distinguía en ocasiones la dirección de la derivación. Además, la construcción sintáctica de base y el compuesto no se consideran totalmente sinónimos; se percibe una diferencia semántica: la palabra compuesta tiene una connotación más negativa, mientras que la construcción sintáctica tiene una connotación más positiva: todos los nombres expresados mediante dos nombres significan cierta estima (cf. polaco poszanować ‘honrar’), pero si se expresan con un solo nombre compuesto, entonces significan más censura212/24. 3.2.2. A continuación, Daukša establece varios modelos más de compuestos y comenta su formación y flexión: šienapjūtis, rug’apjūtis, vasarojpjūtis, mežlavežtis212/28 se declinan como los no compuestos, según el séptimo paradigma establecido en la gramática, que es femenino. De los compuestos naktigonėa, darbimėtea, naktidavža212/31 se dice que la base de los primeros componentes es un instrumental singular abreviado, aunque justo antes se había afirmado que la base del primer componente del compuesto es el genitivo plural (véase 3.2.1.). Sin embargo, esta solución parece ser la única posible cuando no se indican las vocales de enlace. El género de algunos compuestos de estos grupos no está claro. El género de los sustantivos que designan objetos inanimados carece de motivación, por lo que incluso hoy el género de algunos de ellos no se ha estabilizado y varía en los dialectos. La gramática afirma que el género del compuesto viene determinado por el género de la segunda palabra de base (véase 3.2.1.). Los ejemplos son, desde luego, escasos, pero si los compuestos femeninos šienapjūtis, rug’apjūtis, vasarojpjūtis, mežlavežtis están formados por dos sustantivos, resulta que no se sigue la regla establecida de elegir la terminación -ė para los compuestos femeninos. Probablemente los sustantivos de base eran pjūtis, vežtis o važtis14; su género no está claro. Si suponemos que estos compuestos se formaron a partir de un sustantivo y un verbo, la elección del género no estará motivada, pero entonces tampoco queda claro cómo surgió el sufijo -t-. En general, tal diversidad en la elección de los géneros (más exactamente, de los temas) es completamente regular también en los dialectos actuales (Zinkevičius 1966: 219); por tanto, este fenómeno estaba vivo en los dialectos del alto lituano oriental de mediados del siglo XIX. 3.2.3. Se describen por separado los compuestos que designan personas: šienapjuvis, šienpjūvis (: šieno pjovėjas, pjauto jas); žmog ažudis, žmogžudis (: žmogavs arba žmon’u 14Por cierto, los sustantivos vasarojpjūtis y vežtis / važtis no están registrados en el Diccionario de la lengua lituana. No es posible relacionarlos con važta porque carece del significado de un período de tiempo (como pjūtės). Por ello, mežlavežtis / mešlavaitės también podría ser un caso de formación analógica. 80 | ANTANAS SMETONA žuditojas); dünadavis, dündavis (: dünos davėjas, dūtojas); malkakirtis (: malkų kirtėjas, kirstojas); mesedis (: mėsos edėjas, estojas)213/1. Solo se presentan formas masculinas. La gramática afirma que los compuestos de este tipo se forman igual que dos sustantivos simples, aunque supuestamente se eliminan más componentes del sustantivo deverbal; no se explica cuáles ni cómo. En realidad, podrían ser compuestos con un segundo componente verbal: šenapjūvis ‘el que corta heno’, žmogžudīs ‘el que mata a una persona’, duonadavis ‘el que da pan’, etc. Šienapjūvis, žmogžudīs, duonadavis pueden tener los componentes de base en orden inverso: žmogžudys (: žudyti žmogų), pero cabe pensar que, en la época en que se formaban compuestos de este tipo, el orden de las palabras en la oración era distinto: duondavis (: duoną duoti), o quizá ya se había formado a partir de otra construcción: duonadavis (: duonos davėjas; genitivo determinante + sustantivo deverbal), ‘el que da pan’. Esta última idea parece más convincente: un segundo paso a partir del verbo, es decir, la formación de una denominación de agente davėjas (: duoti); después, su significado se restringe mediante el genitivo determinante duonos davėjas y, al formar el compuesto, se suprimen el sufijo y la terminación, con lo que se obtiene duondavis. Hay bastantes palabras de este tipo y Daukša entiende precisamente así su formación. En algunos compuestos se presentan variantes con vocal de enlace y sin ella; esta presentación probablemente refleja tendencias reales de uso. Entre los ejemplos concretos cabe mencionar šienpjūvis, con la vocal u de la raíz verbal (probablemente larga o semilarga). En LKŽxiv 750 se ofrecen ejemplos únicamente de textos y de los dialectos del alto lituano occidental y meridional, pero no hay ejemplos del alto lituano oriental. Otro ejemplo es mėsėdis ‘el que come carne’. Su estructura es habitual, pero en la misma página se menciona otro compuesto formado a partir de las mismas palabras de base: mesiedas213/1. Cabe suponer que se refiere al período comprendido entre Navidad y Carnaval. En el dialecto de Panevėžys septentrional (en la zona de Biržai), el cambio de ē a ie es regular (LKŽviii 44). La terminación diferente permite distinguirlo de la denominación de persona mėsėdis. Las palabras de base de este grupo de compuestos son derivados con los sufijos -tojas y -ėjas. En DG se presentan en la sección sobre formación a partir de las formas principales del verbo, mientras que en este trabajo se examinan en la sección sobre sustantivos sufijados (véase 3.1.8.). 3.2.4. En la gramática se describen por separado los compuestos con los llamados hoy prefijoides y sufijoides, elementos de palabras compuestas que, por la regularidad de su formación, han empezado a asemejarse a prefijos o sufijos; por ejemplo: pusrytīs o laibgalis. La observación y clasificación de estos fenómenos revela una considerable perspicacia lingüística por parte del autor de la gramática. Se examinan por separado los compuestos con pus-, vid- y -gal-: pusrytis, pusbernis, pusbrolis, pusdienis, pusžuvis, pus’vanktais, pus’avžiemis, pus’avgavenis, pus’avdienis, vidudienis, vidunaktis, viduvasaris, vidužiemis, vidupievis (vidulavkis o vidulavke15), drutgalis, laibgalis, tvoragalis, tvorugalis, sienogalis213/27, 213/29, 213/30. Los ejemplos presentados con los componentes pus- y pusiau- muestran (y el autor de la gramática lo señala) que la base de derivación puede ser no solo el sustantivo pusė, sino también el adverbio pusiau. La gramática también enuncia el significado derivativo de este tipo: designa la mitad del objeto nombrado por el segundo componente: pusęą rito, pusęą berno213/20. Sin duda, esta generalización no es muy precisa; el significado derivativo real de pusbernio es ‘todavía no- 15Las palabras vidulavkis y vidulavke están tachadas en el manuscrito. Žodžių daryba K. K. Daukšos gramatikoje | 81 que ha crecido hasta cierta edad, pusšašio — ‘aproximadamente la mitad de lo designado por el segundo miembro’, pusbrolio — ‘hijo de la hermana o del hermano del padre o de la madre’, etc. También cabe mencionar dos ejemplos que primero se incluyeron en el apartado de los adjetivos compuestos, pero que luego se tacharon: pus’žmogis, pus’ponis214/17 (los adjetivos compuestos con el elemento pus- se analizan en 4.2.3). Su significado derivativo es mucho más general y varía menos; quizá por ello no se advirtió la diversidad de significados de los sustantivos compuestos correspondientes. También merecen atención los adjetivos formados a partir de pus- y un sustantivo, pues hoy están muy sustantivados; véase un análisis más amplio en 4.2.3. En DG ya se distingue un significado derivativo diferente en los compuestos con vid-: vidudienis, vidunak-tis, viduvasaris, vidužiemis significa «el medio del día, de la noche, del verano o del invierno», es decir, ‘el punto medio del periodo temporal designado por el segundo elemento del compuesto’. A este grupo semántico no pertenece vidupievės, que significa pievų tarp dirvų esantį“213/25. El significado se describe de manera similar en el diccionario: «prado situado entre campos o tierras de cultivo» (LKŽXIX 96). Cabe señalar que el autor de la gramática eliminó de este grupo de compuestos vidulaukis y vidulaukė. Y, en efecto, vidulaukis no tiene el significado de ‘estar entre algo’. Los compuestos con la raíz -gal- forman dos grupos, diferenciados según si el primer elemento del compuesto es un adjetivo o un sustantivo. De los compuestos formados a partir de adjetivos se ofrecen los siguientes ejemplos: drūtgailis ir laibgalis. La gramática afirma que no todos los adjetivos permiten formar este tipo de compuestos, sino solo el adjetivo atžvalg(i)ngo? (względnego)213/26. Con solo dos ejemplos, ahora es difícil decir qué tenía en mente el autor, pues se ve que él mismo dudaba del término atžvalg(i)ngas, por lo que incluso proporcionó el equivalente polaco. Hoy entendemos este término polaco como santykinis (Vaitkevičiūtė 1994: 924). Por tanto, Daukša sostenía que los compuestos con galas se forman únicamente a partir de adjetivos relacionales. Naturalmente, no se forman a partir de todos los adjetivos relacionales (por ejemplo, no se combinan gražus + galas, greitas + galas), pero los ejemplos presentados no lo contradicen. Además, también se ofrecen las combinaciones de base drūtasaj galas, lajbasaj galas213/27, que muestran que los adjetivos de base son pronominales. Otro grupo está formado por compuestos cuyo primer elemento es un sustantivo: tvoragalis, tvorugalis, sienojgalis. Los significados derivativos de los ejemplos presentados difieren considerablemente: tvoragalis significa tvoros galas arba šmotas213/29, mientras que tvorugalis significa tvoros galų, kur tvora baig’asi213/30, y sienojgalis significa sienojos galų arba šmotu ir mažu sienojų213/31. La generalización de los significados también se refleja en la afirmación del autor de que todos los «equivalentes» tienen el mismo significado. Así pues, Daukša considera que, en el caso de tvoragalio / tvorugalio, la diferencia de significado se debe precisamente a la vocal de enlace. Se desconoce si se trata solo de una peculiaridad dialectal, pues no se ha podido encontrar más información sobre casos semejantes. 3.3. Sustantivos prefijados 3.3.1. Los sustantivos verbales prefijados se mencionan en el apartado de los sustantivos compuestos. Según el autor, están formados por un prefijo y un verbo: priedas, apirašas, atarašas, ažurašas, įrašas, išrašas, parašas, perrašas, prirašas, surašas, užrašas213/3 Como ya se explicó en 2.3, aquí se equiparan los derivados con desinencia de los verbos prefijados con los sustantivos prefijados, que sí pueden considerarse compuestos. Esta clasificación se debe también a que, en general, en toda la gramática ni siquiera se mencionan los derivados con desinencia. Más precisamente, el autor no analiza aquí la formación de palabras. Se limita a constatar que, 82 | ANTANAS SMETONA «los derivados de verbos prefijados» se declinan como los sustantivos correspondientes sin prefijo de las mismas clases flexivas (išėjungtinė nu žodž’ų sudetin’u [...] atsimaino kaip n’ėa sudeti₂₁₃/₂). Por tanto, la inclusión de estos ejemplos en el apartado de los compuestos indicaría que el autor de la gramática no distinguía los tipos de formación de palabras apirašas ir apyrankė. En el mismo apartado se disipan estas dudas: también se mencionan por separado los sustantivos prefijados formados a partir de una preposición y un sustantivo: pamiškė, palavkė, paupė; apinak­tis, apižiemis; priešienis₂₁₃/₃₄. Junto a ellos se ofrece también el significado derivativo de estas formaciones: žink­lina artumų sudetin’o prie n’ėasudetin’uj egsunt’0₂₁₃/₃₂ — la formación expresa proximidad al objeto designado por la palabra de base. En el apartado de los sustantivos compuestos también se menciona el sustantivo prefijado nūsavistė₂₁₃/₃₆. Se afirma que está formado por una preposición y un pronombre. Este derivado pertenece, sin duda, al paradigma derivativo del pronombre posesivo, pero, debido a la complejidad de la cadena de formación, el autor de la gramática no logró determinarla: el derivado también se menciona en el apartado de los sustantivos sufijados (véase 3.1.10). 3.3.2. Se habla más sobre la formación de los sustantivos prefijados en el apartado de las preposiciones de la gramática manuscrita (véase 2.4). Aunque la mayor parte de dicho apartado está dedicada a los verbos prefijados, incluye numerosos ejemplos de otras clases de palabras, entre ellos sustantivos prefijados. Hay pocos sustantivos con el prefijo AT- y sus variantes. Con este prefijo se forman sobre todo verbos (véase 5.2.7) y se explica el uso de las variantes del prefijo. El autor afirma que el prefijo ato- se usa con sustantivos derivados de verbos y en la propia clase de los sustantivos, a veces también con adjetivos: atož’ura, atotvanas₁₃₃/₄. No se ofrecen más ejemplos, pero el autor emplea otras dos veces atožvalga₁₅₉/₃₄ y una vez atomajna₁₅₀/₁₉ (también podría tratarse de un error de corrección, pues en los demás casos se emplea atamaina). En la lengua del autor de la gramática solo se usa un sustantivo con el prefijo at-: atmaina ‘paradigma, clase flexiva, conjugación, desinencia’ — atamajnos, atmajnas, atomajna. Los prefijos PA- Y PO- también se mencionan en el apartado de las preposiciones. Allí se explica que, por lo general, estos prefijos (en la terminología de la gramática, preposiciones) se añaden a verbos y, con mucha menor frecuencia, a sustantivos y adjetivos. No se ofrecen ejemplos de verbos; solo se ilustra el uso menos frecuente. Se presentan los siguientes sustantivos: poil’sis, posunis, povajkis, podukra₁₃₃/₄. El uso de estos prefijos está estrechamente relacionado con sustantivos, adjetivos y verbos formados sistemáticamente, aunque de estos últimos se ofrecen menos ejemplos. En la gramática del siglo XIX, los derivados prefijados todavía no se clasifican sistemáticamente por clases de palabras; además, quizá ni siquiera era posible hacerlo, pues, por ejemplo, también se presentan adjetivos con las mismas variantes de prefijo: padidis, pabaltis, etc. Por ello, para ofrecer una visión más completa, conviene analizar en un mismo apartado todos los derivados con el prefijo pa-. Así se hace en el apartado sobre la formación de verbos prefijados, 5.2.3. Solo hay un par de sustantivos con los prefijos UŽ-, AŽ- (ažurašas, užrašas₂₁₃/₃), y se forman a partir de verbos prefijados; por ello, sus características y diferencias se analizan detalladamente en el apartado sobre la formación de verbos prefijados, 5.2.8. También hay solo un par de sustantivos con el prefijo į-: islenis₁₃₂/₁₁ (: valle), irašas₂₁₃/₃ (: escribir). El autor de la gramática usa rara vez derivados de este prefijo y los analiza de forma bastante breve… ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE | 83 ...ria. La problemática de los derivados de este prefijo se pone más de manifiesto a través de los derivados verbales prefijados, por lo que se trata en el apartado sobre la formación de verbos, 5.2.4. A primera vista, en ese apartado sobre preposiciones se establece sin justificación alguna un PAR DE PREPOSICIÓN Y PREFIJO CON IR Y SAN- (SĄ-). Esto probablemente se debió tanto al cambio del vocalismo del prefijo są-, san- (pronunciado su-, sun- en el dialecto del norte de Panevėžys) como a las variantes de la preposición su que conocía el autor de la gramática (sa en parte de los dialectos de Aukštaitija occidental y en letón); es decir, la mera semejanza fonética pudo llevarlo a identificar también esta preposición con el prefijo. Los derivados con el prefijo są- en la gramática: suntarmeₐ, suņdara, suņžineₐ₁₃₃/₅, sužineₐ₁₂₄/₁₆, sunkalbinis₁₄₃/₃₁, surašas₂₁₃/₄; derivados con el prefijo su-: sustatimas₁₁₂/₃₆, subalʼseₐ₁₂₁/₁₂ y dos verbos: sudėtas₁₃₅/₁₆, sudūti₂₁₄/₃₅ (sobre la formación de verbos con są- y su-, véase 5.2.5). Dos derivados suscitan dudas. Surašas puede ser un derivado por desinencia del verbo prefijado surašyti (cf. aprašas de aprašyti), aunque la ortografía de la gramática no impide interpretar surašas como sąrašas. Subalsę solo puede entenderse como un derivado con są-: sąbalsę, puesto que no aparece al lado la misma forma verbal con el prefijo su-. Todos estos ejemplos, no obstante, permiten suponer que los hablantes del dialecto del norte de Panevėžys podían identificar los prefijos są- y su- debido a la coincidencia de su vocalismo. 3.4. Sustantivos: derivados por desinencia 3.4.1. La formación por desinencia no se nombra en DG, pero Daukša necesariamente tiene que hablar de los derivados por desinencia al explicar Sobre la formación del género femenino a partir del masculino (Apie tajsimų gimties moteriškos iš vyriškos₁₇₁/₂₈). Aquí se presentan dos grupos de palabras. Sobre el primer grupo se dice que, a partir de sustantivos masculinos formados de otras clases de palabras, se crean formas femeninas cambiando la desinencia -us por -ė: undęₐneₐ (: undęₐnʼus), tiknėₐ (: tiknʼus), kitrėₐ (: kitrus)₁₇₂/₁₆. Esto constituye ya una presentación de la formación de palabras por desinencia. Aunque las palabras tiknius y kitrus también pueden emplearse como adjetivos, no queda sino confiar en la afirmación del autor de la gramática de que son sustantivos, pues sin ejemplos apenas se puede juzgar. El segundo grupo se describe aún más brevemente: a partir de nombres masculinos de pueblos, el nombre femenino correspondiente se forma cambiando la desinencia -as por -ė: Lietuvʼnikeₐ (: Lietuvʼnikas), Rusėₐ (: Rusas), Lienkėₐ (: Lienkas), tʼcʼekėₐ (: tʼcʼekas), Latvēₐ (: Latvīs), Ingleₐ (: Inglis)₁₇₂/₁₈. Es difícil imaginar que a mediados del siglo XIX pudiera entenderse de otro modo. En efecto, aquí solo se cambia la desinencia. Aún hoy no está claro si se trata de una oposición derivativa definida o de formas equivalentes de substantiva mobilia, no relacionadas entre sí por vínculos derivativos. En la tesis doctoral de Judita Džežulskienė se afirma que estos pares deben considerarse «una categoría derivativa independiente de personas (animales), que comprende denominaciones de agentes y de portadores de una cualidad» (Džežulskienė 2001: 5). Por tanto, difícilmente se puede hablar de relaciones derivativas entre los miembros de cada par. Este modelo de formación no parece haber sido habitual ni estar tan desarrollado en el dialecto como lo está hoy. Solo servía para los nombres de personas. Tras presentar siete paradigmas de declinación de nombres propios, el autor enumera también catorce grupos de palabras que, de un modo u otro, no encajan en esos paradigmas: a unas les falta el plural, a otras el singular, unas se declinan en singular según un paradigma y en plural según otro, etc. En la lista de tales irregularidades figuran nombres de animales y aves que pertenecen a un solo género, pero pueden designar tanto el masculino como el femenino (por ejemplo, meška, kiškis). El autor 84 | ANTANAS SMETONA no propone ampliar el modelo derivativo en cuestión ni recurrir a algún sufijo para formar las formas de ambos géneros (por ejemplo, meškinas, kiškė), sino que toma las palabras auxiliares patinas y patytė y ni siquiera las hace concordar con los sustantivos: bajkštus kiškis patinas, bajkštus kiškis patytė; kėbli meška patinas, kėbli meška patytė; pilkas žvirblis patinas, pilkas žvirblis patytė; marga krėgždė patinas, marga krėgždė patytė169/16. 3.4.2. En el apartado sobre la formación de sustantivos se ofrecen también ejemplos de formación a partir de interjecciones: aimana, ajman’a210/18. El Diccionario de la lengua lituana afirma que la interjección ai-man procede de la confluencia de ai y man (LKŽ, 38), por lo que es perfectamente posible que en DG tales palabras se clasifiquen entre los compuestos. Sin embargo, aimana figura en el apartado de sustantivos sufijados, aunque esta palabra no tiene sufijo. En realidad, los sustantivos de este tipo son derivados por desinencia de verbos; cf. rauda (: raudoti), malda (: maldauti), entre otros. En los apartados sobre la formación de verbos y adjetivos, la interjección aiman vuelve a aparecer como base de derivación (véase 5.1.4): aimanuoti y aimaningas. En realidad, la palabra principal del nido derivativo es la interjección, pero primero se forma un verbo a partir de ella y luego, a partir de este, todos los demás derivados posibles; por ejemplo, los derivados con el sufijo -ingas se forman a partir de un sustantivo: aimaningas (: aimana). La gramática presenta dos variantes del sustantivo aimana, con temas ā y iā: aimana y aimania. Probablemente esto refleja el uso real de los dialectos de Aukštaitija oriental de aquella época. 4. FORMACIÓN DE ADJETIVOS En su gramática, Daukša dedicó dos apartados a la formación de adjetivos, al igual que a la de sustantivos: uno sobre los adjetivos sufijados y otro sobre los adjetivos compuestos. Los adjetivos prefijados aparecen en dos apartados: el de los adjetivos compuestos y el de las preposiciones. La presentación de la formación de adjetivos no difiere de la de verbos ni de la de sustantivos. 4.1. Adjetivos sufijados 4.1.1. Se describe por separado la formación de adjetivos sufijados a partir de otras clases de palabras: Apie tajsimu pripultininku iš kitu dal’u kalbos210/19. Se afirma que los adjetivos se forman a partir de sustantivos, adjetivos, pronombres, participios, verbos, adverbios, preposiciones e interjecciones, y se ofrecen ejemplos de esta formación sin comentarios. Asimismo, algunos adjetivos sufijados se mencionan en el capítulo sobre la formación de sustantivos mediante sufijos (véase 3.1.1) y constituyen el cuarto tipo de diminutivos. Esto es perfectamente comprensible, pues incluso en la lista de clases de palabras el sustantivo no se distingue del adjetivo, y ambos se denominan nombres: se trata de la tradición gramatical latina. 4.1.2. Al igual que en el capítulo sobre la formación de sustantivos, el análisis de la formación de adjetivos mediante sufijos comienza con los adjetivos que tienen sufijos diminutivos: baltutis, baltutė, baltutelis, baltutelėa (: baltas, balta), nėdidutis, nėdidutėa, nėdidutelis, nėdidutelėa (: nėdidis, nėdidė), gražutis, gražutėa, gražutelis, gražutelėa (: gražus, graži)209/23. Este tipo de formación se presenta de manera muy concisa, sin comentarios. Se señala que las terminaciones adjetivales -as, -is, -us, -a, -i, -ė209/22 se sustituyen por los sufijos -utis y -utelis (-utis, -utėa, -utelis, -utelėa209/22). Los derivados son completamente sistemáticos y claros. El sufijo -utelė se considera un sufijo autónomo, no una combinación de dos sufijos. ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE | 85 4.1.3. A continuación se enumeran las clases de palabras a partir de las cuales se forman adjetivos. De sustantivos: iš brol’o – broliškas, brolinis; de adjetivos: iš balto – balsganas, balsvas ir visi susmulkinti – baltutis, baltutėlis210/20; de pronombres: iš manies, tavies, savies, musu, jusu eina: maniškas, taviškas, saviškas, musiškas, jusiškas210/21; de participios: iš pirkto – pirktinis, rašito – rašitinis16; de verbos: iš duoti – davingas, davus, dūšlingas, dūšlus, dūsningas, dūs(n)us210/25,26; de adverbios: iš toli – totus, tol’imas; iš unks(t)i – unks(t)us, unks(t)ivas; iš dabar – dabarikšt’čas, dabarikštis210/28; de preposiciones: iš prieš – priešingas; iš lig – ligus210/30; de interjecciones: iš ajman – ajmaningas, ajmanus210/31. A partir de los ejemplos presentados también puede formarse una opinión sobre el pensamiento teórico del autor. Como es natural, los derivados que se ofrecen sin oraciones ni sintagmas no permiten captar con precisión su significado. La formación de adjetivos a partir de sustantivos, adjetivos y pronombres no plantea ninguna duda ni problema. Los ejemplos de formación a partir de adjetivos se dividen en dos grupos: derivados corrientes (balsganas, balsvas) y diminutivos (baltutis, baltutėlis). Daukša considera adjetivos los derivados maniškas, taviškas, saviškas, broliškas, entre otros. Esto es totalmente lógico, pues solo los adjetivos tienen el sufijo -iškas (compárese žemiškas, žmogiškas, pieniškas, entre otros). En la gramática, derivados muy similares, maniškis, taviškis, saviškis, entre otros, se consideran sustantivos (véase 3.1.10). Aunque, de hecho, los derivados con el sufijo -iškis también podrían ser adjetivos (compárese vilniškis laikraštis), maniškis, taviškis suelen emplearse como sustantivos o incluso se han sustantivado ya. Los ejemplos elegidos para la formación de adjetivos a partir de interjecciones no son adecuados: está claro que aimanus y aimaningas son miembros genuinos de una misma familia derivativa cuyo punto de partida es la interjección aiman, pero no se forman directamente a partir de la interjección, sino que son derivados secundarios del sustantivo correspondiente; véanse 3.4.2 y 5.1.4. 4.1.4. Daukša describió la formación de adjetivos a partir de participios: presentó derivados con el sufijo -inis, pirktinis, rašytinis. Lietuvių kalbos gramatikoje (Ulvdas, red., 1965: 571) se propone que estos derivados podrían relacionarse con el infinitivo y que podría identificarse el sufijo -tinis. Sin embargo, aquí se manifiesta la perspicacia de Daukša, que le permitió reconocer en el derivado tanto el significado de un adjetivo relacional como el de un participio pasivo: incluso hoy hay autores que consideran que pirktinis, austinis, dirbtinis y adjetivos similares se forman a partir de los participios pasivos de pasado correspondientes (pirtkas, austas, dirbtas) con el sufijo -inis (Paulauskienė 1994: 183). El autor de la gramática había incluido también aquí el par rastas – rastinis, pero se desconoce por qué lo tachó. 4.1.5. La familia derivativa de duoti es bastante compleja. En general, es habitual formar adjetivos a partir de verbos, pero los ejemplos de la familia derivativa se presentan como equivalentes, sin tener en cuenta la jerarquía de los derivados: davingas, davus, dūslingas, dūslus, dūsningas, dūsnus (: dūti)210/26. De duoti solo pueden derivarse aquí dos formas: dūsnus y dūslus. Del pretérito perfecto simple solo puede derivarse davus; además, no es un derivado sufijal, sino uno formado mediante una terminación. En esta familia no se determinan las formas de base del verbo, aunque, por lo demás, Daukša distingue bien la derivación a partir de distintas formas principales del verbo; véase 2.7. Los derivados con el sufijo -ingas se forman a partir de los adjetivos correspondientes. El significado de algunos derivados es muy poco claro, por lo que hay incluso motivos para dudar de su existencia real. Davus, dūsnus y dūslus son sinónimos (LKŽ₁₁ 343). No hay dudas sobre el carácter sinónimo de dūsnus y dūslus, las variantes de los sufijos ni los significados, pues en el diccionario pa- 16 Aquí se ha tachado: iš rasto – rastinis. 86 | ANTANAS SMETONA se ofrecen suficientes ejemplos (LKŽII 614). Sin embargo, junto a davus no hay ningún ejemplo, solo se indican las fuentes: Jurgis Šlapelis y Ambraziejus Kašarauskas. Un hecho hace dudar de la fiabilidad de estas fuentes: ambos tuvieron en sus manos la DG y el diccionario y copiaron ejemplos de ellos (véase Būga 1923: 344–345; Balčikonis 1955); por tanto, no se trata de dos fuentes distintas, sino que, en esencia, se recurre a una sola fuente no verificada, que puede contener formas inexistentes. Por la misma razón, también suscita dudas el sustantivo kadžia, kadė ‘tiempo, hora’ (véase 3.1.12). Otro asunto bastante confuso es la representación gráfica de la vocal radical (¿diptongo?): dūti, dūšlingas, dūslus, dūšningas, dūs-nus. Este grafema polifónico podría interpretarse de hasta tres maneras. En primer lugar, podría tratarse efectivamente de un grafema polifónico, lo que significaría que el autor de la gramática oyó sonidos distintos en varios dialectos, por ejemplo: duoti, duti, dūti (cf. Zinkevičius 1966: 84–88); esta interpretación también está respaldada por la afirmación de la gramática: los aukštaitiai pronuncian en algunos lugares el diptongo íntegro, mientras que los žemaičiai pronuncian solo la primera vocal o invierten el orden de ambos sonidos y, en lugar de uo, pronuncian ou (ov)114/35. Por cierto, vemos que Daukša interpreta la alternancia del diptongo uo como una diferencia entre los aukštaitiai y los žemaičiai, aunque este diptongo también se monoptonga entre los propios aukštaitiai orientales. En segundo lugar, podría tratarse de una cuestión de ortografía morfológica y no polifónica: el autor de la gramática no oyó variantes de pronunciación, sino que escribió de acuerdo con la palabra de base; se prescribe escribir avti, gavti, mavti, porque ave, gavo, move116/37. En tercer lugar, el autor oyó que los žemaičiai diptongaban la vocal radical larga en las palabras dosnus, doslus, dosningas, doslingas y, por eso, escribió el grafema polifónico ū; sin embargo, esta es la interpretación menos probable, pues al hablar de la pronunciación de la vocal o el autor no dice nada sobre su diptongación. 4.1.6. Formación de adjetivos a partir de adverbios: tolus, tol’imas (: toli), ūnkstus, ūnkstivas (: ūnksti), dabarikšt’as, dabarikštis (: dabar)210/28. La formación a partir de adverbios vuelve a ilustrarse con los adverbios toli, anksti. Se trata más ampliamente en 3.1.11 y 6.2. Si no se examina la dirección de formación de toli – tolus y anksti – ankstus, todo resulta comprensible. Los derivados sufijados tolimas y ankstyvas, sin duda, no se forman a partir de adverbios, sino de los adjetivos correspondientes. La formación de los derivados dabarykščias y dabarykštis a partir de un adverbio no plantea dudas. Se presentan mezclados derivados de uso alternante con distintas terminaciones de nom. sg. Parece que entre los aukštaitiai orientales se usaba con mayor frecuencia el derivado con terminación nominal, ya que se presenta en primer lugar. 4.1.7. Formación de adjetivos a partir de preposiciones: priešingas (: prieš), ligus (: lig)210/30. A partir de preposiciones, al igual que de conjunciones (véase 3.1.12), no se puede formar un nombre. Las preposiciones carecen de raíz a la que puedan unirse los formantes derivativos. Por tanto, los ejemplos de este tipo de formación son incorrectos. Priešingas podría derivarse del adverbio priešais (también existió el adjetivo priešus) o del sustantivo priešas, como muchos derivados en -ingas (Ambrazas, red., 1997: 198); en cambio, en general habría que considerar lygus una palabra simple. Así pues, el modelo de formación de adjetivos a partir de preposiciones queda sin ejemplos y debe considerarse un error del autor de la gramática. 4.2. Adjetivos compuestos 4.2.1. La sección sobre los adjetivos compuestos es mucho más breve que la sección sobre los sustantivos compuestos. Junto con la sección sobre los verbos compuestos, ocupa una sola hoja y ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE 87 titulado Acerca de los adjetivos compuestos (Apie pripultinikus sudėtin’ūs214/1). Los adjetivos compuestos se clasifican según la base de formación; algunos llevan breves explicaciones: adjetivos formados a partir de dos sustantivos: linaziedis, šunžardis214/2; a partir de un adjetivo y un sustantivo: žmogus baltaplaukis arba baltaplaukis214/6; a partir de un pronombre y un sustantivo: kasdienis, kasdieninis, kasmetinis214/9; a partir de un sustantivo y un verbo: šalnakunis214/11; a partir de dos adjetivos: judmargis, judberis, žal’margis214/18; a partir de un adjetivo y un participio: Visogalis214/21; a partir de un adverbio y un participio: davgalis214/22. Como componente independiente de composición se menciona el sustantivo pusė, al que pueden unirse sustantivos y adjetivos, por ejemplo: pus’ūnžis, pus’bal̃tis214/15, 214/16. 4.2.2. La mayoría de los derivados no suscitan dudas ni preguntas. Se intenta explicar el significado derivativo de algunos derivados, al igual que el de los sustantivos compuestos: judmargis, judberis, žal’margis designa dos cosas mezcladas en un lugar, como estos en las expresiones – dos manchas214/18; baltaplaukis arba baltaplaukis designa esto: una persona que tiene el pelo blanco, o una persona con pelo blanco, o una persona de pelo blanco214/6. Sin embargo, aquí no se explica el significado derivativo, sino el significado léxico individual; además, se ofrecen equivalentes sintácticos sinónimos: el caso, una construcción preposicional y un grupo con modificador participial restrictivo; linaziedis, šunžardis designa un [adjetivo] que posee las propiedades de ese sustantivo214/2. No se explica el significado de los otros grupos de adjetivos compuestos; solo se dice de qué clases de palabras están formados. En la gramática se afirma que los derivados judmargis, judberis, žal’margis están formados por dos adjetivos. De hecho, las raíces de ambos son adjetivales. Si Daukša hubiera intentado encontrar un equivalente sintáctico (como en el caso de los sustantivos compuestos), quizá se habría aclarado que se trata de derivados formados por un adverbio adjetival y un adjetivo: juodai margas, juodai bėras, žalial! margas (no žalai: lo indica el signo de palatalización junto a l). La Gramática académica de la lengua lituana no reconoce el adverbio en el primer miembro, sino que sostiene que hay dos temas adjetivales (Ulvy das, red., 1965: 600). Algunas otras fuentes (Paulauskienė 1994: 197; Ambrazas, red., 1997: 234) adoptan el mismo punto de vista que Daukša, aunque en realidad puede haber distintas posibilidades: juodmargis, juodberis, žal’margis sí están formados por un adverbio y un adjetivo, pero tamsžalis también puede proceder de tamsus žalias, pues en la lengua es perfectamente posible una combinación como esta: Nusipirkau tamsų žalią kostiumą. 4.2.3. Otro tipo de formación de adjetivos compuestos es el que presenta el componente de origen nominal pus-. Con este prefijoide también se forman sustantivos compuestos (véase 3.2.4.). En la gramática se distinguen claramente dos tipos de formación según el segundo constituyente base (adjetivo o sustantivo). El primer grupo de derivados se parece mucho a los sustantivos compuestos: pus’ūnžis, pus’gal’vis, pus’bernis, pus’kvortis214/15. En particular, pusbernis y puskvortis. Pusbernis incluso apareció en la sección de los sustantivos compuestos. Daukša explica el significado de estos derivados y demuestra convincentemente que pueden entenderse como adjetivos: que tiene la mitad de todo esto: de edad, de cabeza y de las cualidades de un muchacho214/15, es decir, que tiene la mitad de la edad, la mitad de la cabeza y la mitad de las cualidades de un muchacho. En determinadas circunstancias, todos estos derivados pueden usarse como sustantivos e incluso sustantivarse por completo. Lamentablemente, en las gramáticas antiguas hay muy pocos ejemplos, sobre todo de oraciones o grupos de palabras. Y precisamente las clases de estos derivados solo pueden discutirse en un contexto claro de grupos de palabras (por ejemplo: la media edad transcurrida fue tranquila – sustantivo; el hombre de mediana edad estaba tranquilo – adjetivo; solo una persona de mediana edad puede entenderlo y hacerlo – adjetivo usado como sustantivo; o un ejemplo con la palabra, 88 ANTANAS SMETONA tomado de DG: kopūsto pusgalvis; pusgalvis žmogus; ko tas pusgalvis nori). Por tanto, en teoría es perfectamente posible que los compuestos mencionados aquí sean sustantivos, adjetivos y adjetivos usados como sustantivos; sin embargo, al lector no le queda más que confiar en el autor de la gramática y creer que conoce los adjetivos mencionados, pues el material gramatical no permite comprobarlo. Por cierto, los elementos pušžmogis y pusponis, incluidos en este grupo pero eliminados posteriormente, muestran que el autor de la gramática también vacilaba y tenía dificultades para determinar la categoría gramatical, pues en realidad muchos adjetivos de esta formación se usan en la lengua más a menudo como sustantivos que como adjetivos. Todas las afirmaciones de este párrafo se aplican también a otro grupo de palabras muy parecido: los adjetivos prefijados llamados compuestos en la gramática, formados con la palabra funcional be y un sustantivo: bęprotis, bęgalvis, bępirštis214/12 (se tratan en la sección de los adjetivos prefijados). Otro grupo de compuestos con pus- lo constituyen los compuestos cuyo segundo constituyente base es un adjetivo: pus’bal­tis, pus’judis, pus’grąžtis, pus’girtis, pus’žabalis, pus’kurtis – que tiene la mitad de las cualidades expresadas por los adjetivos base: blancura, movilidad, retorcimiento214/16. El autor de la gramática describe el significado de manera concisa y precisa: que posee la mitad de la cualidad expresada por la segunda palabra base. Aquí solo cabe señalar que la palatalización de la última consonante radical del primer miembro se marca de forma muy sistemática, sin tener en cuenta la calidad de la vocal que sigue: pus’greitis, pus’girtis: de hecho, s puede ser palatalizada17, pero pus’baltis, pus’žabalis, pus’kurtis no deberían tener una s palatalizada ante vocales posteriores. Dado que Daukša tendía a una ortografía morfológica, no fonética, es perfectamente posible que aquí simplemente marque la palatalización según la de la palabra base: pusė, pus’av (o quizá esa palatalización proceda realmente de la palabra base). También es posible que con ese apóstrofo se indique que los componentes compuestos aún no se han fusionado por completo. En esta sección no se menciona el adverbio base pusiau, aunque la composición de este adverbio con cualquier otra palabra es perfectamente posible como compuesto adjetival. 4.3. Adjetivos prefijados 4.3.1. En DG, los adjetivos con prefijos se presentan en el apartado de los adjetivos compuestos, pues se parte de la premisa teórica (como se mencionó en 2.3) de que pueden combinarse distintas partes de la oración con una palabra funcional y obtenerse un compuesto. Se intenta describir el significado derivativo: bęprotis, bęgalvis, bępirštis, es decir, sin entendimiento, sin cabeza, sin dedo, o «que carece de lo designado por la palabra base» (véase también 5.2.10); apigrąžtis, pagrąžtis, apidis, apisal’dis, padidis, pasal’dis, etc., indican un grado leve de esa propiedad214/23, es decir, expresan una parte o un grado leve de la propiedad designada por la palabra base; pailgas, pergaras214/26 y nūsavis214/28 carecen de explicación semántica. En realidad, los adjetivos beprotis, begalvis pueden considerarse palabras compuestas, pues tienen una base derivativa clara: una construcción preposicional, be proto, be galvos («sin entendimiento», «sin cabeza»). Sin embargo, apygeris sigue planteando dudas incluso hoy: la terminación ha cambiado, hay un prefijo, pero resulta difícil determinar la base derivativa. Quizá solo se sobreentienda y no se exprese (apygeris: más o menos bueno, acerca de lo bueno), pero la gramática sostiene consecuentemente que los adjetivos de este tipo se forman regularmente a partir de todos los adjetivos calificativos: apygeris (: geras). 17 Por cierto, aquí se observa que se ignoran las regularidades fonéticas de la lengua: las consonantes k, g, situadas en un grupo consonántico palatalizado por una vocal anterior, bloquean la palatalización de s. ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE 89 Sin embargo, Daukša tampoco los reúne todos en un único apartado. Aunque el capítulo se titula Acerca de los adjetivos compuestos (Apie pripultinikus sudėtin’us214/1), los ejemplos se agrupan según las distintas bases derivativas: adjetivo + adjetivo (žalmarģis), sustantivo + sustantivo (linažiedis), preposición + sustantivo (begalvis), preposición + adjetivo (apygeris), etc. Conviene mencionar por separado algunos adjetivos prefijados. En primer lugar, pagrájtis, padidis y pasal’dis, con el prefijo pa-. El adjetivo pailgas se presenta por separado porque se distingue claramente una formación y un significado algo diferentes. La gramática de la lengua lituana actual, desde la perspectiva de la lengua contemporánea, ni siquiera considera derivado el adjetivo pailgas (Ambrazas, ed., 1997: 226); sin embargo, comparado con padidis, también podría ser un derivado prefijal, al menos así pudo haberlo entendido Daukša. Los PREFIJOS PA- Y PO- también se mencionan en el capítulo de las preposiciones. Allí se explica que, por lo general, se añaden a verbos y, con mucha menor frecuencia, a sustantivos y adjetivos. En este capítulo no se ofrecen ejemplos de verbos y solo se presenta un adjetivo: pabalítis132/15. El uso y las relaciones de estos prefijos se exponen con más detalle en 5.2.3. A primera vista, pergeras se ha clasificado injustificadamente entre los derivados. Hoy per geras se considera una secuencia de dos palabras. Pero también es posible comprender el argumento de Daukša para considerarlo una sola palabra. Si tenemos geras, gerutis, apygeris (diversos grados de bondad), también el exceso de bondad puede marcarse con un prefijo, sobre todo porque en DG el prefijo se considera el mismo elemento lingüístico, aunque en unos casos se escriba separado y en otros, unido. En este caso, pergeras se entiende como pogeris, es decir, como un elemento de la misma clase derivativa y semántica. Hay más ejemplos de este tipo: potrętʿcʿaj133/21 – po trętʿcʿaj134/8. En el capítulo de las preposiciones, el autor reconoce que algunos elementos de esta misma clase son preposiciones propiamente dichas, y otros, partículas adheridas. Desde el punto de vista de la lingüística moderna, esto no está muy lejos de la verdad: hay que recordar que en esta serie también se incluyen las terminaciones -p y -pi de los locativos posposicionales, por lo que todo ello puede englobarse bajo el concepto de clíticos. Tampoco puede descartarse la hipótesis de que esta escritura no se deba a una confusión entre prefijo y preposición, sino simplemente a una ortografía aún no fijada en cuanto a la escritura junta o separada. 4.3.2. Más sobre los adjetivos prefijados también se trata en el capítulo de las preposiciones de la gramática manuscrita (examinado en 2.4). De nuevo se explican los significados de las palabras con el prefijo be-. El primer significado está claramente relacionado con los verbos prefijados (besidžiaugiantis), mientras que en el segundo se vuelve a mencionar y describir el tipo de adjetivos o sustantivos bekojis132/21. Además, todo ello se relaciona con los prefijos nebe- y tebe-. Daukša no separa por categorías gramaticales la problemática de las palabras con el prefijo be-, sino que vincula casos derivativos individuales de tal modo que hoy resulta inadecuado, y probablemente imposible, distribuirlos entre distintas categorías gramaticales y tratarlos en capítulos diferentes. Por ello, en 5.2.10 se ofrece un análisis más detallado de las palabras con el prefijo be-. Por las mismas razones, las variantes de los PREFIJOS AP- Y API- (APY-) se examinan en 5.2.6. Daukša no usaba la y larga y, en esencia, tampoco distinguía la longitud mediante signos escritos. Por ello, solo se examinan dos variantes: ap- y api-. La afirmación del autor de la gramática de que con los adjetivos se usa únicamente api- probablemente se refiere al prefijo apy-: apibaltis, apibaltė, apididis, apididė, apig’aris, apig’area, apijūdis, apijūdė133/12. Daukša afirma que, con el PREFIJO AT-, se forman sobre todo verbos, aunque también es posible formar sustantivos y adjetivos (véase 5.2.7). Sin embargo, los ejemplos de adjetivos… 90 | ANTANAS SMETONA … no los presenta, aunque él mismo emplea una vez el adverbio de formación regular de origen adjetival atžagar’ą114/37 (: atžagarus). 5. FORMACIÓN DE VERBOS Las secciones sobre la formación de verbos no son tan claras como las de sustantivos y adjetivos y, además, son mucho más breves. Las gramáticas actuales establecen dos métodos de formación de verbos: mediante prefijos y mediante sufijos. La formación por prefijación es mucho más flexible que la sufijación. Cada verbo tiene muchos significados, y los prefijos se añaden al verbo en cada uno de esos significados (no de uno en uno, sino varios: a menudo, todos los prefijos se adjuntan a una misma raíz). Daukša consideraba siempre el prefijo una preposición, y su adición, una composición; por ello, en su gramática aparecen verbos compuestos. La formación de verbos por sufijación es algo más clara. A menudo se confunden la formación de formas verbales y la creación de palabras nuevas. Por todo ello, la descripción de la formación de verbos resulta bastante desordenada y contradictoria. Sin embargo, si dejamos de lado la confusión entre términos y fenómenos de formación, así como la interpretación particular de la composición y la prefijación, y aislamos los aspectos propiamente relativos a la formación de palabras, puede obtenerse una imagen bastante clara de la formación de verbos. 5.1. Verbos sufijados 5.1.1. La formación de verbos por sufijación se describe con el mismo método que la de las palabras nominales: se presta atención al significado categorial del sufijo y se observa de qué clases de palabras se forma el verbo, aunque la formación de verbos por sufijación también podría describirse según los sufijos, pues un mismo sufijo, por ejemplo -auti, sirve para formar verbos tanto a partir de adjetivos —gudrauti (: gudrus)— como de verbos —šūkauti (: šaukti)—, pero cabe entender que Daukša era un autor de gramática que buscaba la coherencia: 1) el sufijo indica a qué clase de palabras pertenece una palabra; 2) el sufijo es el principal medio para formar palabras de una clase a partir de palabras de otras clases. Por eso, la gramática afirma que los verbos se forman a partir de diversas clases de palabras: sustantivos, adjetivos, pronombres, verbos, adverbios, preposiciones e interjecciones. 5.1.2. En la sección de derivados sufijales, la DG presenta muchos más ejemplos de FORMACIÓN A PARTIR DE SUSTANTIVOS que de otras clases de palabras, y presta especial atención al sufijo -auti. Los ejemplos de la gramática ilustran tres modelos de formación (el propio autor no los clasifica): 1) «recoger los objetos designados por la palabra base»: gribavti (: gribę, gribę̇s), ūgauti (: ūga -os), kupolavti (: kupolai)₂₁₁/₂; 2) «realizar la acción correspondiente al estado expresado por la palabra base»: keḷ’avti (: keḷ’as)₂₁₁/₄; 3) «procurarse el objeto designado por la palabra base, preparar el objeto designado por la palabra base»: šienavti (: šienas -no)₂₁₁/₃; este último puede considerarse una variante del tipo grybauti. Se ofrecen muchos menos ejemplos de los demás sufijos que forman verbos a partir de sustantivos. Con el sufijo -oti hay un solo ejemplo: med’c’oti (: med’c’as)₂₁₁/₄, «hacer algo en el lugar designado por la palabra base». Se dan un par de ejemplos con el sufijo -inti: sidabrinti (: sidabras)₂₁₁/₄, «cubrir algo con el objeto designado por la palabra base»; garbinti (: garbę, garba)₂₁₁/₅, «realizar acciones para provocar el estado expresado por la palabra base». Algunas formas de palabras base de los verbos sufijados se presentan de manera algo diferente ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE 91 —no solo en nominativo, sino también en genitivo. El nominativo plural kūpoliai, que aparece junto a tales formas, permite suponer que entre los aukštaitianos orientales era más habitual la forma plural, o quizá que el propio sustantivo antiguamente era plural (LKŽ no ofrece la forma plural). Del sustantivo garbė también se presentan dos variantes: garbė y garba. Esto podría expresar una mezcla de temas diferentes. Los ejemplos de Daukša permiten concluir que, a mediados del siglo XIX, los panevėžiškiai septentrionales empleaban ambas formas paralelamente. En la sección sobre la formación de verbos compuestos se ofrecen un par de ejemplos con el sufijo bastante productivo -(i)uoti. Naturalmente, los verbos no se forman mediante composición. Los dos derivados con el sufijo -iuoti que ofrece Daukša se forman a partir de sustantivos compuestos y prefijados: piktažodc'uoti214/30 y pravardc'uoti214/31. Al clasificarlos como verbos compuestos, el autor de la gramática atendió a la estructura morfológica del derivado, no a su formación. 5.1.3. En la sección sobre verbos sufijados se presenta un único grupo de FORMACIÓN A PARTIR DE VERBOS: rekavti, rekdti, rekdinti, rekinti, rektereti (: rekti)211/9. No hay comentarios, pero los ejemplos muestran que aquí aparecen hasta tres significados: iterativo (rėkauti), causativo (rėkdyti, rėkdinti, rėkinti) y momentáneo (rėkterėti). Además, los ejemplos muestran que -yti, -dyti, -inti tienen el mismo significado y pueden considerarse variantes de un solo sufijo. Por supuesto, al hablar del significado de palabras presentadas sin contexto, también cabe equivocarse. Pero aquí se decide que son variantes de un mismo sufijo atendiendo a su significado actual y a los datos de los diccionarios. Otro grupo de verbos sufijados se trata en la introducción a la sección de conjugación verbal, donde se explica todo el sistema verbal; sin embargo, allí aparecen también algunos sustantivos sufijados (sobre ellos, véanse 3.1.7 y 3.1.8) y verbos con tema verbal. Los ejemplos de formación de verbos sufijados se presentan en las subsecciones de los temas de infinitivo y de pretérito. Derivados con el sufijo -terėti: šavkterėti ir šukterėti (: šavkti), skustėrėti (: skusti), begterėti (: begti), lavkterėti ir luktėrėti (: lavkti), travkterėti ir truktėrėti (: travktie), spavstėrėti ir spustėrėti (: spavsti), stavgtėrėti ir stugtėrėti (: stavgti)181/11. El autor de la gramática señala dos grupos de verbos: los que tienen el diptongo au en la raíz (šaukti, laukti) y los demás (skusti, bėgti). Sobre esta base, distingue también dos modelos de formación. De skusti y bėgti se ofrece un solo ejemplo de cada uno, mientras que de los verbos cuya raíz contiene au se ofrecen dos de cada (con alternancia vocálica en la raíz y sin ella): šaukt erėti ir šukt erėti. En el propio texto, de las nueve variantes de este sufijo solo se usa -terėti. Verbos de aprovisionamiento y causativos con el sufijo -dinti (variante del sufijo -inti): dirbdinti ir dirbditi (: dirbti), s’u dinti ir s’u diti (: s’uti), valgidinti ir valgiditi (: valgyti), migdinti ir migditi (: migti), rikdinti ir rikditi (: rikti)181/23. Los ejemplos muestran que ambas formas del sufijo se emplean sistemáticamente: -dinti y -dyti. En este grupo se repiten también las formas del verbo rikdyti incluidas en la sección sobre la formación de verbos sufijados. Participios de necesidad: vardžodc'aj jiemingi n’apžinklint o lajko, pridedunt -nas, -na k.š.: dirbtinas, dirbtina181/3. En general, todavía hoy se discute si el participio de necesidad pertenece a la categoría gramatical del verbo o a la del adjetivo (Paulauskienė 1994: 184), por lo que la postura de Daukša sobre esta cuestión también debería ser importante. Como se desprende de la frase que acabamos de citar, el participio de necesidad se asigna a la clase de los participios pasivos, como miembro no marcado con respecto a la categoría de tiempo. Esta posición teórica 92 | ANTANAS SMETONA permite también clasificar el gerundio en la categoría de los participios activos, asimismo como miembro carente de la categoría de tiempo. El autor de la gramática percibe el sufijo -nas, -na, aunque en realidad se trata del sufijo -tinas, -tina. Le parecía que -nas se añadía directamente al infinitivo (sin eliminar -ti). El autor identifica el formante del infinitivo con la primera sílaba del sufijo. De ello cabe deducir que, desde el punto de vista teórico, aún no se había llegado a la conclusión de que los derivados del infinitivo primero pierden el formante de infinitivo y que solo después se añaden los sufijos y las terminaciones. Por otra parte, también se puede justificar este punto de vista del autor: al fin y al cabo, el formante del infinitivo no es una terminación; por su función y forma se acerca más a un sufijo, y la combinación de dos o incluso tres sufijos es un fenómeno habitual. Este enfoque formal se sigue de manera bastante sistemática. He aquí derivados con el sufijo -inėti: primero se muestra que la terminación del pasado, junto con el elemento final del tema (-au), se sustituye por el sufijo -inėti – arinėjau (: ariau)18. Cuando aparece -in- antes del elemento final del tema, la regla se corrige de inmediato: -au se sustituye no por -inėti, sino por -ėti: en los verbos que tienen la terminación -inav, se cambia -av por -ėjav, etc. Vadinav – vadinėja v179/11. Otros ejemplos de derivados con este sufijo (sin variantes del sufijo): dirbinėjav (: dirbav), davinėjav (: dav’av), arinėja v (: ar’av), valginejav (: valg’av), kalbinejav (: kalbėjav), vaikštinejav (: vaikšt’ojav), ieškinėjav (: ieškojav)179/8. No se ofrecen comentarios, por lo que lo único que suscita dudas es la elección de la base de derivación: se observa que kalb-inėjau (: kalb-a, kalbėj-o), vaikšt-inėjau (: vaikšt-o, vaikščio-j-o), iešk-inėjau (: iešk-o, ieškoj-o) no se forman a partir de la forma del pasado simple. Por otra parte, también se puede comprender que kalbinėti ‘hablar de algo’ derive de una forma del pasado simple, pues en la gramática aparece el infinitivo kalbti141/28. 5.1.4. En el apartado sobre los verbos sufijados se presentan también DERIVADOS DE ADJETIVOS, PRONOMBRES, ADVERBIOS, PREPOSICIONES E INTERJECCIONES: bal’ti, bal’kti, bal’diti, baltinti, balti-ti (: iš balto)211/6; savinti, prisavinti (: iš savies)211/8; davginti (: davg), tolinti (: toli)211/10; priešintiės‘ (: prieš), ligi, liginti, ligintis‘ (: lig)211/11; ajmanuti, ajman’oti (: ajman’)211/12. De los ejemplos presentados solo se pueden inferir los modelos de derivación propuestos. En todos los tipos de derivación se toman las mismas palabras base para los ejemplos, aunque esto a menudo resulta incorrecto; por ejemplo, se deriva un sustantivo de una interjección: aimana (en realidad, de ajmanuoti, un verbo); un adjetivo, de una interjección: ajmanus (en realidad, del sustantivo aimana; véase también 3.4.2); y un verbo, de una interjección: ajmanuoti (esto sí es correcto). La derivación a partir de adverbios se explica exactamente del mismo modo (verbos: dauginti, tolinti; adjetivo: tolus; sustantivos: tolumas, daugumas, daugybė) o de preposiciones (priešingas, priešintis), aunque esto no siempre sea correcto desde el punto de vista de la derivación. Probablemente, presentar la derivación de distintas clases de palabras de este modo resulte más cómodo y claro desde el punto de vista de la metodología didáctica; no hay que olvidar que Daukša era maestro de una escuela parroquial. Sin embargo, esto no refleja las verdaderas relaciones jerárquicas entre los derivados. En los apartados sobre la derivación de adjetivos y verbos ya no se vuelve a mencionar la derivación a partir de conjunciones (que solo se había mencionado en el apartado sobre la derivación de sustantivos; véase 3.1.12). Muchos derivados sufijados de adjetivos son habituales: bal’ti, bal’kti, bal’diti, baltinti, baltiti211/6; savinti211/8. Daukša deriva el verbo bisilábico balti del adjetivo baltas. Ambas palabras tienen una estructura simple. Por eso, la percepción del autor de la gramática sobre la relación derivativa entre ellas merece gran reconocimiento desde el punto de vista teórico. Al comparar baltas 18Se toma la primera persona como forma básica, siguiendo el ejemplo de las gramáticas latinas. ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE | 93 y balti, no se observa ningún sufijo: ambas palabras tienen la misma composición. Pero Daukša percibió una relación derivativa interna —una motivación—: balti ‘volverse blanco’. Aún hoy las relaciones entre estas palabras no están del todo claras (Paulauskienė 1994: 190), pues aquí también es posible una motivación bidireccional: baltas ‘que ha encanecido’ y balti ‘volverse blanco’. Así, baltas puede entenderse como el resultado del proceso de volverse blanco. Es muy importante que ya en una gramática de mediados del siglo XIX se advirtiera esta relación entre palabras de estructura simple, que incluso hoy no se ha esclarecido por completo. Otra cosa son baltinti, baldinti, savinti. Aquí el sufijo -inti es evidente. Suscita dudas el verbo prisavinti, incluido en este grupo, porque el último paso de su derivación consiste en añadir un prefijo; en efecto, no es posible añadir primero un prefijo al pronombre savęs, ya que el significado categorial del pronombre no lo permite. Al parecer, para Daukša prisavinti era más claro y usual que savinti. También hoy se usa con mayor frecuencia la forma reflexiva savintis. 5.2. Verbos prefijados 5.2.1. Al igual que en los apartados sobre los sustantivos y adjetivos compuestos, en el apartado sobre los verbos compuestos se habla de verbos prefijados. Sin embargo, no se ofrece ni un solo ejemplo de formación de verbos compuestos: todo el apartado está dedicado precisamente a los verbos prefijados. Se presentan los siguientes ejemplos: 1) verbos prefijados reflexivos (en palabras de Daukša, formados por un prefijo, una marca reflexiva y un verbo) apsėjti, apsiz’ureti, pasikalbeti214/32; 2) verbos prefijados apidūti, apdūti, atadūti, ažūdūti, aždūti, idūti, išdūti, nudūti, padūti, pardūti, perdūti, pradūti, pridūti, sudūti, užūdūti, uždūti214/33. Se presenta el verbo duoti con casi todos los prefijos (api-, ap-, ata-, ažu-, až-, į-, iš-, nu-, pa-, par-, per-, pra-, pri-, su-, užu-, už-). En la lengua actual hay doce prefijos verbales, mientras que en DG hay dieciséis, porque presenta también las variantes de un mismo prefijo como prefijos separados. Los prefijos api- y ap- son variantes regulares, formadas por razones fonéticas. También debería aparecer el prefijo at-, pero probablemente no se incluye porque el ejemplo elegido empieza por la consonante d. En general, en otras partes de la gramática se usan ambas variantes: at- y ata-; no se ha encontrado ningún ejemplo con ati-. Los ejemplos muestran que Daukša presta atención únicamente a la estructura de la palabra. Se observa un prefijo y una raíz nominal o verbal, y de ello se concluye que se trata de una composición. Los verbos reflexivos se mencionan por separado. Por lo demás, muchos ejemplos presentan una formación completamente regular y no requieren comentario alguno. Es dudoso que pradūti sea una forma real. Las formas con los prefijos až- y už- presentan una diferencia semántica (aždengti – pol. zakryć, uždengti – pol. nakryć), y el autor de la gramática las trata en el apartado sobre las preposiciones (véase 6.1). 5.2.2. Al tratar la formación de verbos prefijados, merece especial atención el apartado de la gramática dedicado a la preposición (véase 2.4). El autor de la gramática identifica sistemáticamente esta clase de palabras con los prefijos, por lo que la mayor parte del apartado está dedicada a cuestiones de formación de palabras. Como ya se ha mencionado, en este apartado se intenta tratar todas las clases de palabras que pueden llevar prefijos; por ello, los aspectos de la formación de sustantivos y adjetivos prefijados se trasladan a los apartados correspondientes (sustantivos: 3.3.2; adjetivos: 4.3.2). En el apartado sobre las preposiciones de la gramática manuscrita, los prefijos se tratan sin un orden sistemático. Aunque en este apartado se reúnen todas las clases de palabras que pueden llevar prefijos, la gra- 94 | ANTANAS SMETONA El autor de la gramática comprende las diferencias entre la formación prefijal de sustantivos y la de verbos. Así se describe la formación con algunos prefijos: las preposiciones ato, nuo, po, prie, pro, san suelen escribirse con sustantivos derivados de verbos y con sustantivos compuestos, pero a veces también con adjetivos, por ejemplo: atož’ura, atovanas, poilsis, priešpauda <...> posunis, povaikis, podukra, priekletis, priešienis, produris, prokritis133/1. Esta afirmación muestra que los sustantivos verbales con prefijo, como priespauda (: prispausti), se distinguen claramente de los sustantivos compuestos, en palabras del autor de la gramática, como priekletis (: prie klėties). En otro lugar se explica incluso qué equivalentes sintácticos tienen los sustantivos propiamente prefijados (compuestos) formados de este modo: bebarzdžis – significa lo mismo que sin barba o que no tiene barba132/22. El autor de la gramática aún no podía ser plenamente coherente. En el capítulo sobre la formación de palabras compuestas, no obstante, denomina palabras compuestas a los verbos prefijados, aunque esto no refuta que distinguiera la formación de sustantivos a partir de verbos prefijados de la formación de sustantivos prefijados dentro de la clase nominal. Considerar las palabras prefijadas como compuestos en los capítulos posteriores de la gramática (especialmente los dedicados a las palabras compuestas) ayuda a evitar un error teórico que todavía se comete a menudo: en ningún lugar se afirma que con un prefijo pueda formarse una palabra derivada a partir de otra categoría gramatical, pues el prefijo no cambia el significado categorial de la palabra. Por ejemplo, en el capítulo sobre adjetivos compuestos se afirma que puede formarse un adjetivo mediante la composición de un sustantivo y la preposición be, lo cual no equivale en absoluto a afirmar que de un sustantivo con prefijo se forma un adjetivo. Paulauskienė (1994: 192–193) explica este fenómeno con más detalle. Se menciona varias veces que, en los derivados prefijales reflexivos, la partícula reflexiva queda situada entre el prefijo y la raíz. El autor de la gramática manuscrita comprende que cada categoría gramatical tiene sus propios prefijos y que la formación prefijal no cambia el significado categorial de la palabra. Enumera los prefijos con los que se forman únicamente verbos: ap, at, ata, až, da, in, iš, nu, par, per, pro, pri, su, už, užu – dedasi su žod’c’ajs yr visajs išreikš’c’ajs nū žod’c’u išėjunt’c’ajs132/6. Aquí hay, sin duda, una peculiar confusión respecto a la formación de palabras, pues, por ejemplo, atvaž̌iavimas no se forma a partir de važiavimas y un prefijo, sino de atvažiuoti y un sufijo. Sin embargo, Daukša analiza sistemáticamente la estructura de las palabras, no la relación entre la palabra base y el derivado. Las gramáticas de la época no distinguían el análisis morfémico del análisis derivativo. Por eso Daukša tampoco podía concebirlo de otro modo. Solo observaba lo que había en la palabra, y sobre esa misma base resulta fácil clasificar un mismo derivado tanto entre las palabras formadas por prefijación como entre las formadas por sufijación. El prefijo y la preposición están emparentados; por ello, Daukša puede afirmar que con los mismos prefijos se forman verbos, sustantivos e incluso adjetivos: až̌uupis arba až̌uupė, až̌ukalnis arba až̌ukalnė, išlenis, nėbilis, nėgalea, n’apikunta, nėkrikštas, netikėlis,... apiname, paname, apibaltis, pabalts, apibalt’c’aj, pabalt’c’aj132/8;132/14. Estas afirmaciones y ejemplos suscitan la pregunta de si difiere el uso de algunas variantes de prefijos. La pregunta se les plantea no solo a los lectores de la gramática, sino también al propio autor. A continuación, este intenta distinguir realmente el uso de algunas variantes de prefijos: no solo sobre una base ortográfica formal, sino también reconociendo diferencias de significado. En la gramática se examinan por separado las siguientes variantes de prefijos: ap- api-, at- ata-, až- ažu-, už- užu-, par- per-. Par- y per- son, por supuesto, prefijos distintos, no variantes de un mismo prefijo, pero se han incluido juntos por razones fonéticas, junto con los pares de variantes. ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE 95 y no variantes que aparecen juntas con los pares de variantes por razones fonéticas. Por otra parte, až- y už- no se consideran variantes y se distinguen estrictamente. No se habla mucho de los pares de prefijos i- e in-, są- y su-, po- y pa-, pero los ejemplos, observaciones y menciones que aparecen también en otros capítulos sobre formación de palabras dejan claro que se intenta relacionarlos semánticamente de una u otra manera. Por eso se examinan todos a continuación. 5.2.3. PO- Y PA- se describen con bastante detalle, aunque no hay un apartado independiente dedicado a estos prefijos. En dos lugares se intenta definir su uso. Daukša afirma que po- se emplea sobre todo con sustantivos derivados de verbos (como poilsis, de pailsėti). Dado que el autor de la gramática considera que pa- y po- son el mismo prefijo, resulta que ya es capaz de reunir alomorfos en un único morfema (identificación de morfemas). El cambio fonético del prefijo es regular. Por lo general, este cambio acompaña a la formación de palabras por medio de la terminación. Asimismo, el autor de la gramática reconoce un modelo de formación independiente a partir de una construcción sintáctica (preposición + sustantivo). Se consideran compuestos los sustantivos posūnis, povaikis. A veces también se forman adjetivos, aunque no se dan ejemplos; sin embargo, más adelante en este mismo apartado se encuentran precisamente padidis, pasaldis. El prefijo pa- se emplea con verbos, con palabras y formas derivadas de estos, y a veces con sustantivos, adjetivos y adverbios: pa- dedasi su veiksmažodžiais ir visais iš jų padarytais žodžiais, taip pat dedasi ir su daiktavardžiais, būdvardžiais ir prieveiksmiais: panamė, pabal tis pabal tʿaj132/12. No se dan ejemplos de verbos; solo se presentan formas menos comunes: un sustantivo y un adjetivo. En los capítulos de la gramática sobre sustantivos compuestos (véase 3.3.1) y adjetivos (véase 4.3.1), así como en otras partes del texto gramatical, aparecen más palabras con estos prefijos. Para aclarar qué pensaba el autor de la gramática sobre los prefijos pa- y po-, puede examinarse su uso en toda la gramática: el prefijo po- aparece 9 veces: povaikis, posūnis, podukra133/6, povaik iš207/1 «ejemplo», porit130/16, poligintinʿaj136/16 «comparativos», poilʿsis133/4, žimės po išrėškines arba poštarinės129/1 «signos de puntuación de la oración»; el prefijo pa- se emplea mucho más (en varios cientos de ejemplos, aunque en su mayoría son verbos y sus formas). En el capítulo de la gramática sobre adjetivos compuestos aparecen primero pagraj tis, padidis y pasalʿdis214/23. Otros ejemplos: pabajgos114/16, paavgo128/18, pabajgtinʿaj142/9, pabal tis132/15, pažisti125/22, pauntrins126/20, pašalijie130/30, pa-pėjktinʿaj138/4, paprastinʿis205/23, pamiškė, palavkė, paupė213/34, panamė132/14, etc.19 Los ejemplos presentados muestran que el uso de los prefijos pa- y po- no difiere del actual, con la excepción de los adjetivos prefijados de origen adjetival pagraj tis, padidis, pasalʿdis, pabal tis y de algunos adjetivos prefijados con el sufijo -inis pabajgtinʿaj, papejktinʿaj, paprastinʿis – poligintinʿaj, po išrėškines, poštarinės. Por lo demás, los hablantes de los dialectos aukštaitianos orientales pueden realizar o como a en posición acentuada (Zinkevičius 1966: 69), por lo que pueden advertirse varias contradicciones en DG. En primer lugar, no está claro por qué no se emplea la forma polifonética. 19 En la gramática del lituano actual, en los sistemas de formación de sustantivos y adjetivos, el prefijo pa- no se considera una variante de po-: ambos se tratan como prefijos distintos (Ambrazas, ed., 1997: 145, 224). En tal caso, sigue sin estar claro el cambio, aunque no del todo regular, del prefijo pa- a po- al formar sustantivos a partir de verbos: potraukis (: patraukti), postūmis (: pastumti), poilsis (: pailsėti), pokalbis (: pakalbėti), etc. Hay muchísimos derivados de este tipo, quizá tantos como pagalba (: pagelbėti), paroda (: parodyti), pažyma (: pažymėti). Por eso, también en la gramática manuscrita se adopta la postura de que los prefijos pa- y po- son variantes fonéticas; Aldona Paulauskienė tampoco se opone a ello, pues considera estos prefijos variantes fonéticas debido a su misma relación con la preposición po (Paulauskienė 1994: 96). 96 | ANTANAS SMETONA grafema, pues los ejemplos muestran variación en la pronunciación. En segundo lugar, no hay ningún sistema en las variantes de los derivados con el sufijo -inis. De ello puede concluirse que el autor de la gramática no advirtió o no comprendió algunas particularidades dialectales. 5.2.4. Į- E IN-. El autor de la gramática estableció que estos prefijos están relacionados, pero no destacó su identidad semántica. En la Gramática aparecen los siguientes derivados con el prefijo į-: en los ejemplos, įsikalbėti, įsirišti, įkalbėti, įidūti (también hay un par de sustantivos: islėnis, įrašas); en el habla del autor: įtikti, įvežtu, intiktu, įneštus, imėstos. Se observa la siguiente tendencia: la preposición į y sus variantes in, ing, ieng se mencionan repetidamente en las descripciones de las preposiciones, pero el propio autor no las emplea en absoluto; el prefijo in- se usa una sola vez (por cierto, aparecen ambas formas: įtikti e intikti), y el prefijo į-, diez veces más. Y la razón es clara: los panevėžiškiai del norte sustituyen sistemáticamente la preposición į por la preposición ant (Zinkevičius 1966: 416). Esto también lo confirma el propio autor de la gramática: a veces también los aukštaičiai siguen a los žemaičiai, pero a menudo usan la preposición ant en lugar de į; por ejemplo, «unt miestų ejnu», pero esta expresión tiene un significado un poco distinto, pues significa «en las afueras, cerca, no lejos de la ciudad, junto a la ciudad, junto a la ciudad», y no «al interior de la ciudad», porque «ejnu miestan arba ing miestų» significa «al interior, dentro de la ciudad». El prefijo ant- no aparece ni una sola vez en la Gramática y, como muestran los ejemplos recién citados, no se confunde con el prefijo į-. 5.2.5. SĄ- Y SU-. Con estos prefijos se ofrecen sobre todo ejemplos de sustantivos, por lo que en este trabajo se describen en el apartado de los sustantivos prefijados. En la Gramática se presentan los siguientes verbos y sus formas: sudetas, sudūti. Estos ejemplos no suscitan ninguna duda; sin embargo, al compararlos con los prefijos de los sustantivos, queda claro que, debido a la coincidencia vocálica de los prefijos są- y su-, los panevėžiškiai del norte pudieron confundirlos (véase más ampliamente 3.3.2). 5.2.6. AP- Y API-. Estas variantes del prefijo se describen muy brevemente; no se aprecia ninguna diferencia semántica entre ellas. Primero se dan recomendaciones sobre cuándo se tiende a escribir una forma (ap- se usa con verbos reflexivos) y cuándo la otra (api- se usa principalmente con verbos que empiezan por b, p); después se explica que en todos los demás casos se usan como sinónimos (apdėti o apidėti; apdūti o apidūti; apgauti o apigauti; apjükti o apijükti). Exactamente lo mismo se afirma de los prefijos až-, ažu- y už-, užu-. Solo se recomienda usar ažu- y užu- con verbos que empiezan por las consonantes š, ž. Según el autor, con adjetivos debería usarse únicamente api-. Esto probablemente significa que, debido a las particularidades ortográficas, en la Gramática se han identificado los prefijos de distintas clases de palabras api- y apy- (véase 4.3.2). 5.2.7. AT- Y ATA-. Parece que no se establece ninguna diferencia semántica entre estos prefijos. Por tanto, en la Gramática la diferencia entre ellos es únicamente un problema ortográfico: se indican hasta cinco casos en que debe escribirse at- y tres en que debe escribirse ata-. At- se escribe: 1) con verbos reflexivos: atsikalbėti, atsidūti; 2) con verbos que empiezan por vocal: atarti, atarditi, atesti, atęti, atieškoti, atirti; 3) con infinitivos verbales que empiezan por las consonantes b, g, j, k, l, m, n, p, r, s, š, t, v, z, ž, y con las formas derivadas de ellos, excepto los participios pasivos de pasado: ataneštas, atnešti, atnaujinti, atpešti, atpilti, atrasti, atrašyti, atsakyti, atšaukti, atvežti, atžingti, atžibti, atrasti, atsakiti, atvariti, atžlobinti; atnešti, atpešti, atšaukti, atžėlti; 4) con los participios activos de presente y de pasado simple: atnešis, atpe- ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE | 97 šis₁₃₃,₃; 5) y, en general, en infinitivo dažn’avs išsirunda at- nėa kaip ata-, o lab’avs’ai prieš n, p, š, s, ³⁴k.š. atnešti, atpėšti, atpilti, atšavkti₁₃₃/₃. Se escribe ata-: 1) con verbos que empiezan por las consonantes d y t, y sus derivados: atadirbti, atadirbimas, atadėti, atadejimas, atadūti, atadavimas, atatravkti, atatravkimas, atatvėrti, atatvėrimas, aunque también aparecen atdirbti -bimas, atdėti -dejimas, atduoti -davimas₁₃₄/₃ (vemos que la regla no es estricta y que, al parecer, se basa en hechos del habla viva; es decir, en el dialecto no se evita de manera muy rigurosa la incómoda secuencia consonántica); 2) más a menudo con los verbos de la primera conjugación en presente y pasado simple, delante de las consonantes n, p, š, s: ataneša -eₐ, atapeša²⁰ -eₐ, atašavk’a -kea bėt vienog sakosi yr atšavk’a, atšavkėa – arba trumpaj sakunt prieš š abu at yr ata tiek pat išsirunda₁₃₄/₆ (en esencia, se afirma un uso sinonímico de las variantes del prefijo); 3) con los participios pasivos de pasado y algunas otras formas verbales (ni siquiera merece la pena dar ejemplos, porque primero se afirma una forma (con ata-), pero enseguida se reconoce que también se usa otra (con at-)). Así pues, vemos que el intento de distinguir y definir estrictamente la ortografía de estas variantes del prefijo es muy poco claro. En realidad, la presencia de un prefijo ante la raíz no guarda relación alguna con la forma gramatical del verbo, que se expresa mediante sufijos o desinencias; sin embargo, el autor de la gramática mezcla aquí cuestiones fonéticas con cuestiones gramaticales que no influyen en absoluto en el uso ni en la ortografía de las variantes del prefijo. De este razonamiento tan complejo solo cabe concluir que en el dialecto de Daukša se usaba también la forma más larga del prefijo: atanešas, atanešiau, pero se usaban con mayor frecuencia las formas cortas, como se afirma en el quinto caso de escritura de at- y en todos los casos de escritura de ata-. Las reglas de uso de at- y ata- no incluyen la variante del prefijo ato-. El propio autor la usa raras veces y solo menciona en un lugar aparte que se escribe con sustantivos (véase 3.3.2). Otra variante de este prefijo, ati-, ni se usa ni se comenta. En el habla del propio autor de la gramática hay muy pocos casos de uso de derivados con el prefijo at-, pero incluso estos muestran que las variantes del prefijo no se distinguen sistemáticamente de ninguna manera. Solo se usan unos pocos derivados con el prefijo at- y sus variantes, por lo que se pueden mencionar todos: atmėsti – atameta, atametam’o s, atametamunt, atmėsdami, atmėasti, atmėtimas, atmėtus; atimti – atjiemis; atmainyti ‘kaityti’ – atmainamas, atmainimu, atmaino; atrasti – atrastie, atradimų; atsakyti – atsakiti, atsakunt’c’u. 5.2.8. La relación entre los prefijos až- y už- en la DG es mucho más compleja. El autor de la gramática advierte estrictamente que confundir estos prefijos es un error muy grave. La motivación semántica de este requisito es la siguiente: una significa «cubrir» (zakryć) los ojos de alguien que está de pie, mientras que otra significa «cubrir» (nakryć) los ojos de alguien que está tumbado₁₃₅/₅; o bien una significa «poner algo encima de alguien (sobre, encima)» (no desde arriba ni desde lo alto), mientras que la otra significa «ažduoti», «poner algo a alguien desde un lado, lateralmente (desde el principio, el final, el centro, desde, desde abajo, desde arriba, desde el borde o desde un borde)»₁₃₅/₂₈. Otro motivo es la distinta rección de los derivados de estos prefijos. Las explicaciones de Daukša son complejas y confusas debido a que el lenguaje científico y la terminología aún no estaban formados; por ello, la diferencia se entiende mejor a partir de los ejemplos que presenta. En su opinión, los derivados con el prefijo už- rigen la construcción con la preposición ant, el acusativo y el ilativo: užjoti ant kalno, užeiti ant bažnit’os, uždėti peilį ant stalo, užstoti ant kel’ō, uždėti akmenį ant kel’ō, užžengą dangun, uždava sieną viršun₁₃₅/₁₀. El prefijo až-… 20 En las palabras ataneša y atapeša, el prefijo at- se corrigió a ata-. 98 | ANTANAS SMETONA Los derivados forman construcciones con la preposición až y los casos acusativo e instrumental: ażoti až kalno/-u, ażėti až bažnit’os/-u, ażdeti peili až stalo/u, ažstoti až keł’ol-u, ažvariti galvijus až kal-no/-u, až keł’ol-u; <...> ažstoti kedų; ażmegsti akmenimis keł’ų, ažtajisiti žabais pili-mų135/19. Aquí resulta muy útil revisar no los ejemplos que el autor presenta en la gramática, sino cómo emplea él mismo estos prefijos y preposiciones: en total, los usa 32 veces; la preposición už, užu no aparece en absoluto; la preposición až, ažu aparece 4 veces (gal’ame skaityti ažu klajdy124/7, ažu toki skaityti131/33 prijemtu ažu ligu140/21 prijemtas ažu pirmų182/3); los derivados con los prefijos až-, ažu- aparecen 25 veces (ażginti149/30, ażgre-simo130/23, ažlajkidami149/17, ažrakintin’ąj136/13, ažsimajno125/10, ažsitil’a114/26, ažtil’a113/26, ažutil’a166/16, ažsitūr’a187/3, ažutur’a174/24, ažudravaimu136/29, ažujiema139/35, ažulajko158/14, ažustoja167/5, el sustantivo ažuvardis129/21); los derivados con los prefijos už-, užu- aparecen 3 veces (užžymėtos128/24 y dos adjetivos užgamin’aji137/22, užgamin’ūsie172/17). Así pues, la descripción de la preposición až, ažu y de los prefijos až-, ažu- y už-, užu- empleados por los aukštaitianos orientales coincide también con los estudios realizados por Zigmas Zinkevičius (Zinkevičius 1966: 428). Naturalmente, la descripción de Daukša refleja la situación dialectal de mediados del siglo XIX: además del significado ‘sobre’, už- abarca también el significado ilativo: užjoti ant kalno, užžengti dangun, užduoti viršun. Los dos derivados con el prefijo už- empleados por el autor de la gramática también son sistemáticos: užžymėtos: se refiere a los signos de acento escritos ant encima de las letras; vardas užgaminis, de užgamas ‘pueblo, linaje’, se refiere a tautovardis, vardas tautinis y probablemente está relacionado con užgimęs ant Lietuvos. También habría que mencionar dos sustantivos deverbales que presentan ambos prefijos: ažurašas, užrašas213/3. De acuerdo con la regla de Daukša, ažurašas debería significar ‘encabezamiento’, mientras que užrašas probablemente equivaldría al significado moderno de užrašą. 5.2.9. Parece que PAR- y PER- se comparan probablemente solo por su parecido externo, ya que en algunos dialectos coinciden: parlaužti – perlaužti, parkirsti – perkirsti. Aquí también se intenta explicar el significado derivativo de los derivados con estos prefijos, lo que demuestra que no son variantes de un mismo prefijo; por ello, solo cabe conjeturar que Daukša conocía el hecho de que estos prefijos se confundían, pero que en su gramática los distinguió claramente con fines normativos. Es cierto que no encontramos advertencia alguna (y las advertencias son aquí frecuentes en general) de que una u otra variante de pronunciación fuera un error grave; de ello puede concluirse que el propio Daukša distinguía claramente estos derivados prefijales y no había oído que alguien los confundiera. Por otra parte, la grafía del prefijo y la preposición per —pe,r –— indica que podía pronunciarse de varias maneras: tanto par como per. En la gramática se distinguen dos significados derivativos de los derivados con el prefijo par-: la dirección de la acción hacia el propio hogar y una acción de significado individual: 1) par se añade únicamente a verbos que designan algún movimiento y expresa el regreso o el retorno de una persona o cosa134/19 – parvažiuoti, pareiti, parjoti, parkakti –, y solo puede formarse con verbos de dirección, no con todos; 2) vender, liquidar qué cosa en el mercado. Para los derivados con el prefijo per- se establecen cuatro significados derivativos: indica cruzar algo por encima [1], atravesarlo [2] o hacer algo en exceso [3]134/28, repetir, terminar, rehacer [4]134/33 – pe,reiti, pe,rjoti, pe,rvaž’uoti, pe,rbegti, pe,rdauti, pe,rarti, pe,rskajiti, pe,rdirbti134/29, 134/31, 134/34. Como ya se ha dicho, la grafía polifónica pe,r no permite determinar la forma real del prefijo y la preposición. El manuscrito de la gramática también contiene errores. El prefijo y la preposición per aparece una sola vez escrito por error como par134/32. A partir de este error podría conjeturarse, con cautela, que el propio autor de la gramática utilizaba la forma per par, aunque, como se ha dicho, distinguía claramente los significados. ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE 99 5.2.10. En la gramática también se examinan por separado los significados de los prefijos BE-, NEBE- Y TEBE-. En primer lugar, sorprende la perspicacia gramatical de la que a veces carecen incluso los investigadores actuales. Se alude aquí a la identificación de dos significados de los derivados con el prefijo be-: primero se observa la función puramente formal y auxiliar de be-, que no consiste en cambiar el significado del verbo y sus derivados, sino en desplazar el reflexivo desde la terminación para facilitar la flexión: Bėa se añade a verbos cuyos significados por lo general no cambia, aunque a veces significa lots do – o – gi se añade sobre todo a los verbos reflexivos132/16. Aunque en el capítulo sobre prefijos (preposiciones) no se ofrece ningún ejemplo de este uso de be-, la afirmación se repite más adelante, en el capítulo sobre la flexión del participio, con ejemplos: dᶜ’avg’untisis‘ arba beᵃsidᶜ’avg’untis; dᶜ’avg’untisi arba beᵃsidᶜ’avg’unti; dᶜ’avg’untisi arba beᵃsidᶜ’avg’unti207/26. Otro ejemplo: dedamas (beᵃsideᵃduntᶜ’as)130/1. Mucho más tarde, ni siquiera Juozas Balčikonis advirtió esta función del prefijo be-. Al comentar una afirmación semejante en una disertación, escribió: «Afirmar que “be- es incluso indispensable para la forma participial reflexiva” es una herejía flagrante. La partícula be- confiere cierto significado al verbo». (Balčikonis 1978: 333). Más tarde, Paulauskienė y Tarvydaitė (1986: 154–156) demostraron de manera totalmente convincente que, aun así, el prefijo be- cumple la función de desplazar el reflexivo de la terminación flexiva. Otro significado de los derivados con el prefijo be-: beᵃ con sustantivos expresa carencia, o bien se expresa mediante la misma preposición seguida del genitivo; por ejemplo: beᵃkojis significa lo mismo que neturintis kojos, kojų o be kojos, kojų132/21, es decir, un derivado con el prefijo be- indica la ausencia del objeto denotado por la palabra base y equivale por completo a una construcción sintáctica con la preposición be. Dicho de otro modo: besidžiaugianti es un verbo prefijado, mientras que begalvis es una construcción sintáctica contraída (compuesto). En la gramática se distinguen los prefijos independientes nebe- y tebe-. La diferencia de significado entre ellos es clara: nebe- significa casi lo mismo que jau ne-, mientras que tebe- significa casi lo mismo que dar – Nebedarašau, ką neᵃ tiek pat kaip jau n’ėa rašav, tebedarašav, tebebeg’a-ras, ką n’ėa tiek pat’ kaip – do rašav132/26, 132/30. El autor de la gramática también reconoce la sinonimia de las construcciones: junto a jau nerašau se puede decir también jau neberašau, y junto a dar rašau se puede decir también dar teberašau. Con ello, Daukša parece reconocer que la caracterización de los significados de los prefijos nebe- y tebe- es insuficiente. 6. FORMACIÓN DE ADVERBIOS 6.1. Al primer grupo de formación de adverbios, como se mencionó en la reseña general de la formación de palabras (véase 2.5.), pertenecen los adverbios de formación regular con el formante -ai. Es cierto que, al principio, el autor parece no percibir este formante: afirma que los adverbios se forman a partir del nominativo de adjetivos y participios con la terminación -as, sustituyendo -s por -j: g’araj (: g’aras), mil’a-maj (: mil’amas)174/20. Se trata de un enfoque formal, pues se descompone la terminación, aunque en realidad la terminación no puede descomponerse como morfema. Al descomponer el morfema, se pasa automáticamente al nivel de las unidades lingüísticas carentes de significado (fonemas). Probablemente se procede así con el fin de presentar el material en el manual de la forma más comprensible y fácil de recordar posible. Los casos de formación de este tipo que se presentan a continuación muestran que el autor distinguía el formante adverbial -aj. Se afirma que los adverbios se forman a partir de adjetivos y participios con terminaciones -is y -us, tomando el genitivo y sustituyendo la terminación -o o -aus por el formante -aj: didᶜ’aj (: didis, didᶜ’o), 100 | ANTANAS SMETONA gal’unt’ė aj (: gal’untis, gal’unt’o), nęatikus’aj (: nęatikis, nęatikus’o), plat’c’aj (: platus, plataus), gard’aj (: gardus, gardavs), giedr’aj (: giedrus, giedravs)174/24. También se precisa que la última consonante del tema siempre se palataliza, y que t, d se convierten en č, dž. Hay aquí varios aspectos inusuales. En primer lugar, se propone formar adverbios a partir del genitivo, aunque se ha explicado que las consonantes t, d al final del tema se convierten en las africadas č, dž. Al parecer, la lógica era la siguiente: el genitivo suele tener ya las formas transformadas č, dž, por lo que la regla resulta más breve, clara y comprensible. Sin embargo, al ofrecer ejemplos se vio que este cambio no se produce en el genitivo de los temas en -u (platus, plataus); por tanto, fue necesario precisar la palatalización de la consonante final del tema trasladada a la categoría adverbial y la transformación de t, d en č, dž. Otra afirmación que a primera vista resulta algo inusual es que los adverbios se forman a partir de adjetivos y participios con la terminación -is. En realidad, solo hay un adjetivo de este tipo: didis, que puede considerarse una excepción. Sin embargo, en DG la terminación del nominativo masculino singular del participio activo de pretérito se escribe sistemáticamente -is: netikis, atnešis, atpešis, matis y coincide por completo con la terminación del nominativo masculino singular del presente, por ejemplo: galiuntis, dirbuntis. A veces también es posible formar adverbios a partir de estos participios, si el significado de la palabra base lo permite; por ejemplo, netikusiai (: netikęs, netikusio), aunque hoy en día el adverbio formado a partir de estas formas suele considerarse incorrecto. 6.2. Otro grupo de adverbios mencionado en el capítulo sobre la formación de adverbios es el de los adverbios terminados en -i: arti, toli, anksti. Se afirma que a partir de ellos se forman adjetivos: tolus, tolimas (: toli), artus, artimas (: arti), unkštus, unkštis (: unkšti)174/29. Teniendo en cuenta también los derivados de arti, toli descritos en otros capítulos de la gramática, cabe suponer que Daukša considera palabras base arti, toli, anksti. Esto es correcto, pero arti, toli, anksti son históricamente derivados, probablemente formados a partir de adjetivos. Además, el autor de la gramática habla de la formación de adjetivos en el capítulo sobre la formación de adverbios. Aunque él mismo usa los adjetivos artus, ankstus, tolus, no advierte la formación de las sufijaciones -umas, -yvas a partir de adjetivos. Hay suficiente material para formular conclusiones y determinar los tipos de formación, pero no se ofrece una síntesis. Al concluir, el autor de la gramática señala que estos adverbios también pueden acortarse: tol’, art’, unkšt’174/30. En general, la formación a partir de los adverbios anksti, toli, arti se menciona en varios lugares: en el apartado sobre la formación de sustantivos (véase 3.1.11), en el de la formación de adjetivos (véase 4.1.6) y en el de la formación de verbos (véase 5.1.4). 6.3. La formación de adverbios también se aborda ocasionalmente en otros lugares de la gramática. Por ejemplo, al tratar la sinonimia de los formantes adverbiales -aj y -u: grajtokaj aba grajtoku, tolokaj aba toloku129/29, 129/30. Aquí no queda del todo claro si se trata realmente de adverbios, pues funcionalmente también podrían ser formas adjetivales invariables, compárese: man gerai – man geru – man gera. El propio autor de la gramática emplea tanto adverbios como formas de estado sin género con el formante -u, correspondiente al formante -a de la lengua estándar actual: kas ir reg’as buti labai doru157/15, una forma adjetival invariable sin duda; kadu164/28, tadu158/14, slapt’ų168/22, adverbios indudables. Por tanto, no hay motivo para dudar de la afirmación del autor de la gramática de que las formas grajtokaj aba grajtoku129/29, tolokaj aba toloku129/30 son sinónimas, y que los adverbios con el formante -u son característicos del este. Por otro lado, hay que recordar que en el tercer grupo incluido en el capítulo sobre la formación de adverbios de DG figura precisamente la forma de estado adjetival sin género šaltu arba šalta175/5. En otro lugar, al hablar de las particularidades de la flexión nominal, se menciona la adverbialización del instrumental: algunos de ellos, aunque tienen todos los casos, en los casos truncados adquieren otro significado, como por ejemplo: slapt’ų, šalin (de slaptis, šalis), tolin, artin’, etc. Todos esos nombres pueden llamarse ŽODŽIŲ DARYBA K. K. DAUKŠOS GRAMATIKOJE | 101 adverbios...168/23; es decir, el significado del instrumental (y del ilativo) puede cambiar tanto que esos nombres se convierten incluso en adverbios. Es una observación muy importante, que muestra la diversidad de la formación de adverbios. En DG, el instrumental singular de ambos géneros en los paradigmas antiguos suele tener la terminación -u. Se recalca incluso con insistencia que decir sukalba, su rikšte arba su rikšti, su širdc’a arba su širdi; su kumede aba su kumedži, su žole aba su žoly124/ es un grave error: hay que decir su rikšt’ų, šird’ų, kumedų, žolų, kalbu. También en el capítulo sobre la formación de adverbios de DG (aunque en realidad allí se trata de la formación de formas, no de palabras) se habla del formante adverbial -yn: šiltėlin (: šiltėlėsnis), šiltin (: šiltėsnis); en los paradigmas de flexión nominal, ese formante se denomina terminación ilativa.175/9 7. CONCLUSIÓN En la gramática de Kazimieras Kristupas Daukša se dedica a la formación de palabras mucho más espacio que en las gramáticas lituanas escritas hasta entonces. Aunque en ella la formación de palabras todavía no se concibe como un capítulo gramatical unificado, ya se observa una clara distinción entre derivación y composición, así como su presentación en capítulos separados. Por ello, ya es posible hablar de la formación de palabras en la gramática de Daukša como de un capítulo gramatical autónomo y extraer las siguientes conclusiones de su concepción y exposición: • En comparación con las gramáticas de sus predecesores y contemporáneos, en el manuscrito de la gramática de Daukša se presta una atención incomparablemente mayor a la formación de palabras, y se aborda desde un nivel teórico más elevado. • Aún no se ha decidido cuál es el lugar de la formación de palabras en la gramática. Se concibe de tres maneras: la derivación y la composición se nombran y describen en capítulos separados; algunos aspectos de la formación se describen como partes orgánicas de la descripción de las categorías gramaticales (la descripción de la flexión verbal comienza con observaciones sobre la formación de palabras, y la mayor parte de la descripción de las preposiciones está dedicada a ella); y algunos aspectos de la formación no encuentran lugar alguno y se presentan en secciones separadas, dispersas por lugares fortuitos (la formación de las formas pronominales y la de las formas de género). • Se ha abandonado (o no se ha llegado a comprender) la derivación mediante desinencias: no se menciona en absoluto la derivación pura de sustantivos mediante desinencia (stalius), mientras que los derivados verbales con prefijo y desinencia se atribuyen a la composición. • No se habla de composición y derivación en términos generales, sino según las categorías gramaticales; es decir, ya se reconoce que cada categoría gramatical tiene una formación completamente distinta. • La formación prefijal de los sustantivos se concibe como un tipo de composición, y esta interpretación se fundamenta teóricamente y con ejemplos. • Ya se comprende en términos teóricos que las distintas categorías gramaticales tienen conjuntos diferentes de formantes derivativos. • Como ocurre en todas las gramáticas de sus predecesores y contemporáneos, la investigación y la comprensión de las afirmaciones se ven muy dificultadas por la escasez de ejemplos y la falta de un contexto más amplio, sin el cual algunos fenómenos ni siquiera pueden evaluarse en general. • Con toda razón, las formas no flexionadas en género del adjetivo y del participio se clasifican entre los adverbios. • En los capítulos sobre formación de palabras tampoco se dejan de lado las cuestiones de normalización lingüística: las distintas variantes de la norma de formación se valoran a veces con fundamento, y otras veces basándose únicamente en la intuición lingüística. 102 | ANTANAS SMETONA ŠALTINIAI ČIULDA, J. Trumpi samprotavimai apie žemaičių kalbos gramatikos taisykles. Parengė Giedrius Subačius, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1993. (Lietuvių atgimimo istorijos studijos, 6.) DAUKŠA, K. K. Trumpa kalbmoakslea li’žuv’o li’etuvįsko li’nkiškaj išguldīta pear Kaz’ų (Kazimier’ų) Kris’u (Krištap’ų) Davkši. Rankraštis, VU rankraštynas, F 119–516. KASAKAUSKIS, K. Grammatyką języka żmudzkiego ułożona przez X. Kalixte Kossakowskiego: Kalbrieda ležuwio žiamaytiszko, Wilno, 1832. KLEIN, D. Gramatica Litvanica, 1653. Cituojama pagal: Pirmoji lietuvių kalbos gramatika: 1653 metai, red. Jonas Kruopas, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 1957. OSTERMEYER, G. Neue littauische Grammatik, Königsberg, 1791. RUHIG, P. Anfangsgründe einer Littauischen Grammatic, Königsberg, 1747. SCHULTZ, T. Compendium Grammaticae Lithvanicae. Cituojama pagal: Sapūno ir Šulco gramatika, spec. red. Bonifacas Stundžia, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 1997. Universitas Linguarum Litvaniae, red. Kazimieras Eigminas, Vilnius: Mokslas, 1981. X. D. K. P. S. Prawidła Języka Litewskiego Czyli Grammatyką Litewską. Cituojama pagal: X. D. K. P. S. lietuvių kalbos gramatika: XIX amžiaus pradžia. Parengė Giedrius Subačius, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2002. LITERATŪRA AMBRAZAS, V., red., 1997: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. BALČIKONIS, J. 1955: Surastas kalbos mokslo dokumentas. Tiesa 1955 04 16. BALČIKONIS, J. 1978: Rinktiniai raštai 1, Vilnius: Mokslas. BŪGA, K. 1923: Medžiaga lietuvių kalbos žodynui ir šnektoms tirti. Tauta ir žodis 1, 344–345. DŽEŽULSKIENĖ, J. 2001: Lietuvių kalbos substantiva mobilia (mobilieji daiktavardžiai). Daktaro disertacija, Vilnius. FRAENKEL, E. 1962, 1965: Litauisches etymologisches Wörterbuch 1–2, Heidelberg: Carl Winter, Goettingen: Vandenhoeck & Ruprecht. KEINYS, S. 2000: Dabartinės lietuvių kalbos žodynas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. LKŽ₁–ₓₓ: Lietuvių kalbos žodynas, Vilnius. PAULAUSKIENĖ, A., TARYDAITĖ, D. 1986: Gramatikos normos ir dabartinė vartosena, Kaunas: Šviesa. PAULAUSKIENĖ, A. 1994: Lietuvių kalbos morfologija (Paskaitos lituanistams), Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. SABALIAUSKAS, A. 1979: Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija iki 1940 m., Vilnius: Mokslas. ULVYDAS, K., red., 1965: Lietuvių kalbos gramatika 1, Vilnius: Mintis. URBUTIS, V. 1978: Žodžių darybos teorija, Vilnius: Mokslas. VAITKEVIČIŪTĖ, V. 1994: Lenkų–lietuvių kalbų žodynas, Vilnius: Enciklopedija. ZINKEVIČIUS, Z. 1966: Lietuvių dialektologija, Vilnius: Mintis. ZINKEVIČIUS, Z. 1994: Lietuvių kalbos dialektologija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Antanas Smetona Lietuvių kalbos katedra Vilniaus Universitetas Universiteto g. 5, 01122 Vilnius, Lietuva Gauta 2003 09 15