Étymologie du lituanien « ir » ‘et’ et « yra » ‘est’

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA XLIX (2003), 61 – 62 Etymologia litewskich ir ‘i’ oraz yra ‘jest’ WITOLD MAŃCZAK Cracovie W językach słowiańskich za kopułę mogą służyć zaimki, takie jak polskie to, ros. èto, ukr. ce. W kilku językach słowiańskich spójniki oznaczające ‘i’ wywodzą się z zaimkowego tematu t-: ukr. ta, ros. da < ta, białor. dy < da < ta. Argumentuje się, że podobieństwo między lit. yra i ir nie jest przypadkowe, lecz odpowiada słowiańskiemu użyciu form zaimkowych zarówno w funkcji kopuły, jak i jako źródła spójników. Pod hasłem aŕ‘ob „lub, albo” Fraenkel wspomina w swoim słowniku: „lit. ir «i, także», prus. ir «także», łot. ir «i» (obecnie wyparte przez zapożyczenie un), «także, nawet» [...] Ponadto spokrewnione jest z tym gr. ἄρα, ἄρ, ἄρα «bo, zatem, bo też, także właśnie, akurat»”. Pod hasłem esmi ten sam autor pisze między innymi: „o lit. 3. Praes. yra, łot. ir(a), które pierwotnie były rzeczownikiem o znaczeniu «istnienie, rzeczywistość, rzecz», zob. J. Schmidt [...], Gauthiot [...], Verf. [...] Gauthiot odsyła do orm. ir «rzecz, sprawa, fakt, rzeczywistość». Stang (1966: 414–416) uważa” „... że yrà wywodzi się ze starego przysłówka lub starej interiekcji typu aurè. Lit. aurè («oto») z pewnością słusznie zestawia się ze sł. ovъ [...] Nyberg [...] łączy aurè z awest. avara (tutaj), śr. ir. avar (tutaj, tam). Tak jak aure-, anre- wywodzą się z *ava, ana-, tak yrà mogłoby należeć do zaimkowego tematu i-. Jest dla mnie jednak jasne, że to wyjaśnienie wiąże się z pewnymi trudnościami... Uważam więc za możliwe, że *īrá, zanim uzyskało poświadczone znaczenie, funkcjonowało jako interiekcja, tak jak dziś aurè, anrèkui [...] Można by jednak wyobrazić sobie inną możliwość. Wydaje mi się możliwe, że yrà, anre- były pierwotnie przysłówkami o znaczeniu «tutaj», «tam» [...] W takim wypadku skłonni bylibyśmy utożsamić r w yrà, aurè, anre- z tym, które występuje w lit. kuī, visùr itd., łot. kūr..., awest. avara, sanskr. tárhi (wtedy) [...], goc. her [...]” Selon Palmaitis (1984: 132), ‘as for Baltic *īrā, it... seems to be loaned to Indo-European from Kartvelian Svan-like *(H-)ī-r-a, r being Common Kartvelian root “to be”, i- – versional formant, a – vocalization of the bare-stem ending [...] So originally *Hīra had no futural sense and was borrowed in “Baltic” Indo-European and Armenian as a masdar.’ Enfin Smoczyński (1989: 8) mentionne ‘yrà “jest”, dial. yra, 2 pl. yŕot(és): stot. girragh (= jirag), fot. dial. ira “jest”; jest to chyba spetryfikowana forma 3 os. praes. *i-n-ra “powstaje, pojawia się” [...], od pierwiastka *ēr- < ie. *erH- “poruszyć się; wstać, powstać”. Chcielibyśmy teraz zwrócić uwagę na fakt, że w językach słowiańskich występuje spójnik ta ‘i’, o którym Vasmer pisze w swoim słowniku etymologicznym języka rosyjskiego, co następuje: 62 | WITOLD MAŃCZAK „ta spójnik ‘i, jak również, ponadto’, także taže to samo, daw.; ukr. ta, starorus. ta, taže ‘że, wszakże’, stbułg. ta ‘wszakże’ (Supr.), bułg. ta ‘i, i tak, zatem’ [...], serb.-chorw. tā – tā ‘zarówno – jak i’, tā ‘jednak’, słoweń. tā ‘tak, jednak’. Jest w każdym razie spokrewnione z zaimkiem *to [...]” Więcej informacji na temat tego spójnika można znaleźć w słowniku będącym wspólnym dziełem czeskich językoznawców, zatytułowanym Etymologický slovník slovanských jazyků. Slova gramatická a zájmena, t. II (Praha, 1980, s. 631): „Najpewniej jest pierwotnie interiekcją, podobnie jak jej dźwięczna odmiana da (która ma między innymi również znaczenie ‘i’; w ukraińskim w tym znaczeniu występują obie postaci). Z pewnością należy przy tym do zaimkowego tematu t-, ale wątpliwe byłoby dopatrywanie się w nim jakiegoś skostniałego przypadka, np. abl. (por. stind. tāt ‘a zatem’, hom. τω ‘wtedy’) – podobnie jak w formach etymologicznie równorzędnych to, tě, ti i te, względnie w ich dźwięcznych odmianach da / do, de, di, dy. – Bardziej nasuwa się podobieństwo do hetyckiego ta ‘i’ [...]; hetyckie ta różni się od słowiańskiego ta jedynie krótką ilością, (jeśli słowiańskie ta jest rzeczywiście prastare, a zatem < *tō / *tā).” Więcej szczegółów zob. także Mańczak (2003). Warto ponadto zauważyć, że po polsku można powiedzieć nie tylko mój sąsiad jest marynarzem ‘mój sąsiad jest marynarzem’, lecz także mój sąsiad to marynarz ‘mój sąsiad to marynarz’. Istnieje jednak różnica między pol. mój sąsiad to marynarz a fr. mon voisin c’est un marin i polega ona na tym, że w zdaniu polskim pomija się kopułę. Innymi słowy, po polsku można zastąpić kopułę jest ‘jest’ zaimkiem to ‘to’. Ta sama możliwość występuje w innych językach słowiańskich, por. ros. Ivan – èto soldat ‘Iwan jest żołnierzem’, białorus. praca – hèta kÿnica bahaccja ‘praca jest źródłem bogactwa’, ukr. Kyjiv – ce stolcyja Ukrajiny ‘Kijów jest stolicą Ukrainy’. Dodajmy, że ukr. ce tłumaczy się kontaminacją dwóch zaimków: to i se. Widać zatem, że w niektórych językach słowiańskich ten sam rdzeń występuje w spójniku oznaczającym ‘i’ (por. ukr. chlib ta voda ‘chleb i woda’, ros. sosna da (< ta) osina ‘sosna i osika’, białorus. dzeń dy (<da < ta) noč ‘dzień i noc’) oraz w zaimku, który może zastępować kopułę (por. przykłady powyżej). W tych okolicznościach wydaje nam się, że nie można wykluczyć, iż podobieństwo między lit. ir ‘i’ a yra ‘jest’ nie jest przypadkowe, lecz odpowiada podobieństwu między ros. sosna da osina i Ivan – èto soldat. W końcu między językami bałtyckimi i słowiańskimi istnieje ogromna liczba podobieństw. RÉFÉRENCES MAŃCZAK, W. 2003: Etymologia rosyjskiego ta ‘i’. Slavia Orientalis 52, 111–113. PALMAITIS, L. 1984: Indo-European Masdar as the 3rd Person and yrà in Baltic. Baltistica 20, 126–135. SMOCZYŃSKI, W. 1989: Studia balto-słowiańskie 1, Wrocław etc.: Ossolineum. STANG, Chr. S. 1966: Vergleichende Grammatik der Baltischen Sprachen. Oslo etc.: Universitetsforlaget. Witold Mańczak Zakątek 13/59, 30-076 Kraków, Pologne [email protected] Gauta 2003 11 24