Postpozicinių vietininkų sistema Chylinskio Naujojo Testamento vertime

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA XLIX (2003), 33 – 49 Chylinskis’in Yeni Ahit çevirisinde postpozisyonlu yer hâllerinin sistemi Gina Kavaliūnaitė Litvanya Dili Enstitüsü Makale, Chylinskis’in Yeni Ahit çevirisinde yansıtıldığı şekliyle Eski Litvancadaki yer hâlleri sisteminin yapısını ele almaktadır. Litvancadaki yer hâlleri sistemine ilişkin geleneksel betimlemelerin birkaç önemli açıdan gözden geçirilmesi gerektiği savunulmaktadır. Önceki yayınlarda gösterildiği üzere, inessif ve adesif hâller hâl anlamı bakımından karşıt değildir; bunların dağılımı ad öbeğinin kategorik özelliklerine (canlılık ve bireyleşme) bağlıdır. Lativ hâller alt sisteminde de içsel (illatif) ve dışsal (allatif) hâller arasında bir karşıtlık yoktur. Bu bakımdan yalnızca illatif işaretlidir; allatif ise ‘içsel: dışsal’ karşıtlığı açısından işaretlenmemiş, aslında genel bir lativ hâlidir. Dolayısıyla yer hâlleri sistemi gerçekte üçlüdür: iki çeşidi olan tek bir lokatif hâlden (cansızlar için inessif, canlılar için adesif) ve bunlardan biri ayrıca illatif olarak işaretlenmiş iki lativ hâlden oluşur. Bu makale, Chylinskis’in dilindeki yer hâllerinin kullanımına ilişkin araştırmayı sürdürmektedir; araştırmanın ilk sonuçları önceki yayınlarda yayımlanmıştır (Kavaliūnaitė 2001, 2002). Öncelikle inessif ve adesif hâllerin kullanımı incelenmiştir (Kavaliūnaitė 2001). Araştırma, Zigma Zinkevičius’un (1982) ve Wojciech Smoczyński’nin (2001) adesifin canlılık kategorisiyle bağlantısına ilişkin varsayımlarını doğrulamış ve bu bağlantının niteliğini netleştirmiştir. Anılan makalede, adesif ve inessifin Silverstein tarafından formüle edilen canlılık hiyerarşisine göre kullanıldığı gösterilmiş; bu hâller arasındaki ilişkinin anlamsal özelliklerin belirlediği tamamlayıcı dağılımla tanımlandığı ortaya konmuştur. Daha sonraki bir yayında (Kavaliūnaitė 2002), lativ hâllerin —illatif ve allatifin— kullanımı ele alınmıştır. Lativ hâller sisteminde de canlılığın belirli bir önem taşıdığı, ancak allatifin canlılıkla doğrudan bağlantılı olmayan işlevlere sahip olduğu saptanmıştır. Bu makalede daha önce formüle edilen sonuçlar netleştirilmekte ve yer hâlleri sisteminin yapısına ilişkin genel özellikler ortaya konmaktadır. Daha önce saptandığı üzere, inessif ve adesifin kullanımını adın ya da onun zamirsel karşılığının canlılık hiyerarşisindeki konumu belirlemektedir. Cansız varlıkları (yerleri vb.) ifade eden isimler yalnızca inessif biçimini alırken, adesif biçimini yalnızca canlı varlıkları ifade eden isimler ya da canlılık hiyerarşisinde üst sıralarda yer alan diğer adlar alır (bu konu ve canlılık hiyerarşisi hakkında daha fazla bilgi için bkz. Kavaliūnaitė 2001). Hâl biçimlerinin kullanımını adın kategorik özellikleri belirlediğinden, bu hâl biçimleri arasında hâl semantiği bakımından bir karşıtlık yoktur. Benzer etkenlerin ilgili lativ hâllerin —illatif ve allatifin— kullanımını da belirleyip belirlemediği sorusu ortaya çıkmaktadır. Şöyle ki 34 | GINA KAVALIŪNAITĖ ilk bakışta canlılıkla bir bağlantı olduğu görülmektedir: yalnızca canlılık özelliği taşımayan adların illatifleri kullanılmaktadır. Aşağıda illatif ve allatifin dağılımını gösteren istatistiksel veriler sunulmaktadır. Bunu inessif ve adesif dağılımıyla karşılaştırabilmek için öncelikle önceki makaleden, adesifin sözcük türleri ve bunların alt kategorileriyle nasıl bağlantılı olduğunu gösteren tablo tekrarlanmıştır (bkz. Kavaliūnaitė 2001: 99): TABLO 1. ChNT’DE ADESİF KULLANIMININ SÖZCÜK TÜRLERİNE GÖRE SIKLIĞI VE ALT KATEGORİLERİNE GÖRE Kategori Tanıklanan biçimler Birinci şahıs zamirlerinin adesif biçimleri tekil manimp (44x), çoğul musimp (21x) İkinci şahıs zamirlerinin adesif biçimleri tavimp (21x), çoğul jusimp (59x) Dönüşlülük zamirinin adesif biçimleri savimpi (61x) Özel adların adesifleri Kristusiep (65x), Viešpatiep (55x), Jėzusiep (47x), Dieviep (44x), Tėviep (11x), Sunumpi (4x), Simon iep (4x) vb., toplam 177 özel ad adesifi İşaret ve üçüncü kişi zamirlerinin adesifleri bende, sende, başkasında (90x) İlgi zamirlerinin adesifleri nerede, nerede (23x) Kişi adlandırmalarının adesifleri žmogumpi (8x) Sıfatların adesifleri gyvampi (1x), tikrampi (1x), išmint ingampi (1x) Canlı varlıkların (insan dışındaki) ve cansız nesnelerin adlarının adesifleri yok Toplam 507 İnessiv biçimin isim kategorisinin kategorik özelliklerine bağlılığı hakkında konuşurken, ChNT çevirisinde canlılık hiyerarşisinde üst sıralarda yer alan sözcük türlerinin inessiv biçimlerinin neredeyse hiç kullanılmadığını vurgulamak önemlidir; canlılık hiyerarşisinde en üst sırada yer alan 1. ve 2. kişi zamirlerinin tekil inessiv biçimlerinden hiçbiri yoktur. ChNT'deki birkaç bin inessiv biçimden yalnızca 17'si canlı varlık adıdır; bunların 14'ü çoğul- CHYLINSKIO POSTPOZICINIŲ VIETININKŲ SISTEMA | 35 böylece bireysellik hiyerarşisi ölçeğinde alt sıralarda yer alan inessivler (bu istisnai durumlar hakkında daha ayrıntılı bilgi için bk. Kavaliaunaitė 2001: 101–103). Hiçbir özel adın, aš, tu zamirlerinin ya da Dievas, Tėvas, Jėzus, Kristus vb. sözcüklerin inessivi yoktur. TABLO 2. CHNT’DE İNESSİVİN SÖZCÜK TÜRLERİNE VE ALT KATEGORİLERİNE GÖRE KULLANIMI Kategori Tanıklanan biçimler Toplam Cansız varlık adlarının inessivleri 1234x tekil, 383x çoğul 1617x İşaret zamirlerinin ve üçüncü kişi zamirlerinin inessivleri aname (45x tekil, 27x çoğul), jame (1x), 216x; joje (7x), jose, tame (77x), tose (22x), šiame (6x), šiose (1x), tokiame (2x) 216x Yer adlarının inessivleri 142x 142x Belirsiz zamirlerin inessivleri cielame (9x), kožname (5x), kožnoje (3x), niekame (1x), tūlame (2x tekil, 2x çoğul), visoj (26x), visose (41x), visokiame (25x) 114x Soru ve ilgi zamirlerinin inessivleri katroj (6x), kitame (1x), kitoj (3x), kok iame (3x), kokioj (2x), kuriame (38x), kurioje (19x), nekuriame (2x tekil, 2x çoğul) 76x Sıfatların inessivleri 47x tekil, 20x çoğul 67x Sayıların inessivleri 52x 52x Canlı varlık adlarının inessivleri 1x tekil, 15x çoğul 16x Ortaçların inessivleri 11x 11x Pekiştirme zamirinin inessivi pačiame (1x) 1x 1. ve 2. kişi zamirlerinin inessivleri yoktur Toplam 2312 36 | GINA KAVALIŪNAITĖ 3 ve 4. tablolarda, sırasıyla, iliatif ve alatif kullanımını gösteren uygun biçimde gruplandırılmış verileri yineleyeceğiz (Kavaliūnaitė 2002: 84–86): TABLO 3. CHNT’DE İLİATİFİN DİL BÖLÜMLERİNE VE ALT KATEGORİLERİNE GÖRE KULLANIMI Kategori Tanıklanmış biçimler Toplam Cansız varlık adlarının iliatifleri 611x 611x Özel adların (yer adlarının) iliatifleri 212x 212x Sıfatların iliatifleri 22x 22x İşaret zamirlerinin ve üçüncü kişi şahıs zamirlerinin iliatifleri jan (9x), juosna (3x), anan (1x), šian (1x), tokian 1x 15x Sayı sıfatlarının ilatif biçimleri 11x 11x Soru ve ilgi zamirlerinin ilatif biçimleri kurian (5x), kuriosna (1x), katrian (2x), katriosna (1x) 9x Belirsiz zamirlerin ilatif biçimleri kitan (4x), nekurion (1x), nekuriosne (1x), cielon (1x) 7x Ortaçların ilatif biçimleri 2x 2x İyelik zamirlerinin ilatif biçimleri savon (1x) 1x Kişi adlarının ilatif biçimleri žmogun (1x) 1x Canlı varlık adlarının (kişiler dışındaki) ilatif biçimleri yok – Dönüşlü zamirlerin ve 1. ve 2. tekil kişi şahıs zamirlerinin ilatif biçimleri yok – Toplam 891x CHYLINKIO POSTPOZICINIŲ VIETININKŲ SISTEMA | 37 TABLO 4: CHNT’DE ALLATİVİN DİL TÜRLERİNE VE ALT KATEGORİLERİNE GÖRE KULLANIMI Kategori Tanıklanan biçimler Toplam İşaret zamirlerinin ve 3. kişi şahıs zamirlerinin allatif biçimleri jop (344x), josp (33x), jump (305x), anop (11x), top (23x), tosp (2x), tump (16x), topgi (1x), tokiop (1x) 736x Cansız nesne adlarının allatif biçimleri 327x 327x Özel adların (kişi adlarının) allatif biçimleri 235x 235x Kişi adlarının allatif biçimleri 164x 164x 2. şahıs kişisel zamirlerinin allatif biçimleri tavėsp (20x), jūsump (99x) 119x Dönüşlü zamirin allatif biçimleri savėsp (57x) 57x 1. şahıs kişisel zamirlerinin allatif biçimleri manėsp (40x), mūsump (7x) 47x Belirsiz zamirlerin allatif biçimleri başka (9x), başkalarına (14x), herkese (2x), herkese (7x), göğe (2x), bazılarına (2x), bazılarına (2x), hiç kimseye (3x) 41x Sıfatların allatif biçimleri 37x 37x İlgi zamirlerinin allatif biçimleri kuriop (12x), kuriump (2x), kop (8x), katrop (2x) 24x Ortaçların allatif biçimleri 16x 16x Sayıların allatif biçimleri 10x 10x İyelik zamirlerinin allatif biçimleri savump (1x), saviškiump (1x), tavump (1x) 3x Canlı varlıkların (kişi olmayanların) adlarının allatif biçimleri 2x 2x Toplam 1818x 38 | Gina Kavaliūnaitė Bu veriler, adessiv ve inessiv kullanımları karşılaştırılarak elde edilen bulgularla kısmen örtüşmektedir. Canlılık hiyerarşisinde yüksek konumda bulunan 1. ve 2. kişi şahıs zamirlerinin ilativ biçimleri tanıklanmamıştır. Canlı varlıkları ifade eden isimlerin ilativ biçimleri de tanıklanmamıştır: burada yalnızca bir istisna gözlemlenmiştir — ilativ žmogun (bununla ilgili bkz. Kavaliūnaitė 2002: 95). Öte yandan, dikkat çeken belirgin bir farklılık vardır: cansız nesne adlarının (inanimata) alativ biçimlerinin sayısı (327) görece yüksektir. 1. tablodan görülebileceği üzere, bu tür isimlerin adessiv biçimleri tanıklanmamıştır. Bu farklılığın ne anlama geldiği, makalenin devamında ele alınacaktır. Tablolardan, iç ve dış yer hâllerinin dağılımında canlılık kategorisinin etkili olduğu görülmektedir. Canlı varlıkları ifade eden isimlerin (animata) ilativ biçiminin bulunmaması, ilativ kullanımının da inessiv gibi adın [–canlı] özelliğiyle bağlantılı olduğunu göstermektedir. Adessiv [+ canlı] işaretlemesiyle ilişkili olduğundan, alativin de benzer biçimde işaretlenmesini bekleriz. Ancak alativ böyle bir sınırlamaya tabi değildir. Dolayısıyla, tek bir ismin hem ilativ hem de alativ biçimlerine sahip olduğu örnekler beklenebilir. Gerçekten de bu tür örnekler oldukça fazladır. ChNT metninde aşağıdaki biçimler tanıklanmıştır: garbèn ve garbèsp: Lk 9,26 ChNT atevǫ garben fawo, ir (garben) Tewa, ir βwentu Anjehu StB wanneer hy komen fal in fijne heerlickheyt / ende [in de heerlickheyt] des Vaders / ende der heylige Engelen GdB gdy przyjdźie w chwale fwey / y w Ojcow[k]iey / y świętych Anjołow Jn 11,4 ChNT liga n’eft fmertiefp, bet garbefp Diewo StB Defe kranckheyt en is niet tot der doot / maer ter heerlickheyt Godts GdB Tá chorobá nie jeft ná śmierć / ále dla chwaty Božey krallığa ve krallıkta: Lk 18,24 ChNT Varlıklı olanların Tanrı’nın Krallığı’na girmesi ne kadar da zordur! StB Tanrı’nın Krallığı’na malı mülkü olanların girmesi ne kadar da zor olacaktır. GdB Varlıklı olanların Tanrı’nın krallığına girmesi ne kadar da zordur. APD 1,3 ChNT ve dilsiz → dilsiz<ed>amaõ dayktus ape prigulinciuõ → Diewo karalijtefp'a ait olanlar StB ve Tanrı’nın Krallığı’yla ilgili şeylerden söz ederek GdB ve Tanrı’nın krallığından söz ederek ağaca ve ağaca doğru: Rom 11, 24 ChNT Eğer sen [...] isen [...] doğaya aykırı olarak iyi zeytin ağacına aşılanmış: StB Çünkü eğer siz [...] iseniz [...] doğaya aykırı olarak iyi zeytin ağacına aşılanmış CHYLINSKIO POSTPOZICINIŲ VIETININKŲ SISTEMA | 39 GdB Abowiem eğer sen [...] doğaya aykırı olarak iyi zeytine aşılandıysan LK 17, 6 ChNT Söylerdiniz bu incir ağacına: Kökünden sökül ve denize dikil; o da size itaat ederdi StB siz bu dut ağacına, «Kökünden sökül ve denize dikil» derdiniz; o da size itaat ederdi GdB ve bu yaban inciri ağacına, «Kökünden sökül ve denize dikil» derdiniz; o da size itaat ederdi uçuruma ve yıkıma: LK 8,31 ChNT O zaman ona, kendilerine uçuruma gitmelerini buyurmaması için yalvardılar StB Ve ona, kendilerine uçuruma gitmelerini buyurmaması için yalvardılar GdB Bunun üzerine ona yalvardılar: Onlara oradan uçuruma gitmelerini buyurmamasını HEBR 10,39 ChNT Ama biz geri çekilip mahvolanlardan değil, iman edip canlarını kurtaranlardanız StB Ama biz, mahvolmaya çekilenlerden değil, ruhun kurtuluşuna iman edenlerdeniz GdB Ama biz mahvolmaya çekilenlerden değil, canın kurtuluşu için iman edenlerdeniz hayata ve yaşamaya: 1Jn 3,14 ChNT Kardeşleri sevdiğimiz için ölümden hayata geçtiğimizi biliyoruz StB Kardeşleri sevdiğimiz için ölümden hayata geçtiğimizi biliyoruz GdB Kardeşleri sevdiğimiz için ölümden hayata geçtiğimizi biliyoruz 2Kor 2,16 ChNT Birine ölümden ölüme koku, ötekine yaşamdan, hayata koku StB Bu, ölüm kokusu olarak ölüme; ama öteki, yaşam kokusu olarak yaşama. GdB Bunlar için ölüm kokusu ölüme, ama onlar için yaşam kokusu yaşama. Bazı durumlarda, en azından ilk bakışta, seçimin ismin canlı bir varlığı mı yoksa cansız bir nesneyi mi ifade ettiğine bağlı olduğu görülür. Bunun bir örneği, ya bir binayı ya da inananlar topluluğunu ifade edebilen kilise sözcüğüdür. Bina kastedildiğinde ilatif, bu sözcükle inananlara seslenildiğinde ise alatif kullanılır: ApD 13,14 ChNT ve onlar Baznicijon Şabat günü geldiler, oturdular StB ve Şabat günü sinagogda in de Synagoge oturdular 40 | GINA KAVALIŪNAITĖ APR 3,6 GdB ve Şabat günü sinagoga geldiler / oturdular ChNT Kulağı olan işitsin; Ruh kiliselere ne söylüyor? StB Kulağı olan işitsin; Ruh cemaatlere ne söylüyor? GdB Kimin kulağı varsa işitsin / Ruh’un cemaatlere söylediklerini Ancak bu durumda ilatif ile alatif arasındaki karşıtlığın yalnızca canlılık ya da cansızlığa dayandığı söylenemez. kiliselerle konuşmak ifadesinde hâl seçimini hangi etkenlerin belirlediğini saptamak zordur. konuşmak fiilini içeren yapılar, yani konuşma yüklemleri, en azından prototipik durumlarda muhatabın canlı olduğunu varsayar; bu nedenle anlamlarında belli ölçüde yön (konuşma eyleminin muhataba yöneltilmesi) ve muhatabın canlılığı özellikleri bir arada bulunur. Dolayısıyla alatif kullanımını hangi etkenin belirlediğini saptamak kolay değildir. Böylece ayırt edici özelliklerin sayısını azaltmak ve hâl seçimi ölçütünü belirlemeye yarayacak bir “minimal çift” saptamak için öncelikle, cansız nesneleri ifade eden isimlerin alatiflerinin yalın hareket fiilleriyle kullanıldığı en azından birkaç örneği incelemek gerekir (örneğin konuşma yüklemlerinde görülen yön anlamı ile canlılık özelliklerinin bir arada bulunmasından kaçınarak). Alatif ile ilatif arasındaki işlevsel ilişkiyi incelemek amacıyla, uzamsal anlamlı ve daha sık kullanılan birkaç isim seçildi. mezar ve tekne isimlerine ait örnekleri ele alacağız. Bu sözcüğün alatif biçimi grabop 10 kez, ilatif biçimi ise graban 8 kez kullanılmıştır. Bir örnek dışında1 bütün ilatifler, Hollandacada in edatıyla kurulan yapılara karşılık gelir. Bunlar, ölen kişinin (çoğunlukla İsa’nın) bedeninin mezara konduğu ya da öğrencilerin bir mağarada bulunan İsa’nın mezarına gittikleri durumları ifade eder. Her iki durumda da hareketin son noktasının mezarın içinde olduğu açıktır: Mk 6,29 ChNT gelip onun cesedini aldılar ve mezara koydular StB gelip onun ölü bedenini aldılar / ve onu bir mezara yatırdılar GdB geldiler ve onun bedenini aldılar / ve onu mezara koydular Jn 20,6 ChNT Simon Petrus ardından geldi, onun arkasından gitti ve mezara girdi StB Simon Petrus da geldi ve onu izledi / ve mezara girdi GdB Sonra Simon Petrus da geldi, onun ardından yürüdü / ve mezara girdi Alatif kullanım örnekleri, naar ve tot edatlarıyla kurulan Hollandaca yapılara karşılık gelir. Burada, öğrencilerin İsa’nın mezarının bulunduğu yere gittikleri durumlar anlatılır. Bu tür bir konumlandırma alatif (yakın çevre) sayılabilir; yani son noktanın mezarın yakınındaki bir yer olduğu durum: Mk 16,2 ChNT çok erkenden, güneş doğarken mezara gittiler 1 ApD 8.2: Stefanos’u (birlikte) mezara taşıdılar (ChNT), Stefanos’u birlikte [mezara] götürdüler (StB), Ve gömdüler Szczepan’ı (GdB). CHYLiNSKIO POSTPOZICINIŲ VIETININKŲ SISTEMA | 41 StB güneş doğarken mezara geldiler GdB güneş doğarken mezara geldiler Birkaç cümle sonra, mezarın bulunduğu yere gelen öğrencilerin mezarın içine girdikleri anlatılır: Mk 16,5 ChNT Ve mezara girince, sağ tarafta oturan bir genci gördüler StB Ve mezara girmiş olduklarında / sağ tarafta oturan bir genç gördüler GdB Ve mezara girince / sağ tarafta oturan bir genç gördüler Bu örnekler, ilyatifin son hareket noktası nesnenin içi olduğunda yönü, alatifin ise son hareket noktası olarak nesnenin yakınındaki yeri ifade ettiği varsayımıyla çelişmez. Ancak bu anlamın durağan lokatifler sisteminde bir karşılığının olmadığına dikkat etmek gerekir; çünkü adesif, nesnenin yakınında bulunma anlamı taşımaz. Bu olgu literatürde daha önce de belirtilmiştir (Gelumbeckaitė 2002:120) ve Chylinski’nin verileri de bunu doğrulamaktadır. Chylinski’nin dilinde bu anlam, belirtme hâliyle birlikte kullanılan pas edatıyla2 aktarılır: Jn 20,11 ChNT Ama Maria dışarıda, mezarın yanında durup ağlıyordu; ağlarken eğilip mezarın içine baktı StB Ve Maria mezarın yanında dışarıda duruyordu / ağlıyordu. Ağlarken mezarın içine eğildi GdB Ama Marya ağlayarak mezarın yanında dışarıda duruyordu. Ağlayınca / mezarın içine eğildi Lk 24,22 ChNT Ama bazı kadınlar da bizi şaşkına çevirdi; sabah erkenden mezarın yanında bulunmuşlardı StB Ama bizim aramızdan bazı kadınlar da bizi şaşırttı; sabah erkenden mezarın başında bulunmuşlardı. GdB Fakat aramızdan bazı kadınlar da bizi şaşırttı; sabah erkenden mezarın başındaydılar. 2pas edatı ChNT’de toplam 41 kez kullanılmıştır: canlılık özelliği taşımayan isimlerle (inanimata) 26 kez, kişi bildiren isimlerle (animata) veya bunların zamirsel karşılıklarıyla ise 15 kez kullanılmıştır. pas edatı bir kişi adlandırmasıyla kullanıldığında, anlamı muhtemelen adesifin anlamına yakındı; çünkü şu örneklere rastlıyoruz: idad hume → ume ßyrdies at ßliktu Wießpatiep → paſ Wießpati ChNT (Apd 11,23); met een voornemen des herten by den Heere souden blijven (StB); w przedsęwzięciu serca trwali przy Panu (GdB). Bunun dışında, Wießpatiep adesifi neredeyse her zaman in den Heere ‘èv χωρίῳ’ yapısına karşılık gelir; krş. kalbedami draƒew Wießpatien ChNT (Apd 14,3), vrymoediglich sprekende in den Heere (StB), beſpiecżnie mowiąc w Panu (GdB); gjate vienok Dievuy CHriſtujiep Jeſujiep Wießpatien mufi ChNT (Rom 6,11), maer Gode levende zijt in Christo Jeſu / onſen Heere (StB), áłeſcie żywymi Bogu w CHryſtuſie IEſuſie PAnu náßym (GdB) vb. Adesif ile pas edatlı öbek arasında kuşkusuz bazı farklar vardı; adesif, birinin evinde ikamet etmekten söz edildiğinde kullanılır. Bu nüans 2 KOR 5,8’de de görülür: gieydżiame → welijame giwent iß → nog kuna, ó giwent Wießpatien (ChNT), hebben meer behagen om uyt het lichaem uyt te woonen / ende by den Heere in te woonen (StB), wolemy ráčey wyniść z ciała / á iść ná mięßkanie do Pana (GdB). Görünüşe göre Chylinskis, “birinin evinde (ikamet etme)yi”, inessifin bir çeşidi olarak, rastlantısal ve geçici “bir şeyin yanında (yakınında) bulunma”dan ayırmıştır; bu son anlamı pas edatlı yapı ifade eder. 42 | Gina Kavaliūnaitė “Bir şeyin yanında bulunma” anlamı taşıyan statik bir hâl yoksa, aliatifin yön anlamının yanı sıra “bir şeyin yanında bulunma”yı hareketin bitiş noktası olarak da işaretlediğini varsaymak için bir neden de yoktur. Aliatifin yeri bir hareket hedefi olarak işaretlediği varsayımı çok daha ikna edicidir. Bu yer, belirli bir referans nesnesine göre tanımlanır (reference object); ancak hâl, hareketin son noktasının bu nesnenin içinde olup olmadığını belirtmez. Benzer anlam, Hollandaca asıldaki naer (tot) edatıyla ve benzer biçimde Almancadaki nach, zu, İngilizcedeki to vb. ile ifade edilir. Bu yorumu eldijos ve eldijon biçimlerinin kullanımı da doğrular. Burada sayı oranı graban, grabop biçimlerinden farklıdır: eldija sözcüğünün iliatifi 19 kez³, aliatifi ise yalnızca iki kez (Jn 6,19 ve APD 20,13) kullanılmıştır. Örneklerden, iliatif kullanımının çoğunun į- öneki taşıyan fiillerle ilişkili olduğu anlaşılmaktadır. Chylinskis’in Yeni Ahit’inde eldijon iliatifi şu fiillerle birlikte kullanılır: įeiti (12 örnek), įžengti (2 örnek), įimti (1 örnek). Nesyvinin iliatifi, nesnenin içindeki bir bitiş noktasına doğru aynı hareketi ifade eder; Hollandaca asılda bunun karşılığı in edatıdır. Hollandaca metinde naer kullanıldığında ise bir örnekte aliatif kullanılmıştır: APD 20,13 ChNT Ama biz önce eldyofp gittik, gemiye bindik; Aſſon’a açıldık. StB Ama biz, na het ſchip gidip Aſſon’a doğru yola çıktık. GdB Biz önce do okrętu vardık / Aſſon’a doğru yola koyulduk. Bu durumda, cümlenin tümünden Pavlus’un yol arkadaşlarının yalnızca gemilerinin bulunduğu yere ulaşmadıkları, daha ileri gitmek üzere gemiye de bindikleri anlaşılmaktadır. Hareketin amacı buydu; ancak nesnenin sınırının aşılması (gemiye binme) ifade edilmemiştir. Buna karşılık, Hollandaca asılda naer edatının bulunduğu başka bir yerde iliatif kullanılmıştır: APD 20,38 ChNT ve onu eldyon kadar uğurladılar. StB Ve onu na het ſchip kadar geçirdiler. GdB Onu do okrętu kadar götürdüler. Bu kez hareketin son aşaması, gemiye binme de dikkate alınmıştır. Görünüşe göre lativ hâl sistemi, Chylinski’nin bu tür durumlarda hareket hedefi olarak ya referans nesnesini gösteren genelleştirilmiş bir lativ hâli ya da hareket hedefini referans nesnesinin içindeki bir nokta olarak gösteren iç hâli kullanmasına olanak sağlamıştır. Seçimini Hollandaca metindeki edata dayandırmış olabilir; ancak bunu her zaman yapmamıştır. Dolayısıyla Hollandaca metindeki yapıya tam bir bağımlılık söz konusu değildir. Yalnızca naer ile Litvanca aliatifin anlamları benzerdi. 3 Aslında 20 kez; ancak bir örnekte (Jn 6,16) muhtemelen yanlışlıkla kullanılmıştır, çünkü asılda ‘deniz kıyısında’ anlamındaki na zee bulunur: Öğrencileri eldyon gittiler (ChNT); gingen ſijndecipſelen af na de zee (StB); öğrencileri do morża gittiler (GdB). Jn 6,17’de ise iliatif, in edatlı yapının çevirisinde kullanılmıştır: Ve onlar eldyon girdiler (ChNT); Ve in het ſchip girmiş olduklarından (StB); Ve łodź içine girdiler (GdB). CHYLINSkIO POSTPOZICINIŲ VIETININKŲ SISTEMA | 43 Yer bir referans nesnesine göre değil de daha soyut anlamlı bir isim kullanılarak tanımlandığında yer, “içinde bulunma” ile “bir şeyin yanında bulunma” karşıtlığının nötrleşmesi gerekir. Bununla birlikte, Chylinski’nin metninde vieton ve vietosp biçimleri tanıklanmaktadır: ilk biçim hedefe ulaşmayı vurgularken, ikincisi yalnızca yönü belirtir (hedefe ulaşılıp ulaşılmayacağı bilinmez): Mk 14,32 ChNT O zaman bir yere geldiler [adı Gethlemane olan bir yerdi → Gethlemane denilen bir yere geldiler StB Ende ɫy quamen bir yere / adı Gethlemane olan bir yere GdB Y Prʒyšli bir yere G καὶ ἔρχονται εἰς χωρίον οὗ τὸ ὄνομα Γεθσημανί Filip 3,14 ChNT o, önde olan şeylere uzanarak, koşuyorum → koşuyorum işaretlenmiş yerin etrafındaki son çizgi Tanrı StB ve sonuna kadar, öndeki şeye doğru uzanarak, jage ick hedefe / ödül için Tanrı'nın çağrısının GdB ve önümdeki şeye doğru uzanarak, koşuyorum ödüle, hedefe doğru o Tanrısal çağrının Bożego G τοῖς δὲ ἔμπροσθεν ἐπεκτεινόμενος, κατὰ σκοπὸν διώκω εἰς τὸ βραβεῖον τῆς ἄνω κλήσεως τοῦ θεοῦ ChNT’de soyut isimlerin ilatif ve alatif hâlleriyle kurulan yapılar bolca kullanılır; bunlar, somut isimlerle kurulan yapılar incelenerek elde edilen tanımları ancak çok az değiştirebilir ya da tamamlayabilir. Alatifin, son nokta belirtilmediğinde yeri bulunma hedefi olarak gösterdiği varsayımını doğru kabul edersek, soyut isimlerin alatiflerinin neden bu kadar çok kullanıldığını kolayca açıklayabiliriz. Hedef anlamı, hedefe tamamen ulaşılıp ulaşılmadığını ya da ona yalnızca yaklaşılıp yaklaşılmadığını belirtmez; örneğin: 1Tes 4,7 ChNT Tanrı bizi kirliliğe değil, kutsallığa çağırdı StB Want God en heeft ons niet geroepen tot kirliliğe / ama kutsal olmaya GdB Bo nas nie powołał Bog ku kirliliğe / fakat kutsanmaya Hebr 6,11 ChNT Ama, sonuna kadar, umudun tam güvencesine ulaşmak için her birinizin aynı gayreti göstermesini arzu ediyoruz StB Maer wy begeeren / dat een yegelicx van u deſelve neerſtigheyt bewiſje / tam güvenceye umudun / sonuna kadar GdB A ʒądámy/ áby káždy ʒ was toʒ ɫtáránie pokázował / tam umuda ulaşmaya sonuna kadar 2Tes 3,5 ChNT Fakat Rab yüreklerinizi sevgisine ve Mesih'in sabrına yöneltsin StB Fakat Rab yüreklerinizi Tanrı sevgisine ve Mesih'in sabrına yöneltsin 44 | GINA KAVALIŪNAITĖ GdB A PAN niech ſpráwuje ſercá wáſbe ku miloſći Bożej / y ku čierpliwemu ćzekawániu Chryſtuſá 2Kor 9,11 ChNT Idand butumbite bagoteŋ wifame wiſokioſp gieribeſp → gieradeiſteſp, kuria → kuriÿ per mug daro dekudaryma diewop StB Her iyilikte zengin olasınız; bu, bizim aracılığımızla Tanrı'ya şükran doğurur GdB A Byśćie ӡ každey míary byli ubogáćeni ku wβelkiey proſtoſći / ktora ſpráwuje preӡ nas / áby dӡieki Bogu ćzynione były Genel olarak, iliatifin yeni ve farklı bir duruma geçişi, alatifin ise gerçekleşebilecek ya da gerçekleşmeyebilecek bir hedefi belirttiği söylenebilir. Bu açıklama, somut isimlerle kurulan yapılar anlatılırken sunulan aynı şemaya uymaktadır. Her somut durumda iki yorumdan birini (ve buna bağlı olarak iki hâlden birini) seçmesinde Chylinski’ye, in (iliatifle aktarılan) ya da tot (alatifle aktarılan) edatlarının kullanıldığı Hollandaca metin yardımcı olmuştur. Yunanca özgün metinde genellikle her durumda aynı edat eis bulunur; bu da Chylinski’ye iki hâl arasında seçim yapmak için bir dayanak sağlayamazdı. Yorumlardan birinin seçimi çoğu kez fiile eklenen önekte de yansır; örneğin į- öneki doğal olarak iliatifle ilişkilidir: Mt 25,21 ChNT Jeyk linxmiben Wieβpatieç tawo StB Gaet in in de vreughde uwes heren GdB wnidӡ do rádosći páná twego G Efendinin sevincine gir 1Tim 6,9 ChNT Ama zengin olmak isteyenler pagundyniman düşer → ayartılmaya ve (ayartılmaya) ∠ düşer ≥ tuzağa StB Ama zengin olmak isteyenler / ayartılmaya / ve [içinde] tuzağa düşerler GdB Çünkü zengin olmak isteyenler / ayartılmaya / ve tuzağa düşer G Zengin olmak isteyenler ise ayartılmaya düşerler Bu tür iliatifler, fiillerin gerektirdiği öğeler sayılabilir: başka bir duruma geçişi ifade eden fiiller bunları kendilerine bağlar (tesadüfen değil, į-, at- öneklerini taşırlar). Soyut adların alatifleri ise genellikle fiiller tarafından gerektirilmez⁴; amaç bildiren tümleç olarak kullanılırlar: 4 Elbette, alatifin fiilin gerektirdiği bir öğe sayılabileceği durumlar vardır; örneğin, pri- önekini taşıyan fiillerle, ör. Luka 9,62: Zednaǧ kurſey prydeſi ſąka ſawo jungop (ChNT); Niemand die ſijne hant aen den ploegh ſlaet (StB); Žaden ktoryby pryłoӡył rękę ſwoję do pługa (GdB). CHYLIŃSKIO POSTPOZICINIŲ VIETININKŲ SISTEMA | 45 Ef 1,14 ChNT Hangi, vaat edilen mülkümüzün güvencesidir → bizim mülkümüzün güvencesine; igitop iβ<pirkimop> → kurtuluş için ve onun görkeminin övgüsü için StB Bu, mirasımızın teminatıdır / edinilmiş kurtuluşa dek / onun görkeminin övgüsü için GdB Mirasımızın teminatı olan; edinilmiş mülkün kurtuluşuna dek; onun görkeminin yüceliği için G Bu, mirasımızın güvencesidir; mülkün kurtuluşu için, O’nun yüceliğinin övgüsü için 1 Pt 1,22 ChNT Bunun üzerine ruhlarınızı arındırdığınızda [...] samimi kardeşçe sevgiyle StB [Bununla] canlarınızı arındırmış olarak [...] içten kardeş sevgisine dek GdB Ponieważeście duβę wáβe oczyścili [...] ku nieobłudney bráterſkiey miłości G τὰς ψυχὰς ὑμῶν ἡγνικότες [...] εἰς φιλαδελφίαν ἀνυπόκριτον Bu daha soyut amaç anlamı, somut isimlerde saptanan yön anlamına; yeni bir duruma geçiş anlamı ise nesnenin içine girme anlamına karşılık gelir. İllatif ve allatif karşıtlığı şöyle formüle edilebilir: Her iki hâl de yönü belirtir, ancak illatif ek bir seme sahiptir: nesnenin sınırlarının aşılmasını ve nesnenin içine girilmesini de belirtir. Allatif nesneyi yönelimin (hareketin) hedefi olarak gösterir, ancak nesnenin sınırlarının aşılıp aşılmayacağını ve hareketin son noktasının nesnenin içinde olup olmayacağını belirlemez. İllatif ve allatifin işlevlerine ilişkin bugüne kadarki tanımlarla karşılaştırıldığında bu niteleme, belirginlik bakımından farklıdır⁵. Önceki tanımlar, illatif ve allatif karşıtlığını simetrik (ekvipollent) olarak betimliyordu: hareketin son noktası nesnenin içindedir (illatif) ya da içinde değildir (allatif) (krş. Zinkevičius 1980: 254–261; Range 1995: 96–102). Gerçekte allatif bu bakımdan belirtisizdir. Son noktayı kesin olarak nesnenin içinde gösteren illatiften farklı olarak allatif böyle bir bilgi vermez. Hareketin son noktası çoğu zaman nesnenin yanındadır; ancak bu, allatifin anlam özelliği değildir. Tipolojik açıdan, iatif hâller arasındaki bu tür anlamsal ilişki son derece olağan bir olgudur. İngilizce to ve into edatları buna iyi bir örnektir: ilki nesneyi hareketin hedefi olarak belirtir ve bu özellik into edatının anlamında da yer alır; bunu, to edatının in-to edatlarının bileşeni olarak yer alması yansıtır. İkincisi, karşıtlığın belirgin üyesidir; çünkü to edatının ortak anlamına in edatının allatif anlamını da ekler. Şimdi illatif ve allatifin canlılıkla ilişkisini daha kesin biçimde belirleyebiliriz. Bu durumda, inessif ve adessifin kullanımı incelenirken saptananın aksine, canlılığın hâllerin ayrıştırılması açısından temel bir önemi yoktur. Belirgin illatif söz konusu olduğunda, hâlin anlamı görünüşe göre canlılıkla pek bağdaşmaz; muhtemelen bunun nedeni, hâlin anlamı olan, son noktası herhangi bir mekânsal nesnenin içinde bulunan bir hareketin canlı varlıklara uygulanmamasıdır. 5 Belirginlik farkına yalnızca Hamp (1997) dikkat çeker. 46 GINA KAVALIŪNAITĖ (gerçi günümüz lehçelerinde «başka bir insanın içine giremezsin» gibi mecazi bir ifade gayet mümkündür). Bununla birlikte, doğrudan bir bağlantı bulunmadığını, canlılık özelliği taşımayan isimlerin allatifinin kullanılması gösterir. Allatifin anlamı canlılık hiyerarşisiyle ilişkili değildir. Bütün bunlar göz önünde bulundurulduğunda, statik ve dinamik yer hâlleri arasındaki ilişkinin asimetrik olduğu söylenebilir. Önceki makalede belirlendiği üzere, inessif ve adessif karşıtlığı, belirtilen mekânsal ilişkinin niteliğine değil, canlılığa dayanır. Dolayısıyla seçim, ismin kategorik özelliklerine bağlıdır. Öyleyse inessif ve adessif özünde farklı hâller değildir. Bu görüşü salt morfolojik olgular da doğrular. Literatürde belirtildiği gibi, inessif ve adessif aynı isim öbeği içinde kullanılabilir; örneğin, sözdizimsel ilişkileri (mesela sıfat ile isim arasındaki ilişki) uyum gerektiren iki kelimeden biri inessif, diğeri adessif biçiminde olabilir. Bu tür örnekler Daukša’nın Postilė’sinde belgelenmiştir: nė regi Dwasios s. žmogup atgimdėtame DP 25535–36 žmonele bediewiufém͂p ir neybtikumūlémp DP 4452–53 (Örnekler şu kaynağa göre alıntılanmıştır: Palionis 1967: 170) Adessif ve inessifin tek bir isim öbeğinde kullanıldığı yerlere Chylinski’nin dilinde de rastlanabilir: Ef 4,6 ChNT Wienų Diewaś ir Tewaś wifu, kurſey yra and wilo, ir per wiś, ir juſimp wiſoſe StB Herkesin bir Tanrısı ve Babası vardır; O herkesin üzerindedir, herkes aracılığıyla ve hepinizin içindedir. GdB Ieden Bog y Ocėc wʒbyſtikich / ktory jeft náde wʒbyſtko / y po wʒbyſtikich / y we wʒbyſtikich was Bu, inessif ve adessifin aynı hâlin varyantları olduğu anlamına gelir. Adessif, canlılık özelliği taşıyan adlarda görülen inessif varyantıdır. Biçimsel açıdan bakıldığında, adessif göstergesi bileşen olarak inessif göstergesini de içerir ve uyum için adın her iki varyantta da ortak olan inessif göstergesiyle işaretlenmiş olması yeterlidir. Böylece, tüm öbek için belirlenen hâl göstergesini yalnızca bir üyesinin taşıdığı ad öbekleri oluşur. Aglütinatif dillerde oldukça yaygın olan bu hâl işaretleme türü, Litvancada genel olarak alışılmış değildir. Postpozisyonlu yer hâlleri genellikle diğer tüm hâller gibi kullanılır; ad öbeğinin bütün üyeleri bu hâlle işaretlenir (örn.: anon eldyon ChNT Jn 6,22; top katnop ChNT Mk 11,23; neweydamayniβkoβp broliβkoβp meitęβp ChNT 1PETR 1,22; tump źmoniump ChNT APD 28,26 vb.). Bu nedenle, adessifin ikinci göstergesi -p(i)’nin isteğe bağlı olduğu ve adessifin yanında inessif kullanılarak uyum gerekliliklerinin karşılandığı durumlar gerçekten önemlidir ve inessif ile adessif arasındaki özel yakınlığa tanıklık eder. İllatif ile allatif arasındaki ilişki ise tamamen farklıdır. Bunlar, kuşkusuz, farklı hâllerdir. Hâl semantiği açısından belirgin bir karşıtlık oluştururlar. Bu nedenle bir ad hem illatif hem allatif biçimine sahip olabilir; aralarındaki anlamsal CHYLINSKIO POSTPOZICINIŲ VIETININKŲ SISTEMA | 47 karşıtlık, adın kategorik özelliklerine dayanmadığı için doğrudan hâllerin kendilerine atfedilebilir. Prisiminkime ankstesniame straipsnyje (Kavaliaūnaitė 2001: 104) cituotą Wojciecho Smoczyńskio apibrėžimą (Smoczyński 2001: 215): “(I) illatif ile lokatifin ve (II) allatif ile adessifin birlikte kullanıldığı görülür; bu durum, kökün anlamına bağlıdır: cansız yer adlarında – (I), canlılarda (özellikle kişi adlarında) ve kişi adlarında – (II). Hem lok[atif] ile ill[atif] hem de ade[ssif] ile all[atif] biçimlerinin türetildiği bir kök ise yoktur. Dolayısıyla gerçekte, dağılımı isim semantiği tarafından belirlenen, tamamlayıcı dağılıma sahip iki eşişlevli biçim çiftimiz vardır.” Bu iddianın inessif ve adessifle ilgili ilk bölümü tamamen doğrudur; ancak ilatif ve allatif hakkındaki ikinci bölümü Chylinski’nin dil verileriyle doğrulanmamaktadır. Smoczyński’nin ilatif ve allatif kullanımı hakkındaki genellemesinin diğer eski yazı dillerine ya da postpozisyonlu yer hâllerinin izlerinin hâlâ bulunduğu Litvanca lehçelerine uygulanıp uygulanamayacağı, bu makalenin kapsamı dışında bırakılmıştır. Atsižvelgiant į šio ir ankstesnių straipsnių (Kavaliaūnaitė 2001, 2002) duomenis, Chylinskio NT vertime vartojamų postpozicinių vietininkų sistemą galima apibūdinti taip: funkciniu požiūriu ši sistema iš esmės yra trinarė, t. y. ji susideda iš trijų funkciškai (linksnių semantikos atžvilgiu) diferencijuotų linksnių. Vienas, statinis, turi du vardažodžio kategorinių savybių sąlygojamus variantus – inesyva (gyvumo požymio neturintiems vardažodžiams) ir adesyva (gyvumo požymį turintiems vardažodžiams). Pagal požymį „statiškas: dinamiškas“ (arba „vieta: kryptis“) jam galima priešinti du linksnius: iliatyvą, kuris be bendros krypties reikšmės turi dar „įsiveržimo į objekto vidų“ reikšmę, ir aliatyvą, kuris turi tik bendrą krypties reikšmę, be papildomo „išorinės lokalizacijos“ (lokalizacijos prie objekto) semos. Šį linksnį būtų tiksliau vadinti „liatyvu“ negu „aliatyvu“. Schematiškai ChNT vartojamų postpozicinių vietininkų sistemą galima pavaizduoti taip: ŞEMA 1. CHYLINSKI’NİN DİLİNDE YER HÂLLERİ SİSTEMİ 48 | GINA KAVALIŪNAITĖ Görüldüğü üzere, işlevsel çözümlemenin sonuçları, biçimbilimsel özellikleri mekanik biçimde anlamsal düzleme aktarmakla elde edilebilecek yer belirten hâl sistemi yapısı tasvirinden farklıdır. İlk bakışta postpozisyonlu yer belirten hâl sistemi dört üyeli ve simetriktir. İki özelliğe dayanır: bulunma ve yönelme hâlleri birbirine karşıt tutulurken, diğer bir özelliğe göre iç ve dış yer belirten hâller ayrılır. Oysa Chylinski’nin dilinde sonuncu anlamsal karşıtlık yoktur. Dışsal yer bildirimi (“bir nesnenin yanında bulunma”) anlamı temel değildir; hatta hiç bulunmayabilir. KISALTMALAR ChNT – CZESŁAW KUDZINOWSKI, JAN OTRĘBSKI, yay. haz., Biblia litewska Chylińskiego. Nowy Testament 2, Tekst, Poznań: Zakład Narodowy im. Ossolińskich, 1958. G – NESTLE-ALAND, haz., Novum Testamentum Graece, 27. baskı, Stuttgart: Deutsche Bibelgesellschaft, 1975. GdB – Kutsal Kitap, yani Eski ve Yeni Ahit’in kitapları, Yahudi ve Grek dillerinden Lehçeye özenle ve sadakatle çevrilmiştir [...], [Dantzig], 1632. StB – Biblia, Dat Is De gantſche H. Schrifture, vervattende alle de Canonijcke Boecken des Ouden en des Nieuwen Testaments. Door laſt der Hoogh-Mog: Heeren Staten Generael van de Vereenighde Nederlanden [...] Uyt de Oorspronckelijcke talen in onse Nederlantsche tale getrouwelijk over-geſet [...] ende Door gemeene ordre der Nederlandſche Kercken verbetert van Druckfauten en Misſtellingen die in den Eersten Druck gevonden worden. Amsterdam’da, dulaf Paulus Aertſz van Ravesteijn’in dulaf eşi tarafından [...] 1657 yılında basılmıştır. İŞARETLER [...] kupür insan[lar] açılımı yapılmış kısaltma → olarak değiştirilmiş ⌜ düzeltmenin başlangıcı ∠ silinmiş〉 silinmiş LITERATŪRA GELUMBECKAITĖ, J. 2002: Linksnių ir prielinksnių konstrukcijų sintaksė Jono Bretkūno Biblijos Evangelijoje pagal Luką, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla. (Opera Linguistica Lithuanica, 1.) HAMP, E. P. 1997: The in- and ad-forms of case in XVI and XVIII c. Baltic. Baltistica 32 (1), 40. KAVALIŪNAITĖ. G. 2001: Adesyvas Chylińskio Naujojo Testamento vertime. Acta Linguistica Lithuanica 45, 93–111. KAVALIŪNAITĖ, G. 2002 [2003]: Die postpositionalen Lokalkasus in Chylinskis’ Übersetzung des Neuen Testaments. Linguistica Baltica 10, 81–97. KUDZINOWSKI, Cz. 1964: Biblia Litewska Chylińskiego. Nowy Testament 3, Indeks, Poznań: Państwowe Wydawnictwo Naukowe. LAIGONAITĖ, A. 1957: Pašalio vietininkai dabartinėje kalboje. Lemchenas, Ch., red., Kai kurie lietuvių kalbos gramatikos klausimai, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 21–39. PALIONIS, J. 1967: Lietuvių literatūrinė kalba XVI–XVII a., Vilnius: Mintis. RANGE, J.-D. 1995: Allativ und Adessiv in altlitauischen Texten des 16. Jahrhunderts. Linguistica Baltica 4, 96–102. SMOCZYŃSKI, W. 2001: Przypadki lokalne języków bałtyckich. Id., Język litewski w perspektywie porównawczej, Kraków: Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego, 214–216. CHYLINSKIO POSTPOZICINIŲ VIETININKŲ SISTEMA | 49 ZINKEVIČIUS, Z. 1980: Lietuvių kalbos istorinė gramatika, Vilnius: Mokslas. ZINKEVIČIUS, Z. 1982: Lietuvių kalbos postpoziciniai vietininkai. Baltistica 18 (1), 21–38. Gina Kavaliaūnaitė Gauta 2003 10 04 Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, 10308 Vilnius, Lietuva [email protected]