Postpozicinių vietininkų sistema Chylinskio Naujojo Testamento vertime

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA XLIX (2003), 33 – 49 Система постпозиционных местных падежей в переводе Нового Завета Хилинского Gina Kavaliūnaitė Lietuvių kalbos institutas В статье рассматривается структура системы местных падежей в древнелитовском языке, отражённая в переводе Нового Завета, выполненном Хилинскисом. Утверждается, что традиционные описания системы местных падежей литовского языка следует пересмотреть в нескольких важных аспектах. Как показано в более ранних публикациях, инессив и адессив не противопоставлены по значению падежа; их распределение зависит от категориальных свойств именной группы (одушевлённости и индивидуализированности). В подсистеме лативных падежей также отсутствует противопоставление внутреннего (иллиативного) и внешнего (аллативного) падежей. В этом отношении маркирован только иллиатив; аллатив же фактически является общим лативным падежом, немаркированным в отношении противопоставления «внутренний: внешний». Таким образом, система местных падежей в действительности трёхчленна: она состоит из одного локативного падежа с двумя разновидностями (инессивом для неодушевлённых и адессивом для одушевлённых) и двух лативных падежей, один из которых дополнительно маркирован как иллиатив. В статье продолжается исследование употребления местных падежей в языке Хилинскиса, первые результаты которого опубликованы в более ранних работах (Kavaliūnaitė 2001, 2002). Прежде всего было исследовано употребление инессива и адессива (Kavaliūnaitė 2001). Исследование подтвердило предположения Зигмаса Зинкявичюса (1982) и Войцеха Смоциньского (2001) о связи адессива с категорией одушевлённости и уточнило характер этой связи. В упомянутой статье было показано, что адессив и инессив употребляются в соответствии с иерархией одушевлённости, сформулированной Сильверстайном; отношения между этими падежами определяются дополнительной дистрибуцией, обусловленной семантическими признаками. В более поздней публикации (Kavaliūnaitė 2002) рассмотрено употребление лативных падежей — иллатива и аллатива. Установлено, что и в системе лативных падежей одушевлённость также имеет определённое значение, однако аллатив выполняет функции, непосредственно не связанные с одушевлённостью. В этой статье уточняются ранее сформулированные выводы и описываются общие черты структуры системы местных падежей. Как было установлено ранее, употребление инессива и адессива определяется положением существительного или его местоименного заместителя в иерархии одушевлённости. Существительные, обозначающие неодушевлённые предметы (места и т. п.), имеют только форму инессива, а форму адессива — исключительно существительные, обозначающие живых существ, или другие именные слова, занимающие высокое место в иерархии одушевлённости (подробнее об этом и об иерархии одушевлённости см. Kavaliūnaitė 2001). Поскольку употребление падежных форм обусловлено категориальными свойствами именного слова, противопоставления в семантике падежа между этими падежными формами нет. Возникает вопрос, определяют ли сходные факторы употребление соответствующих лативных падежей — иллатива и аллатива. На первый 34 | GINA KAVALIŪNAITĖ взгляд кажется, что связь с одушевлённостью существует: употребляются только формы иллатива именных слов, не обладающих признаком одушевлённости. Далее приводятся статистические данные, показывающие распределение иллатива и аллатива. Чтобы сопоставить его с распределением инессива и адессива, сначала воспроизводится таблица из предыдущей статьи, показывающая, как адессив соотносится с частями речи и их субкатегориями (ср. Kavaliūnaitė 2001: 99): ТАБЛИЦА 1. ЧАСТОТНОСТЬ УПОТРЕБЛЕНИЯ АДЕССИВА В CHNT ПО ЧАСТЯМ РЕЧИ И ИХ СУБКАТЕГОРИЯМ Категория Засвидетельствованные формы Формы адессива местоимений первого лица ед. ч. manimp (44x), мн. ч. musimp (21x) Формы адессива местоимений второго лица tavimp (21x), мн. ч. jusimp (59x) Формы адессива возвратного местоимения savimpi (61x) Адесивы собственных имён Kristusiep (65x), Viešpatiep (55x), Jėzusiep (47x), Dieviep (44x), Tėviep (11x), Sunumpi (4x), Simon iep (4x) и т. д., всего 177 адесивов собственных имён Адесивы указательных местоимений и местоимений третьего лица в яме, в тебе, в другом месте (90 раз) Адесивы относительных местоимений в котором, где (23 раза) Адесивы названий лиц žmogumpi (8x) Адесивы прилагательных gyvampi (1x), tikrampi (1x), išmint ingampi (1x) Адесивы названий живых существ (кроме людей) и неодушевлённых предметов нет Всего 507 Говоря о зависимости форм инессива от категориальных свойств имени, важно подчеркнуть, что в переводе ChNT почти не употребляются формы инессива частей речи, занимающих высокое место в иерархии одушевлённости; нет ни одной формы единственного числа инессива местоимений 1-го и 2-го лица, занимающих высшее место в иерархии одушевлённости. Из нескольких тысяч форм инессива в ChNT только 17 обозначают живые существа, 14 из них — во множественном числе- CHYLINSKIO POSTPOZICINIŲ VIETININKŲ SISTEMA | 35 Эти инесивы занимают низкое положение на шкале иерархии индивидуальности (подробнее об этих исключительных случаях см. Kavaliaunaitė 2001: 101–103). Нет ни одного инесива имени собственного, местоимений aš, tu, лексем Dievas, Tėvas, Jėzus, Kristus и т. п. ТАБЛИЦА 2. УПОТРЕБЛЕНИЕ ИНЕСИВА В CHNT ПО ЧАСТЯМ РЕЧИ И ИХ СУБКАТЕГОРИЯМ Категория Засвидетельствованные формы Всего Инесивы названий неодушевлённых предметов 1234x ед. ч., 383x мн. ч. 1617x Инесивы указательных местоимений и местоимений 3-го лица aname (45x ед. ч., 27x мн. ч.), jame (1x), 216x; joje (7x), jose, tame (77x), tose (22x), šiame (6x), šiose (1x), tokiame (2x) 216x Инесивы топонимов 142x 142x Инесивы обобщительных местоимений cielame (9x), kožname (5x), kožnoje (3x), niekame (1x), tūlame (2x ед. ч., 2x мн. ч.), visoj (26x), visose (41x), visokiame (25x) 114x Инесивы вопросительно-относительных местоимений katroj (6x), kitame (1x), kitoj (3x), kok iame (3x), kokioj (2x), kuriame (38x), kurioje (19x), nekuriame (2x ед. ч., 2x мн. ч.) 76x Инесивы прилагательных 47x ед. ч., 20x мн. ч. 67x Инесивы числительных 52x 52x Инесивы названий живых существ 1x ед. ч., 15x мн. ч. 16x Инесивы причастий 11x 11x Инесив усилительного местоимения pačiame (1x) 1x Инесивы местоимений 1-го и 2-го лица отсутствуют Всего 2312 36 | GINA KAVALIŪNAITĖ В таблицах 3 и 4 повторим соответствующим образом сгруппированные данные, иллюстрирующие употребление иллатива и аллатива (Kavaliūnaitė 2002: 84–86): ТАБЛИЦА 3. УПОТРЕБЛЕНИЕ ИЛЛАТИВА В CHNT ПО ЧАСТЯМ РЕЧИ И ИХ СУБКАТЕГОРИЯМ Категория Засвидетельствованные формы Всего Иллативы названий неодушевлённых предметов 611x 611x Иллативы собственных имён (топонимов) 212x 212x Иллативы прилагательных 22x 22x Иллативы указательных и личных местоимений 3-го лица jan (9x), juosna (3x), anan (1x), šian (1x), tokian 1x 15x Иллативы числительных 11x 11x Иллативы вопросительных и относительных местоимений kurian (5x), kuriosna (1x), katrian (2x), katriosna (1x) 9x Иллативы неопределённых местоимений kitan (4x), nekurion (1x), nekuriosne (1x), cielon (1x) 7x Иллативы причастий 2x 2x Иллативы притяжательных местоимений savon (1x) 1x Иллативы названий лиц žmogun (1x) 1x Иллативы названий живых существ (не лиц) нет – Иллативы возвратных местоимений и личных местоимений 1-го и 2-го лица нет – Всего 891x CHYLINKIO POSTPOZICINIŲ VIETININKŲ SISTEMA | 37 ТАБЛИЦА 4: УПОТРЕБЛЕНИЕ АЛЛАТИВА В CHNT ПО ЧАСТЯМ РЕЧИ И ИХ СУБКАТЕГОРИЯМ Категория Засвидетельствованные формы Всего Аллативы указательных местоимений и личных местоимений 3-го лица jop (344x), josp (33x), jump (305x), anop (11x), top (23x), tosp (2x), tump (16x), topgi (1x), tokiop (1x) 736x Аллативы названий неодушевлённых предметов 327x 327x Аллативы имён собственных (личных имён) 235x 235x Аллативы названий лиц 164x 164x Аллативы личных местоимений 2-го лица tavėsp (20x), jūsump (99x) 119x Аллативы возвратного местоимения savėsp (57x) 57x Аллативы личных местоимений 1-го лица manėsp (40x), mūsump (7x) 47x Аллативы неопределённых местоимений вместе (9x), вместе (14x), везде (2x), везде (7x), в небе (2x), где-либо (2x), куда-либо (2x), нигде (3x) 41x Аллативы прилагательных 37x 37x Алиативы относительных местоимений kuriop (12x), kuriump (2x), kop (8x), katrop (2x) 24x Алиативы причастий 16x 16x Алиативы числительных 10x 10x Алиативы притяжательных местоимений savump (1x), saviškiump (1x), tavump (1x) 3x Алиативы названий живых существ (не лиц) 2x 2x Всего 1818x 38 | Gina Kavaliūnaitė Эти данные отчасти соответствуют тем, которые были получены при сопоставлении употребления адессива и инессива. Илятивы личных местоимений 1-го и 2-го лица, занимающих высокое положение в иерархии одушевлённости, не засвидетельствованы. Илятивы существительных, обозначающих живых существ, также не засвидетельствованы: здесь отмечено лишь одно исключение — илятив žmogun (о нём см. Kavaliūnaitė 2002: 95). С другой стороны, бросается в глаза одно существенное различие: сравнительно большое число аллятивов названий неодушевлённых предметов (inanimata) (327). Как видно из таблицы 1, адессива таких существительных не засвидетельствованы. Значение этого различия будет рассмотрено далее в статье. Из таблиц видно, что категория одушевлённости влияет на распределение внутренних и внешних локативов. Отсутствие илятива у существительных, обозначающих живые существа (animata), указывает на то, что употребление илятива, подобно употреблению инессива, связано с признаком имени [–одушевлённое]. Поскольку адессив связан с маркированием [+ одушевлённое], можно было бы ожидать, что аллятив будет маркирован сходным образом. Однако для аллятива такое ограничение не характерно. Следовательно, можно ожидать случаев, когда одно существительное будет иметь формы илятива и аллятива. В действительности таких случаев немало. В тексте ChNT засвидетельствованы следующие формы: garbèn и garbèsp: Lk 9,26 ChNT atevǫ garben fawo, ir (garben) Tewa, ir βwentu Anjehu StB wanneer hy komen fal in fijne heerlickheyt / ende [in de heerlickheyt] des Vaders / ende der heylige Engelen GdB gdy przyjdźie w chwale fwey / y w Ojcow[k]iey / y świętych Anjołow Jn 11,4 ChNT liga n’eft fmertiefp, bet garbefp Diewo StB Defe kranckheyt en is niet tot der doot / maer ter heerlickheyt Godts GdB Tá chorobá nie jeft ná śmierć / ále dla chwaty Božey в царство и в царстве: Лк 18,24 ChNT Как трудно тем, кто имеет богатство, войти в Царство Божие StB Как трудно будет тем, у кого есть добро, войти в Царство Божие GdB Как же трудно тем, кто имеет деньги, войти в Царство Божие APD 1,3 ChNT и говоря → говор<я> о вещах, относящихся к → которые относятся к Царству Божию StB и говоря о вещах, которые касаются Царства Божия GdB и говоря о Царстве Божием деревом и к дереву: Рим 11, 24 ChNT Если ты [...] был [...] вопреки природе привит к хорошей маслине: StB Ибо если ты [...] был [...] вопреки природе привит к хорошей маслине CHYLINSKIO POSTPOZICINIŲ VIETININKŲ SISTEMA | 39 GdB Ибо если ты[...] вопреки природе привит к хорошей маслине LK 17, 6 ChNT сказали бы этому тутовому дереву: вырвись с корнем и пересадись в море, и оно послушалось бы вас StB вы сказали бы этому тутовому дереву: вырвись с корнем и посади себя в море — и оно послушалось бы вас GdB и сказали бы этому лесному фиговому дереву: вырвись с корнем и погрузись в море; оно послушалось бы вас в погибель и в погибель: LK 8,31 ChNT Тогда они просили его, чтобы он не повелел им идти в погибель StB И они просили его, чтобы он не повелевал им идти в бездну GdB Тогда они просили его не приказывать им уйти оттуда в бездну HEBR 10,39 ChNT Но мы не из тех, кто отступает к погибели, но из тех, кто верит к сохранению жизни StB Но мы не из тех, кто отступает к погибели, но из тех, кто верит для спасения души GdB Но мы не из тех, кто отступает к погибели, но из тех, кто верит к обретению души в жизнь и к жизни: 1Jn 3,14 ChNT Мы знаем, что перешли из смерти в жизнь, потому что любим братьев StB Мы знаем, что перешли из смерти в жизнь, потому что любим братьев GdB Мы знаем, что перешли из смерти в жизнь, потому что любим братьев 2Kor 2,16 ChNT Для одних мы — запах смерти к смерти, для других — запах жизни, к жизни StB Ведь для одних это запах смерти к смерти, а для других — запах жизни к жизни GdB Для одних это благоухание смерти к смерти, а для других — благоухание жизни к жизни Бывают случаи, когда выбор, по крайней мере на первый взгляд, кажется зависящим от того, обозначает ли существительное живое существо или неодушевлённый предмет. Таким примером является слово церковь, которое может обозначать либо здание, либо общину верующих. Когда имеется в виду здание, употребляется иллатив, а когда этим словом обращаются к верующим — аллатив: ApD 13,14 ChNT и, придя в синагогу в субботний день, сели StB а когда они пришли в синагогу в день субботний, то сели 40 | GINA KAVALIŪNAITĖ APR 3,6 GdB и пришли в синагогу в субботний день, и сели ChNT Имеющий ухо, да услышит, что Дух говорит церквам StB Имеющий ухо да слышит, что Дух говорит общинам GdB Кто имеет уши, да слышит, что Дух говорит церквам Однако в данном случае нельзя утверждать, что противопоставление иллатива и аллатива основывается только на одушевлённости или неодушевлённости. Трудно установить, какие факторы определяют выбор падежа во фразе говорит церквам. Конструкции с глаголом говорить, то есть предикаты речи, по крайней мере в прототипических случаях предполагают одушевлённость адресата, поэтому их значение характеризуется сочетанием признаков направленности (направления речевого акта на адресата) и одушевлённости адресата; поэтому нелегко установить, какой именно фактор обусловливает употребление аллатива. Таким образом, чтобы сократить число дифференциальных признаков и определить «минимальную пару», которая позволила бы установить критерий выбора падежа, прежде всего необходимо исследовать хотя бы несколько примеров, в которых аллативы существительных, обозначающих неодушевлённые предметы, употребляются с глаголами чистого движения (избегая сочетания значения направленности с одушевлённостью, характерного, например, для предикатов речи). Для исследования функционального отношения аллатива и иллатива были отобраны несколько более часто употребляемых существительных со значением места. Рассмотрим примеры существительных могила и лодка. Аллатив этого слова grabop употреблён 10 раз, а иллатив graban — 8 раз. Все иллативы, за одним исключением1, соответствуют голландским конструкциям с предлогом in и обозначают ситуации, когда тело умершего (чаще всего Иисуса) помещают в могилу либо ученики идут к гробнице Иисуса, находящейся в пещере. В обоих случаях ясно, что конечная точка движения находится внутри могилы: Mk 6,29 ChNT пришли и взяли его тело, и положили в могилу StB пришли они и взяли его мёртвое тело, и положили его в могилу GdB пришли и взяли тело его, и положили его в могиле Jn 20,6 ChNT Симон Пётр тогда пришёл вслед за ним и вошёл в могилу StB Симон Пётр затем последовал за ним / и вошёл в гробницу GdB Пришёл также и Симон Пётр, следуя за ним / и вошёл в гробницу Случаи употребления аллатива соответствуют нидерландским конструкциям с предлогами naar и tot. Здесь описываются ситуации, когда ученики направляются туда, где находится гробница Иисуса. Такую локализацию можно было бы считать аллативной (к объекту), то есть конечной точкой является место у гробницы: Мк 16,2 ChNT пришли очень рано к гробнице, когда взошло солнце 1 ApD 8.2: nunėβe Stefona (вместе) в могилу (ChNT), droegen Stefanus te samen [похоронили] (StB), Y похоронили Sʒczepana (GdB). CHYLiNSKIO POSTPOZICINIŲ VIETININKŲ SISTEMA | 41 StB они пришли к гробнице, когда взошло солнце GdB пришли к гробнице, когда взошло солнце Несколькими предложениями далее описывается, как ученики, пришедшие к месту гробницы, входят внутрь самой гробницы: Мк 16,5 ChNT И, войдя в гробницу, увидели юношу, сидящего справа (внутри) StB И войдя в гробницу / увидели юношу / сидящего справа GdB И, войдя в гробницу / увидели юношу, сидящего справа Эти примеры не противоречат предположению, что иллатив обозначает направление, когда конечная точка движения находится внутри объекта, а аллатив обозначает место у объекта как конечную точку движения. Однако следует обратить внимание на то, что такому значению нет соответствия в системе статических падежей места, поскольку адесив не имеет значения пребывания у объекта. Этот факт уже отмечался в литературе (Gelumbeckaitė 2002:120); его подтверждают и данные Хылынского. Соответствующее значение в языке Хылынского передаётся предлогом pas с винительным падежом2: Ин 20,11 ChNT А Мария стояла снаружи у гробницы, плача; когда же плакала, заглянула в гробницу StB И Мария стояла снаружи у гробницы, плача. Когда же она плакала, то наклонилась в гробницу GdB А Мария стояла у гробницы снаружи, плача. А когда плакала / наклонилась в гробницу Лк 24,22 ChNT Однако некоторые женщины из наших удивили нас: рано утром они были у гробницы StB Но и некоторые женщины из наших смутили нас: рано утром они были у гроба GdB Но и некоторые женщины из наших привели нас в смятение: они рано утром были у гроба 2 Предлог pas в ChNT употреблён всего 41 раз: 26 раз с существительными, не обладающими признаком одушевлённости (inanimata), и 15 раз — с существительными, обозначающими лиц (animata), либо их местоименными заменителями. Когда предлог pas употреблён с названием лица, его значение, вероятно, было близко к значению адессива, поскольку встречаем: idad hume → ume ßyrdies at ßliktu Wießpatiep → paſ Wießpati ChNT (Деян. 11:23); met een voornemen des herten by den Heere souden blijven (StB); w przedsęwzięciu serca trwali przy Panu (GdB). Впрочем, адессив Wießpatiep почти всегда соответствует конструкции in den Heere ‘èv χωρίῳ’, ср. kalbedami draƒew Wießpatien ChNT (Деян. 14:3), vrymoediglich sprekende in den Heere (StB), beſpiecżnie mowiąc w Panu (GdB); gjate vienok Dievuy CHriſtujiep Jeſujiep Wießpatien mufi ChNT (Рим. 6:11), maer Gode levende zijt in Christo Jeſu / onſen Heere (StB), áłeſcie żywymi Bogu w CHryſtuſie IEſuſie PAnu náßym (GdB) и т. д. Между адессивом и предложным сочетанием с pas, несомненно, имелись некоторые различия; адессив используется, когда речь идёт о проживании в чьём-либо доме, и такой оттенок заметен также в 2 Кор. 5:8: gieydżiame → welijame giwent iß → nog kuna, ó giwent Wießpatien (ChNT), hebben meer behagen om uyt het lichaem uyt te woonen / ende by den Heere in te woonen (StB), wolemy ráčey wyniść z ciała / á iść ná mięßkanie do Pana (GdB). По-видимому, Chylinskis различал «проживание» в чьём-либо доме как вариант инессива и случайное, временное «пребывание около (рядом с) чего-либо» — последнее значение передаётся конструкцией с предлогом pas. 42 | Gina Kavaliūnaitė Если нет статического падежа, обозначающего «нахождение около чего-либо», то нет и оснований полагать, что алиатив, помимо значения направления, должен также обозначать «нахождение около чего-либо» как конечную точку движения. Гораздо убедительнее предположение, что алиатив обозначает место как цель движения. Это место характеризуется относительно определённого объекта отсчёта (reference object), однако падеж не уточняет, находится ли конечная точка движения внутри этого объекта или нет. Сходное значение передаёт и предлог naer (tot) в голландском оригинале; сходным образом — немецкие nach, zu, английское to и т. д. Эту интерпретацию подтверждает и употребление форм eldijos, eldijon. Здесь соотношение частот иное, чем у graban, grabop: иллиатив слова eldija употреблён 19 раз³, а алиатив — всего дважды (Ин. 6:19 и Деян. 20:13). Из примеров видно, что большинство случаев употребления иллатива связано с глаголами, имеющими приставку į-. К иллиативу eldijon в Новом Завете Chylinskis присоединяет глаголы įeiti (12 случаев), įžengti (2 случая), įimti (1 случай). Такое же движение с конечной точкой внутри объекта отражено предлогом in в голландском оригинале. Там, где в голландском тексте употреблено naer, в одном случае употреблён алиатив: Деян. 20:13 ChNT Но мы, отправившись вперед на eldyofp, отплыли в Ассон StB Но мы, выйдя прежде na het ſchip на корабль, отправились в Ассон GdB Мы же, прибыв прежде do okrętu, отплыли в Ассон Из всего предложения в этом случае ясно, что спутники Павла не только достигают места, где находится их корабль, но и поднимаются на него, чтобы плыть дальше. Такова и была цель движения, однако пересечение границы объекта (посадка на корабль) не выражено. Но в другом месте, где в голландском оригинале стоит предлог naer, употреблён иллиатив: Деян. 20:38 ChNT и проводил его eldyon StB и они проводили его na het ſchip GdB И проводили его do okrętu На этот раз учтён и последний этап движения — посадка на корабль. По-видимому, система лативных падежей позволяла Chylinskiui в таких случаях употреблять в качестве цели движения либо обобщённый лативный падеж, указывающий на объект отсчёта, либо несивный падеж, указывающий в качестве цели движения точку внутри объекта отсчёта. Свой выбор он мог основывать на предлоге, употреблённом в голландском тексте, однако так поступал не всегда. Следовательно, полной зависимости от конструкции в голландском тексте нет. Просто значения сходных голландских конструкций с naer и литовского алиатива были близки. 3 В действительности 20 раз, но в одном случае (Ин. 6:16), вероятно, по ошибке, поскольку в оригинале стоит na zee «у моря»: Ученики его пошли eldyon (ChNT); gingen ſijndecipſelen af na de zee (StB); ученики его отправились do morża (GdB). Хотя в Ин. 6:17 иллиатив употребляется при переводе конструкции с предлогом in: И поднявшись eldyon (ChNT); И, войдя in het ſchip в корабль (StB); А, вступив в łodź (GdB). CHYLINSkIO POSTPOZICINIŲ VIETININKŲ SISTEMA | 43 Когда место описывается не относительно точки отсчёта, а просто употребляется существительное с более абстрактным значением место, противопоставление «нахождения внутри» и «нахождения возле чего-либо» должно было бы нейтрализоваться. Однако в тексте Хилинскиса засвидетельствованы формы vieton и vietosp: первая форма подчёркивает достижение цели, а вторая — только направление (неизвестно, будет ли цель достигнута): Мк 14,32 ChNT Atajo tada wieton [kuriōs wardas buwo → wadynamon Gethlemane StB Ende ɫy quamen in een plaetje / welcker name was Gethlemane GdB Y Prʒyšli ná miejʒce ktore ʒwano Getſemáne G καὶ ἔρχονται εἰς χωρίον οὗ τὸ ὄνομα Γεθσημανί Флп 3,14 ChNT ó ɫiekdamas to kas ira prieb, wiju → begu pažymetoɫp wietosp užtąsymiɫop pabałkima Diewo StB ende ɫtreckende my tot het gene dat voren is / jage ick na het wit / tot den prijs der roepinge Gods GdB á do tego się co prʒede mna jeft ɫpieją / bieżę do krefu ku ʒáktądowi powołania onego Bożego G τοῖς δὲ ἔμπροσθεν ἐπεκτεινόμενος, κατὰ σκοπὸν διώκω εἰς τὸ βραβεῖον τῆς ἄνω κλήσεως τοῦ θεοῦ Обильно употребляемые в ChNT конструкции с иллативами и аллативами абстрактных существительных могли бы лишь незначительно изменить или дополнить определения, полученные при изучении конструкций с конкретными существительными. Если считать верным предположение, что аллатив обозначает место как цель пребывания, когда конечная точка не указана, можно легко объяснить, почему так многочисленны аллативы абстрактных существительных. Значение цели не указывает, была ли цель достигнута полностью или к ней лишь приблизились, например: 1 Фес 4,7 ChNT Nepaɫaukite neg mus Die wag neczyſtatoɫp, bet ʒwentibeɫp StB Want God en heeft ons niet geroepen tot onreynigheyt / maer tot heylighmakinge GdB Bo nas nie powołał Bog ku nieczyſtości / ále ku poświęceniu Евр 6,11 ChNT Bet gieydʒiame idand koʒnaś iʒ jufų tagi pacia rupelti paroditu tobutop nuſitykynimop nodiejoos, iki gali StB Maer wy begeeren / dat een yegelicx van u deſelve neerſtigheyt bewiſje / tot de volle verſekerheyt der hope / tot den eynde toe GdB A ʒądámy/ áby káždy ʒ was toʒ ɫtáránie pokázował / ku nábyćiu ʒupełney nadźieje áż do końcá 2 Фес 3,5 ChNT Bet wieɫpato teredo ɫyrdio jufų meyeɫp dziewo, ir kantribeɫp Chriſtufo StB Doch de Heere rechte uwe herten tot de liefde Gods / ende tot de lijdtſaemheyt Christi 44 | GINA KAVALIŪNAITĖ GdB А Господь да направляет ваши сердца к Божьей любви и терпеливому ожиданию Христа 2Kor 9,11 ChNT Idand butumbite bagoteŋ wifame wiſokioſp gieribeſp → gieradeiſteſp, kuria → kuriÿ per mug daro dekudaryma diewop StB Чтобы вы во всём обогатились для всякого доброго дела / которое через нас производит благодарение Богу GdB А вы во всём будете обогащены для всякой щедрости, которая через нас производит благодарение Богу Обобщённо можно сказать, что иллатив обозначает переход в новое, иное состояние, а аллатив — цель, которая может быть достигнута, а может и нет. Такое описание соответствует той же схеме, которая была представлена при описании конструкций с конкретными существительными. Выбрать ту или иную интерпретацию (и, соответственно, тот или иной падеж) в каждом конкретном случае Хилинскому помогал нидерландский текст, в котором употреблялись предлоги in (передаваемый иллативом) или tot (передаваемый аллативом). В греческом оригинале обычно во всех случаях стоит один и тот же предлог eis, который не мог дать Хилинскому основания выбрать один из двух падежей. Выбор той или иной интерпретации часто отражается ещё и в приставке, добавленной к глаголу, например, приставка į- закономерно связана с иллативом: Mt 25,21 ChNT Jeyk linxmiben Wieβpatieç tawo StB Gaet in in de vreughde uwes heren GdB wnidӡ do rádosći páná twego G Войди в радость господина своего 1Tim 6,9 ChNT Но те, которые хотят разбогатеть, впадают в искушение → в искушение и (в) ∠ в ≥ сети StB Doch die rijck willen worden / vallen in verſoeckinge / ende [in] den ſtrick GdB Ибо те, кто хотят стать богатыми, впадают в искушение и в сеть G Желающие же обогащаться впадают в искушение Такие иллятивы можно считать требуемыми глаголами: они присоединяются к глаголам, обозначающим переход в другое состояние (не случайно имеющим приставки į-, at-). Алиативы абстрактных существительных обычно не требуются глаголами⁴, а выступают в роли обстоятельств цели: 4 Несомненно, бывают случаи, когда алиатив можно считать требуемым глаголом, например с глаголами, имеющими приставку pri-, например, Лк 9,62: Zednaǧ kurſey prydeſi ſąka ſawo jungop (ChNT); Niemand die ſijne hant aen den ploegh ſlaet (StB); Žaden ktoryby pryłoӡył rękę ſwoję do pługa (GdB). CHYLIŃSKIO POSTPOZICINIŲ VIETININKŲ SISTEMA | 45 Ef 1,14 ChNT Которая есть залог обещанного наследия → наследия нам, igitop iβ<pirkimop> → искупления и славы его величия StB Который есть залог нашего наследия / до обретённого избавления / до похвалы Его славы GdB Который есть залог нашего наследства / на искупление приобретённого достояния / во славу славы Его G что есть залог нашего наследия, для искупления достояния, в похвалу Его славы 1 Pt 1,22 ChNT Итак, очистив ваши души [...] искренней братской любовью StB Очистив [же] ваши души [...] до нелицемерной братской любви GdB Ponieważeście duβę wáβe oczyścili [...] ku nieobłudney bráterſkiey miłości G τὰς ψυχὰς ὑμῶν ἡγνικότες [...] εἰς φιλαδελφίαν ἀνυπόκριτον Это более абстрактное целевое значение соответствует значению направления, установленному для конкретных существительных, а значение перехода в новое состояние — значению проникновения внутрь объекта. Противопоставление иллатива и аллатива можно сформулировать следующим образом: оба падежа обозначают направление, однако иллатив имеет дополнительную сему — он также обозначает пересечение границ объекта и проникновение внутрь него. Аллатив обозначает объект как цель направления (перемещения), но не уточняет, будут ли пересечены границы объекта и окажется ли конечная точка движения внутри объекта. По сравнению с существовавшими до сих пор определениями функций иллатива и аллатива это описание отличается с точки зрения маркированности⁵. В прежних определениях противопоставление иллатива и аллатива характеризовалось как симметричное (эквиполентное): конечная точка движения находится внутри объекта (иллатив) или вне его (аллатив) (ср. Zinkevičius 1980: 254–261; Range 1995: 96–102). В действительности в этом отношении аллатив является немаркированным. В отличие от иллатива, который однозначно указывает, что конечная точка находится внутри объекта, аллатив такой информации не дает. Конечная точка движения часто находится у объекта, но это не является признаком значения аллатива. С типологической точки зрения такое семантическое отношение между иативными падежами — вполне обычное явление. Хорошим примером служат английские предлоги to и into: первый указывает на объект как на цель движения, и этот признак входит также в значение предлога into; это отражено в том, что сам предлог to как составная часть входит в предлог in-to. Последний является маркированным членом противопоставления, поскольку к общему значению предлога to он добавляет еще и аллативное значение предлога in. Теперь можно уточнить отношение иллатива и аллатива к одушевленности. В данном случае, в отличие от результатов исследования употребления инессива и адессива, одушевленность не играет существенной роли в разграничении падежей. В случае маркированного иллатива семантика падежа, по-видимому, плохо сочетается с одушевленностью, вероятно, потому, что значение падежа — движение, конечная точка которого находится внутри какого-либо пространственного объекта, — обычно не применяется к живым существам 5 На различие в маркированности обращает внимание только Hamp (1997). 46 GINA KAVALIŪNAITĖ ам. Однако отсутствие прямой связи показывает то, что употребляется аллатив существительных, не имеющих признака одушевленности. Значение аллатива не связано с иерархией одушевленности. Учитывая все это, можно утверждать, что отношение статических и динамических местных падежей асимметрично. Как установлено в предыдущей статье, противопоставление инессива и адессива основано на одушевленности, а не на обозначаемом пространственном отношении. Таким образом, выбор зависит от категориальных свойств имени. Если это так, то инессив и адессив, по существу, не являются разными падежами. Это подтверждают и чисто морфологические факты. Как отмечалось в литературе, инессив и адессив могут употребляться в одной именной группе: например, из двух слов, синтаксическая связь между которыми (например, прилагательного с существительным) требует согласования, одно может иметь форму инессива, а другое — адессива. Такие случаи засвидетельствованы в Постилле Даукши: nė regi Dwasios s. žmogup atgimdėtame DP 25535–36 žmonele bediewiufém͂p ir neybtikumūlémp DP 4452–53 (Примеры цитируются по: Palionis 1967: 170) Примеры употребления адессива и инессива в одной именной фразе можно найти и в языке Xylinskio: Ef 4,6 ChNT Wienų Diewaś ir Tewaś wifu, kurſey yra and wilo, ir per wiś, ir juſimp wiſoſe StB Один Бог и Отец всех / Который над всеми / и через всех / и во всех вас GdB Ieden Bog y Ocėc wʒbyſtikich / ktory jeft náde wʒbyſtko / y po wʒbyſtikich / y we wʒbyſtikich was Это означает, что инессив и адессив — варианты одного падежа. Адессив — вариант инессива, характерный для имен, обладающих признаком одушевлённости. С формальной точки зрения показатель адессива включает в себя также показатель инессива, и для целей согласования достаточно, чтобы имя было отмечено общим для обоих вариантов показателем инессива. Таким образом образуются именные словосочетания, в которых только один член имеет показатель падежа, присвоенного всему словосочетанию. Такой тип падежного маркирования, вполне обычный для агглютинативных языков, в остальном не свойствен литовскому языку. Постпозиционные местные падежи обычно употребляются, как и все падежи, — ими отмечаются все члены именного словосочетания (например: anon eldyon ChNT Jn 6,22; top katnop ChNT Mk 11,23; neweydamayniβkoβp broliβkoβp meitęβp ChNT 1PETR 1,22; tump źmoniump ChNT APD 28,26 и т. п.). Поэтому случаи, когда второй показатель адессива -p(i) оказывается факультативным, а требования согласования удовлетворяются употреблением инессива наряду с адессивом, действительно значимы и свидетельствуют об особой близости инессива и адессива. Отношение между иллативом и аллативом совершенно иное. Несомненно, это разные падежи. С точки зрения падежной семантики они образуют чёткое противопоставление. Поэтому одно имя может иметь обе падежные формы — иллатив и аллатив, — и между ними существует семантическое CHYLINSKIO POSTPOZICINIŲ VIETININKŲ SISTEMA | 47 противопоставление, которое можно отнести именно к самим падежам, поскольку оно не основано на категориальных свойствах имени. Prisiminkime ankstesniame straipsnyje (Kavaliaūnaitė 2001: 104) cituotą Wojciecho Smoczyńskio apibrėžimą (Smoczyński 2001: 215): «Наблюдается совместная встречаемость (I) иллатива с локативом и (II) аллатива с адессивом, в зависимости от значения основы: у неодушевлённых названий местностей — (I), у одушевлённых (особенно личных) и у названий лиц — (II). Однако нет такой основы, от которой образовывались бы как loc[ativus] и ill[ativus], так и ade[ssivus] и all[ati-vus]. Таким образом, фактически мы имеем дело с двумя изофункциональными парами форм с комплементарным распределением, регулируемым семантикой существительного». Первая часть этого утверждения относительно инессива и адессива совершенно верна, однако вторая — об употреблении иллатива и аллатива — не подтверждается языковыми данными Xylinskio. Вопрос о том, применимо ли обобщение Смоциньского относительно употребления иллатива и аллатива к языку других старых письменных памятников или к тем литовским диалектам, в которых ещё сохранились остатки постпозиционных местных падежей, в этой статье не рассматривается. Atsižvelgiant į šio ir ankstesnių straipsnių (Kavaliaūnaitė 2001, 2002) duomenis, Chylinskio NT vertime vartojamų postpozicinių vietininkų sistemą galima apibūdinti taip: funkciniu požiūriu ši sistema iš esmės yra trinarė, t. y. ji susideda iš trijų funkciškai (linksnių semantikos atžvilgiu) diferencijuotų linksnių. Vienas, statinis, turi du vardažodžio kategorinių savybių sąlygojamus variantus – inesyva (gyvumo požymio neturintiems vardažodžiams) ir adesyva (gyvumo požymį turintiems vardažodžiams). Pagal požymį „statiškas: dinamiškas“ (arba „vieta: kryptis“) jam galima priešinti du linksnius: iliatyvą, kuris be bendros krypties reikšmės turi dar „įsiveržimo į objekto vidų“ reikšmę, ir aliatyvą, kuris turi tik bendrą krypties reikšmę, be papildomo „išorinės lokalizacijos“ (lokalizacijos prie objekto) semos. Šį linksnį būtų tiksliau vadinti „liatyvu“ negu „aliatyvu“. Schematiškai ChNT vartojamų postpozicinių vietininkų sistemą galima pavaizduoti taip: 1 СХЕМА. СИСТЕМА МЕСТНЫХ ПАДЕЖЕЙ В ЯЗЫКЕ CHYLINSKIO 48 | GINA KAVALIŪNAITĖ Как видно, результаты функционального анализа отличаются от той картины структуры системы местных падежей, которую можно было бы получить, механически перенося морфологические признаки на семантический уровень. На первый взгляд система постпозитивных местных падежей четырёхчленна и симметрична. Она основана на двух признаках: противопоставляются статические и направительные падежи, а по другому признаку различаются внутренние и внешние местные падежи. В действительности последнего семантического противопоставления в языке Хылынского нет. Значение внешней локализации («нахождения рядом с каким-либо объектом») несущественно или может вовсе отсутствовать. СОКРАЩЕНИЯ ChNT – CZESŁAW KUDZINOWSKI, JAN OTRĘBSKI, ред., Литовская Библия Хылынского. Новый Завет 2, текст, Познань: Национальный институт имени Оссолинских, 1958. G – NESTLE-ALAND, ред., Новум Тестаментум Граеце, 27-е изд., Штутгарт: Немецкое библейское общество, 1975. GdB – Святая Библия, то есть книги Ветхого и Нового Заветов, тщательно и точно переведённые с еврейского и греческого языков на польский [...], [Данциг], 1632. StB – Библия, то есть всё Священное Писание, содержащее все канонические книги Ветхого и Нового Заветов. По повелению высокомогущественных господ Генеральных штатов Соединённых Нидерландов [...] верно переведено с языков оригинала на наш нидерландский язык [...] и по общему постановлению Нидерландских церквей исправлено от опечаток и ошибок, обнаруженных в первом издании. В Амстердаме, напечатано вдовой покойного Паулюса Аертсз ван Равестейна [...] в 1657 году. УСЛОВНЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ [...] купюра челове[к] восстановленная аббревиатура → странное чтение «в» ⌜ начало исправления ∠ вычеркнуто〉 вычеркнуто LITERATŪRA GELUMBECKAITĖ, J. 2002: Linksnių ir prielinksnių konstrukcijų sintaksė Jono Bretkūno Biblijos Evangelijoje pagal Luką, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla. (Opera Linguistica Lithuanica, 1.) HAMP, E. P. 1997: The in- and ad-forms of case in XVI and XVIII c. Baltic. Baltistica 32 (1), 40. KAVALIŪNAITĖ. G. 2001: Adesyvas Chylińskio Naujojo Testamento vertime. Acta Linguistica Lithuanica 45, 93–111. KAVALIŪNAITĖ, G. 2002 [2003]: Die postpositionalen Lokalkasus in Chylinskis’ Übersetzung des Neuen Testaments. Linguistica Baltica 10, 81–97. KUDZINOWSKI, Cz. 1964: Biblia Litewska Chylińskiego. Nowy Testament 3, Indeks, Poznań: Państwowe Wydawnictwo Naukowe. LAIGONAITĖ, A. 1957: Pašalio vietininkai dabartinėje kalboje. Lemchenas, Ch., red., Kai kurie lietuvių kalbos gramatikos klausimai, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 21–39. PALIONIS, J. 1967: Lietuvių literatūrinė kalba XVI–XVII a., Vilnius: Mintis. RANGE, J.-D. 1995: Allativ und Adessiv in altlitauischen Texten des 16. Jahrhunderts. Linguistica Baltica 4, 96–102. SMOCZYŃSKI, W. 2001: Przypadki lokalne języków bałtyckich. Id., Język litewski w perspektywie porównawczej, Kraków: Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego, 214–216. CHYLINSKIO POSTPOZICINIŲ VIETININKŲ SISTEMA | 49 ZINKEVIČIUS, Z. 1980: Lietuvių kalbos istorinė gramatika, Vilnius: Mokslas. ZINKEVIČIUS, Z. 1982: Lietuvių kalbos postpoziciniai vietininkai. Baltistica 18 (1), 21–38. Gina Kavaliaūnaitė Gauta 2003 10 04 Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, 10308 Vilnius, Lietuva [email protected]