Postpozicinių vietininkų sistema Chylinskio Naujojo Testamento vertime

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA XLIX (2003), 33 – 49 Sistemul cazurilor locale postpoziționale în traducerea Noului Testament de Chylinskis Gina Kavaliūnaitė Lietuvių kalbos institutas Articolul analizează structura sistemului cazurilor locale din lituaniana veche, așa cum se reflectă în traducerea Noului Testament realizată de Chylinskis. Se susține că descrierile tradiționale ale sistemului lituanian al cazurilor locale ar trebui revizuite în câteva privințe importante. Așa cum s-a arătat în publicații anterioare, inesivul și adesivul nu se opun prin semnificația cazului; distribuția lor depinde de proprietățile categoriale ale sintagmei nominale (animacitate și individualizare). Nici subsistemul cazurilor latative nu prezintă o opoziție între un caz intern (ilativ) și unul extern (alativ). Numai ilativul este marcat în această privință; alativul este, de fapt, un caz latativ general, nemarcat în raport cu opoziția „intern: extern”. Sistemul cazurilor locale este, așadar, de fapt ternar: constă dintr-un caz locativ cu două varietăți (inesivul pentru inanimate și adesivul pentru animate) și două cazuri latative, dintre care unul este marcat suplimentar ca ilativ. Articolul continuă cercetarea utilizării cazurilor locale în limba lui Chylinskis, ale cărei prime rezultate au fost publicate în lucrări anterioare (Kavaliūnaitė 2001, 2002). Mai întâi a fost analizată utilizarea inesivului și a adesivului (Kavaliūnaitė 2001). Cercetarea a confirmat ipotezele lui Zigmas Zinkevičius (1982) și Wojciech Smoczyński (2001) privind legătura adesivului cu categoria animacității și a precizat natura acestei legături. Articolul menționat a arătat că adesivul și inesivul sunt utilizate potrivit ierarhiei animacității formulate de Silverstein; relația dintre aceste cazuri este determinată de distribuția complementară, condiționată de trăsături semantice. O publicație ulterioară (Kavaliūnaitė 2002) a discutat utilizarea cazurilor latative — ilativul și alativul. S-a stabilit că animacitatea are, de asemenea, o anumită importanță în sistemul cazurilor latative, însă alativul are funcții care nu sunt direct legate de animacitate. Acest articol precizează concluziile formulate anterior și prezintă trăsăturile generale ale structurii sistemului cazurilor locale. Așa cum s-a stabilit anterior, utilizarea inesivului și a adesivului este determinată de poziția substantivului sau a substitutului pronominal al acestuia în ierarhia animacității. Substantivele care denumesc obiecte inanimate (locuri etc.) au numai forma de inesiv, în timp ce forma de adesiv apare exclusiv la substantivele care denumesc ființe animate sau la alte substantive care ocupă o poziție înaltă în ierarhia animacității (pentru detalii și despre ierarhia animacității, vezi Kavaliūnaitė 2001). Întrucât utilizarea formelor cazuale este condiționată de proprietățile categoriale ale substantivului, între aceste forme cazuale nu există o opoziție semantică. Se pune întrebarea dacă factori similari determină și utilizarea cazurilor latative corespunzătoare — ilativul și alativul. La 34 | GINA KAVALIŪNAITĖ prima vedere, pare să existe o legătură cu animacitatea: se folosesc numai forme de ilativ ale substantivelor lipsite de trăsătura animacității. În continuare sunt prezentate date statistice care arată distribuția ilativului și a alativului. Pentru a o putea compara cu distribuția inesivului și a adesivului, mai întâi se reproduce din articolul anterior tabelul care arată cum se leagă adesivul de părțile de vorbire și de subcategoriile acestora (cf. Kavaliūnaitė 2001: 99): TABELUL 1. FRECVENȚA UTILIZĂRII ADESIVULUI ÎN CHNT ÎN FUNCȚIE DE PĂRȚILE DE VORBIRE ȘI SUBCATEGORIILE ACESTORA Categorie Forme atestate Formele de adesiv ale pronumelor de persoana întâi sg. manimp (44x), pl. musimp (21x) Formele de adesiv ale pronumelor de persoana a doua tavimp (21x), pl. jusimp (59x) Formele de adesiv ale pronumelui reflexiv savimpi (61x) Adesive ale numelor proprii Kristusiep (65x), Viešpatiep (55x), Jėzusiep (47x), Dieviep (44x), Tėviep (11x), Sunumpi (4x), Simon iep (4x) etc., în total 177 de adesive ale numelor proprii Adesive ale pronumelor demonstrative și de persoana a treia jampi, tampi, kitampi (90x) Adesive ale pronumelor relative kuriampi, kampi (23x) Adesive ale denumirilor de persoane žmogumpi (8x) Adesive ale adjectivelor gyvampi (1x), tikrampi (1x), išmint ingampi (1x) Adesive ale denumirilor ființelor vii (altele decât oamenii) și ale obiectelor neînsuflețite nu există În total 507 În ceea ce privește dependența formelor de inessiv de proprietățile categoriale ale substantivului, este important de subliniat că în traducerea ChNT sunt folosite foarte rar formele de inessiv ale părților de vorbire aflate pe un loc înalt în ierarhia animatului; nu există nici măcar o formă de inessiv la singular a pronumelor de persoana I și a II-a, care ocupă cele mai înalte poziții în ierarhia animatului. Dintre cele câteva mii de forme de inessiv din ChNT, doar 17 desemnează ființe vii, dintre care 14 sunt la plural- CHYLINSKIO POSTPOZICINIŲ VIETININKŲ SISTEMA | 35 Acești inessivi ocupă un loc inferior pe scara ierarhiei individualității (pentru o discuție mai amplă a acestor cazuri excepționale, vezi Kavaliaunaitė 2001: 101–103). Nu există niciun inessiv al unui nume propriu, al pronumelor „eu” și „tu” sau al lexemelor Dievas, Tėvas, Jėzus, Kristus etc. TABELUL 2. UTILIZAREA INESSIVULUI ÎN CHNT ÎN FUNCȚIE DE PĂRȚILE DE VORBIRE ȘI SUBCATEGORIILE ACESTORA Categorie Forme atestate Total Inessivele substantivelor care denumesc obiecte neînsuflețite 1234x singular, 383x plural 1617x Inessivele pronumelor demonstrative și ale pronumelor de persoana a treia aname (45x singular, 27x plural), jame (1x), 216x; joje (7x), jose, tame (77x), tose (22x), šiame (6x), šiose (1x), tokiame (2x) 216x Inessivele toponimelor 142x 142x Inessivele pronumelor generalizatoare cielame (9x), kožname (5x), kožnoje (3x), niekame (1x), tūlame (2x singular, 2x plural), visoj (26x), visose (41x), visokiame (25x) 114x Inessivele pronumelor interogative și relative katroj (6x), kitame (1x), kitoj (3x), kok iame (3x), kokioj (2x), kuriame (38x), kurioje (19x), nekuriame (2x singular, 2x plural) 76x Inessivele adjectivelor 47x singular, 20x plural 67x Inessivele numeralelor 52x 52x Inessivele substantivelor care denumesc ființe vii 1x singular, 15x plural 16x Inessivele participiilor 11x 11x Inessivul pronumelui de întărire pačiame (1x) 1x Inessivele pronumelor de persoana întâi și a doua nu sunt atestate Total 2312 36 | GINA KAVALIŪNAITĖ În tabelele 3 și 4 vom relua datele grupate corespunzător, care ilustrează utilizarea ilativului și a alativului (Kavaliūnaitė 2002: 84–86): TABELUL 3. UTILIZAREA ILATIVULUI ÎN CHNT ÎN FUNCȚIE DE PĂRȚILE DE VORBIRE ȘI SUBCATEGORIILE ACESTORA Categorie Forme atestate Total Ilativele denumirilor obiectelor inanimate 611x 611x Ilativele numelor proprii (toponime) 212x 212x Ilativele adjectivelor 22x 22x Ilativele pronumelor demonstrative și ale pronumelor personale de persoana a III-a jan (9x), juosna (3x), anan (1x), šian (1x), tokian 1x 15x Ilativele numeralelor 11x 11x Ilativele pronumelor interogative și relative kurian (5x), kuriosna (1x), katrian (2x), katriosna (1x) 9x Ilativele pronumelor nehotărâte kitan (4x), nekurion (1x), nekuriosne (1x), cielon (1x) 7x Ilativele participiilor 2x 2x Ilativele pronumelor posesive savon (1x) 1x Ilativele denumirilor de persoane žmogun (1x) 1x Ilativele denumirilor ființelor vii (altele decât persoanele) nu există – Ilativele pronumelor reflexive și ale pronumelor personale de persoana I și a II-a nu există – În total 891x CHYLINKIO POSTPOZICINIŲ VIETININKŲ SISTEMA | 37 TABELUL 4: UTILIZAREA ALIATIVULUI ÎN CHNT ÎN FUNCȚIE DE PĂRȚILE DE VORBIRE ȘI SUBCATEGORIILE ACESTORA Categorie Forme atestate În total Formele de alativ ale pronumelor demonstrative și ale pronumelor personale de persoana a III-a jop (344x), josp (33x), jump (305x), anop (11x), top (23x), tosp (2x), tump (16x), topgi (1x), tokiop (1x) 736x Formele de alativ ale denumirilor obiectelor inanimate 327x 327x Formele de alativ ale numelor proprii (antroponimelor) 235x 235x Alative ale denumirilor de persoane 164x 164x Alative ale pronumelor personale de persoana a II-a tavėsp (20x), jūsump (99x) 119x Alative ale pronumelui reflexiv savėsp (57x) 57x Alative ale pronumelor personale de persoana I manėsp (40x), mūsump (7x) 47x Alative ale pronumelor nehotărâte kitop (9x), kitump (14x), visop (2x), visump (7x), cielop (2x), nekuriosp (2x), nekuriump (2x), niekop (3x) 41x Alative ale adjectivelor 37x 37x Alativele pronumelor relative kuriop (12x), kuriump (2x), kop (8x), katrop (2x) 24x Alativele participiilor 16x 16x Alativele numeralelor 10x 10x Alativele pronumelor posesive savump (1x), saviškiump (1x), tavump (1x) 3x Alativele denumirilor ființelor vii (non-umane) 2x 2x În total 1818x 38 | Gina Kavaliūnaitė Aceste date corespund în parte celor obținute prin compararea utilizării adessivului și a inessivului. Formele ilative ale pronumelor personale de persoana I și a II-a, care ocupă o poziție înaltă în ierarhia animatului, nu sunt atestate. Nici formele ilative ale substantivelor care denumesc ființe animate nu sunt atestate: aici s-a observat o singură excepție – ilativul žmogun (despre acesta, vezi Kavaliūnaitė 2002: 95). Pe de altă parte, atrage atenția o diferență semnificativă: numărul relativ mare al formelor alative ale denumirilor de obiecte inanimate (inanimata) (327). După cum se vede din tabelul 1, formele adessive ale unor astfel de substantive nu sunt atestate. Semnificația acestei diferențe va fi discutată în continuare în acest articol. Din tabele reiese că categoria animatului influențează distribuția locativelor interne și externe. Faptul că substantivele care denumesc ființe animate (animata) nu au forme ilative arată că utilizarea ilativului, la fel ca cea a inessivului, este legată de trăsătura substantivului [–animat]. Deoarece adessivul este asociat cu marcarea [+ animat], ne-am aștepta ca și alativul să fie marcat în mod similar. Totuși, o asemenea restricție nu este caracteristică alativului. Prin urmare, ne putem aștepta la cazuri în care un substantiv va avea atât forme ilative, cât și alative. Într-adevăr, asemenea cazuri sunt numeroase. În textul ChNT sunt atestate următoarele forme: spre slavă și garbèsp: Lk 9,26 ChNT atevǫ garben fawo, ir (garben) Tewa, ir βwentu Anjehu StB wanneer hy komen fal in fijne heerlickheyt / ende [in de heerlickheyt] des Vaders / ende der heylige Engelen GdB gdy przyjdźie w chwale fwey / y w Ojcow[k]iey / y świętych Anjołow Jn 11,4 ChNT liga n’eft fmertiefp, bet garbefp Diewo StB Defe kranckheyt en is niet tot der doot / maer ter heerlickheyt Godts GdB Tá chorobá nie jeft ná śmierć / ále dla chwaty Božey în regatul și către regat: Luca 18,24 ChNT Cât de greu vor intra în Împărăția lui Dumnezeu cei care au bogății StB Cât de greu vor intra în Împărăția lui Dumnezeu cei care au bunuri GdB Cum vor putea intra în împărăția lui Dumnezeu cei care au bani? APD 1,3 ChNT și lipsit de grai → kalb<ed>amaõ despre lucrurile cuvenite → care aparțin Împărăției lui Dumnezeu StB și vorbind despre lucrurile care țin de Împărăția lui Dumnezeu GdB și vorbind despre împărăția lui Dumnezeu în copac și către copac: Romani 11, 24 ChNT Dacă nu [...] ai fost altoit [...] împotriva firii, într-un măslin bun: StB Căci dacă [...] ești [...] altoit împotriva firii în măslinul cel bun CHYLINSKIO POSTPOZICINIŲ VIETININKŲ SISTEMA | 39 GdB Căci dacă tu [...] împotriva firii ai fost altoit în măslinul bun LK 17, 6 ChNT ați spune acestui smochin sălbatic: Smulge-te din rădăcină și sădește-te în mare, și v-ar asculta StB ați putea acestui dud spune: Dezrădăcinează-te și plantează-te în mare; și v-ar asculta GdB și ați spune acestui smochin sălbatic: Smulge-te din rădăcină și plantează-te în mare; v-ar asculta spre pierzare și în pierzare: LK 8,31 ChNT Atunci l-au rugat să nu le poruncească să meargă în pierzare StB Și l-au rugat să nu le poruncească să se ducă în adânc GdB Atunci l-au rugat să nu le poruncească să plece de acolo în adânc HEBR 10,39 ChNT Dar noi nu suntem dintre cei care se dau înapoi spre pierzare, ci dintre cei care cred spre dobândirea vieții StB Dar noi nu suntem dintre cei care se retrag spre pierzare, ci dintre cei care cred spre mântuirea sufletului GdB Dar noi nu suntem dintre cei care se dau înapoi spre pierzare, ci dintre cei care cred spre dobândirea sufletului spre viață și în viață: 1Jn 3,14 ChNT Știm că am trecut din moarte la viață, fiindcă îi iubim pe frați StB Știm că am trecut din moarte la viață, fiindcă îi iubim pe frați GdB Știm că am fost mutați din moarte la viață, fiindcă îi iubim pe frați 2Kor 2,16 ChNT Pentru unii, într-adevăr, mireasma morții duce la moarte, dar pentru ceilalți, mireasma vieții duce la viață StB Unora le este un miros de moarte spre moarte; iar altora un miros de viață spre viață GdB Unora, miros de moarte spre moarte, iar altora miros de viață spre viață Există cazuri în care alegerea pare, cel puțin la prima vedere, să depindă de faptul dacă substantivul desemnează o ființă vie sau un obiect neînsuflețit. Un astfel de exemplu este cuvântul bažnyčia, care poate însemna fie clădirea, fie comunitatea credincioșilor. Când se are în vedere clădirea, se folosește ilativul, iar când acest cuvânt se referă la credincioși, alativul: ApD 13,14 ChNT și, ajungând Baznicijon în ziua de sâmbătă, au intrat StB iar în ziua de Sabat, ajungând în sinagogă, s-au așezat 40 | GINA KAVALIŪNAITĖ APR 3,6 GdB iar în ziua de sâmbătă au mers la sinagogă și s-au așezat ChNT Cel ce are ureche, să audă ce spune Duhul bisericilor StB Cine are urechi, să audă ce spune Duhul către comunități GdB Cine are urechi să audă ce spune Duhul adunărilor Totuși, în acest caz nu se poate afirma că opoziția dintre ilativ și alativ se bazează doar pe animat și inanimat. Este dificil de stabilit ce factori determină alegerea cazului în expresia vorbește bisericilor. Construcțiile cu verbul a vorbi, adică predicatele de vorbire, presupun cel puțin în cazurile prototipice un destinatar animat; prin urmare, semnificația lor cuprinde o anumită combinație de trăsături de direcție (orientarea actului de vorbire către destinatar) și de caracter animat al destinatarului. De aceea, nu este ușor să se stabilească tocmai care factor determină folosirea alativului. Așadar, pentru a reduce numărul trăsăturilor diferențiale și a identifica „perechea minimală” care să permită stabilirea criteriului de alegere a cazului, trebuie mai întâi să examinăm cel puțin câteva exemple în care alativele substantivelor ce desemnează obiecte inanimate sunt folosite cu verbe propriu-zise de mișcare (evitând combinarea sensului direcțional cu caracterul animat, specifică, de pildă, predicatelor de vorbire). Pentru a examina relația funcțională dintre alativ și ilativ, au fost selectate câteva substantive spațiale folosite mai frecvent. Vom discuta exemplele substantivelor grabas și eldija. Alativul acestui cuvânt, grabop, apare de 10 ori, iar ilativul, graban, de 8 ori. Toate ilativele, cu excepția unui singur caz1, corespund unor construcții olandeze cu prepoziția in și desemnează situații în care trupul unui mort (cel mai adesea Isus) este pus în mormânt sau în care discipolii merg la mormântul lui Isus, aflat într-o peșteră. În ambele cazuri, este limpede că punctul final al mișcării se află în interiorul mormântului: Mk 6,29 ChNT au venit și i-au luat trupul și l-au pus graban StB au mers și i-au luat trupul mort și l-au pus într-un mormânt GdB au venit și i-au luat trupul și l-au pus în mormânt Jn 20,6 ChNT Simon, adică Petru, a venit și a mers după el, și a intrat graban StB Simon Petru a venit și l-a urmat / și a intrat în mormânt GdB A venit și Simon Petru, mergând după el / și a intrat în mormânt Cazurile de folosire a alativului corespund construcțiilor olandeze cu prepozițiile naar și tot. Aici sunt descrise situații în care ucenicii se deplasează în locul unde se află mormântul lui Isus. O astfel de localizare ar putea fi considerată alativă (spre exterior), adică atunci când punctul final este un loc lângă mormânt: Mc 16,2 ChNT au ajuns foarte devreme la mormânt ∠ când →, răsărind soarele 1 ApD 8.2: îl duse pe Ștefan (împreună) la mormânt (ChNT), droegen Stefanus te samen [la groapă] (StB), Y l-au îngropat pe Ștefan (GdB). CHYLiNSKIO POSTPOZICINIŲ VIETININKŲ SISTEMA | 41 StB au ajuns la mormânt când răsărea soarele GdB au venit la mormânt când a răsărit soarele Câteva propoziții mai jos se descrie cum ucenicii, ajunși la locul mormântului, intră în mormântul propriu-zis: Mc 16,5 ChNT Și intrând în mormânt, au văzut un tânăr șezând în partea dreaptă (îmbrăcat în alb) StB Și după ce au intrat în mormânt / au văzut un tânăr / șezând în partea dreaptă GdB Și intrând în mormânt / au văzut un tânăr șezând în partea dreaptă Aceste exemple nu contrazic ipoteza că ilativul exprimă direcția atunci când punctul final al mișcării se află în interiorul obiectului, iar alativul exprimă un loc de lângă obiect ca punct final al mișcării. Totuși, trebuie remarcat că această semnificație nu are corespondent în sistemul cazurilor locative statice, deoarece adesivul nu exprimă aflarea lângă un obiect. Acest fapt a fost deja observat în literatura de specialitate (Gelumbeckaitė 2002:120), iar datele lui Chylinski îl confirmă și ele. În limba lui Chylinski, sensul corespunzător este exprimat prin prepoziția pas cu acuzativul2: In 20,11 ChNT Dar Maria stătea afară lângă mormânt plângând; iar pe când plângea, s-a uitat în mormânt StB Iar Maria stătea afară lângă mormânt / plângând. Și pe când plângea / s-a aplecat în mormânt GdB Dar Maria stătea afară lângă mormânt plângând. Și când plângea / s-a aplecat în mormânt Lc 24,22 ChNT Dar și unele femei dintre noi ne-au uimit, care s-au dus dis-de-dimineață la mormânt StB Dar și unele femei dintre noi ne-au tulburat, care fuseseră dis-de-dimineață la mormânt GdB Dar și unele femei dintre noi ne-au tulburat, care fuseseră de dimineață la mormânt 2Prepoziția pas este folosită în ChNT de 41 de ori în total: de 26 de ori cu substantive lipsite de trăsătura animatului (inanimata) și de 15 ori cu substantive care desemnează persoane (animata) sau cu substitute pronominale ale acestora. Când prepoziția pas este folosită cu numele unei persoane, sensul ei era probabil apropiat de cel al adesivului, deoarece găsim: idad hume → ume ßyrdies at ßliktu Wießpatiep → paſ Wießpati ChNT (Apd 11,23); met een voornemen des herten by den Heere souden blijven (StB); w przedsęwzięciu serca trwali przy Panu (GdB). În general, adesivul Wießpatiep corespunde aproape întotdeauna construcției in den Heere ‘èv χωρίῳ’, cf. kalbedami draƒew Wießpatien ChNT (Apd 14,3), vrymoediglich sprekende in den Heere (StB), beſpiecżnie mowiąc w Panu (GdB); gjate vienok Dievuy CHriſtujiep Jeſujiep Wießpatien mufi ChNT (Rom 6,11), maer Gode levende zijt in Christo Jeſu / onſen Heere (StB), áłeſcie żywymi Bogu w CHryſtuſie IEſuſie PAnu náßym (GdB) și așa mai departe. Fără îndoială, existau anumite diferențe între adesiv și grupul prepozițional cu pas; adesivul este folosit când este vorba despre locuirea în casa cuiva, nuanță observabilă și în 2 KOR 5,8: gieydżiame → welijame giwent iß → nog kuna, ó giwent Wießpatien (ChNT), hebben meer behagen om uyt het lichaem uyt te woonen / ende by den Heere in te woonen (StB), wolemy ráčey wyniść z ciała / á iść ná mięßkanie do Pana (GdB). Se pare că Chylinskis distingea „locuirea” în casa cuiva ca variantă a inessivului de „aflarea lângă (alături de) ceva”, întâmplătoare și temporară — sensul din urmă fiind redat prin construcția cu prepoziția pas. 42 | Gina Kavaliūnaitė Dacă nu există un caz locativ static care să însemne „aflare lângă ceva”, atunci nu există niciun temei pentru a presupune că aliativul, pe lângă sensul direcțional, ar trebui să indice și „aflarea lângă ceva” ca punct final al mișcării. Este mult mai plauzibil să presupunem că aliativul indică locul ca țintă a mișcării. Locul este descris în funcție de un anumit obiect de referință (reference object), dar cazul nu precizează dacă punctul final al mișcării se află în interiorul acestui obiect sau nu. O semnificație similară este redată și de prepoziția originalului neerlandez naer (tot), la fel ca germanele nach, zu, engleza to ș.a.m.d. Această interpretare este confirmată și de folosirea formelor eldijos, eldijon. Aici raportul numeric diferă de cel din graban, grabop: ilativul cuvântului eldija este folosit de 19 ori³, iar aliativul doar de două ori (Jn 6,19 și APD 20,13). Exemplele arată că majoritatea ocurențelor ilativului sunt asociate cu verbe care au prefixul į-. În NT-ul lui Chylinski, ilativul eldijon este însoțit de verbele įeiti (12 ocurențe), įžengti (2 ocurențe), įimti (1 ocurență). Aceeași mișcare cu punct final în interiorul obiectului este reflectată de prepoziția originalului neerlandez in. În locurile unde textul neerlandez folosește naer, într-un caz este folosit aliativul: APD 20,13 ChNT Dar noi, mergând înainte eldyofp, am pornit spre Aſſon StB Maer wy / voor uyt na het ſchip gegaan zijnde, voeren af naar Aſſon GdB My przɣβędβy wprzod do okrętu / puścilimy się do Aſſonu În acest caz, din întregul enunț reiese că tovarășii lui Pavel nu doar ajung în locul unde se află corabia lor, ci se și îmbarcă în ea pentru a-și continua călătoria. Acesta era scopul mișcării, însă trecerea dincolo de limitele obiectului (îmbarcarea) nu este exprimată. Totuși, într-un alt loc, unde originalul neerlandez are prepoziția naer, este folosit ilativul: APD 20,38 ChNT și l-au însoțit eldyon StB ende ſy geleydden hem na het ſchip GdB Y prowadźili go do okrętu De data aceasta este luată în considerare și ultima etapă a mișcării, îmbarcarea. Se pare că sistemul cazurilor lative i-a permis lui Chylinski, în astfel de situații, să folosească drept țintă a mișcării fie un caz latitiv generalizat, care indică obiectul de referință, fie un caz inessiv, care indică drept țintă a mișcării un punct din interiorul obiectului de referință. Alegerea sa putea fi întemeiată pe prepoziția folosită în textul neerlandez, dar nu procedează astfel în toate cazurile. Prin urmare, dependența de construcția din textul neerlandez nu este totală. Pur și simplu, semnificațiile construcțiilor neerlandeze similare cu naer și ale aliativului lituanian erau asemănătoare. 3 De fapt, de 20 de ori, dar într-un caz (Jn 6,16), probabil din greșeală, deoarece originalul are na zee „la mare”: Mokityney jo nuejo eldyon (ChNT); gingen ſijndecipſelen af na de zee (StB); ʒłtapili ucżniowie jego do morża (GdB). Deși în Jn 6,17 ilativul este folosit pentru a traduce o construcție cu prepoziția in: Jr ieję eldyon (ChNT); Ende in het ſchip gegaan zijnde (StB); A wſtapiliſy w łodź (GdB). CHYLINSkIO POSTPOZICINIŲ VIETININKŲ SISTEMA | 43 Când locul este descris nu în raport cu un obiect de referință, ci prin folosirea unui substantiv cu sens mai abstract vieta, opoziția dintre „aflarea în interior” și „aflarea lângă ceva” ar trebui neutralizată. Totuși, în textul lui Chylinskis sunt atestate formele vieton și vietosp: prima formă subliniază atingerea țintei, iar cea din urmă doar direcția (nu se știe dacă ținta va fi atinsă): Marcu 14,32 ChNT Și au ajuns atunci wieton [kuriōs wardas buwo → wadynamon Gethlemane StB Ende ɫy quamen in een plaetje / welcker name was Gethlemane GdB Y Prʒyšli ná miejʒce ktore ʒwano Getſemáne G καὶ ἔρχονται εἰς χωρίον οὗ τὸ ὄνομα Γεθσημανί Filipeni 3,14 ChNT iar alerg spre ceea ce este înainte, urmăresc → alerg pažymetoɫp wietosp užtąsymiɫop pabałkima lui Dumnezeu StB ende ɫtreckende my tot het gene dat voren is / jage ick na het wit / tot den prijs der roepinge Gods GdB á do tego się co prʒede mna jeft ɫpieją / bieżę do krefu ku ʒáktądowi powołania onego Bożego G τοῖς δὲ ἔμπροσθεν ἐπεκτεινόμενος, κατὰ σκοπὸν διώκω εἰς τὸ βραβεῖον τῆς ἄνω κλήσεως τοῦ θεοῦ Construcțiile cu ilative și alative ale substantivelor abstracte, folosite din abundență în ChNT, ar putea doar într-o mică măsură să modifice sau să completeze definițiile obținute prin examinarea construcțiilor cu substantive concrete. Dacă considerăm corectă ipoteza că alativul indică locul ca țintă a aflării, atunci când punctul final nu este precizat, am putea explica cu ușurință de ce există un grup atât de numeros de alative ale substantivelor abstracte. Sensul de scop nu indică dacă ținta a fost atinsă în întregime sau dacă s-a ajuns doar în apropierea ei, de exemplu: 1 Tesaloniceni 4,7 ChNT Căci Dumnezeu nu ne-a chemat neczyſtatoɫp, bet ʒwentibeɫp StB Want God en heeft ons niet geroepen tot onreynigheyt / maer tot heylighmakinge GdB Bo nas nie powołał Bog ku nieczyſtości / ále ku poświęceniu Evrei 6,11 ChNT Dar dorim ca fiecare dintre voi să arate aceeași râvnă tobutop nuſitykynimop până la împlinirea nădejdii, până la sfârșit StB Maer wy begeeren / dat een yegelicx van u deſelve neerſtigheyt bewiſje / tot de volle verſekerheyt der hope / tot den eynde toe GdB A ʒądámy/ áby káždy ʒ was toʒ ɫtáránie pokázował / ku nábyćiu ʒupełney nadźieje áż do końcá 2 Tesaloniceni 3,5 ChNT Iar Domnul să vă îndrepte inimile meyeɫp către iubirea lui Dumnezeu și kantribeɫp către răbdarea lui Hristos StB Doch de Heere rechte uwe herten tot de liefde Gods / ende tot de lijdtſaemheyt Christi 44 | GINA KAVALIŪNAITĖ GdB A PAN niech ſpráwuje ſercá wáſbe ku miloſći Bożej / y ku čierpliwemu ćzekawániu Chryſtuſá 2Kor 9,11 ChNT Ca să fiți bogați în toate wiſokioſp gieribeſp → gieradeiſteſp, care → pe care le înfăptuiți prin noi, spre mulțumirea diewop StB Dat ghy in alles rijck wordet spre toată fapta bună / welcke door ons werckt dancklegginge către Dumnezeu GdB A Byśćie ӡ každey míary byli ubogáćeni spre toată simplitatea / ktora ſpráwuje preӡ nas / áby dӡieki Bogu ćzynione były În general, se poate spune că ilativul marchează trecerea într-o stare nouă, diferită, în timp ce alativul indică un scop care poate fi atins sau nu. Această descriere corespunde aceleiași scheme prezentate în analiza construcțiilor cu substantive concrete. Alegerea uneia sau celeilalte interpretări (și, în consecință, a unuia sau celuilalt caz) în fiecare situație concretă i-a fost facilitată lui Chylinski de textul neerlandez, în care se foloseau prepozițiile in (redată prin ilativ) sau tot (redată prin alativ). Originalul grecesc are de regulă în toate cazurile aceeași prepoziție eis, care nu-i putea oferi lui Chylinski un motiv să aleagă între cele două cazuri. Alegerea uneia sau celeilalte interpretări se reflectă adesea și în prefixul adăugat verbului, de exemplu, prefixul į- este asociat în mod firesc cu ilativul: Mt 25,21 ChNT Jeyk linxmiben Wieβpatieç tawo StB Gaet in in de vreughde uwes heren GdB wnidӡ do rádosći páná twego G εἴσελθε εἰς τὴν χαρὰν τοῦ κυρίου 1Tim 6,9 ChNT Dar cei care vor să se îmbogățească cad în ispită → în ispită și (în) ∠ în ≥ cap[cane] StB Doch die rijck willen worden / vallen in verſoeckinge / ende [in] den ſtrick GdB Bo ktoryӡ chcą bogátymi bydӡ / wpadają w pokubienie / y w sidło G Iar cei care vor să se îmbogățească cad în ispită Astfel de ilative pot fi considerate cerute de verbe: se atașează verbelor care exprimă trecerea într-o altă stare (nu întâmplător, acestea au prefixele į-, at-). Aliativele substantivelor abstracte nu sunt, de regulă, cerute de verbe⁴, ci funcționează ca circumstanțiale de scop: 4 Există, desigur, cazuri în care aliativul poate fi considerat cerut de verb, de exemplu în cazul verbelor cu prefixul pri-, de pildă, Lk 9,62: Zednaǧ kurſey prydeſi ſąka ſawo jungop (ChNT); Niemand die ſijne hant aen den ploegh ſlaet (StB); Žaden ktoryby pryłoӡył rękę ſwoję do pługa (GdB). CHYLIŃSKIO POSTPOZICINIŲ VIETININKŲ SISTEMA | 45 Ef 1,14 ChNT Care este arvuna făgăduinței părintești → făgăduința noastră, igitop iβ<pirkimop> → răscumpărării și slava măreției sale StB Care este chezășia moștenirii noastre / până la răscumpărarea dobândită / pentru lauda slavei sale GdB Care este arvuna moștenirii noastre / pentru răscumpărarea bunului dobândit / spre lauda slavei sale G care este arvuna moștenirii noastre, pentru răscumpărarea posesiunii, spre lauda slavei sale 1 Pt 1,22 ChNT După ce v-ați curățit sufletele [...], în dragoste frățească sinceră StB Având [așadar] sufletele curățite [...], pentru o iubire frățească neprefăcută GdB Ponieważeście duβę wáβe oczyścili [...] ku nieobłudney bráterſkiey miłości G τὰς ψυχὰς ὑμῶν ἡγνικότες [...] εἰς φιλαδελφίαν ἀνυπόκριτον Acest sens mai abstract al scopului corespunde sensului direcțional constatat în cazul substantivelor concrete, iar sensului de trecere într-o stare nouă îi corespunde sensul de pătrundere în interiorul obiectului. Opoziția dintre ilativ și alativ poate fi formulată astfel: ambele cazuri indică direcția, însă ilativul are o semă suplimentară – el indică și depășirea limitelor obiectului și pătrunderea în interiorul acestuia. Alativul indică obiectul ca țintă a direcției (deplasării), dar nu precizează dacă limitele obiectului vor fi depășite, iar punctul final al mișcării va fi în interiorul obiectului sau nu. Comparativ cu definițiile funcțiilor ilativului și alativului propuse până acum, această caracterizare diferă în privința marcării⁵. Definițiile anterioare descriau opoziția dintre ilativ și alativ ca simetrică (echipolentă): punctul final al mișcării se află în interiorul obiectului (ilativ) sau în afara lui (alativ) (cf. Zinkevičius 1980: 254–261; Range 1995: 96–102). În realitate, alativul este nemarcat în această privință. Spre deosebire de ilativ, care indică fără echivoc că punctul final se află în interiorul obiectului, alativul nu oferă această informație. Punctul final al mișcării se află adesea lângă obiect, dar aceasta nu este o trăsătură a sensului alativului. Tipologic, o asemenea relație semantică între cazurile iative este un fenomen cu totul obișnuit. Un exemplu bun îl constituie prepozițiile englezești to și into: prima indică obiectul ca țintă a mișcării, iar această trăsătură este inclusă și în sensul prepoziției into; acest lucru este reflectat de faptul că prepoziția to însăși intră ca element constitutiv în prepoziția in-to. Aceasta din urmă este termenul marcat al opoziției, deoarece adaugă sensului general al prepoziției to și sensul alativ al prepoziției in. Acum putem preciza relația ilativului și alativului cu animacitatea. În acest caz, spre deosebire de ceea ce s-a constatat în studiul utilizării inessivului și adessivului, animacitatea nu are un rol esențial în diferențierea cazurilor. În cazul ilativului marcat, semantica cazului este, pare-se, slab compatibilă cu animacitatea, probabil pentru că sensul cazului – mișcarea al cărei punct final se află în interiorul unui obiect spațial – nu se aplică de regulă ființelor animate 5 Numai Hamp (1997) atrage atenția asupra diferenței de marcare. 46 GINA KAVALIŪNAITĖ (ființelor) nu li se aplică de regulă (deși, în dialectele actuale, este pe deplin posibilă expresia metaforică kitan žmogun neįlisi). Totuși, absența unei legături directe este dovedită de folosirea alativului substantivelor lipsite de trăsături de animacitate. Sensul alativului nu este legat de ierarhia animacității. Având în vedere toate acestea, se poate afirma că relația dintre locativele statice și cele dinamice este asimetrică. După cum s-a stabilit în articolul anterior, opoziția dintre inessiv și adessiv se bazează pe animacitate, nu pe tipul relației spațiale desemnate. Așadar, alegerea depinde de proprietățile categorice ale substantivului. Dacă așa stau lucrurile, atunci inessivul și adessivul nu sunt, în esență, cazuri diferite. Acest lucru este confirmat și de faptele pur morfologice. După cum s-a menționat în literatura de specialitate, inessivul și adessivul pot fi folosite în aceeași sintagmă nominală; de exemplu, dintre două cuvinte ale căror relații sintactice (de pildă, adjectivul cu substantivul) impun acordul, unul poate avea forma de inessiv, iar celălalt forma de adessiv. Asemenea cazuri sunt atestate în Postila lui Daukša: nė regi Dwasios s. žmogup atgimdėtame DP 25535–36 žmonele bediewiufém͂p ir neybtikumūlémp DP 4452–53 Exemplele sunt citate după: Palionis 1967: 170 Se pot găsi locuri în care adessivul și inessivul sunt folosite în aceeași sintagmă nominală și în limba lui Chylinskis: Ef 4,6 ChNT Wienų Diewaś ir Tewaś wifu, kurſey yra and wilo, ir per wiś, ir juſimp wiſoſe StB Un singur Dumnezeu și Tată al tuturor / care este deasupra tuturor / și prin toți / și în voi toți GdB Ieden Bog y Ocėc wʒbyſtikich / ktory jeft náde wʒbyſtko / y po wʒbyſtikich / y we wʒbyſtikich was Aceasta înseamnă că inessivul și adessivul sunt variante ale aceluiași caz. Adessivul este o variantă a inessivului, caracteristică substantivelor cu trăsătura animat. Din punct de vedere formal, marca adessivului include ca parte componentă și marca inessivului, iar pentru acord este suficient ca substantivul să fie marcat cu marca inessivului, comună ambelor variante. În acest fel se formează sintagme nominale în care doar un singur constituent poartă marca cazului atribuit întregii sintagme. Acest tip de marcare a cazului, cu totul obișnuit în limbile aglutinante, nu este propriu limbii lituaniene. Locativele postpoziționale se folosesc, de regulă, ca toate celelalte cazuri — toți constituenții sintagmei nominale sunt marcați cu acestea (de ex.: anon eldyon ChNT Jn 6,22; top katnop ChNT Mk 11,23; neweydamayniβkoβp broliβkoβp meitęβp ChNT 1PETR 1,22; tump źmoniump ChNT APD 28,26 etc.). Prin urmare, acele cazuri în care a doua marcă a adessivului, -p(i), se dovedește facultativă, iar cerințele de acord sunt satisfăcute prin folosirea inessivului alături de adessiv, sunt cu adevărat semnificative și atestă apropierea deosebită dintre inessiv și adessiv. Relația dintre illativ și allativ este cu totul diferită. Fără îndoială, acestea sunt cazuri distincte. Din perspectiva semanticii cazului, ele formează o opoziție clară. Prin urmare, același substantiv poate avea ambele forme cazuale, illativul și allativul, iar între ele există o opoziție semantică CHYLINSKIO POSTPOZICINIŲ VIETININKŲ SISTEMA | 47 care poate fi atribuită chiar cazurilor înseși, deoarece nu se bazează pe proprietățile categoriale ale substantivului. Prisiminkime ankstesniame straipsnyje (Kavaliaūnaitė 2001: 104) cituotą Wojciecho Smoczyńskio apibrėžimą (Smoczyński 2001: 215): „Se observă coapariția (I) a illativului cu locativul și (II) a allativului cu adessivul, în funcție de sensul temei: în cazul denumirilor de localități inanimate – (I), iar în cazul celor animate (mai ales personale) și al numelor de persoane – (II). Nu există însă nicio temă din care să se formeze atât loc[ativus] și ill[ativus], cât și ade[ssivus] și all[ati-vus]. În realitate, avem de-a face cu două perechi de forme izofuncționale, cu distribuție complementară, reglementată de semantica substantivului.” Prima parte a acestei afirmații, referitoare la inessiv și adessiv, este pe deplin corectă, însă datele lingvistice ale lui Chylinskiui nu confirmă a doua parte, referitoare la illativ și allativ. Dacă generalizarea lui Smoczyński cu privire la folosirea illativului și allativului se poate aplica limbii altor texte vechi sau acelor graiuri lituaniene în care se mai păstrează vestigii ale locativelor postpoziționale, nu se încearcă a se stabili în acest articol. Atsižvelgiant į šio ir ankstesnių straipsnių (Kavaliaūnaitė 2001, 2002) duomenis, Chylinskio NT vertime vartojamų postpozicinių vietininkų sistemą galima apibūdinti taip: funkciniu požiūriu ši sistema iš esmės yra trinarė, t. y. ji susideda iš trijų funkciškai (linksnių semantikos atžvilgiu) diferencijuotų linksnių. Vienas, statinis, turi du vardažodžio kategorinių savybių sąlygojamus variantus – inesyva (gyvumo požymio neturintiems vardažodžiams) ir adesyva (gyvumo požymį turintiems vardažodžiams). Pagal požymį „statiškas: dinamiškas“ (arba „vieta: kryptis“) jam galima priešinti du linksnius: iliatyvą, kuris be bendros krypties reikšmės turi dar „įsiveržimo į objekto vidų“ reikšmę, ir aliatyvą, kuris turi tik bendrą krypties reikšmę, be papildomo „išorinės lokalizacijos“ (lokalizacijos prie objekto) semos. Šį linksnį būtų tiksliau vadinti „liatyvu“ negu „aliatyvu“. Schematiškai ChNT vartojamų postpozicinių vietininkų sistemą galima pavaizduoti taip: 1 SCHEMĂ. SISTEMUL LOCATIVELOR ÎN LIMBA LUI CHYLINSKI 48 | GINA KAVALIŪNAITĖ După cum se poate observa, rezultatele analizei funcționale diferă de imaginea structurii sistemului de cazuri locative care s-ar putea obține prin transferarea mecanică a trăsăturilor morfologice la nivel semantic. La prima vedere, sistemul cazurilor locative postpoziționale este cvadripartit și simetric. El se bazează pe două trăsături: se opun cazurile statice și cele direcționale, iar în funcție de cealaltă trăsătură se disting cazurile locative interne și cele externe. În realitate, în limba lui Chylinskis nu există această din urmă opoziție semantică. Semnificația localizării externe („aflarea lângă un obiect oarecare”) este secundară sau poate chiar să lipsească. ABREVIERI ChNT – CZESŁAW KUDZINOWSKI, JAN OTRĘBSKI, ed., Biblia litewska Chylińskiego. Nowy Testament 2, Tekst, Poznań: Zakład Narodowy im. Ossolińskich, 1958. G – NESTLE-ALAND, ed., Novum Testamentum Graece, ed. a 27-a, Stuttgart: Deutsche Bibelgesellschaft, 1975. GdB – Biblia sfântă, adică, Cărțile Vechiului și Noului Legământ, traduse cu sârguință și fidelitate din limbile ebraică și greacă în polonă [...], [Dantzig], 1632. StB – Biblia, adică întreaga Sfântă Scriptură, cuprinzând toate cărțile canonice ale Vechiului și Noului Testament. Tradusă din limbile originale în limba noastră neerlandeză, la porunca Înaltelor și Puternicilor Domnii ale Statelor Generale ale Țărilor de Jos Unite [...] cu fidelitate [...] și îndreptată de greșelile de tipar și erorile strecurate în prima ediție prin ordinul comun al Bisericilor neerlandeze. Amsterdam, tipărită de văduva răposatului Paulus Aertſz van Ravesteijn [...] Anno 1657. SEMNE [...] semn de abreviere žmog[us] abreviatură restituită → modificat în ⌜ începutul corecturii ∠ șters〉 șters LITERATŪRA GELUMBECKAITĖ, J. 2002: Linksnių ir prielinksnių konstrukcijų sintaksė Jono Bretkūno Biblijos Evangelijoje pagal Luką, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla. (Opera Linguistica Lithuanica, 1.) HAMP, E. P. 1997: The in- and ad-forms of case in XVI and XVIII c. Baltic. Baltistica 32 (1), 40. KAVALIŪNAITĖ. G. 2001: Adesyvas Chylińskio Naujojo Testamento vertime. Acta Linguistica Lithuanica 45, 93–111. KAVALIŪNAITĖ, G. 2002 [2003]: Die postpositionalen Lokalkasus in Chylinskis’ Übersetzung des Neuen Testaments. Linguistica Baltica 10, 81–97. KUDZINOWSKI, Cz. 1964: Biblia Litewska Chylińskiego. Nowy Testament 3, Indeks, Poznań: Państwowe Wydawnictwo Naukowe. LAIGONAITĖ, A. 1957: Pašalio vietininkai dabartinėje kalboje. Lemchenas, Ch., red., Kai kurie lietuvių kalbos gramatikos klausimai, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 21–39. PALIONIS, J. 1967: Lietuvių literatūrinė kalba XVI–XVII a., Vilnius: Mintis. RANGE, J.-D. 1995: Allativ und Adessiv in altlitauischen Texten des 16. Jahrhunderts. Linguistica Baltica 4, 96–102. SMOCZYŃSKI, W. 2001: Przypadki lokalne języków bałtyckich. Id., Język litewski w perspektywie porównawczej, Kraków: Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego, 214–216. CHYLINSKIO POSTPOZICINIŲ VIETININKŲ SISTEMA | 49 ZINKEVIČIUS, Z. 1980: Lietuvių kalbos istorinė gramatika, Vilnius: Mokslas. ZINKEVIČIUS, Z. 1982: Lietuvių kalbos postpoziciniai vietininkai. Baltistica 18 (1), 21–38. Gina Kavaliaūnaitė Gauta 2003 10 04 Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, 10308 Vilnius, Lietuva [email protected]