Postpozicinių vietininkų sistema Chylinskio Naujojo Testamento vertime

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA XLIX (2003), 33 – 49 El sistema de casos locativos posposicionales en la traducción del Nuevo Testamento de Chylinskis Gina Kavaliūnaitė Lietuvių kalbos institutas El artículo aborda la estructura del sistema de casos locativos del lituano antiguo tal como se refleja en la traducción del Nuevo Testamento de Chylinskis. Se sostiene que las descripciones tradicionales del sistema de casos locativos del lituano deberían revisarse en varios aspectos importantes. Como se ha demostrado en publicaciones anteriores, el inesivo y el adesivo no se oponen en cuanto al significado de caso; su distribución depende de las propiedades categoriales del sintagma nominal (animacidad e individuación). Tampoco existe oposición entre un caso interno (ilativo) y uno externo (alativo) en el subsistema de casos lativos. Solo el ilativo está marcado a este respecto; el alativo es, en realidad, un caso lativo general, no marcado respecto de la oposición «interno: externo». Así pues, el sistema de casos locativos es, de hecho, ternario: consta de un caso locativo con dos variantes (inesivo para los inanimados y adesivo para los animados) y dos casos lativos, uno de los cuales está marcado además como ilativo. Este artículo continúa el estudio del uso de los casos locativos en la lengua de Chylinskis, cuyos primeros resultados se publicaron en trabajos anteriores (Kavaliūnaitė 2001, 2002). En primer lugar, se estudió el uso del inesivo y el adesivo (Kavaliūnaitė 2001). El estudio confirmó las hipótesis de Zigmas Zinkevičius (1982) y Wojciech Smoczyński (2001) acerca de la relación del adesivo con la categoría de animacidad y precisó la naturaleza de dicha relación. El artículo citado mostró que el adesivo y el inesivo se emplean de acuerdo con la jerarquía de animacidad formulada por Silverstein, y que la relación entre estos casos viene determinada por una distribución complementaria basada en rasgos semánticos. En una publicación posterior (Kavaliūnaitė 2002) se examinó el uso de los casos lativos —el ilativo y el alativo—. Se constató que la animacidad también desempeña cierto papel en el sistema de casos lativos, aunque el alativo tiene funciones que no están directamente relacionadas con ella. Este artículo precisa las conclusiones formuladas anteriormente y expone los rasgos generales de la estructura del sistema de casos locativos. Como se estableció anteriormente, el uso del inesivo y el adesivo está determinado por la posición del nombre o de su sustituto pronominal en la jerarquía de animacidad. Los sustantivos que designan objetos inanimados (lugares, etc.) solo tienen formas de inesivo, mientras que las formas de adesivo se emplean exclusivamente con sustantivos que designan seres animados u otras expresiones nominales que ocupan un lugar elevado en la jerarquía de animacidad (para más información al respecto y sobre la jerarquía de animacidad, véase Kavaliūnaitė 2001). Dado que el uso de las formas de caso está condicionado por las propiedades categoriales de la expresión nominal, no existe una oposición semántica de caso entre estas formas. Cabe preguntarse si factores similares determinan también el uso de los correspondientes casos lativos: el ilativo y el alativo. De 34 | GINA KAVALIŪNAITĖ entrada, parece que existe una relación con la animacidad: solo se emplean formas de ilativo de nombres que carecen del rasgo de animacidad. A continuación se presentan datos estadísticos que muestran la distribución del ilativo y el alativo. Para poder compararla con la distribución del inesivo y el adesivo, se reproduce primero la tabla del artículo anterior, que muestra cómo se relaciona el adesivo con las partes de la oración y sus subcategorías (véase Kavaliūnaitė 2001: 99): TABLA 1. FRECUENCIA DE USO DEL ADESIVO EN CHNT POR PARTES DE LA ORACIÓN Y SUS SUBCATEGORÍAS Categoría Formas atestiguadas Formas de adesivo de los pronombres de primera persona sing. manimp (44x), pl. musimp (21x) Formas de adesivo de los pronombres de segunda persona tavimp (21x), pl. jusimp (59x) Formas de adesivo del pronombre reflexivo savimpi (61x) Adesivos de nombres propios Kristusiep (65x), Viešpatiep (55x), Jėzusiep (47x), Dieviep (44x), Tėviep (11x), Sunumpi (4x), Simon iep (4x), etc.; en total, 177 adesivos de nombres propios Adesivos de pronombres demostrativos y de tercera persona en cualquier lugar, en un sitio, en algún otro lugar (90x) Adesivos de pronombres relativos donde, en algún lugar (23x) Adesivos de denominaciones de personas žmogumpi (8x) Adesivos de adjetivos gyvampi (1x), tikrampi (1x), išmint ingampi (1x) Adesivos de denominaciones de seres vivos (no humanos) y objetos inanimados no hay Total 507 En cuanto a la dependencia de las formas inesivas de las propiedades categoriales de los nombres, es importante destacar que en la traducción de ChNT apenas se emplean formas inesivas de partes de la oración que ocupan un lugar elevado en la jerarquía de animacidad; no aparece ni una sola forma inesiva singular de los pronombres de primera y segunda persona, que ocupan el lugar más alto en dicha jerarquía. De los varios miles de formas inesivas que hay en ChNT, solo 17 designan seres vivos, 14 de ellas están en plural- CHYLINSKIO POSTPOZICINIŲ VIETININKŲ SISTEMA | 35 los inesivos, que ocupan un lugar bajo en la escala jerárquica de individualidad (para más información sobre estos casos excepcionales, véase Kavaliaunaitė 2001: 101–103). No hay ningún inesivo de nombres propios, de los pronombres aš, tu ni de los lexemas Dievas, Tėvas, Jėzus, Kristus, etc. TABLA 2. USO DEL INESIVO EN CHNT SEGÚN LAS CATEGORÍAS GRAMATICALES Y SUS SUBCATEGORÍAS Categoría Formas atestiguadas Total Inesivos de nombres de objetos inanimados 1234x singular, 383x plural 1617x Inesivos de pronombres demostrativos y de tercera persona aname (45x singular, 27x plural), jame (1x), 216x; joje (7x), jose, tame (77x), tose (22x), šiame (6x), šiose (1x), tokiame (2x) 216x Inesivos de topónimos 142x 142x Inesivos de pronombres generalizadores cielame (9x), kožname (5x), kožnoje (3x), niekame (1x), tūlame (2x singular, 2x plural), visoj (26x), visose (41x), visokiame (25x) 114x Inesivos de pronombres interrogativos y relativos katroj (6x), kitame (1x), kitoj (3x), kok iame (3x), kokioj (2x), kuriame (38x), kurioje (19x), nekuriame (2x singular, 2x plural) 76x Inesivos de adjetivos 47x singular, 20x plural 67x Inesivos de numerales 52x 52x Inesivos de nombres de seres animados 1x singular, 15x plural 16x Inesivos de participios 11x 11x Inesivo del pronombre enfático pačiame (1x) 1x No hay inesivos de pronombres de primera y segunda persona Total 2312 36 | GINA KAVALIŪNAITĖ En las tablas 3 y 4 repetiremos los datos agrupados según corresponda, que ilustran el uso del ilativo y el alativo (Kavaliūnaitė 2002: 84–86): TABLA 3. USO DEL ILATIVO EN CHNT POR CATEGORÍAS GRAMATICALES Y SUS SUBCATEGORÍAS Categoría Formas atestiguadas Total Ilativos de nombres de objetos inanimados 611x 611x Ilativos de nombres propios (topónimos) 212x 212x Ilativos de adjetivos 22x 22x Ilativos de pronombres demostrativos y pronombres personales de tercera persona jan (9x), juosna (3x), anan (1x), šian (1x), tokian 1x 15x Ilativos de numerales 11x 11x Ilativos de pronombres interrogativos y relativos kurian (5x), kuriosna (1x), katrian (2x), katriosna (1x) 9x Ilativos de pronombres indefinidos kitan (4x), nekurion (1x), nekuriosne (1x), cielon (1x) 7x Ilativos de participios 2x 2x Ilativos de pronombres posesivos savon (1x) 1x Ilativos de nombres de personas žmogun (1x) 1x Ilativos de nombres de seres vivos (no personas) ninguno – Ilativos de pronombres reflexivos y de pronombres personales de primera y segunda persona no hay – En total 891x CHYLINKIO POSTPOZICINIŲ VIETININKŲ SISTEMA | 37 TABLA 4: USO DEL ALIATIVO EN CHNT SEGÚN LAS CLASES DE PALABRAS Y SUS SUBCATEGORÍAS Categoría Formas atestiguadas En total Aliativos de los pronombres demostrativos y de los pronombres personales de tercera persona jop (344x), josp (33x), jump (305x), anop (11x), top (23x), tosp (2x), tump (16x), topgi (1x), tokiop (1x) 736x Aliativos de nombres de objetos inanimados 327x 327x Aliativos de nombres propios (antropónimos) 235x 235x Alativos de nombres de personas 164x 164x Alativos de los pronombres personales de segunda persona tavėsp (20x), jūsump (99x) 119x Alativos del pronombre reflexivo savėsp (57x) 57x Alativos de los pronombres personales de primera persona manėsp (40x), mūsump (7x) 47x Alativos de pronombres indefinidos otro (9x), otro (14x), todo (2x), todo (7x), cielo (2x), varios (2x), varios (2x), nada (3x) 41x Alativos de adjetivos 37x 37x Alativos de pronombres relativos kuriop (12x), kuriump (2x), kop (8x), katrop (2x) 24x Alativos de participios 16x 16x Alativos de numerales 10x 10x Alativos de pronombres posesivos savump (1x), saviškiump (1x), tavump (1x) 3x Alativos de nombres de seres vivos (no personas) 2x 2x Total 1818x 38 | Gina Kavaliūnaitė Estos datos coinciden parcialmente con los obtenidos al comparar el uso del adessivo y el inesivo. No se han documentado formas ilativas de los pronombres personales de primera y segunda persona, que ocupan una posición elevada en la jerarquía de animacidad. Tampoco se han documentado formas ilativas de sustantivos que designan seres animados: aquí solo se ha observado una excepción, el ilativo žmogun (sobre él, véase Kavaliūnaitė 2002: 95). Por otra parte, llama la atención una diferencia notable: el número relativamente elevado de alativos de nombres de cosas inanimadas (inanimata), 327. Como se ve en la tabla 1, no se han documentado adessivos de tales sustantivos. Más adelante, en este artículo, se examinará el significado de esta diferencia. Las tablas muestran que la categoría de animacidad influye en la distribución de los locativos interiores y exteriores. El hecho de que los sustantivos que designan seres animados (animata) no tengan ilativo indica que el uso del ilativo, al igual que el del inesivo, está relacionado con el rasgo [–animado] del nombre. Dado que el adessivo está vinculado a la marca [+ animado], cabría esperar que el alativo tuviera una marca semejante. Sin embargo, el alativo no presenta esta restricción. Por lo tanto, cabe esperar casos en los que un mismo sustantivo tenga formas tanto ilativas como alativas. En efecto, hay bastantes casos de este tipo. En el texto de ChNT están atestiguadas las siguientes formas: garbèn y garbèsp: Lk 9,26 ChNT atevǫ garben fawo, ir (garben) Tewa, ir βwentu Anjehu StB wanneer hy komen fal in fijne heerlickheyt / ende [in de heerlickheyt] des Vaders / ende der heylige Engelen GdB gdy przyjdźie w chwale fwey / y w Ojcow[k]iey / y świętych Anjołow Jn 11,4 ChNT liga n’eft fmertiefp, bet garbefp Diewo StB Defe kranckheyt en is niet tot der doot / maer ter heerlickheyt Godts GdB Tá chorobá nie jeft ná śmierć / ále dla chwaty Božey al reino y al reino: Lk 18,24 ChNT ¡Qué difícil es para quienes tienen riquezas entrar en el Reino de Dios! StB Cuán difícilmente entrarán en el Reino de Dios los que tienen bienes GdB ¡Qué difícil es para quienes tienen dinero entrar en el reino de Dios! APD 1,3 ChNT y hablando → habla<ndo> de las cosas pertenecientes → que pertenecen al reino de Dios StB y hablando de las cosas que conciernen al Reino de Dios GdB y hablando del reino de Dios al árbol y al árbol: Rom 11, 24 ChNT Si acaso no [...] eli [...] injertadas contra natura en un buen olivo: StB Pues si tú [...] estás [...] injertado contra natura en el buen olivo CHYLINSKIO POSTPOZICINIŲ VIETININKŲ SISTEMA | 39 GdB Porque si tú, contra naturaleza, fuiste injertado en un buen olivo LK 17, 6 ChNT diríais a esa morera silvestre: «Arráncate y plántate en el mar», y os obedecería. StB vosotros podríais decir a esta morera: «Desarráigate y plántate en el mar», y os obedecería. GdB y si dijerais a esa higuera silvestre: «Arráncate de raíz y plántate en el mar», os obedecería. al abismo y al precipicio: LK 8,31 ChNT Entonces le rogaban que no les ordenara ir al abismo. StB Y le suplicaron que no les ordenara ir al abismo. GdB Entonces le rogaban que no les ordenara salir de allí hacia el abismo. HEBR 10,39 ChNT Pero nosotros no somos de los que retroceden a la perdición, sino de los que creen para conservar la vida. StB Pero nosotros no somos de los que se apartan para perdición, sino de los que creen para salvación del alma. GdB Pero no somos de los que se apartan para perdición, sino de los que creen para salvar el alma. a la vida y para la vida: 1Jn 3,14 ChNT Sabemos que hemos pasado de la muerte a la vida, porque amamos a los hermanos. StB Sabemos que hemos pasado de la muerte a la vida, porque amamos a los hermanos. GdB Sabemos que hemos pasado de la muerte a la vida, porque amamos a los hermanos. 2Kor 2,16 ChNT Para unos, ciertamente, somos aroma de muerte que conduce a la muerte; para otros, aroma de vida que conduce a la vida. StB Este, ciertamente, es para algunos olor de muerte que conduce a la muerte; pero para otros, olor de vida que conduce a la vida GdB Para estos, olor de muerte que lleva a la muerte; pero para aquellos, olor de vida que lleva a la vida Hay casos en los que la elección parece depender, al menos a primera vista, de si el sustantivo designa un ser vivo o un objeto inanimado. Un ejemplo de ello es la palabra iglesia, que puede referirse a un edificio o a una comunidad de creyentes. Cuando se alude al edificio, se emplea el ilativo, mientras que cuando con esta palabra se interpela a los creyentes, se emplea el alativo: ApD 13,14 ChNT y llegaron a la iglesia el día de sábado, y entraron StB y, habiendo entrado en la sinagoga el día de sábado, se sentaron 40 | GINA KAVALIŪNAITĖ APR 3,6 GdB y llegaron a la sinagoga el día de sábado y se sentaron ChNT Quien tiene oído, que oiga lo que el Espíritu dice a las iglesias StB Quien tenga oídos, que oiga lo que el Espíritu dice a las comunidades GdB Quien tenga oídos, que escuche lo que el Espíritu dice a las congregaciones Sin embargo, en este caso no se puede afirmar que la oposición entre el ilativo y el alativo se base únicamente en la animacidad o la inanimacidad. Es difícil determinar qué factores determinan la elección del caso en la frase habla a las iglesias. Las construcciones con el verbo hablar, es decir, los predicados de habla, presuponen, al menos en los casos prototípicos, que el destinatario es animado; por eso, su significado combina ciertos rasgos de dirección (la orientación del acto de habla hacia el destinatario) y de animacidad de este. Por consiguiente, no es fácil determinar cuál de estos factores es precisamente el que determina el uso del alativo. Así pues, para reducir el número de rasgos diferenciales y establecer un «par mínimo» que permita determinar el criterio de elección del caso, primero es necesario examinar al menos algunos ejemplos en los que los alativos de sustantivos que denotan objetos inanimados aparezcan con verbos de movimiento propiamente dichos (evitando la combinación del significado de dirección con la animacidad, característica, por ejemplo, de los predicados de habla). Para estudiar la relación funcional entre el alativo y el ilativo, se seleccionaron varios sustantivos espaciales de uso frecuente. Analizaremos los ejemplos de los sustantivos tumba y barca. La forma alativa de esta palabra, grabop, aparece 10 veces, y la forma ilativa, graban, 8 veces. Todos los ilativos, salvo un caso1, corresponden a construcciones neerlandesas con la preposición in, y designan situaciones en las que el cuerpo del difunto (generalmente Jesús) es depositado en la tumba, o en las que los discípulos van a la tumba de Jesús, situada en una cueva. En ambos casos está claro que el punto final del movimiento se encuentra dentro de la tumba: Mk 6,29 ChNT fueron, recogieron su cuerpo y lo pusieron en la tumba StB fueron y se llevaron su cuerpo muerto, y lo pusieron en una tumba GdB vinieron, tomaron su cuerpo y lo pusieron en la tumba Jn 20,6 ChNT Simón Pedro llegó entonces y fue tras él, y entró en la tumba StB Simón Pedro también fue tras él / y entró en el sepulcro GdB También llegó Simón Pedro, siguiéndolo / y entró en el sepulcro Los casos de uso del alativo corresponden a construcciones neerlandesas con las preposiciones naar y tot. Aquí se describen situaciones en las que los discípulos se dirigen al lugar donde está la tumba de Jesús. Tal localización podría considerarse alativa (hacia las inmediaciones), es decir, cuando el punto final es un lugar junto a la tumba: Mc 16,2 ChNT llegaron muy temprano a la tumba ∠ cuando →, al salir el sol 1 ApD 8.2: llevaron a Esteban (juntos) al sepulcro (ChNT), llevaron juntos a Esteban [a la tumba] (StB), y enterraron a Esteban (GdB). CHYLiNSKIO POSTPOZICINIŲ VIETININKŲ SISTEMA | 41 StB llegaron a la tumba cuando salía el sol GdB llegaron al sepulcro cuando salió el sol Unos versículos más adelante se describe cómo los discípulos que han llegado al lugar de la tumba entran en la propia tumba: Mc 16,5 ChNT Y habiendo entrado en el sepulcro, vieron a un joven sentado a la derecha (dentro) StB Y, habiendo entrado en el sepulcro / vieron a un joven / sentado a la derecha GdB Y entrando en el sepulcro / vieron a un joven sentado a la derecha Estos ejemplos no contradicen la hipótesis de que el ilativo expresa una dirección cuyo punto final de movimiento está en el interior de un objeto, mientras que el alativo expresa un lugar junto al objeto como punto final del movimiento. Sin embargo, cabe señalar que este significado no tiene equivalente en el sistema de los casos locativos estáticos, pues el adesivo no expresa la ubicación junto a un objeto. Este hecho ya se ha observado en la bibliografía (Gelumbeckaitė 2002:120), y los datos de Chylinskis también lo confirman. En la lengua de Chylinskis, el significado correspondiente se expresa mediante la preposición pas con acusativo2: Jn 20,11 ChNT Pero María estaba de pie fuera y → junto a la tumba llorando; mientras lloraba, miró dentro del sepulcro StB Y María estaba fuera junto a la tumba, llorando. Cuando lloraba, se inclinó hacia el sepulcro GdB Pero María estaba junto al sepulcro fuera, llorando. Y mientras lloraba / se inclinó hacia el sepulcro Lc 24,22 ChNT Además, algunas mujeres de entre nosotros nos han desconcertado: fueron muy temprano a la tumba StB Pero también algunas mujeres de entre nosotros nos desconcertaron; habían estado temprano por la mañana en la tumba GdB Pero también algunas mujeres de entre nosotros nos desconcertaron; habían estado temprano junto a la tumba 2La preposición pas aparece en ChNT un total de 41 veces: 26 con sustantivos sin rasgo de animacidad (inanimata) y 15 con sustantivos que designan personas (animata) o con sus sustitutos pronominales. Cuando la preposición pas se emplea con una designación personal, su significado probablemente era próximo al del adesyvo, pues encontramos: idad hume → ume ßyrdies at ßliktu Wießpatiep → paſ Wießpati ChNT (Apd 11,23); met een voornemen des herten by den Heere souden blijven (StB); w przedsęwzięciu serca trwali przy Panu (GdB). Por lo demás, el adesyvo Wießpatiep casi siempre corresponde a la construcción in den Heere ‘èv χωρίῳ’; cf. kalbedami draƒew Wießpatien ChNT (Apd 14,3), vrymoediglich sprekende in den Heere (StB), beſpiecżnie mowiąc w Panu (GdB); gjate vienok Dievuy CHriſtujiep Jeſujiep Wießpatien mufi ChNT (Rom 6,11), maer Gode levende zijt in Christo Jeſu / onſen Heere (StB), áłeſcie żywymi Bogu w CHryſtuſie IEſuſie PAnu náßym (GdB), y otros casos. Sin duda, existían ciertas diferencias entre el adesyvo y el sintagma preposicional con pas: el adesyvo se emplea al hablar de residir en la casa de alguien; ese matiz también se observa en 2 COR 5,8: gieydżiame → welijame giwent iß → nog kuna, ó giwent Wießpatien (ChNT), hebben meer behagen om uyt het lichaem uyt te woonen / ende by den Heere in te woonen (StB), wolemy ráčey wyniść z ciała / á iść ná mięßkanie do Pana (GdB). Parece que Chylinskis distinguía «vivir (residir) en casa de alguien», como variante del inesyvo, de la «presencia junto a (al lado de) alguien» fortuita y temporal; este último significado se expresa mediante la construcción con la preposición pas. 42 | Gina Kavaliūnaitė Si no existe un caso estático que signifique «estar junto a algo», tampoco hay motivo para suponer que el aliatyvas, además de expresar dirección, también deba indicar «estar junto a algo» como punto final del movimiento. Es mucho más plausible suponer que el aliatyvas señala un lugar como destino del movimiento. Este lugar se describe con referencia a cierto objeto de referencia (reference object), pero el caso no especifica si el punto final del movimiento se encuentra dentro de ese objeto o no. La preposición del original neerlandés naer (tot) expresa un significado similar, al igual que el alemán nach, zu, el inglés to, etc. El uso de las formas eldijos, eldijon también confirma esta interpretación. Aquí la relación numérica es distinta de la de graban, grabop: el iliatyvas de la palabra eldija aparece 19 veces³, mientras que el aliatyvas solo aparece dos veces (Jn 6,19 y APD 20,13). Los ejemplos muestran que la mayoría de los casos de uso del iliatyvas están asociados con verbos que llevan el prefijo į-. En el NT de Chylinskis, al iliatyvas eldijon se asocian los verbos įeiti (12 casos), įžengti (2 casos) e įimti (1 caso). La preposición del original neerlandés in expresa ese mismo movimiento cuyo punto final está dentro del objeto. Cuando en el texto neerlandés aparece naer, en un caso se emplea el aliatyvas: APD 20,13 ChNT Pero nosotros, habiendo ido antes a la nave, zarpamos hacia Asón StB Maer wy / voor uyt na het ſchip gegaan zijnde, voeren af naar Aſſon GdB My przɣβędβy wprzod do okrętu / puścilimy się do Aſſonu En este caso, la oración completa deja claro que los compañeros de Pablo no solo llegan al lugar donde está su barco, sino que también suben a él para continuar navegando. Ese era el objetivo del movimiento, pero no se expresa el cruce de los límites del objeto (subir al barco). Sin embargo, en otro pasaje donde el original neerlandés tiene la preposición naer, se emplea el iliatyvas: APD 20,38 ChNT y lo acompañaron a la nave StB ende ſy geleydden hem na het ſchip GdB Y prowadźili go do okrętu Esta vez también se tuvo en cuenta la última etapa del movimiento: subir al barco. Parece que el sistema de casos latyvinos permitía a Chylinskiui emplear en tales casos, como objetivo del movimiento, bien un caso latyvinis generalizado que señala el objeto de referencia, bien un caso inesyvinis que señala como objetivo del movimiento un punto situado dentro del objeto de referencia. Pudo basar su elección en la preposición empleada en el texto neerlandés, aunque no lo hizo en todos los casos. Así pues, no existe una dependencia absoluta de la construcción del texto neerlandés. Simplemente, los significados de las construcciones neerlandesas similares con naer y del aliatyvas lituano eran semejantes. 3 En realidad, 20 veces, aunque en un caso (Jn 6,16) probablemente por error, pues el original dice na zee «junto al mar»: Mokityney jo nuejo eldyon (ChNT); gingen ſijndecipſelen af na de zee (StB); ʒłtapili ucżniowie jego do morża (GdB). Aunque en Jn 6,17 el iliatyvas se emplea al traducir una construcción con la preposición in: Jr ieję eldyon (ChNT); Ende in het ſchip gegaan zijnde (StB); A wſtapiliſy w łodź (GdB). CHYLINSkIO POSTPOZICINIŲ VIETININKŲ SISTEMA | 43 Cuando el lugar se caracteriza no en relación con un objeto de referencia, sino mediante un sustantivo de significado más abstracto, lugar, la oposición entre «estar dentro» y «estar junto a algo» debería neutralizarse. Sin embargo, en el texto de Chylinskio están atestiguadas las formas vieton y vietosp: la primera forma destaca la llegada al destino, mientras que la última indica solo la dirección (sin que se sepa si se alcanzará el destino): Mc 14,32 ChNT Atajo tada wieton [kuriōs wardas buwo → wadynamon Gethlemane StB Ende ɫy quamen in een plaetje / welcker name was Gethlemane GdB Y Prʒyšli ná miejʒce ktore ʒwano Getſemáne G καὶ ἔρχονται εἰς χωρίον οὗ τὸ ὄνομα Γεθσημανί Filipenses 3,14 ChNT, al tender hacia lo que está delante, corro hasta el final de la carrera hacia el lugar señalado de Dios. StB: y extendiéndome hacia lo que está delante, persigo la meta / al premio del llamamiento de Dios. GdB: y hacia lo que está delante de mí me esfuerzo, corro hacia la meta, hacia el premio del llamamiento de aquel Dios G τοῖς δὲ ἔμπροσθεν ἐπεκτεινόμενος, κατὰ σκοπὸν διώκω εἰς τὸ βραβεῖον τῆς ἄνω κλήσεως τοῦ θεοῦ Las construcciones abundantes en ChNT con ilativos y alativos de sustantivos abstractos solo podrían modificar o complementar ligeramente las definiciones obtenidas al estudiar construcciones con sustantivos concretos. Si consideramos correcta la hipótesis de que el alativo designa el lugar como destino de una estancia cuando no se indica el punto final, podríamos explicar fácilmente por qué hay tantos alativos de sustantivos abstractos. El significado de finalidad no indica si el destino se alcanzó por completo o si solo se llegó cerca de él, por ejemplo: 1 Tes 4,7 ChNT Nepaɫaukite neg mus Die wag neczyſtatoɫp, bet ʒwentibeɫp StB Want God en heeft ons niet geroepen tot onreynigheyt / maer tot heylighmakinge GdB Bo nas nie powołał Bog ku nieczyſtości / ále ku poświęceniu Hebreos 6,11 ChNT Pero deseamos que cada uno de vosotros muestre la misma diligencia hasta alcanzar plena confianza en la esperanza hasta el fin StB Maer wy begeeren / dat een yegelicx van u deſelve neerſtigheyt bewiſje / tot de volle verſekerheyt der hope / tot den eynde toe GdB A ʒądámy/ áby káždy ʒ was toʒ ɫtáránie pokázował / ku nábyćiu ʒupełney nadźieje áż do końcá 2 Tes 3,5 ChNT Bet wieɫpato teredo ɫyrdio jufų meyeɫp dziewo, ir kantribeɫp Chriſtufo StB Doch de Heere rechte uwe herten tot de liefde Gods / ende tot de lijdtſaemheyt Christi 44 | GINA KAVALIŪNAITĖ GdB A PAN niech ſpráwuje ſercá wáſbe ku miloſći Bożej / y ku čierpliwemu ćzekawániu Chryſtuſá 2Kor 9,11 ChNT Idand butumbite bagoteŋ wifame wiſokioſp gieribeſp → gieradeiſteſp, kuria → kuriÿ per mug daro dekudaryma diewop StB Que seáis enriquecidos en todo para toda buena obra / la cual obra por medio de nosotros acción de gracias a Dios GdB Y seáis enriquecidos en toda medida para toda sencillez / que obra por medio de nosotros / para que se den gracias a Dios En términos generales, puede decirse que el ilativo marca el paso a un estado nuevo y distinto, mientras que el alativo expresa un objetivo que puede alcanzarse o no. Esta descripción corresponde al mismo esquema presentado al describir las construcciones con sustantivos concretos. En cada caso concreto, el texto neerlandés ayudó a Chylinski a elegir una u otra interpretación (y, en consecuencia, uno u otro caso): allí se empleaban las preposiciones in (vertida mediante el ilativo) o tot (vertida mediante el alativo). El original griego suele tener en todos los casos la misma preposición eis, que no podía proporcionar a Chylinski una base para elegir entre los dos casos. La elección de una u otra interpretación suele reflejarse también en el prefijo que se añade al verbo; por ejemplo, el prefijo į- se asocia naturalmente con el ilativo: Mt 25,21 ChNT Jeyk linxmiben Wieβpatieç tawo StB Gaet in in de vreughde uwes heren GdB wnidӡ do rádosći páná twego G εἴσελθε εἰς τὴν χαρὰν τοῦ κυρίου 1Tim 6,9 ChNT Pero quienes quieren hacerse ricos caen en la tentación → en tentación y (en) ∠ en ≥ tramp[as] StB Pero los que quieren hacerse ricos caen en la tentación / y [en] la trampa GdB Porque quienes quieren ser ricos caen en la tentación / y en la trampa G Pero los que quieren enriquecerse caen en tentación Tales ilativos pueden considerarse exigidos por los verbos: los rigen verbos que expresan un cambio a otro estado (no por casualidad llevan los prefijos į-, at-). Los alativos de sustantivos abstractos, por lo general, no son exigidos por los verbos⁴, sino que funcionan como complementos circunstanciales de finalidad: 4 Hay, sin duda, casos en los que el alativo puede considerarse exigido por el verbo, por ejemplo, con verbos que llevan el prefijo pri-, como en Lk 9,62: Zednaǧ kurſey prydeſi ſąka ſawo jungop (ChNT); Nadie que pone la mano en el arado (StB); Ninguno que ponga su mano en el arado (GdB). CHYLIŃSKIO POSTPOZICINIŲ VIETININKŲ SISTEMA | 45 Ef 1,14 ChNT Que es parentesco de yernos → parentesco de yernos nuestro, yerno y<compra> → redención y sangre de su carne StB La cual es la garantía de nuestra herencia, hasta la redención adquirida, para alabanza de su gloria GdB El cual es la garantía de nuestra herencia, para la redención de la posesión adquirida, para gloria de su fama G que es la garantía de nuestra herencia, para la redención de la posesión adquirida, para alabanza de su gloria 1 Pt 1,22 ChNT Habiendo purificado entonces vuestras almas [...] en amor fraternal sincero StB Habiendo purificado [pues] vuestras almas [...] para un amor fraternal sincero GdB Ponieważeście duβę wáβe oczyścili [...] ku nieobłudney bráterſkiey miłości G τὰς ψυχὰς ὑμῶν ἡγνικότες [...] εἰς φιλαδελφίαν ἀνυπόκριτον Este significado final más abstracto corresponde al significado direccional constatado en el caso de los sustantivos concretos, y al significado de penetración en el interior del objeto en el caso del traslado a un nuevo estado. La oposición entre el ilativo y el alativo puede formularse así: ambos casos indican dirección, pero el ilativo tiene un sema adicional: también indica que se sobrepasan los límites del objeto y se penetra en su interior. El alativo indica el objeto como meta de la dirección (del movimiento), pero no precisa si se cruzarán los límites del objeto y el punto final del movimiento estará dentro de este, o no. En comparación con las definiciones hasta ahora propuestas de las funciones del ilativo y del alativo, esta descripción difiere en cuanto a la marcación⁵. Las definiciones anteriores describían la oposición entre el ilativo y el alativo como simétrica (equipolente): el punto final del movimiento está dentro del objeto (ilativo) o no está dentro de él (alativo) (cf. Zinkevičius 1980: 254–261; Range 1995: 96–102). En realidad, el alativo es no marcado en este aspecto. A diferencia del ilativo, que indica inequívocamente que el punto final está dentro del objeto, el alativo no proporciona esa información. El punto final del movimiento suele estar junto al objeto, pero esto no es un rasgo del significado del alativo. Tipológicamente, esta relación semántica entre casos lativos es un fenómeno completamente habitual. Un buen ejemplo son las preposiciones inglesas to y into: la primera señala el objeto como meta del movimiento, y este rasgo también forma parte del significado de la preposición into; esto se refleja en el hecho de que la propia preposición to entra como componente en las preposiciones in-to. Esta última es el miembro marcado de la oposición, pues añade al significado general de la preposición to también el significado alativo de la preposición in. Ahora podemos precisar la relación del ilativo y el alativo con la animacidad. En este caso, a diferencia de lo constatado al estudiar el uso del inesivo y del adesivo, la animacidad no desempeña un papel esencial en la diferenciación de los casos. En el caso del ilativo marcado, la semántica del caso parece ser poco compatible con la animacidad, probablemente porque el significado del caso —movimiento cuyo punto final se encuentra en el interior de algún objeto espacial— no suele aplicarse a los seres animados 5 Solo Hamp (1997) señala la diferencia de marcación. 46 GINA KAVALIŪNAITĖ (aunque en los dialectos actuales es totalmente posible la expresión metafórica kitan žmogun neįlisi ‘no te meterás en otra persona’). Sin embargo, el hecho de que se use el alativo de sustantivos que no tienen rasgos de animacidad demuestra que no existe un vínculo directo. El significado del alativo no está relacionado con la jerarquía de animacidad. Teniendo todo esto en cuenta, puede afirmarse que la relación entre los locativos estáticos y dinámicos es asimétrica. Como se estableció en el artículo anterior, la oposición entre el inesivo y el adesivo se basa en la animacidad, y no en el tipo de relación espacial designada. Por tanto, la elección depende de las propiedades categoriales del sustantivo. Si es así, el inesivo y el adesivo no son, en esencia, casos distintos. Esto también lo confirman los hechos puramente morfológicos. Como se ha señalado en la bibliografía, el inesivo y el adesivo pueden emplearse dentro de un mismo sintagma nominal; por ejemplo, de dos palabras cuya relación sintáctica (p. ej., adjetivo y sustantivo) exige concordancia, una puede tener la forma de inesivo y la otra, la de adesivo. Tales casos están documentados en la Postilla de Daukša: nė regi Dwasios s. žmogup atgimdėtame DP 25535–36 žmonele bediewiufém͂p ir neybtikumūlémp DP 4452–53 (Los ejemplos se citan según: Palionis 1967: 170) También se encuentran en la lengua de Chylinskis lugares donde el adesivo y el inesivo se emplean en una misma frase nominal: Ef 4,6 ChNT Wienų Diewaś ir Tewaś wifu, kurſey yra and wilo, ir per wiś, ir juſimp wiſoſe StB Un Dios y Padre de todos / que está sobre todos, y por todos, y en todos vosotros GdB Ieden Bog y Ocėc wʒbyſtikich / ktory jeft náde wʒbyſtko / y po wʒbyſtikich / y we wʒbyſtikich was Esto significa que el inesivo y el adesivo son variantes de un mismo caso. El adesivo es una variante del inesivo, característica de los nombres que presentan el rasgo de animacidad. Desde el punto de vista morfológico, el marcador del adesivo incluye como componente el marcador del inesivo, y para los fines de concordancia basta con que el nombre lleve el marcador de inesivo, común a ambas variantes. De este modo se forman sintagmas nominales en los que solo uno de sus miembros lleva el marcador del caso asignado a todo el sintagma. Este tipo de marcación de caso, muy habitual en las lenguas aglutinantes, no es propio del lituano en general. Los locativos posposicionales suelen usarse como todos los casos: todos los miembros del sintagma nominal llevan sus marcas (por ejemplo: anon eldyon ChNT Jn 6,22; top katnop ChNT Mk 11,23; neweydamayniβkoβp broliβkoβp meitęβp ChNT 1PETR 1,22; tump źmoniump ChNT APD 28,26, etc.). Por tanto, los casos en que el segundo marcador del adesivo -p(i) resulta ser facultativo y el uso del inesivo junto al adesivo satisface los requisitos de concordancia son realmente significativos y dan testimonio de la especial proximidad entre el inesivo y el adesivo. La relación entre el ilativo y el alativo es completamente distinta. Sin duda, son casos diferentes. Desde el punto de vista de la semántica de caso, forman una clara oposición. Por ello, un mismo nombre puede tener ambas formas de caso, el ilativo y el alativo, y entre ellas existe una oposición semántica CHYLINSKIO POSTPOZICINIŲ VIETININKŲ SISTEMA | 47 que puede atribuirse precisamente a los propios casos, pues no se basa en las propiedades categoriales del nombre. Prisiminkime ankstesniame straipsnyje (Kavaliaūnaitė 2001: 104) cituotą Wojciecho Smoczyńskio apibrėžimą (Smoczyński 2001: 215): «Se observa la coaparición (I) del ilativo con el locativo y (II) del alativo con el adesivo, según el significado del tema: con nombres de lugares inanimados, (I); con nombres animados (especialmente personales) y con nombres de personas, (II). No hay, en cambio, ningún tema que forme tanto loc[ativus] e ill[ativus] como ade[ssivus] y all[ati-vus]. En realidad, tenemos, pues, dos pares de formas isofuncionales con distribución complementaria, regulada por la semántica del sustantivo». La primera parte de esta afirmación, sobre el inesivo y el adesivo, es totalmente correcta; sin embargo, los datos lingüísticos de Chylinski no confirman la segunda, sobre el uso del ilativo y el alativo. En este artículo no se pretende determinar si la generalización de Smoczyński sobre el uso del ilativo y el alativo puede aplicarse a la lengua de otros escritos antiguos o a los dialectos lituanos en los que aún quedan restos de locativos posposicionales. Atsižvelgiant į šio ir ankstesnių straipsnių (Kavaliaūnaitė 2001, 2002) duomenis, Chylinskio NT vertime vartojamų postpozicinių vietininkų sistemą galima apibūdinti taip: funkciniu požiūriu ši sistema iš esmės yra trinarė, t. y. ji susideda iš trijų funkciškai (linksnių semantikos atžvilgiu) diferencijuotų linksnių. Vienas, statinis, turi du vardažodžio kategorinių savybių sąlygojamus variantus – inesyva (gyvumo požymio neturintiems vardažodžiams) ir adesyva (gyvumo požymį turintiems vardažodžiams). Pagal požymį „statiškas: dinamiškas“ (arba „vieta: kryptis“) jam galima priešinti du linksnius: iliatyvą, kuris be bendros krypties reikšmės turi dar „įsiveržimo į objekto vidų“ reikšmę, ir aliatyvą, kuris turi tik bendrą krypties reikšmę, be papildomo „išorinės lokalizacijos“ (lokalizacijos prie objekto) semos. Šį linksnį būtų tiksliau vadinti „liatyvu“ negu „aliatyvu“. Schematiškai ChNT vartojamų postpozicinių vietininkų sistemą galima pavaizduoti taip: ESQUEMA 1. SISTEMA DE LOCATIVOS EN LA LENGUA DE CHYLINSKI 48 | GINA KAVALIŪNAITĖ Como puede verse, los resultados del análisis funcional difieren de la imagen de la estructura del sistema de casos locativos que podría obtenerse trasladando mecánicamente los rasgos morfológicos al nivel semántico. A primera vista, el sistema de casos locativos posposicionales es cuatripartito y simétrico. Se basa en dos rasgos: se oponen los casos estáticos y los de movimiento, mientras que, según el otro rasgo, se distinguen los locativos interiores y exteriores. En realidad, esta última oposición semántica no existe en la lengua de Chylinski. El significado de localización externa («estar junto a algún objeto») es secundario, o incluso puede faltar por completo. ABREVIATURAS ChNT – CZESŁAW KUDZINOWSKI, JAN OTRĘBSKI, eds., Biblia litewska Chylińskiego. Nowy Testament 2, Tekst, Poznań: Zakład Narodowy im. Ossolińskich, 1958. G – NESTLE-ALAND, eds., Novum Testamentum Graece, 27.ª ed., Stuttgart: Deutsche Bibelgesellschaft, 1975. GdB – La Santa Biblia, es decir, los libros de la Antigua y Nueva Alianza, traducidos diligente y fielmente del hebreo y del griego al polaco [...], [Dantzig], 1632. StB – La Biblia, esto es, la Sagrada Escritura completa, que contiene todos los libros canónicos del Antiguo y del Nuevo Testamento. Por mandato de los Altos y Poderosos Señores Estados Generales de las Provincias Unidas de los Países Bajos [...] traducida fielmente de las lenguas originales a nuestra lengua neerlandesa [...] y corregida por orden común de las iglesias neerlandesas de errores de impresión y erratas que se encontraron en la primera edición. En Ámsterdam, impresa por la viuda del difunto Paulus Aertſz van Ravesteijn [...] Año 1657. SIGNOS [...] cúspide žmog[us] abreviatura restituida → corregido a ⌜ inicio de la corrección ∠ tachado〉 tachado LITERATŪRA GELUMBECKAITĖ, J. 2002: Linksnių ir prielinksnių konstrukcijų sintaksė Jono Bretkūno Biblijos Evangelijoje pagal Luką, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla. (Opera Linguistica Lithuanica, 1.) HAMP, E. P. 1997: The in- and ad-forms of case in XVI and XVIII c. Baltic. Baltistica 32 (1), 40. KAVALIŪNAITĖ. G. 2001: Adesyvas Chylińskio Naujojo Testamento vertime. Acta Linguistica Lithuanica 45, 93–111. KAVALIŪNAITĖ, G. 2002 [2003]: Die postpositionalen Lokalkasus in Chylinskis’ Übersetzung des Neuen Testaments. Linguistica Baltica 10, 81–97. KUDZINOWSKI, Cz. 1964: Biblia Litewska Chylińskiego. Nowy Testament 3, Indeks, Poznań: Państwowe Wydawnictwo Naukowe. LAIGONAITĖ, A. 1957: Pašalio vietininkai dabartinėje kalboje. Lemchenas, Ch., red., Kai kurie lietuvių kalbos gramatikos klausimai, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 21–39. PALIONIS, J. 1967: Lietuvių literatūrinė kalba XVI–XVII a., Vilnius: Mintis. RANGE, J.-D. 1995: Allativ und Adessiv in altlitauischen Texten des 16. Jahrhunderts. Linguistica Baltica 4, 96–102. SMOCZYŃSKI, W. 2001: Przypadki lokalne języków bałtyckich. Id., Język litewski w perspektywie porównawczej, Kraków: Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego, 214–216. CHYLINSKIO POSTPOZICINIŲ VIETININKŲ SISTEMA | 49 ZINKEVIČIUS, Z. 1980: Lietuvių kalbos istorinė gramatika, Vilnius: Mokslas. ZINKEVIČIUS, Z. 1982: Lietuvių kalbos postpoziciniai vietininkai. Baltistica 18 (1), 21–38. Gina Kavaliaūnaitė Gauta 2003 10 04 Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, 10308 Vilnius, Lietuva [email protected]