Postpozicinių vietininkų sistema Chylinskio Naujojo Testamento vertime

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA XLIX (2003), 33 -49 Das System der postpositionalen Pronomen in der Chylinski-Übersetzung des Neuen Testaments GINA Der Beitrag befasst sich mit der Struktur des Systems der Ortsfälle im Altlitauischen, wie sie sich in der Neutestamentübersetzung von Chylinskis widerspiegelt. Es wird argumentiert, dass die traditionellen Beschreibungen des litauischen Systems der lokalen Fälle in mehreren wichtigen Aspekten überarbeitet werden sollten. Wie in früheren Publikationen gezeigt wurde, stehen sich inessiv und adessiv nicht in Bezug auf die Kasusbedeutung entgegen, ihre Verteilung hängt von den kategorialen Eigenschaften der Substantivphrase (Animität und Individuation) ab. Auch das Subsystem der Lativfälle zeigt keinen Gegensatz zwischen einem inneren (Illativ) und einem äußeren (Allativ) Fall. Es ist nur der Illativ, der in dieser Hinsicht markiert ist; Der Allativ ist eigentlich ein allgemeiner Lativfall, der in Bezug auf den Gegensatz „intern: extern“ nicht markiert ist. Das System der lokalen Fälle ist also in der Tat ternär: Es besteht aus einem Lokativfall mit zwei Varianten (inessiv für Unbelebte und adessiv für Lebewesen) und zwei Lativfällen, von denen einer zusätzlich als illativ gekennzeichnet ist. Der Artikel setzt die Untersuchung des Gebrauchs der Chylinski-Sprache durch Einheimische fort, deren erste Ergebnisse in früheren Publikationen veröffentlicht wurden (Kavaliūnaitė 2001, 2002). Insbesondere wurde die Verwendung von Insesiv und Adhesivum untersucht (Kavaliūnaitė 2001). Die Studie bestätigte die Vermutungen von Zigmas Zinkevičius (1982) und Wojciech Smoczynski (2001) über die Verbindung von Adhäsiv mit der Kategorie der Lebensfähigkeit und präzisierte die Art dieser Verbindung. In diesem Artikel wurde gezeigt, dass der Gebrauch von Adesiven und Inesiven nach der von Silverstein formulierten Hierarchie der Lebendigkeit erfolgt, wobei die Beziehung zwischen diesen Verbformen durch die zusätzliche Verteilung semantischer Merkmale bestimmt wird. In einer späteren Veröffentlichung (Kavaliūnaitė 2002) wurde die Verwendung von Liativen —Iliativ und Aliativ— diskutiert. Es wurde festgestellt, dass auch im System der Alliativverben das Leben eine gewisse Bedeutung hat, aber der Aliativ hat Funktionen, die nicht direkt mit dem Leben verbunden sind. Dieser Artikel präzisiert die zuvor gezogenen Schlussfolgerungen und formuliert die allgemeinen Merkmale der Struktur des Stellvertretersystems. Wie bereits erwähnt, hängt die Verwendung von Inesiv und Adesiv von der Stellung des Substantivs oder seines Substantivsubstituenten in der Hierarchie der Lebendigkeit ab. Substantive, die unbelebte Gegenstände (Orte usw.) bezeichnen, haben nur die Inesivform, und Substantive, die ausschließlich lebendige Wesen bezeichnen oder andere Substantive, die in der Hierarchie der Lebewesen einen hohen Platz einnehmen, haben die Adesivform (weitere Informationen dazu und zur Hierarchie der Lebewesen siehe Kavaliūnaitė 2001). Da der Gebrauch der Verbformen durch die kategorialen Eigenschaften des Substantivs bedingt ist, gibt es keinen semantischen Widerspruch zwischen diesen Verbformen. Es stellt sich die Frage, ob ähnliche Faktoren auch den Gebrauch der entsprechenden Liativvokale — Iliativ und Aliativ — bestimmen. Aus 34 | GINA KAVALIŪNAITĖ Auf den ersten Blick scheint die Verbindung mit dem Leben vorhanden zu sein: Es werden nur Illativen von Substantiven ohne das Merkmal des Lebens verwendet. Im Folgenden finden Sie Statistiken, die die Anordnung von Ilativen und Aliativen zeigen. Um ihn mit der Verteilung von Inesiv und Adhesiv vergleichen zu können, wird zunächst die Tabelle aus dem vorherigen Artikel wiederholt, die zeigt, wie sich Adhesiv auf Sprachteile und deren Unterkategorien bezieht (vgl. Kavaliūnaitė 2001: 99): TABELLE 1. Häufigkeit der Verwendung von CHNT ADESYVO nach Sprachteilen und deren Unterkategorien Kategorie Verkürzte Formen Erste-Person-Pronomen-- Adhesive vns. manimp (44x), dgs.musimp (21x) Aufkleber für Pronomen der zweiten Person tavimp (21x), dgs.musimp (21x) jusimp (59x) Aufkleber für das Pronomen savimpi (61x) Aufkleber für die echten Namen Kristusiep (65x), Viešpatiep (55x), Jėzusiep (47x), Diewiep (44x), Tėviep (11x), Sunumpi (4x), Simoniep (4x) usw., insgesamt 177 Aufkleber für die echten Namen Aufkleber für Demonstrativpronomen und Pronomen der dritten Person jampi, tampi, kitampi (90x) Aufkleber für Relativpronomen kuriampi, kampi (23x) Aufkleber für Personennamen Zmogumpi (8x) Budvardziy Aufkleber für gwampi (1x), tikrampi (1x), iSmintingampi (1x) Aufkleber für Namen von Lebewesen (nicht Menschen) und unbelebten Dingen nicht Insgesamt 307 In Bezug auf die Abhängigkeit der Inesivform von den kategorischen Eigenschaften des Substantivs ist es wichtig zu betonen, dass in der CHNT-Übersetzung kaum Inesive von Sprachteilen verwendet werden, die in der Hierarchie der Lebensfähigkeit einen hohen Platz einnehmen, es gibt keinen einzigen Inesiv der 1. und 2. Person Pronomen, die in der Hierarchie der Lebensfähigkeit den höchsten Platz einnehmen. Von den mehreren tausend Inesivwörtern im CHNT sind nur 17 Namen von Lebewesen, 14 davon sind Pluralwörter. CHYLINSKIS POSTPOSIZIONES PLATINIUM-SYSTEM | 35 Inessive, die einen niedrigen Platz auf der Skala der Individualitätshierarchie einnehmen (über diese Ausnahmefälle siehe Kavaliūnaitė 2001: 101-103). Es gibt keine Personen, keine Pronomen ich, du, keine Lexika Gott, Vater, Jesus, Christus usw. TABELLE 2 BENUTZUNG VON CHNT INESYVO NACH SPRACHTEILEN UND IHREN UNTERKATEGORIEN Inesyven für tote Kategorija Paliudytos formos Iš viso Objektnamen 1234x vns., 383x dgs. 1617x Inestive der Demonstrativund der dritten Person Pronomen aname (45x einzeln, 27x dgs.), jame (1x), 216x joj (7x), jose (28x), tame (77x), tose (22x), šiame (6x), šiose (1x), tokiame (2x) Pronomen-Inesive 142x 142x Inesive der Verallgemeinerungs-Pronomen cielame (9x), kozname (5x), 114x koznoje (3x), niekame (1x), tillame (2x Einzel, 2x Doppel), in allen (26x), in allen (41x), in verschiedenen Ausführungen (25x) Fragepronomen für Bezugspronomen katroj (6x), kitame (1x), kitoj (3x), 76x kiu (3x), kia (2x), kiu (38x), kiu (19x), neniu (2x vns., 2x dgs.) Budvardziu Einlagen 47x vns., 20x dgs. 52x 52x Namen von lebenden Wesen Ixvns., 15x dgs. 16x Teilnehmer-Inzivive 11x 11x Pabréziativ-Inzivive im selben (1x) Ix 1. und 2. Person Pronomen-Inzivive néra Insgesamt 2312 36 | GINA KAVALIŪNAITĖ In den Tabellen 3 und 4 wiederholen wir die entsprechend gruppierten Daten, die den Gebrauch des Ilativa und des Aliativa illustrieren (Kavaliūnaitė 2002: 84-86): CHNT ILIATIV VERWENDUNG NACH SPRACHTEILEN UND IHREN UNTERKATEGORIEN ILIATIV VON UNTERNEHMEN 611x 611x ILIATIV VON EIGENNAMEN 212x 212x ILIATIV VON ADJEKTIVEN 22x 22x ILIATIV Kategorija Paliudytos formos Iš viso VON DEMONSTRATIVPRONÄMEN UND PERSONENPRONÄMEN DER 3. PERSON jan (9x), juosna (3x), anan (1x), 15x ILIATIV VON SIANS (1x), takian 1x ILIATIV VON NUMMERWERTEN 11x 11x ILIATIV VON FORMWERTEN UND RELATIVSPRONAMEN kurian (5x). kuriosna (1x), 9x katrian (2x), katriosna (1x) Unbestimmte Pronomen Illativen kitan (4x), nekurion (1x), 7x nekuriosne (1x), cielon (1x) Teilnehmer Illativen 2x 2x Eigenschaftspronomen Illativen savon (1x) ix Personennamen Illativen človekun (1x) 1x Namen von Lebewesen (nicht Personen) Illativen fehlen — Rekursivpronomen und Personennamen der 1. und 2. Person keine Pronomen Illativen insgesamt IS 891x CHYLINSKI-- SYSTEM DER POSTPOSITIVEN ERSETZER | 37 TABELL 4: CHNT ALLIATIV VERWENDUNG NACH SPRACHTEIL UND IHRE UNTERKATEGORIEN Aliativ der Demonstrativpronomen Kategorija Paliudytos formos Iš viso und der 3. Person Singular Jop (344x), josp (33x), jump (305x), 736x Pronomen anop (11x), top (23x), tosp (2x), tump (16x), topgi (1x), takoop (1x) 327x 327x Aliativ von Namen unbelebter Dinge 235x 235x Aliativ von Namen von Personen 164x 164x Aliativ von Personenpronomen der 2. Person tavęsp (20x), jūsump (99x) 119x Aliativ von Personenpronomen der 1. Person savęsp (57x) 57x Aliativ von Personenpronomen der 1. Person manęsp (40x), mūsump (7x) 47x Aliativ von unbestimmten Pronomen kitop (9x), kitump (14x), visop (2x), 41x visump (7x), cielop (2x), nekuriosp (2x), unverändert (2x), kein Kopf (3x) 37x 37x Aliativ der Adjektive kuriop (12x), kuriump (2x), 24x kop (8x), katrop (2x) Teilnehmer-Aliativ 16x 16x Numeral-- Aliativ 10x 10x Eigenschafts-Aliativ savmp (1x), saviskiump (1x), 3x tavump (1x) Aliativ für Namen von Lebewesen (nicht Personen) 2x 2x Gesamt 1818x 38 | GINA KAVALIŪNAITĖ Diese Daten stimmen teilweise mit denen überein, die aus dem Vergleich des Verbrauchs von Kleber und Injektionslösung gewonnen wurden. Personenpronomen der 1. und 2. Person, die in der Hierarchie des Lebens eine hohe Stellung einnehmen, werden nicht in der Illustrativform bezeugt. Auch die Illativen von Substantiven, die Lebewesen bezeichnen, sind nicht bezeugt: hier wurde nur eine Ausnahme beobachtet — das Illativum žmogun (siehe dazu Kavaliūnaitė 2002: 95). Andererseits fällt ein deutlicher Unterschied auf: die relativ hohe Anzahl der Alliativen (327) für die Bezeichnung von unbelebten Dingen (inanimata). Wie aus Tabelle 1 hervorgeht, sind solche Substantive nicht bescheinigt. Was dieser Unterschied bedeutet, wird in diesem Artikel weiter unten besprochen. Die Tabellen zeigen, dass die Kategorie der Lebensfähigkeit eine Rolle für die Verteilung der inländischen und fremden Einheimischen spielt. Die Tatsache, dass Substantive, die Lebewesen bezeichnen (animata- ), keinen Illativen haben, zeigt, dass der Gebrauch des Illativen, ähnlich wie der des Inesivs, mit dem Adjektiv [-vivas] verbunden ist. Da der Adverb mit der Bezeichnung [+ lebendig] verbunden ist, erwarten wir, dass der Alibi auch ähnlich bezeichnet wird. Eine solche Beschränkung ist jedoch nicht typisch für den Aliat. Man kann also Fälle erwarten, in denen ein Substantiv sowohl die Iliativals auch die Aliativform hat. In der Tat gibt es eine ganze Reihe solcher Fälle. In der Bibel wird die Form „in der Ehre“ in Lukas 9,26 verwendet: CHNT ateyo garben [awo, ir (garben) Tewa, ir Bwentu Anjelu STB wanneer hy komen [al in /ijne heerlickheyt /ende [in de heerlickheyt] des Vaders /ende der heylige Engelen. GpDB gdy przydžie w chwale [wey /y w Ojcowikiey /y swigtych Anjotow JN 11,4 CHNT liga n’elt /mertie[- p, bet garbe [p Diewo STB Dele kranckheyt en is niet tot der doot | maer ter heerlickheyt Godts GpDB Ta choroba nie znaka na smierc | ale dla chwaly Božey karalystén ir karalystésp: LK 18,24 CHNT Kaypo nepigiey tie kuriey turi turtus ieyo Karaliften Diewo STB Hoe [walick [ullen de gene die goet hebben in het Koninckrijcke. Gottes Eintritt GDB Idkoj trudno či co mdjg pienigdse /wnidg do krole [twa Bojego Arp 1,3 CHNT ir bekatba —kalb<ed- >amac ape dayktuo prigulinciuc —kurie pryguli karalifte/p Diewo STB ende [prekende van de dingen /die het Koninckrijcke Godts aengaen GDB y mowigc o kroleftwie Božym międzyan ir medZiop: Römer 11, 24 STB Jeygu neo tujen [...] eli [...] prief prygimima giaran aliwoc Median i[odyntac: Denn wenn ghy [...] 3ijt [...] gegen die Natur in den guten Ölbaum eingepfropft. CHYLINSKI-SYSTEM DER POSTPOSITIVEN STELLUNGEN | 39 GDB LK 17,6 CHNT STB GDB a n: Lk 8.31 CHNT STB Ende tamtąd GDB Zyvatan und Zyvatosp: IJN 3,14 CHNT STB GDB 2. Korinther 2,16 STB Den GDB 13 Und er sprach zu ihnen: So spricht der HERR der Heerscharen, der Gott Israels: Siehe, ich will euch ein Land schenken, das ihr nicht besitzen werdet, und ich will euch ein Land geben, das ihr nicht besitzen werdet, und ich will euch ein Land geben, das ihr nicht besitzen werdet, und ich will euch ein Land geben, das ihr nicht besitzen werdet, und ich will euch ein Land geben, das ihr nicht besitzen werdet, und ich will euch ein Land geben, das ihr nicht besitzen werdet, und r3eklibyscie temu drzewu lesney fig: Sie werden 3 Wurzeln- /e zerreißen und zerreißeich will euch ein Land geben, das ihr nicht besitzen werdet, und ich will euch ein Land geben, das ihr nicht besitzen werdet, und ich will euch ein Land [y bat ihn /dass hy haer nicht gebietet und [alten in den GDB Tedy go prosili /aby im nie ro3kazowat z geben, das ihr nicht besitzen werdet. odejs¢ w HEeBR 10,39 CHNT STB Maer wi und 3ijn nicht von den jene /die haer ontrecken ten verultuchdtoby was Prafe tada ghi kad nelieptu jemo eyt prapultyn afgront henen te varen priepasc Bet meojen nefme if tu kurie atfitraukia prapultiep, bet if tu kurie tyki ujtureimop 3ywata derve | maer van de gene die gelooven tot behoudinge der 3iele ale 3 tych Lec3 my nie jelte[my 3 tych ktor3y šię 3chranidjg ku jginieniu: ktor3y wier3g ku pozy/kdniu dufle Zynom jog perejom if} [merties jywatan, jog milim brolus weten dat overgegaen Wy / wy 3ijn uyt doot het de leven in dewijle wy de / broeders lief hebben My wiemy želmy pr3eniesieni 3 šmierči do jywotd /iš mitujemy bračią Tiemuo tiela kwapu Smertiec smertie[- p, bet aniemuc kwapu zywato, zywatop eenen reuck des levens Tauben aber ein Geruch des Toten zum Toten; Maer Genen ten leven Tymči wonnoscig Smierci na šmierč /dle onym wonnoščią 3ywota ku jywotowi Es gibt Fälle, in denen die Wahl zumindest auf den ersten Blick davon abhängt, ob das Substantiv ein lebendiges Wesen oder einen unbelebten Gegenstand bezeichnet. Ein Beispiel ist das Wort Kirche, das entweder ein Gebäude oder eine Gemeinschaft von Gläubigen bedeuten kann. Wenn es sich um ein Gebäude handelt, wird der Alias verwendet, und wenn es sich um Gläubige handelt, der Alias: App 13,14 CHNT STB ir ataję Bajznicjion Subatooc diena, [edoc ende gegaen 3ijnde in de Synagoge op den dagh des Sabbaths / faten [y neder 40 | GINA KAVALIŪNAITĖ GDB a wPedPy do bojnice w džien Sobotni /usiedli APR 3,6 CHNT Kao turi aulic, tektaulo, ką dwalia kalba Bajsnicziump STB Die ooren heeft /die hoore wat de Geelt tot de gemeenten [eght GbpB Kto ma uy niechaj [fucha /co Duch mowi 3borom Aber in diesem Fall kann nicht gesagt werden, dass der Gegensatz zwischen Illiativen und Aliativen nur auf Leben oder Tod beruht. Es ist schwierig festzustellen, welche Faktoren die Wahl des Silbensatzes in der Sprache bestimmen. Die Konstruktionen mit dem Verb sprechen, d.h. die Prädikate der Rede, setzen zumindest in prototypischen Fällen die Lebensfähigkeit des Adressaten voraus, weshalb ihre Bedeutung durch eine gewisse Verbindung von Merkmalen der Richtung (der Ausrichtung des Sprechaktes auf den Adressaten) und der Lebensfähigkeit des Adressaten gekennzeichnet ist; Es ist daher nicht leicht zu bestimmen, welcher Faktor den Verbrauch von Aliat bestimmt. Um also die Anzahl der Merkmale differenziell zu reduzieren und ein „Minimumspaar“ zu bestimmen, anhand dessen man das Kriterium der Verbwahl bestimmen könnte, muss man zunächst mindestens einige Beispiele untersuchen, in denen die Aliativformen von Substantiven, die unbelebte Dinge bezeichnen, mit reinen Bewegungsverben verwendet werden (wobei die Samplung von Richtungsbedeutung mit Lebendigkeit, wie sie z.B. für Sprechprädikate charakteristisch ist, vermieden wird). Um die funktionale Beziehung zwischen Aliativ und Iliativ zu untersuchen, wurden einige häufig verwendete räumliche Substantive iliatyvai, išskyrus vieną atveji', atitinka olandiškas konstrukcijas su prielinksniu in, ir ausgewählt. Lassen Sie uns die Substantive graben und elden als Beispiel betrachten. Der Alias grabop wird 10-mal und der Alias graban 8-mal verwendet. Sie alle zeigen Situationen, in denen der Leichnam eines Toten (meist Jesu) in ein Grab gelegt wird oder die Jünger Jesu Grab in einer Höhle betreten. In beiden Fällen ist klar, dass der Endpunkt der Bewegung im Inneren des Grabes liegt: Mk 6,29 CHNT atajo und ateme jo kuna, und izdejo graban STB gingen [y ende namen [ijn doot lichaem wech /ende leydden dat in een graf 20,6 Simon aber und Petrus gingen hin und gingen hinein in das Grab. STB Simon Petrus und der Jünger folgten ihm und gingen hinein in das Grab. GpDB Pr3ypedti tež y Symon Piotr idąc 3d nim /y wBedt w grob Der Alibifall entspricht den niederländischen Konstruktionen mit den Präpositionen naar und tot. Hier werden Situationen beschrieben, in denen die Jünger zu dem Ort gehen, wo sich das Grab Jesu befindet. Eine solche Lokalisierung könnte als aliative (abseits) betrachtet werden, d.h. wenn der Endpunkt der Ort am Grab ist: MK 16,2 CHNT atajo labey akflty grabop “ kad Y., Usteckie [auley 1 Arp 8,2: nunefe Stefona (podraug) graban (CHNT), trugen Stephanus zu [amen [dem Grabe] (STB), Y pogrsebli Siciepand (GDB). 41 STB guamen [y tot het graf /als de [onne opgingh GbpB pr3yply do grobu gdy weflo [force In wenigen Sätzen wird nachfolgend beschrieben, wie die Jünger, die zum Grabort gekommen waren, das Grab selbst betreten: MK 16,5 CHNT Jr ieję graban, iBwido jauniki, [edinti po defyney (Paliy) STB Ende in het graf ingegaen 3ijnde /[agen Ty een jongelingh /[ittende ter rechter GpB Y wpedfy w grob /ujrzaly mtodžienca Sied3gcego na prawicy Diese Beispiele widersprechen nicht der Annahme, dass der Aliativ die Richtung bezeichnet, wenn der Endpunkt der Bewegung innerhalb des Gegenstandes liegt, und der Aliativ den Ort neben dem Gegenstand als Endpunkt der Bewegung bezeichnet. Es ist jedoch zu beachten, dass dieser Wert im statischen Platzhaltersystem keine Entsprechung hat, da der Adhäsiv keine Präsenz am Objekt bedeutet. Diese Tatsache wurde bereits in der Literatur beobachtet (Gelumbeckaitė 2002:120), sie wird auch von Chylinskis Daten bestätigt. Die entsprechende Bedeutung in der Sprache von Chylinski überträgt das Präfix pas mit dem Endsatz? *: IN 20,11 CHNT O Maria [towejo ore and > pao graba werkdama, kad tada werkie, palilękie graban STB Ende Maria [tont buyten bei het graf /weende. Als [y dann weinte /buckte [y im Grab GDB Ale Marya [tald u grobu na dworse pliciac. Und wenn das Grab gebeugt wird, w LK 24,22 CHNT Batayg y nekurioc Moterifkiec —Moterio iP mulu, izgandyno muc, kurioc anklty ryta meta pac graba buwo STB Maer oock fommige vrouwen uyt ons /hebben ons ontltelt / die vroegh in den morgen[- tont aen het graf geweelt 3ijn GpB Lecj y niewidlty niektore 3 napych pr3eltrapyty nas /ktore raniuciko byly u grobu: Der Adverb wird bei CHNT insgesamt 41 Mal verwendet: 26 Mal mit Substantiven ohne Lebenszeichen (inanimata), 0 15 Mal mit Substantiven, die Personen bezeichnen (animata) oder deren jverbaler Ersatz. Wenn der Adverb pas mit einem Personennamen verwendet wurde, war seine Bedeutung wahrscheinlich nahe an der des Adjektivs, denn wir finden: idand hume —ume Pyrdiec atfiliktu WiePpatiep —pa WieBpati CHNT (App 11,23); mit dem Vorsatz des Hirsches bei dem Herrn bleiben (STB); in der Vorbereitung des Feldes blieben sie beim Herrn (GDB). Auf diese Weise ergibt sich fast immer eine Konstruktion in den Heere heilig xugto", vgl. kalbedami drg fey Wiefpatiep CHNT (Arp 14,3), vrymoediglick [prekende in den Heere (STB), be [piecinie mowigc w Panu (GDB): gijate wienok Diewuy CHriftu fiep Jesu fiep Wiefpatiep mufu CHNT (Röm 6,11), maer Gode levende 5ijt in Christo Jefu /on fen Heere (STB), dlescie 5ywymi Bogu w CHry ftusie IE3ušie PAnu ndfym (GpB) usw. Die erste Form der Bezeichnung „Gott“ ist „Gott“ („Gott“), die zweite „Gott“ („Gott“) und die dritte „Gott“ („Gott“). Zwischen dem Adverb und dem Präpositionsverbund mit pas gab es zweifellos einige Unterschiede; Klebstoff wird verwendet, wenn es darum geht, sich in jemandes Haus einzurichten, ein solcher Farbton wird bemerkt und 2 Kor 5,8: gieydsiame —welijame giwent iff —nog kuna, 6 giwent WiePpatiep (CUNT), haben lieber, aus dem Leibe auszuwohnen | und bei dem Herrn zu wohnen (STB), wolemy racjey wynis¢ 3 čiala /a is¢ na miefkdnie do Pand (GpB). Es scheint, dass Chylinski „Wohnen in jemandes Haus“ als Inesivvariante vom zufälligen, vorübergehenden „Befinden sich bei (neben) etwas“ unterschied – die letztere Bedeutung wird durch die Konstruktion mit dem Präfix pas übertragen. 48 | GINA KAVALIŪNAITĖ Wie man sieht, unterscheiden sich die Ergebnisse der funktionalen Analyse von dem Bild der Struktur des Ortswörtersystems, das durch die mechanische Übertragung der morphologischen Merkmale in die semantische Sprache erzielt werden könnte. Das System der postpositionellen Substantive ist scheinbar quaternär und symmetrisch. Sie basiert auf zwei Merkmalen: die gegensätzlichen Präsensund Passivverben und die Unterscheidung zwischen Innenund Außenlokal. Tatsächlich fehlt der letzte semantische Widerspruch in Chylinskis Sprache. Die Bedeutung der externen Lokalisierung („in der Nähe eines Objekts“) ist unwesentlich oder kann gar nicht vorhanden sein. SANTRUMPOS CHNT —CZESLAW KUDZINOWSKI, JAN OTREBSKI, red., Die litauische Chylinski-Bibel. 2. Auflage, 2. Auflage, 3. Auflage, 4. Auflage, 5. Auflage, 6. Auflage, 7. Auflage, 8. Auflage, 9. Auflage, 10. Auflage, 11. Auflage, 12. Auflage, 13. Auflage, 14. Auflage, 15. Auflage, 16. Auflage, 17. Auflage, 18. Auflage, 19. Auflage, 19. Auflage. G —NESTLE-ALAND, Hrsg., Novum Testament1975. um Graece, 27. Aufl. Aufl., Stuttgart: Deutsche Bibelgesellschaft, GDB -Biblia swigta, Tho iest, Ksiggi des Alten y Neuen Testaments aus der jüdischen y griechischen Sprache nd Polnischen fleißig und treu übertumdczone [...], [Dantzig], 1632. STB -Biblia, Das ist die ganze Heilige Schrift, die alle kanonischen Bücher des Alten und Neuen Testaments enthält. Der erste Druck des Buches erfolgte 1699 in Amsterdam unter dem Titel: Heren Staten Generael van de Vereenighde Nederlanden [...] Uyt de Oor/[pronkelijcke talen in on fe Nederlandt che tale getrouwelijck over-gefet [...] ende Door gemeene orde der Nederland [che Kercken verbetert van Druckfauten en Mis [tellingen die in den Eersten Druck gevonden worden. T' Amsteldam, Gedruckt bei der Witwe des verstorbenen Paulus Aertfz van Ravelteijn [...] Anno 1657. ZEITZEICHEN [--] Geldschein ist Mensch[s] rekonstruierte Abkürzung —keista i r pataisymo pradžia Z išbraukta“ gestrichen LITERATŪRA GELUMBECKAITĖ, J. 2002: Syntax der Verbund Präpositionskonstruktionen im Evangelium nach Lukas von Jono Bretkūnas, Vilnius: Litauisches Sprachinstitut Verlag. (Opera Linguistica Lithuanica, 1.) HaAmMP, E. P. 1997: Die Inund Ad-Formen des Kasus im XVI. und XVIII. Jh. 32, Nr. 1, S. 40). Kavalier. 2001: Die Übersetzung des Neuen Testaments von Adesyw Chylinski. Acta Linguistica Lithuanica 45, KAVALIŪNAITĖ, G. 2002 [2003]: Die postpositionalen Lokalkasus in Chylinskis' Ūbersetzung des Neuen Testaments. In: Linguistica Baltica 10, 81–97. Kuczynski, Ch. 1964: Litauische 93-111. Bibel von Chyliniski. 3. Auflage, 2. Auflage, 3. Auflage, 4. Auflage, 5. Auflage, 6. Auflage, 7. Auflage, 8. Auflage, 9. Auflage, 10. Auflage, 11. Auflage. 1957, S. 11. In: Die Sprache der Gegenwart. Lemchenas, Ch., red., Einige Fragen der litauischen Grammatik, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 21-39. PALIONIS, J. 1967: Die litauische Literatursprache im 16. und 17. Jahrhundert, Vilnius: Mintis. RANGE, J.-D. 1995: Allativ und Adessiv in altlitauischen Texten des 16. Jahrhunderts. Linguistica Baltica 4, SMOCZYNSKI, W. 2001: Lokale Fälle der baltischen Sprachen. In: Linguistics in the Middle Ages: A Comparative Perspective. in: Journal of Linguistics, 214–216. 96-102. CHYLINSKIO POSTPOSITIONEN DIE ORTSBÜRGER SYSTEM | 49 ZINKEVICIUS, Z. 1980: Einführung in die Grammatik der deutschen Sprache. ZINKEVIČIUS, Z. 1982: Postpositionale Lokalisatoren der litauischen Sprache. Baltistica 18 (1), 21-38. Gina Kavaliūnaitė Gauta 2003 10 04 Institut für Litauische Sprache P. Vileišio g. 5, 10308 Vilnius, Litauen [email protected]