Janina Švambarytė, Giedrė Čepaitienė. „Zanavykų šnektos žodynas“ I (A–K)

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA L (2004), 139 – 147 RECENZII Recenzii DICȚIONARUL GRAIULUI ZANAVYKAI I, A–K. AUTOARELE TEXTULUI JANINA ŠVAMBARYTĖ, GIEDRĖ ČEPAITIENĖ. REDACTORI ALDONAS PUPKIS (REDACTOR-ȘEF), KLEMENTINA VOSYLYTĖ. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2003, 830 p., ISBN 5-420-01504-8 (1 tomas), ISBN 5-420-01505-6 (bendras). Scrierile și dialectele noastre vechi, după cum ne-a învățat Juozas Balčikonis, sunt materialul cel mai important pentru diverse cercetări, concluzii și discuții. Acesta era scopul Dicționarului limbii lituaniene — aproape întregul material; acest lucru este subliniat și în lucrările multor cercetători. Pe lângă Dicționarul limbii lituaniene, au început să apară și dicționare dialectale. Unul dintre cele mai ample este Dicționarul graiului zanavykai, al cărui prim volum a apărut în 2003 (autoarele textului Janina Švambarytė, Giedrė Čepaitienė, editorii Aldonas Pupkis și Klementina Vosylutė). Materialul a fost cules de un grup numeros de lucrători culturali, mai ales studenți la lituanistică — a fost o comunitate destul de mare de oameni idealiști, care au cules cu entuziasm lexicul graiurilor și au alcătuit planul dicționarului. Au fost intervievați mulți oameni care încă păstraseră graiul, deși în graiurile zanavykai pătrund cu forța și lucruri care până de curând le erau străine: sufixul -ininkas în loc de -inyko, accentuarea la a treia paradigmă accentuală a participiilor pasive de trecut simplu padirbti, paleisti (accentul 1) (padirbti, paleisti etc.). Este ciudat că în zona Žvirgždaičiai, Bajoraičiai, Keturnaujiena nu s-a observat retractarea accentuată puternică a lui e (sę.n'is, m'ė.t'ę etc. erau norma aici în 1954). Graiurile se schimbă rapid; din cauza colectivizării, a desecării terenurilor și a pierderii pământului, au dispărut comunitățile rurale puternice, capabile să transmită sistemul graiului din generație în generație. Și, în general, lexicul se schimbă mult: cel vechi se împuținează, scrierile și televiziunea fac multe să se ofilească și le scot din uz. Materialul Dicționarului limbii lituaniene a completat în multe privințe acest dicționar (lexicul este un strat mobil al limbii), dar acea lucrare a fost alcătuită în alt mod: formele erau doar transponate, iar morfologia graiurilor era adesea modificată. Acest lucru face ca dicționarul de față să fie destul de variat și neomogen. Pe lângă propoziții transcrise, consemnate în prezent, și datele vechi de secole ale lui Antanas Tatarė, astăzi adaptate la limba literară, sunt incluse propoziții alcătuite din cuvinte ale limbii standard și câte un cuvânt dialectal: de cele mai multe ori se păstra doar sufixul -ininkas, -ė în loc de -inyko, -ės; prefixele nuo-, prie-, są-, už- le estompau pe cele dialectale nū-, pry-, sū-, až-, žū- etc., fiind alese forme ale limbii standard. (Ulterior, începând cu volumul V, mai ales cu XI, situația a fost corectată. S-a încercat prezentarea formelor dialectale transponate potrivit corespondențelor dintre sunetele limbii standard și cele dialectale.) Sursa unui dicționar dialectal (al unei vorbiri locale) este reprezentată de oamenii dintr-o anumită regiune, localitate sau chiar dintr-un sat, născuți, crescuți și vorbind acolo dialectul format istoric, caracterizat printr-un anumit sistem fonetic, morfologic, sintactic și lexical. Procedând astfel la alcătuirea unui dicționar dialectal 140 | RECENZIJOS ale alcătuirii, sunt selectate în mod firesc și aleatoriu lucruri auzite la radio, în teatru sau prin alte canale ale limbii standard, sistemul limbii standard care pătrunde în mintea oamenilor și elemente distincte ale acelui sistem. Dacă sunt luați în considerare toți locuitorii acelei regiuni, indiferent cine sunt și cum vorbesc, rezultă un alt tip — poate dicționare sociologice sau dicționare care ar trebui numite altfel. Dicționarul graiului zanavykai este o colecție lexicală de un tip oarecum neașteptat. De regulă, lexicografii dialectali din întreaga lume alcătuiesc dicționare ample, diferențiale sau chiar dicționare ale unui singur sat ori ale unei persoane. În acest caz s-a urmărit nu numai studierea lexicului graiului consemnat, ci și includerea unor exemple din scrierile scriitorilor și oamenilor de cultură ai regiunii, precum și a materialului din alte lucrări lingvistice (în mare parte din Dicționarul limbii lituaniene). S-au depus multe eforturi, dar există și umbre, fiindcă un scriitor cu greu se poate baza sau s-ar fi putut baza numai pe propriul grai: știe să preia câte ceva și din limba standard, și din alte dialecte, iar editura sau redacția poate să-i fi corectat textul și să fi inserat ceva. Pe lângă scrierile lui Antanas Tatarė, Juozas Lozoraitis, Albinas Bernotas, Petronėlė Orintaitė și ale altora, lipsesc cu desăvârșire exemple din scrierile lui Jonas Jablonskis (deși el marca adesea propozițiile și cuvintele izolate cu abrevierea Rg = Rýgiškiai, iar pe acest dialect a întemeiat întregul fundament al limbii standard). Acest lucru este cu atât mai neașteptat. Uneori, din cauza împrejurărilor editoriale, se întâmplă lucruri cu totul neprevăzute. Probabil că din presa americană au fost preluate cuvintele dovenà, dovenót Bs de către colaboratorii din Žemaitija; tot de acolo trebuie să fi apărut și ãpmaudas Bs. Cuvintele apveidùs, -ì ‘frumos’, atminàis ‘din când în când’, it (p. 163), forma budynių ‘de priveghi’ (p. 393), garankštis ‘rid’ trebuie să fi venit din dialectele žemaičiai prin Petronėlė Orintaitė, care a trăit printre ei decenii întregi; cuvântul răsăritean atgóžt din scrierile lui Orintaitė devine atgõžti. Neologismele scriitoarei atgyna ‘apărare’, atgoda ‘odihnă’ au ajuns și ele în acest dicționar, se pare, fără rost; probabil la fel se întâmplă și cu kiaurameigis ‘somn superficial’, ba chiar și cu atkeleivis ‘străin’ și altele asemenea. Și Pranas Vaičaitis a preluat cuvinte din alte dialecte, de exemplu: atžūlas (din dialectele žemaičiai), atpėnė vėl’ și altele asemenea. Dialectologii, lexicografii și etnografii vor găsi aici mult material important (prezentat în transcriere simplificată); cuvintele-titlu sunt transponate conform corespondențelor fonetice din limba standard. Și ce motive ar putea avea importanții lingviști ai regiunii, Aldonas Pupkis, Giedrė Čepaitienė, Vilija Sakalauskienė, Arvydas Vidžiūnas, regretatul Juozas Pikčilingis, Jonas Jurevičius și zeci de alții, să procedeze altfel, dacă nu faptul că au apărut pe neașteptate în texte ale limbii standard formele dirbt, gílt, gùndyt, gùrktelt (= dirbti, gilti, gundyti, gūrktelti); jùngas, kùisla (= jùngas, kùisla) etc.? Probabil că nu era nevoie să se schimbe accentuarea tradițională de acest fel, preluată tocmai din graiurile zanavykai și ale lituanienilor din Prusia, care s-a statornicit în lingvistica noastră încă din vremea lui Frydrichas Kuršaitis (uneori marcarea paradigmelor accentuale la substantive și pronume este destul de șovăielnică). Ciudat este că în text apar infinitive în -ti, dar formele-titlu sunt cele care au suferit apocoparea fonetică a terminațiilor scurte, de pildă pabambėt → în text pabambė·ti (p. 107), bárti → bá·rti (p. 115), bijót → bijó·ti (p. 136), bráižyt → brá·iži·ti (p. 163), dirbt → dîrpti (p. 288), girdėt → girdė·ti (p. 393) etc. Orice text dialectal, dicționar sau listă de cuvinte publicată are o importanță mai mare sau mai mică pentru istoria limbii (chiar și un dicționar atât de defectuos, de tip incert și cu o validitate științifică îndoielnică a faptelor prezentate, precum Dicționarul dialectului din Daukšiai al lui Vitas Labutis, 2003), fiindcă anii macină necontenit lexicul și morfologia dialectelor. O lucrare atât de amplă, în mai multe volume, alcătuită de zeci de lingviști renumiți, stârnește interes — va servi drept referință, se vor căuta în ea fapte pentru cercetări și se va copia material pentru volumele viitoare ale Dicționarului limbii lituaniene. Este evidențiată foarte clar pătrunderea noutăților în graiuri — cuvintele audrà, abstinėtas, džėntelmenas, motìnìs, -ė, ìtaka, ìtampa, asmùo, atàskaitinis, etnogrãfinis, precum și schimbarea sensurilor și formelor „neologismelor”, de exemplu: evakúot ‘a muta’ atė· rùsai / evakã·vo ji· kliùona; RECENZIJOS 141 gradirúot «a netezi drumul», kaprýzas «ceartă»: kapriˈzas išėˈju (între cei doi); kapelà «companie»: visi jie kapelà čė atvažˈuodavu…; kapituliúoti «a se sfârși»: kàˈras kapitùlˈėˈvu1 etc. Autorii dicționarului au dorit să consemneze cuvintele folosite de toți locuitorii întregului areal al dialectului (în termenii lor, šnektos), de aceea au consemnat și prezentat drept fapte dialectale (ale graiului) asemenea profesionalisme: Ainõsius (p. 21), dar Kaipošiaus nu există (acesta este un nume propriu, nu ține de subiectul lucrării); ákcentas, akcentúot, tragedija (p. 28), aktorysťà (p. 30), bajávas al stribilor2, baráklas, bérmontininkas, blátas, blátytis, -inasi, -inosi, bulánas «ulan», dragūnas «un asemenea soldat», dramblys «mamifer cu trompă», kàimo krònika (p. 339), džiunglės «pădure deasă», džiunglynas «idem», jakta (p. 365), gydykla «instituție medicală», gladijòlas «gladiolă, o asemenea floare», gramátika, gramátiškas, išdáidis «semnul exclamării, termen gramatical» (neologism al lui Antanas Tatarė), expresia òpera- vaidino (p. 561), naujágimis «(animal) abia fătat», argotic joptvajūkas «un asemenea articol de îmbrăcăminte», kibinìmat «o asemenea înjurătură militară»3, patárliu (p. 651), kirkė, folosit de ateiști, «biserică protestantă» (până în 1979–1984, când am avut ocazia să vizitez acea regiune, se spunea doar ó-kˈieču-baˈžˈnˈčie), kokliétas «cotlet», kòsmosas «navă spațială», kumpánija «camarad, companie» etc. Se pare că, în acest caz, nu s-a clarificat ce este un „cuvânt dialectal”: acesta este, de fapt, un cuvânt moștenit, folosit de cel puțin câteva generații și încă în uz, în timp ce profesionalismele (să zicem, eiguljà, eiguvà din această regiune și din limba standard etc.) sunt obiectul sociologiei, fapte ale vorbirii, nu ale graiului (pe măsură ce se stăpânesc mai bine formele cuvintelor internaționale din limba standard, acestea sunt folosite tot mai corect; de exemplu, formele lituaniene din Samogiția l'ep'etùor'ije KrŠ, KRTV și l'ep'etùorėje TrŠ, PvN «dispensar» au dispărut fără urmă) — sunt cuvinte de moment, pe care nu le-au consemnat nici volumele LKŽ redactate de J. Balčikonis, nici ultimele volume (de la XV la XX). Chestiunea îmbinării cuvintelor din limba standard în dialecte trebuie cercetată separat. Kazimieras Būga a observat în 1920 că, atunci când adoptă un cuvânt nou în lituaniană, lituanienii îi schimbă adesea intonația și locul accentului (vezi K. Būga, Rinktiniai raštai III 784–789). Dacă vreun grai folosește totuși asemenea forme modificate, în volumele finale ale LKŽ (XV–XX) s-a introdus abrevierea „nj.”, care indică faptul că exemplele dialectale sunt recente. Aici ar fi trebuit neapărat să se recurgă la ea, pentru ca tinerii cercetători ai istoriei limbii și străinii să nu tragă concluzii de anvergură pornind de la anumite cuvinte. (În toamna anului 1954, Juozas Balčikonis a refuzat cuvântul audrà al autorului acestor rânduri, fiindcă forma avea doar 5–10 ani „vechime”, provenind din radio și școli.) Aici găsim destule asemenea forme, fără nicio mențiune, ca și cum s-ar fi folosit din vremuri imemoriale. Așa este ydà (2); tot așa și ilgáiniui, venit din Samogiția (ilgáiniui), preluat de vorbitorii limbii standard cu accentul schimbat și introdus la zanavici (și la kapsai); de asemenea kainà (mai frecvent cu paradigma accentuală 4 decât 3 la cei care l-au învățat recent), speigas (limba standard) (p. 38), în timp ce multe graiuri din nordul Lituaniei au speigas. E greu de acceptat accentuarea cuvintelor gyvulys, gyvulio (³ᵇ), iar în toată Lituania genitivul singular este gyvùlio, gyvólio; la fel, accentuarea lui mókýtojas (mókau juk, ne mokáu!) este astfel pe tot parcursul dicționarului. Zanavicii prelungesc intonația circumflexă în diftongi și grupuri vocală-consoană pe ambele componente. Excepție fac ie, uo: diẽną ~ diẽną, guõlis, guõst, neologismul gurguõlė (provenit din livrările obligatorii de după război, în vrac), kiẽmas etc. Accentul mai pronunțat, mai apăsat al acestor diftongi nu indică o asemenea excepție. 1 Deși mulți lexicografi consideră că utilizarea deformantă a cuvintelor internaționale nu ține de domeniul dialectologilor (vezi Филин Ф. П., Проект Словаря русских народных говоров, Москва–Ленинград, 1961, 34). 2 Despre aceasta a vorbit pe larg Jonas Kabelka în cadrul emisiunii radiofonice despre limbă din 1959. 3 Băieții lor aduceau acasă din armata sovietică diverse expresii ale foștilor ofițeri, care încă se aud pe străzile orașelor. 142 | RECENZIJOS Mai există o neclaritate. Adesea este indicată o anumită clasă accentuală, dar articolul lexical nu o arată; aceasta rămâne doar o declarație a autorilor, ca să spunem așa: akuotas (1, 3) — în text apare doar nominativul singular; árdas (3) — nici aici nu reiese din text; la fel atejūnas (1), gaidras (2), deși se afirmă gandrai (p. 71); bačkà (2) este greu de stabilit; bilietas (3ᵇ) nu este demonstrat; la fel și biragas (3ᵇ), brūzgas (4), daigas (4); dáiktas (1) — locativul singular nu arată acest lucru; la fel și cuvântul dárbas (1); substantivul bisilabic inkstas nu poate aparține în niciun caz clasei accentuale 3ᵇ (aceasta este o caracteristică a cuvintelor cu mai multe silabe). Zanavicii își păstrează de regulă accentul în mod exemplar; și aici vedem acest lucru destul de bine. Aceasta este o valoare a cărții. Desigur, într-o lucrare atât de amplă, în care au cules cuvinte persoane diferite și au lucrat mulți vorbitori ai altor graiuri, e posibil să nu fi auzit sau notat totul corect, mai ales că astăzi accentuarea noastră slăbește. Cercetătorii ar trebui să ia în considerare doar câteva aspecte: există intonații și clase accentuale îndoielnice, care se abat mult de la cele întâlnite în toate publicațiile lingvistice. Ar trebui corectate următoarele cuvinte: bėgimas (de două ori, p. 11), aikštùs, -i (2) = (4), ákmenis (3ᵇ) nu poate fi așa — aici este vorba de o paradigmă amestecată (p. 28), albskis (4) = (2), alýtnamis (cuvânt ocazional) = alýtnamis (cf. în același loc alýtinė), amžinybė (1) = (2), nuódi·tis = nuódytis (p. 39), anklodė (2) = (1), ankstybis, -ė (2) adjectiv (p. 21), dar propoziția afirmă corect: anksti·bės jau každavų (p. 43), ankštiras, lăsat fără marcaj de clasă accentuală, deși ar trebui să fie clasa 2; antvógis aparține tot clasei 1; atbulinis (1) = (2), atsākantis (1) — participiile nu au clase accentuale; áudeklinis, -ė (1) = audeklinis (2) — invenție studențească; aviėnis (1) = (2), balamūtinimas Bs (1) — fără accent (de unde această clasă accentuală?), bambókas (1) = (2), bereikalas (1) = (3ᵇ), bešeimis (3) = (2), bezdamóji (4) — formele pronominale nu au numere de clasă accentuală; blindė (4) = (2), bóružė (2) = (1), brūnis (4) = (2), buožgálvis (2) = (1), bužis (4) = (2), čariškas (3ᵇ) = (1), dáiktarė (3ᵇ) = (1), daugybė (1) = (2), dėkaut = dėkauti, dešimtinė (1) = (2), dievinis, -ė (4) = (2), duóklė (2) = dioklė (2), diùpkė = (2), divėrinis (2) = (1), viešulas = viešulas (3ᵃ) (p. 363), ni'kėva = ni'kėva (p. 377), elskis (1) = (2), gárga, dar niùgarga nu prea convingător (nu există niciun exemplu), gárma — însă išgárma, nigárma, prágarma, prīgárma nu sunt atestate în propoziții (inventate la masă), geležinkrovė (4) = (1), geriantys, -i (3ᵇ) — participiile nu au clase accentuale numerotate, genybė (1) = (2), gėrkle = gėrkle (p. 437), giriñalovė (1) = girna-lo·vė, gýslė (2) = (1), apsikrė·stu· = apsikrė·stu. (p. 458), gyvis (1) = (2), gyvulė (3) = (3ᵃ), gõjus = gõjus (2), grąžinimas (2) = (1), išė·mi lá.nga = išė·me. (?), nesėmė — «a fierbe» — ėmė nu prea poate fi posibil (p. 546), indótai = (1), išvaizdingas (2) = išvaizdingas (1), malónės = malónės (p. 580), bijū·nai = bijūnai (p. 580), kiauldobiliai = kiaūldobiliai, galū·nes = galū·nes Šk (p. 678), klebšnys (2) = (4), milijó·na. = milijó·na. (p. 728), kubizdalis = (1), nejišro·m’i·c = nejišro·m’i·c (p. 791), kūlverščiais = kūlverščiais (p. 890). Sunt anumite scăpări — atât neînțelegerea la ascultare, cât și notițele slabe ale studenților. Ce se poate face? La început au fost mai multe, apoi, pe parcursul lucrării, în a doua parte, numărul lor scade. Acest lucru dă speranța că în al doilea volum asemenea umbre vor fi și mai puține sau vor dispărea cu totul. În acest dicționar au fost incluse neologisme din limba lituaniană în general și termeni de specialitate lipsiți de caracter ereditar. Exemplele dialectale furnizate profesorilor de către studenți trebuie, de asemenea, verificate, deoarece se ofereau tot felul de lucruri (din vėjavakiškumas)⁴; prin urmare, Vladas Grinaveckis trebuie să fi notat tot felul de lucruri și de la studenții suvalkieni (sunt doar zvonuri). De acolo provine și autenticul samogitian įkandìn (cu accentuare specială), iar al tuturor 4 Chiar și lui J. Balčikonis i se prezentau Lūkštas, lacul Varn, deși există numai Lūkštas; Veiviržà în locul formei folosite pretutindeni Veiviržas; Ištrà, deși forma folosită este Įstras; Šatrija, dar forma tradițională este Šatrijà etc. (vezi Balčikonis, Rinktiniai raštai I, 339–347). RECENZIJOS | 143 și în limba lituaniană, de asemenea, transformat de studenți în „irgi” (de asemenea), aici parcă nici nu era nevoie să extindă. Și aici dialectele au fost „puse în genunchi” de studenți — „în genunchi”. Autorii dicționarului schimbă multe lucruri, de exemplu transformă toate cuvintele monosilabice cu accent circumflex în cuvinte cu accent acut: tuõs, šiuõs, kuriuõs, jie, tie etc., în tot textul, dar de unde provin įjėję, ijėjė, įjėję, juõsios (dar și juõsius) (vezi p. 569). Parcă se prezintă foarte generalizat o îmbinare uniformă a cuvintelor. În stilul cotidian al vorbirii, acestea apar adesea: vocalele, diftongii — ai și a, e vocale, însă -ai, -’ai și -u, -o nu se contopesc: atèiv’ėi õ-k’iec’ei Žvr, acärg’ei užriek Bajoraičiai etc. Dicționarul graiului zanavykai este important din multe puncte de vedere — prin amploare și prin frumoasele enunțuri din limba vorbită. Mulți oameni au lucrat cu dăruire și devotament. Munca lexicografilor este dificilă și cere multă minuțiozitate, vigilență și consecvență. Nu a existat o echipă permanentă de redactare a dicționarului; aceasta se schimba mereu, iar conducătorii se succedau, de aceea există și oscilații. De aceea, nici literatura de specialitate referitoare la această chestiune nu a fost consultată, nici măcar hiper-normalismele lui Antanas Tatarė privind apariția sufixelor verbale -yti și -inti (cercetate de prof. Zigmas Zinkevičius5), iar în introducerea dicționarului chestiunea nu este analizată în fond. Vytautas Vitkauskas Primit la 21.04.2004 Institutul Limbii Lituaniene Str. P. Vileišio, Vilnius 10308, Lituania INETA SAVICKIENĖ ACHIZIȚIA MORFOLOGIEI SUBSTANTIVULUI LITUANIAN Wien: Verlag der Österreichischen Akademie der Wissenschaften, 2003, 152 p., ISBN 3-7001-3138-0 (Publicațiile Comisiei pentru Lingvistică și Cercetarea Comunicării, 28) Monografia recenzată6 este prima încercare de a descrie apariția categoriilor gramaticale nominale în vorbirea unui copil lituanian. Prin urmare, merită o atenție deosebită și un rezumat ceva mai amplu, întrucât orice studiu ulterior privind achiziția substantivelor va trebui să facă trimitere la lucrarea de pionierat a Inetei Savickienė de la Universitatea VDU din Kaunas. Colectarea și prelucrarea datelor privind achiziția limbii lituaniene au fost inițiate de prof. Magdalena Smoczyńska (Universitatea Jagellonă, Cracovia) în 1992, iar obținerea unei descrieri exhaustive a achiziției morfologiei de către un copil lituanian a durat peste zece ani7. Un alt cercetător ale cărui eforturi au contribuit în mare măsură la această cercetare a fost prof. Wolfgang U. 5 Zinkevičius, Z., Lietuvių kalbos istorija IV, Vilnius, 1990, 202–203 (apie matindamas ‘matydamas’, suwalginsiu ir kt.). 6 Monografia se bazează pe teza de doctorat: Ineta Savickienė, Morfologia substantivului la copilul lituanian, Kaunas, VDU, 1999. 7 Achiziția verbelor a fost discutată pe baza aceluiași corpus de date de către autorul acestei recenzii (Paweł Wójcik, Achiziția morfologiei verbului lituanian: un studiu de caz, Cracovia: Universitas (Baltica Varsoviensia, 2).