Mažmožiai 2–3

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA L (2004),135-138 ANMERKUNGEN Remarks MAŽMOŽIS 2 Rolandas Mikulskas (Acta Linguistica Lithuanica 48, 87) setzt das im Semitischen (KRš) aufgezeichnete Adverb v'iršū'n mit dem Ortsnamen virsusi der östlichen Hochlateinischen Dialekte in Verbindung (heute wird vor allem v'ir.šū“ —viršuo, apsukū“ ~ apsuka, v'el.tu-—veltuo und viele andere gesprochen). Das ist höchst fragwürdig (vgl. die dort (KRS) und anderswo verwendeten Formen paskun., paskuna-s, šal'in., žė.m'ie ~ žėmė(n): m'ėsk ¥é.m’ie | n'ekūnck usw.). Hier ist die lange Stimme, um etwas anderes zu behaupten. Dieses Auftreten des Sonanten n wurde schon vor langer Zeit von Dialektologen behandelt: Kazimieras Būga (Rinktiniai raštai 1, Vilnius, 1958, 397-398, 588; III 692-693), Zigmas Zinkevičius (Lietuvių dialektologija, Vilnius, 1966, 196-198; es ist schade, dass nur transponierte Formen angegeben werden), Vladas Grinaveckius (Žemaičių tarmės istorija, Vilnius, 1973, 332-334) und der Autor dieser Zeilen („Kelios pastabos dėl formų $7, sesą“, Baltistica 2 (2), 1966, 205-207; Lietuvių kalbos tarmių morfonominiai reiškiniai, Vilnius, 2001, 167-169). Im Paradigma nach u“ sind im südlichen Semitischen die Platoken §ii'n —šuon (= Hund), rudi-n ~ ruduon (= Herbst), der Singularnutzer va -kū-n ~ vaikuon (= Kind), vaik’i-n ~ vaikiuon (= Kind, Junge), pava.sar- ’icn (und pava.ser- 'ū"n PVN) ~ pavasariuon (Frühling- ), bii.ndze ~ būonže (= Bube), jū'nc ~ jins (= Sie), v'ėltū'n ~ veltuon (= umsonst) VARN, Užv, PVN und andere. ; So auch v'if.šūn hat das nicht-etymologische n von der Endung -u-(<-uo) erhalten. Dies wird von der ganzen Geschichte der Wörter ty unterstützt: besonders in Paradigmen, wo nach überall ein n steht (vgl. aut., Baltistica 2 (2), 205-206) (nach dem Diphthong u-* wäre die Sonate wohl nicht aufgefallen, wie auch nach -ou < -u im nördlichen Semitischen und nach -oim westlichen Semitischen) < -u hat nirgendwo angehafVytautas Vitkauskas Gauta 2004 04 07 Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, 10308 Vilnius, Lietuva tet). Der Sonant r ist hart und weich, im litauischen Sprachgebrauch variiert er manchmal. a. ein Teil der südlichen Hochlauter hat gar keine 7’, vor den Vokalen der vorderen Reihe verhärten sie einige der Hochlauter von Vilnius und Utena (Z. Zinkevičius, Lietuvių dialektologija, Vilnius, 1966, 153-156; Lietuvių kalbos atlasas II, 87 zem.); 136 | ANMERKUNGEN b. wird manchmal hart vor dem reduzierten zweistimmigen -ai ausgesprochen: rai.kst’e: “raikštė' DRSK, RTN, kraū.šis “piraušius' KB, VRN, krai.vas “kreivas' DRSK u. a. ; c. in der Verbindung *rj > *ri > r: braū.na ‘kante’ Užv, Kkš, KRTV, kraū.š'is (Gemeinschaftssprache Birne) KRŠ, RDN, TL, EIG, krūokt'e ‘weinen’ (Gemeinschaftssprache Schreien) TL, RDN, VARN, Šv, RT, ra.uš'ęs ‘Rieses’ Šv, GRDM usw. Zu ihnen passen die Schuldwörter krū-ks (hochdeutsch kriūkas), šrū'ps (nördliches semitisches und hochdeutsches š'r'ūps | š'r'ū-bas- ), kraū.č'us “kriaučius, siuvéjas- ’, krūk'is ‘Krüger, Rammstein’ KRŠ, KRTV, SAUK, kril.k'is ‘t. p.' RDN, TRS, TL usw. Bekannt ist der gesamte Bereich der Veränderung von *rjau, *rja, *rjo, *rju, *rjū rau, ro, ru in den Zemaitischen, wo es keine Verhärtung des r vor den Vokalen der vorderen Reihe gibt (vgl. aut., Morphonomenische Erscheinungen der litauischen Dialekte, Vilnius, 2001, 158-161). Die Untersuchung eines solchen Phänomens war von den Verfassern des LKA, des Phonetik- -Bandes, nicht vorgesehen, es gab keine etablierte Übertragung der dialektischen Fakten, daher wurden viele Unklarheiten bereits früher aufgeworfen, aber auch jetzt werden sie verwirrt. Zum Beispiel wird in LKŽ, 626 das Wort sukrokė (deutsch: sūkruok'i KRŠ) korrigiert sukriokė (R. Mikulskas, Acta Linguistica Lithuanica 48, 87), und das Krii-kas wird in KLVR dem Kriūkas * zugeordnet, obwohl es auch dort keine Verhärtung des r geben kann (es sei denn, es wäre eine Unregelmäßigkeit). Also *rj + a, a; u, u-Problem ist immer noch mit der Verhärtung und Erweichung von r verbunden, obwohl es hier um den alten *in-Ausfall und die später entstandene Analogie geht (als man im Gespräch nur rau, ro, ru, ruar r'au, r'o-, r'u, r'uzusammenfasste). In jedem Fall ist es notwendig, die Vytautas Vitkauskas Gauta 2004 04 07 Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, 10308 Vilnius, Lietuva Struktur und das System der Dialekte zu vertiefen. Kann ein leerer Raum etwas bedeuten? In seinem Artikel „Über die angebliche Nullverbindung“ (Acta Linguistica Lithuanica 48, 177-184) polemisiert Professor Vladas Žulis mit der Grammatik der heutigen litauischen Sprache (Vilnius, 1994), in der Sätze wie Oras gražus als Nullverbindung angesehen werden. Der Autor des Artikels glaubt, dass der Begriff Nullverbindung (und Nullformen im Allgemeinen) fehlerhaft ist. Diese Meinung ist respektabel. Ich möchte nur ein paar Worte zu den Argumenten sagen, auf denen er basiert. Die erste davon ist eine Aussage, die Immanuel Kant zugeschrieben wird: Niemand hat Zeichen. Der Autor fügt hinzu: Niemand hat Haare. Wenn eine Klasse leer ist, hat sie keine Elemente und nur Elemente können Attribute haben. Daher ist die Aussage logisch widersprüchlich: Obwohl die Verbindung nicht existiert (nichts), hat sie die Bedeutung der direkten Ableitung in der Gegenwart (Zeichen) (S. 178). Indem ich die vom Autor des Artikels vorgeschlagenen Spielregeln akzeptiere – Autoritäten der Theologie zu überlassen – werde ich keines der zahlreichen Werke erwähnen, die über Nullformen geschrieben wurden. Die zitierten Aussagen der Logik sind richtig, aber sie widersprechen nicht dem Konzept der Null, das in der Grammatik gegeben ist. Die sprachliche Null ist kein nicht existierendes empirisches Objekt oder Element, das dem Nichts gleichkommt. Mit diesem Begriff wird das Fehlen eines formalen Indikators eines Mitglieds des grammatischen Paradigmas bezeichnet, das aufgrund der Varianten santy-!-krūkas, krukas, kriūkas aus Bequemlichkeitsgründen von Mikulskas vermieden wurde, wie auch die Wechsel vąšas (sogar des unmöglichen ąšas), O-nčas, ūnčas,vė.ršos, lo-rsas (siehe R. Mikulskas, Acta Linguistica Lithuanica 46, 85).