Dėl lietuvių kalbos priesaginių denominatyvinių veiksmažodžių semantikos

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA L (2004), 55 -77 Despre semantica verbelor denominative cu sufix în limba lituaniană“ JURGIS PAKERYS Vilniaus universitetas Sensurile și categoriile verbelor denominale și deadjectivale lituaniene au fost descrise de mai multe ori. Voi susține aici că aceste descrieri ar putea fi făcute mai sistematic prin aplicarea unui model al predicației în trei moduri (esiv, incoativ și cauzativ) și prin analizarea trăsăturilor sintactice și semantice ale cuvintelor de bază în parafrazele derivaționale. 1. INTRODUCERE Semnificațiile derivative și categoriile verbelor denominale și deadjectivale au fost deja descrise în repetate rânduri în lingvistica lituaniană (Paulauskienė 1971: 192-204, 1994: 265270; Ulvydas, red., 1971: 247-268; Jakaitienė 1972, 1973, 1976: 266-270; Ambrazas, red., 1997a: 386-394). Cu toate acestea, s-a acordat destul de puțină atenție fundamentării sistematice a clasificărilor prezentate și discutării relațiilor ierarhice dintre unitățile stabilite (o excepție o constituie observațiile lui Geniušienė (1983: 61t., 1987: 155-159) despre reflexivele denominative). În ultimii cincizeci de ani au apărut câteva studii importante în care semnificațiile verbelor denominale sunt sistematizate pe baza rolurilor sintactico-- semantice, se aplică principiile analizei logice și se efectuează cercetări tipologice (Marchand 1964, 1969a, 1969b: 367-371; Clark, Clark 1979; Karolak 1972, Karolak, red., 1980; Kaliuščenko 1994, 2000). În acest articol se urmărește valorificarea sintetică a experienței lucrărilor menționate și prezentarea uneia sau alteia dintre soluțiile mai noi. Scopul articolului este de a propune o clasificare sintactico-- semantică preliminară a verbelor denominale din limba lituaniană. Nu se urmărește prezentarea unui material nou abundent, ci se recurge în cea mai mare parte la exemple deja existente în circuitul științific. Astfel se urmărește să se arate prin ce se deosebesc și prin ce se aseamănă soluțiile anterioare și cele propuse aici. La începutul articolului, verbele denominale (DV)! sunt interpretate ca structuri predicative condensate (2.1), sunt analizate tipurile posibile de predicație a trăsăturilor (2.2), iar ulterior se trece la analiza funcțiilor sintactico-- semantice (3.1— 3.4). Pentru observațiile semnificative aș dori să-i mulțumesc prof. habil. dr. Evaldai Jakaitienei. O parte din literatura utilizată în articol era mai greu accesibilă, de aceea îi sunt recunoscător prof. habil. dr. Îi mulțumesc sincer prof. habil. dr. Wojciech Smoczyński, care mi-a oferit posibilitatea de a rămâne la Universitatea Jagiellonă din Cracovia, pentru ajutorul acordat îi mulțumesc sincer prof. habil. dr. Vincas Urbutis, dr. Aleksej Andronov, dr. Jolanta Gelumbeckaitė și Mikas Vengrys. Uneori sunt considerate denominative doar verbele denominale. În acest articol, clasa denominativelor cuprinde verbe denominale, deadjectivale și —deși asemenea cazuri sunt rare— deverbative participiale, denumerale și depronominale. 56 | JURGIS PAKERYS 2. BAZELE DESCRIERII 2.1. DV ca structură predicativă Marchand a observat cu precizie că „verbele denominative — sunt propoziții transformate în verbe” (1969b: 368, cf. 31)*. Prin „propoziții” autorul are aici în vedere, desigur, nu propoziții finite —propoziții, ci structuri predicative cu argumente nominale, care pot fi identificate în parafrazele derivaționale, de exemplu: 1 (a) karaliauti —a fi REGE (b) lietuvinti —a face ca cineva să devină LITUANIAN, ca LITUANIAN (c) stovyklauti —a fi ÎN TABĂRĂ (d) filmuoti —a face să devină (să apară) UN FILM (e) žaibuoti —să fie FULGERUL (-ele), să înceapă să fie (să apară) Aceste parafraze, respectiv antecedentele transformaționale (posibile) ale verbelor denominative în discuție, constituie premise pentru clasificarea sintactico-- semantică. Marchand indică faptul că termenul de bază din parafrază poate fi predicativul subiectului sau al obiectului (1 a, 1 b), poate îndeplini funcția de circumstanțial (1 c) sau de obiect (1 d) (1964: 105, 1969a: 155t., 1969b: 368, 371, cf. 33—-38)*. Subiectele însele (părțile de propoziție) nu pot, în opinia lui Marchand, să fie transformate în verbe din motive logice: subiectul ar fi un constituent calificat, deci nu este posibil ca el însuși să fie transformat în constituentul său calificativ (predicat). Totuși, în limba lituaniană, o anumită excepție ar putea fi constituită de acele verbe denominative al căror subiect poate fi considerat inclus într-un predicat denominativ existențial (1 e)“, cf. și: audroti ~ SĂ FIE FURTUNA, speiguoti —SĂ FIE GERUL; dienoti —să înceapă să fie (să apară) ZIUA; šaltėti —să înceapă să fie (să devină) RECE. Desigur, această soluție este discutabilă; cuvintele de bază pot fi interpretate aici și ca predicative, asociate cu un subiect nedefinit (a se vedea mai pe larg 3.2.1-2). Se propune reunirea predicativelor subiectului și obiectului (primul și al doilea tip ale lui Marchand) într-un singur grup, deoarece aici este, în esență, aceeași funcție sintactică: predicativele obiectului trebuie considerate variante cauzative ale predicativelor subiectului, cf. baltuoti — a fi ALB (predicativ subiectual) și baltinti — a face ca cineva să devină ALB (cauzaexistă patru astfel de modele: tyvinis objektinis predikatyvas, žr. plačiau 3.1). Taigi iš viso DV parafrazėse galimi (1) cuvântul de bază DV din parafrază este un predicativ (al subiectului sau al obiectului); 2 »Verbele denominale sunt propoziții verbalizate”, cf. Karolak (1972: 210). După semnul ~ sunt indicate aici și în continuare parafrazele derivaționale posibile; cuvintele de bază sunt evidențiate prin litere mici și majuscule. În cazuri rare, prin această evidențiere se atrage atenția și asupra altor elemente. Dintre alte cercetări care acordă mai multă atenție interpretării sintactice a DV, cf. lucrările lingviștilor polonezi: Grzegorczykowa (1969); 1980). Karolak (1972); Karolak, ed. (1980); Bojar (1975); Solecka, Terminska (1979, „Subiectul unei propoziții este în mod necesar determinatul verbului său, prin urmare nu poate deveni determinantul într-o propoziție verbalizată“ (Marchand 1969b: 368). Pentru încorporarea semantică a subiectului în verbele de tip verba meteorologica, vezi Katkuvienė (1982). SEMANTICA VERBELOR DENOMINATIVE | 57 (2) cuvântul de bază al DV în parafrază este subiectul; (3) cuvântul de bază al DV în parafrază este obiectul (direct sau indirect); (4) cuvântul de bază al DV în parafrază este circumstanțialul. După parcurgerea celei mai abstracte trepte a clasificării sintactice", subgrupurile mai mici pot fi delimitate prin aplicarea unui set de roluri semantice mai concrete. În acest articol se va opera cu rolurile de procesant, rezultat, conținut, posesum (dependent- )*, instrument, locativ, temporal și cu unele alte roluri, pentru mai multe detalii vezi. 3.2-3.4. 2.2. Tipurile predicației Predicația este considerată atribuirea unei anumite însușiri unuia sau mai multor argumente (Morkūnas, par., 1999: 495). Prin verbele denominative, însușirile pot fi predicate ca fiind neschimbătoare, schimbătoare și cauzate, de exemplu: 1) însușirea este neschimbătoare (ezitivă): kvailioti ~ a fi NEBUN, a se comporta ca UNUI NEBUN; baltuoti —a fi, a părea ALB; audroti —a fi (a se desfășura) CA O FURTUNĂ; badauti —a fi unul care experimentează FOAMEA; buriuoti —a naviga folosindu- -se de VELE; žiemoti —A FI (undeva) IARNA; 2) însușire variabilă, dobândită sau apărută spontan (inchoativă)’: kvailėti ~ a începe să fie NEBUN | NEBUN (-mai nebun); baltėti —a începe să fie, a deveni ALB (-mai alb); rasoti ~ a începe să fie, a apărea ROUA; 3) însușire variabilă, conferită de o anumită forță indicată (cauzativă): kvailinti ~ a acționa astfel încât cineva să înceapă să fie NEBUN | NEBUN, a face, a considera pe cineva NEBUN | NEBUN; baltinti —a acționa astfel încât cineva să înceapă să fie ALB (-mai alb); a glumi — a acționa astfel încât să apară GLUME, să ia naștere GLUME. Predicația esențială (1) trebuie considerată bazală; din ea este derivată cea incoativă (2), iar din aceasta din urmă — cea cauzativă (3), vezi tabelul 1. Dacă dintr-un anumit substantiv-adjectiv a fost derivat un verb incoativ (baltas —baltėti „alb —a deveni alb”), derivatul cauzativ poate fi interpretat în două moduri: ca deverbal (baltėti —baltinti —a face să DEVINĂ ALB) și ca denominativ direct (baltas —baltinti —a face să înceapă să fie ALB). TABELUL 1. PREDICAȚIILE CARACTERISTICILOR VERBELOR DENOMINATIVE MODURI Caracteristica (x) Neschimbată Variabilă dobândită conferită Funcți a Fo (x) Fa ss (x)) Fu Frail Fo (x))) O parte dintre cercetătorii DV nu se bazează pe funcții sintactice abstracte și clasifică DV în funcție de rolurile semantice pe care le îndeplinesc cuvintele de bază în parafraze (Clark, Clark 1979: 769-781; Kaliuščenko 1994, 2000). În acest articol nu se renunță la funcțiile sintactice, deoarece acestea reflectă nivelul cel mai abstract al clasificării DV, la care se văd clar relațiile dintre sintaxă și formarea cuvintelor. Se are în vedere partea sau obiectul aparținând în întregime (proprietarului), cf. rolul posesorului care îl caracterizează pe proprietar. În sine înseamnă că în propoziție nu este indicat motivul dobândirii însușirii. 58 | JURGIS PAKERYS Faptul că verbelor denominative le este caracteristică o predicație tripartită a însușirilor a fost observat deja de Marchand (1969a: 155 și urm.). Este adevărat că aici autorul discută doar derivatele adjectivale din limbile engleză, germană și franceză. O predicație tripartită a VD identifică Karolak (1972: 214-217; cf. Solecka, Terminska 1979, 1980) și Uluhanov (1977: 117), deși acesta din urmă nu introduce sistematic acest model în descrierea sensurilor derivative (131-193). Kaliușcenko prevede logic încă trei variante negative: „a nu avea însușirea- ”, „a începe să nu aibă însușirea- ”, „a cauza să înceapă să nu aibă însușirea- ”. Autorul aplică modelul predicației tripartite (hexapartite) discutând verbele denominative posesive, atributive, locative, predicative de stare și, parțial, de eveniment (Kaliușcenko 1987, 1994: 40-77, 98-102, 108-114; 2000: 22-44, 56-59, 63-67). 3. PRINCIPALELE VERBE DENOMINATIVE TIPURI DE VERBE 3.1. Verbe predicative de tip DV În parafrazele lor, cuvintele de bază sunt predicatele obligatorii ale subiectului sau complementului, prin care însușirile sunt atribuite esențial (2 a, b), incoativ (3 a, b) și cauzativ (4 a, b): 2 (a) Petras kvailioja — Petras este NEBUN, se comportă ca un NEBUN (b) Laukai baltuoja — Câmpiile sunt, par ALBE 3 (a) Petras kvailėja — Petras devine NEBUN, se transformă într-un NEBUN (b) Drobė baltėja — Pânza devine ALBĂ (b) Ona baltina drobes ~ Ona face pânzele ALBE | pentru ca pânzele să DEVINĂ ALBE Prin aceste verbe, însușirile predicate sunt exprimate de obicei prin substantive 4 (a) Birutė kvailina Petrą ~ Birutė laiko (daro) Petrą KVAILIU (a) sau adjective (b), uneori apar și participii (išdykauti — a fi, a se comporta ca un NEASCULTĂTOR, ištvirkauti — a fi, a se comporta ca un DEPRAVAT), numerale (pirmauti — a fi PRIMUL) sau pronume (savinti — a acționa astfel încât să devină AL SĂU, al său). Dacă cuvântul de bază este un substantiv, verbul se poate baza nu pe toate trăsăturile lui semantice (2 a), ci doar pe unele dintre ele, de exemplu pe vorbire sau mișcare: žemaičiuoti — a vorbi ca un SAMOGITIAN, vėžlinti — a se mișca precum O BROASCĂ-ȚESTOASĂ. Analizând cazurile în care însușirea este predicată pe baza asemănării, cercetătorii constituie adesea subgrupuri distincte sau definesc funcții semantice speciale (cf. f, Solecka, Terminska 1979: 58, 1980: 20-22). Ar trebui atrasă atenția asupra faptului că uneori apar substantive cu semantică derivată, bazate deja pe relația de asemănare; prin urmare, în verbele formate de la acestea nu mai este necesar să se identifice o asemenea relație, de exemplu beždžioniauti poate fi legat direct de beždžionė, ‘cel care îi imită pe alții, se fandosește’, și nu de beždžionė, “animal mamifer asemănător omului prin alcătuirea corpului (Simia)’ (LKŽ,,, 793). Cu alte cuvinte, compararea 0 Pentru predicatele libere și obligatorii vezi Holvoet (2003). DENOMINATYVINIŲ VEIKSMAŽODŽIŲ SEMANTIKA | 59 Funcția nu este întotdeauna identificabilă în structura DV propriu-- zise, iar rezultatele sale pot fi considerate și cuvintele de bază. Verbele de tip esiv (2 a) au fost propuse a fi considerate și agentive, deoarece, în parafraze, cuvintele lor de bază ar avea roluri agentive (Clark, Clark 1979: 773 ș.u.): 5 (a) John butchered the cow (b) John did to the cow the act that one would normally expect [a butcher to do to a cow| Este tentant să numim astfel de verbe agentive, deoarece în centrul semanticii lor se află un subiect activ. Totuși, acest lucru este inexact — căci cuvântul de bază nu indică subiectul propriu-- zis, ci intră în componența unei sintagme care descrie subiectul (5 b). Prin urmare, analiza sintactică efectuată înaintea cercetării rolurilor semantice blochează interpretarea necorespunzătoare a formației. Cazurile cauzative de tipul (4 a) sunt considerate de unii cercetători verbe ale scopului (goal) (Clark, Clark 1979: 774 ș.u.). Acest lucru este de înțeles, deoarece cauzativele (la fel ca inchoativele de tipul (3 a)) presupun o anumită limită a acțiunii (desfășurării), care poate fi considerată rezultatul urmărit (scopul). Funcția principală a inchoativelor și cauzativelor predicative este de a marca anumite schimbări, transformări, atunci când obiectul dobândește (i se conferă) noi proprietăți (3 a, b; 4 a, b), astfel încât ele mai pot fi numite și rezultative transformaționale. Aceste verbe sunt apropiate de rezultativele obiectuale și subiectuale, de exemplu: eiliuoti —a face, a crea RÂNDURI (poezii), filmuoti —a face, a crea un FILM, juokauti —a face (a născoci) GLUME, rūdyti —a face să apară RUGINĂ, pleiskanoti —a face să apară MĂTREAȚĂ etc. (vezi mai pe larg 3.2.2, 3.3.1). Principalele diferențe dintre rezultativele predicative și cele subiectuale /obiectuale sunt următoarele: 1) rezultativele subiectuale și obiectuale predică apariția spontană a unui anumit lucru nou (rugina, mătreața) sau crearea acestuia (rânduri, film, glume), iar cele predicative —transformarea obiectului (2 a, b; 3 a, b); 2) cauzativele predicative nu pot fi intranzitive. Totuși, este dificil să se traseze o limită strictă între conferirea unor proprietăți și apariția sau crearea unui obiect nou. Unele verbe predicative substantivale pot fi interpretate și ca rezultative obiectuale, ale căror obiecte directe îndeplinesc roluri de sursă („material”), cf. : 6 (a) grupuoti žmones —a transforma oamenii în GRUPURI, a conferi oamenilor proprietățile GRUPURILOR: a face, a crea GRUPURI din oameni; (b) aukoti pinigus —a transforma banii în JERTFĂ, a conferi banilor proprietățile JERTFEI: a face, a crea o JERTFĂ din bani; (c) bulvėms anglėti —cartofilor a dobândi proprietățile CĂRBUNELUI: a se forma, a apărea CĂRBUNE din cartofi. Observații separate necesită DV care înseamnă „a ține, a numi ceea ce este exprimat prin cuvântul de bază”, de exemplu: dėdžiuoti „a numi DEDE’, tujinti „a se adresa cu TU, a folosi formele persoanei a doua singular, care implică pronumele TU", tamstinti „a numi TAMS- 60 | JURGIS PAKERYS TA'. Semnificația derivațională a acestor DV poate părea oarecum îndepărtată de cea a altor cauzative predicative („a face ca cineva să devină ceva (într-un anumit fel)” ). Diferența constă aici doar în faptul că devenirea este cauzată prin acțiuni de gândire („a considera drept ceva”) sau performative („a numi”). De aceea, Marchand clasifică dinio predikatyvų (1964: 110, 1969b: 369). Kiti tyrinėtojai elgiasi ne taip sistemišpe deplin justificat verbele de denumire la categoria papilkai: observă instrumentalitatea (Clark, Clark 1979: 777 verbul englezesc sir „a numi pe cineva sir, a i se adresa cu sere’ în sintagma sir the general îl clasifică la miscellaneous [instruments)) sau grupează verbele de „denumire” într-o categorie distinctă a vorbirii, deși descrie verbele de „considerare, tratare” în cadrul cauzative104; 2000: 38, 60)". lor predicative (Kaliuščenko 1994: 68 ș.u.). A distinge grupul DV predicative din limba lituaniană nu este ceva nou; despre aceasta s-a discutat deja în studiile lui Geniušienė (1983: 61, 1987: 156). Este adevărat că aici sunt numite predicative doar derivatele substantivale, de exemplu: svečiuotis „a fi oaspete”: svečias; giminiuotis „a fi, a deveni rude”: giminė; cukruotis „a deveni zahăr”: zahăr. În lucrările lui Jakaitienė, aspectul sintactic al DV în discuție nu este accentuat: esivele predicative sunt atribuite categoriilor de corespondență și de stare (opoziția lor se bazează pe activitatea subiectului: nonactivitate, cf. advokatauti: juoduoti), inchoativele — schimbării stării, cauzativele — categoriei factitive (Jakaitienė 1973: 64—66, 1976: 269; Ambrazas, red., 1997: 387-393; cf.: Ulvydas, red., 1971: 248t., 252-255, 258t., 262, 264t., 267; Paulauskiené 1994: 266-270). 3.2.1. PROBLEMA DELIMITĂRII DV SUBIECTIVE. S-a menționat deja (2.1) că este neobișnuit să se delimiteze DV subiective, iar, în opinia lui Marchand, acest lucru este și logic imposibil- ”. Trebuie remarcat faptul că Marchand descrie formarea verbelor limbii engleze (1969b), iar în articolele sale (1964, 1969a), pe lângă engleză, cercetează și DV germane și franceze. Toate aceste limbi au subiecte vide (dummy subjects), de aceea autorul menționează că verba meteorologica pot fi interpretate ca predicative (1964: 116), cf. parafraza lui Clark și Clark: It is raining —It (the weather) is doing the activity that one would normally expect [rain to do] (Clark, Clark 1979: 780). În pofida acestei observații, Marchand include totuși verbele în discuție în categoria celor obiective® . În limba lituaniană nu există cuvinte care să îndeplinească funcția de subiect vid, prin urmare interpretarea sintactică subiectală a unor DV nu este blocată. Faptul că, în parafraze, cuvintele lor de bază nu îndeplinesc o funcție predicativă poate fi demonstrat prin transformări negative, cf. (7 b) și (8 b): 7 (a) Ieri a fost furtună —Ieri a fost o FURTUNĂ (b) Ieri NU A FOST FURTUNĂ "1 DV-urile predicative ale acestui articol sunt numite atributive în clasificarea lui Kaliuščenko, iar drept predicative sunt considerate verbele motivate de denumiri ale acțiunilor, stărilor ș.a. (vezi 1994: 94tt., 2000: 54tt. ). Grupul DV al verbelor engleze subiective este delimitat de Kuricyna (1985: 70 ș.u.), însă ea aplică acest termen pentru a descrie pur și simplu verbele intranzitive (engl. to vagabond, to seal, to panic etc.). 12 * De altfel, și Clarkii întrevăd aici rolul semantic al obiectului: „there are a few element verbs, which are still another kind object verb“ of (Clark, Clark 1979: 780). SEMANTICA VERBELOR DENOMINATIVE | 61 8 (a) Lupul este FIARĂ (b) Lupul nu este (erbivor) FIARĂ (*Lupul nu este (erbivorului) FIARE) După cum se vede, în propozițiile negative partea nominală a predicatului nu este marcată prin genitiv, prin urmare este pe deplin întemeiat să identificăm în propozițiile existențiale ale semanticii nominative subiectul sintactic (iar nu predicativul). Acest lucru a fost propus, de exemplu, de Balkevičius (1963: 147 ș.u.), însă cu excepții (149 ș.u.). Una dintre regulile privind excepțiile este următoarea: „Nominativul propoziției nominative, ca centru predicativ, trebuie considerat un nominativ de stare (predicat) [...], atunci când funcția acelui nominativ este analogă funcției predicatelor celorlalte propoziții din context“. Comentând exemplul Nuo stogų TEŠKA, ant žemės KLANAI, autorul afirmă că „părțile principale ale propozițiilor alăturate [...] teška, klanai [...] sunt omogene, deoarece denumesc mai multe fenomene care se desfășoară paralel“ (Balkevičius 1963: 151, cf. 142). Vis dėlto žodį klanai laikant veiksniu, reiškinių lygiagretumas nebūtų kaip nors pažeijustificat: căci alături de teškėti există verbul būti, cf. De pe acoperișuri CURGEAU șiroaie, pe pământ erau bălți. Așadar, întrebarea esențială aici este interpretarea verbului būti: transformările negative susțin totuși mai mult sensul existențial decât funcția de copulă predicativă. Semantica existențială a propozițiilor nominative a fost observată și în „Gramatica actuală a limbii lituaniene- ”, unde despre acestea se scrie: „În astfel de propoziții se comunică despre un obiect sau un fenomen, se indică EXISTENȚA lui” (Ambrazas, ed., 1997: 617; evidențierea îmi aparține —J. P.). Este adevărat că modelul acestor propoziții este totuși prezentat cu o copulă predicativă (Vis N.). În „Gramatica limbii lituaniene” este descris chiar un subgrup separat al propozițiilor nominative existențiale (Ulvydas, ed., 1976: 628t.). Această interpretare existențială a verbului būti poate fi încercată și în acele cazuri în care sunt folosite forme adjectivale impersonale: (9) Namie šaltėjo —Namie ėmė būti (darėsi) RECE Faptul că formele impersonale pot îndeplini funcția de subiect a fost observat cu mult timp în urmă, cf. exemplele prezentate de Jablonskis (1911: 19 = 1957: 453): De aici deja curge TOT CE ESTE BUN; NU DUCE LIPSĂ DE DOI. POATE să se întâmple; Din vechi se naște NOUA. Totuși, exemplele de tipul (9) sunt de obicei descrise prin postularea unei copule predicative, vezi, de exemplu, Ambrazas, red., 1997: 617 (Vf., „Adįj,,,,/Adv). Ce argumente se pot propune pentru a permite compararea acestor propoziții cu propozițiile de tipul (7), interpretate existențial? Transformările negative nu au aici valoare probatorie, deoarece formele neflexionare nu se declină. Este adevărat că, în unele cazuri, în locul formelor neflexionare așteptate se folosește forma de genitiv singular a adjectivului de gen masculin (vezi Paulauskienė 1994: 216t.), însă acestea nu sunt asociate cu negația, cf.: acasă era CALD; acasă nu era CALD; *acasă nu era CALDUL. Pe de altă parte, s-a observat că aceste forme fără gen pot fi înlocuite cu abstracte adjectivale; se scrie că „forma fără gen exprimă o stare ca pe un lucru” (Paulauskienė 1994: 215), cf. : În pădure este complet liNiȘTe; În pădure este liniște deplină. Prin urmare, din punct de vedere structural, propozițiile de tipul (9) corespund propozițiilor de tipul (7) discutate. În plus, faptul că în propozițiile de ambele tipuri verbul būti are sensul «a exista» este indicat de asocierea sa directă cu circumstanțialele de loc (și de timp), cf. fragmentul citat nu o singură dată dintr-o poezie de Salomėja Nėris: Toamna este cAldă. Umed. Pe bulevarde este lumină. Cu modelul nemarcat al ordinii părților propoziției lai- 62 | JURGIS PAKERYS variantul posibil cu circumstanțialul la început: Ieri a fost furtună; În pădure era liniște. Este de remarcat că această ordine corespunde construcțiilor existențiale cu un factor de cantitate nedefinită, de exemplu, În curte erau copii. Prin urmare, sub anumite aspecte, enunțurile de tip (9) și (7) (respectiv, verbele denominative) sunt apropiate. Este de înțeles că identificarea subiectelor sintactice (a actanților) în enunțurile discutate, cu substantive și mai ales cu forme adjectivale non-generice, este discutabilă și necesită o cercetare mai amănunțită". Dintre cercetările anterioare asupra DV, merită atenție propunerea lui Geniušienė de a distinge DV reflexive subiective, de exemplu, šmėklotis ‘A fi, a apărea ca o fantomă’ (1983: 61, 1987: 157). Într-adevăr, autoarea vorbește aici despre rolul semantic al subiectului, Oo nu despre subiectul sintactic (actantul- ). Kaliuščenko (1994: 109-114, 2000: 63-67) descrie verbele fenomenelor naturale ca pe un grup separat de „verbe ale evenimentului” (cobvimuiinvie 2naeonui, Ereignisverben) și nu identifică subiectul (actantul) în parafrazele lor (1994: 109, 28 n.; 2000: 63, 24 n.)“. 3.2.2. SEMANTICA VERBELOR SUBIECTIVE DE MIȘCARE. S-a menționat deja că, în parafrazele acestor verbe de mișcare, cuvintele de bază ocupă poziția subiectului (subiectului sintactic- ), de exemplu: 10 (a) šiandien darganoja — astăzi este (există) FURTUNĂ (b) Jau dienoja — deja începe să fie (se ivește) ZI (c) dabar anksti šviesėja — acum se luminează devreme, începe să fie LUMINĂ / apare LUMINA (d) vartai rūdija — pe poartă începe să fie (se formează) RUGINĂ. Existența subiectelor acestor verbe de mișcare este caracterizată fie esențial (10 a), fie incoativ (10 b, c, d). Prin subiecte predicate esențial sunt desemnate forțele naturii, fenomenele spontane, pe care cercetătorii funcțiilor semantice le caracterizează prin rolurile de procesant sau pacient al stării, al procesului (Jakaitienė 1988: 62; Sližienė 1994: 20). Predicația incoativă indică apariția, formarea unui anumit rezultat (cf. noțiunea de pacient rezultativ: în oraș a apărut MÂNCARE, Sližienė 1994: 20). În unele cazuri este dificil să se traseze o limită strictă între verbele de mișcare subiective esențiale și cele incoative. De exemplu, propozițiile tolumoje žaibuoja, jūra banguoja pot fi parafrazate în două feluri: în depărtare există FULGERE: în depărtare încep să fie FULGERE; în mare există VALURI: în mare încep să fie VALURI. Verbele de mișcare subiective esențiale sunt adesea impersonale, dar uneori și ele deschid poziția subiectului, ocupată fie de un subiect tautologic (tipul audra audroja, žaibai žaibuoja, pentru mai multe exemple vezi Katkuvienė 1979: 43 și urm.), fie de un alt substantiv care indică locul (padangė Zaibuoja). Dacă subiectul utilizat în această poziție îndeplinește rolul de agent cauzator, nu este potrivit să considerăm un asemenea verb drept DV subiectiv, de exemplu: Bet kas per aukštai į juodus debesis kopa, tam daugsyk PERKŪNS Zaibiiodams liepia sugrįžti (LKZ_. 73; sublinierea îmi aparține —J. P.). Prin urmare, trebuie deosebite verbele Zaibuoti, „a fi, a se arăta fulgere” și Zaibuoti, „a acționa astfel încât să înceapă să fie (să apară) fulgere”. * Nu trebuie uitat că și statutul părții de vorbire al formelor propriu-zise nederivative este problematic, vezi deja Kazlauskas 1965: 175 ș.u. observațiile. Dacă aceste forme nu trebuie considerate adjective, atunci în clasificarea verbelor lor denominative nu este necesar să fie discutate în general. 5 În ceea ce privește posibilitatea funcției subiective a cuvintelor de bază, vezi de asemenea Kaliuščenko (1994: 39 ș.u., 2000: 21). SEMANTICA VERBELOR DENOMINATIVE | 63 Verbele denominative subiective incoative se caracterizează prin semantica objektiniais rezultatiniais DV (žr. 3.3.1). Objektiniai rezultatiniai DV skiriasi tuo, rezultatului; ele sunt comparabile cu întrucât în propozițiile lor este indicată forța care cauzează rezultatul verbalizat (transformat în verb) (cf. verbele zaibuoti menționate mai sus, și zaibuoti,). În cazul DV-urilor inchoative subiective, acea forță nu este indicată, de aceea ele sunt adesea impersonale. Dacă poziția subiectului este deschisă în structura argumentală a unui asemenea DV, în parafrază ea corespunde poziției cu semantică locativă sau beneficientă (adresativă, a destinatarului acțiunii) (locul subiectului în parafrază este ocupat de cuvântul de bază), de exemplu: CÂMPURILE se răcoresc — ÎN CÂMP începe să fie toamnă; PORȚILE ruginesc — PE PORȚI începe să fie (se formează) rugină; GEAMURILE transpiră — PE GEAMURI începe să fie (se formează) rouă; PETRU transpiră ~ LUI PETRU începe să-i fie (apare, se degajă) transpirație. Este adevărat că unele cazuri sunt discutabile — să spunem, în ultimul exemplu, interpretându-l pe Petru ca pe cauza apariției transpirației, ca pe un cauzator (cf. Petru elimină TRANSPIRAȚIA), verbul prakaituoti poate fi propus pentru a fi inclus printre verbele rezultative obiectuale (3.3.1). Totuși, Petru nu este aici cauzatorul direct al transpirației, activitatea sa în raport cu transpirația nu este conștientă, intenționată și controlată, prin urmare interpretarea cauzativă este îndoielnică (cf. alte rezultate necontrolabile: fața se pistruiază — pe față apar PISTRUI; rana subjektiniams inchoatyviniams DV galima priskirti ir nedidelę “palikuonių atsiradisângerează — în rană apare SÂNGE, soarele RADIAZĂ ~ din soare apar RAZELE). Din motive similare, grupul mo’: ériuotis, paršiuotis, veršiuotis etc. Probabil, aici trebuie considerat drept indiciu al apariției spontane și indicatorul reflexivității"". Trebuie remarcat faptul că, semantic apropiatul vaikuoti nereflexiv poate deschide poziția unui obiect tautologic: Vaikų nevaikiiok, kol neišgysi xz. 904). Verbele discutate aici sunt descrise adesea de cercetători pe baza conceptului logico-semantic de obiect. Soluțiile privind verba meteorologica au fost menționate anterior, prin urmare trebuie examinate propunerile referitoare la exemple de tipul veidas srazdanoja(si), Petras prakaituoja, karvė veršiuojasi. Marchand le discută în subsecțiunea obiectelor rezultative, unde există grupuri mai detaliate de separare (ko), acoperire (kuo), aducere pe lume a puilor și altele (1964: 116; 1969b: 370). În articolul lui Clark și Clark, rezultatele spontane și cauzate sunt prezentate în grupul comun al scopului (goal) (aici intră și DV predicative, vezi Clark, Clark 1979: 774t.). În grupul reflexivelor obiectuale al lui Geniušienė este indicat verbul veršiuotis și cele care presupun rezultate necontrolabile la. saknoties (: sakne), pumpuroties (: pumpurs); let. geležiuotis „a rugini” este prezentat la cele instrumentale (1983: 61t., 1987: 157). În capitolul despre DV obiectuale, Kaliuščenko descrie subgrupa separării în mediu a materialelor sau a altor lucruri, în care intră verbele kraujuoti, veršiuotis și altele asemenea (1994: 80t., 2000: 45t.). Între lucrurile care apar și locurile apariției lor, precum și destinatarii lor, se poate înfiripa o relație de tip posesiv. Prin urmare, este cu totul logică decizia lui Kaliuščenko de a distinge subgrupa DV cvaziposesive, în care intră verbele plunksnuotis, lapoti, kirmyti și altele asemenea (1994: 45t., 2000: 25t.). Este adevărat că, în clasificarea autorului, această subgrupă aparține nu capitolului despre DV obiectuale, ci capitolului autonom despre DV posesive (cf. 3.3.3). '® Despre (ne)controlul acțiunilor vezi Holvoet (1991: 60 și urm., 163 și urm.). "7 Esența propunerilor este de a concepe aici subiectul DV și ca agent activ, cauzator, nu ca beneficiar (Solecka, Terminska 1980: 23). 70 | JURGIS PAKERYS modelul de predicație (de șase tipuri) (1994: 41-58, 2000: 22-32). Pentru a ilustra DV cvaziposesive incoative, autorul oferă și exemple lituaniene (considerate în acest articol rezultative subiectale): lapoti „a începe să aibă frunze, a dobândi frunze”, žolėti „a se acoperi de iarbă”; în plus, include în acest grup și unele verbe ale fenomenelor naturale, de exemplu, germ. sich bewolken „a se înnora”. Autorul descrie DV de dobândire în cadrul celor obiectale, unde sunt delimitate și subgrupuri mai restrânse: vânătoare, colectare, mers pentru a obține ceva (1994: 83-86, 88; 2000: 47-50). Doar ultimul subgrup („a merge după ceva (pentru a obține)”) este considerat de autor apropiat posesivelor locative. De semantica posesivității sunt legate și două funcții distinse de Solecka și Terminska (1980: 24 și urm.). Funcția de parte fs Este utilizată pentru a descrie contopirea, unirea obiectului desemnat de cuvântul de bază cu întregul, de exemplu: le. plombowač “a plomba” (PLOMBA devine parte a dintelui), szezotkowač ‘a curăța, a pieptăna (cu peria)’ (peria, pieptenele —le. SZCZOTKA — atingând părul sau alte obiecte, devin parte a acestora); le. policzkowač “a lovi peste față, a plesni peste obraz” (la un anumit moment, o parte a corpului agentului atinge fața, obrazul celui asupra căruia se acționează —le. POLICZEK, devenind pentru o clipă parte a acestuia, cf. lie. snukiuoti, vezi 3.4.1) (Karolak, red., 1980: 53tt., 65tt., 89tt.). Funcția posesivității propriu-- zise 7,,,„Se propune aplicarea unor astfel de DV precum svečiuotis, žiemoti, dienoti ("a petrece o ZI undeva"), interpretând aflarea undeva ca o anumită apartenență la ceva (Solecka, Terminska 1980: 25). În lingvistica lituaniană nu este obișnuită distingerea categoriei DV posesive. Faptul că semantica posesivă a fost sesizată poate fi dedus din descrierea unor categorii, de exemplu, galioti este prezentat la “[j]Jausti, TURĖTI, pergyventi tai, kas išreikšta pamatiniu zodziu’ (Jakaitienė 1976: 270; sublinierea îmi aparține —J. P.). Celelalte DV considerate posesive în acest articol sunt atribuite categoriei cauzative și sunt prezentate în subgrupurile ungerii, acoperirii și căutării, strângerii etc. (Ambrazas, red., 1997: 388t.; cf.: Jakaitienė 1973: 64— 66, 1976: 269t.; Ulvydas, red., 1971: 248, 252t., 261; Paulauskienė 1994: 267-269). 3.3.4. DV INSTRUMENTALE. În parafrazele lor, cuvintele de bază denumesc instrumentele cu care se efectuează anumite acțiuni, de exemplu: 20 (a) Tâmplarul rindeluiește scândura —Tâmplarul acționează asupra scândurii cu RINDEAUA, folosește RINDEAUA pentru a prelucra scândura (b) Jonukas cântă frumos la vioară —Jonukas acționează frumos (cântă) cu VIOARA (c) Sportivii se duelează —Sportivii acționează (unul asupra celuilalt) cu SPĂGILE (d) Ona se piaptănă —Ona acționează asupra (ei înseși) cu PIEPTENELE (e) Bronė flecărește mult ~ Bronė acționează mult cu LIMBA (f) Petras conduce bine ~ Petras acționează bine | folosește VOLANUL (g) Copiii schiază —Copiii folosesc SCHIURILE. DV instrumentale predică utilizarea instrumentelor în mod esiv, dar apar și curative ocazionale, de exemplu: smuikuodinti, (su-)šukuodinti (LKZ, 204, „„,335)**. Mă îndo- * XV **—De fapt, exemplul prezentat în articolul sušukuodinti este oarecum confuz: Pati vilnų nesukuo[- ja], marti susukiiodina. Deoarece persoana cauzată este indicată și ocupă poziția de subiect (marti), sušukuodinti nu trebuie considerat aici curativ; construcția așteptată ar fi: Pati vilnų nešukuoja, tik šukuodina —totul face nora pentru ea. SEMANTICA VERBELOR DENOMINATIVE | 71 trebuie să se stabilească dacă ele pot fi legate direct de substantivele de bază; aici relația este intermediară: smuikuodinti: smuikuoti: smuikas. Când vorbim despre DV instrumentale, noțiunea de instrument nu ar trebui limitată la substantive concrete; aici trebuie incluse și mijloace mai abstracte de acțiune, de exemplu: protauti, galvoti —a tarp posesinių kauzatyvų ir instrumentinių DV sudaro atvejai, nusakantys veiklą tam se folosi de MINTE, de CAP. O verigă intermediară o constituie substanțele propriu-zise (de exemplu: dervuoti, chloruoti, druskinti), care pot fi interpretate ca mijloace, de exemplu: Noi otrăvim gândacii —Noi acționăm asupra gândacilor cu OTRĂVURI. Printre astfel de cazuri s-a încercat trasarea unei limite mai clare; de pildă, s-a observat că în limba engleză verbele instrumentale nu sunt compatibile cu prefixele privative deși dis- (Clark, Clark 1979: 779, pe baza lui Marchand 1969b: 134 ș.u.), cf.: unbutton ‘a descheia’ (verb instrumental reversiv): debutton „a face fără nasturi, a smulge nasturii” (verb privativ). Probabil că nu este necesar să se delimiteze cu multă strictețe cazurile în discuție. Doar că, de obicei, utilizarea unui instrument în raport cu un anumit obiect implică un contact spațial între instrument și obiectul asupra căruia se acționează, cf. considerațiile menționate deja ale lui Solecka și Terminska (1980: 24 ș.u.). Prin urmare, unele cazuri pot fi interpretate în două feluri, mai ales dacă termenul de bază este o substanță care, în timpul acțiunii, este unită inseparabil de obiect: cementuoti pamatus — a pune CIMENT în fundații (a face ca fundațiile să aibă CIMENT) sau a acționa asupra fundațiilor cu CIMENT (cf. nuodyti tarakonus — a face să apară OTRAVĂ în gândaci | ca gândacii să aibă OTRAVĂ în ei înșiși | a acționa asupra gândacilor cu OTRĂVURI- ). Categoria DV instrumentală este delimitată de toți cercetătorii; adevărat, nu toți includ în ea DV de acționare cu substanțe (de tipul klijuoti, cementuoti). Marchand discută formațiile instrumentale în capitolul despre DV circumstanțiale (1964: 112-114; 1969b: 369 ș.u.) și subliniază apropierea DV ornative de acest grup. În studiul soților Clark, după cum s-a menționat deja, sunt analizate separat asemănările și deosebirile dintre DV instrumentale și cele locative. Autorii nu sunt înclinați să considere instrumente obiectele care devin parte inseparabilă a rezultatelor acțiunii (1979: 778), însă, totuși, în lista lor de DV instrumentale se află engl. glue ‘a lipi’, cement ‘a cimenta’ ș.a. Kaliuščenko nu tratează separat această problemă, însă printre verbele derivate instrumentale prezintă și klijuoti (1994: 91, 2000: 52), iar derivatele de tip auksuoti, druskinti le discută la posesivele cauzative (1994: 52t., 2000: 29t.). În studiile lui Geniušienė, ca verbe instrumentale sunt prezentate geležiuotis „a rugini (a se acoperi cu fier)”, pečiuotis „a se îmbrânci cu umerii” (1983: 61t., 1987: 157). În literatura de lituanistică, grupul verbelor referitoare la ungere, acoperire cu materiale sau punerea lor undeva este discutat la categoria verbelor derivate factitive, iar pentru verbele derivate motivate de denumiri concrete ale uneltelor se rezervă categoria instrumentală (Jakaitienė 1973: 64t., 1976: 269; Ambrazas, red., 1997: 388, 390; cf. : Ulvydas, red., 1971: 248, 253t., 262, 265; Paulauskienė 1994: 267t. ). 3.4. Verbe derivate circumstanțiale În parafrazele lor, cuvintele de bază îndeplinesc funcții circumstanțiale și sunt exprimate prin cazuri sau prin construcții prepoziționale. Aceste verbe derivate indică spațiul acțiunilor (21 a) sau timpul (21 b), de exemplu: 21 (a) Turistai stovyklauja prie ežero —Turistai yra (gyvena) STOVYKLOJE prie ežero 72 | JURGIS PAKERYS (b) Berzele iernează în Africa —Berzele IARNA se află în Africa Semnificațiile spațiale și temporale ar putea fi reunite într-una singură —rolul spațiu-timpului, deoarece timpul este indicat ca un anumit loc al dimensiunii temporale. Printre unele DV discutate anterior pot fi găsite unele care denumesc modul acțiunii și pot fi parafrazate folosind adverbe sau cazuri semantic apropiate de acestea. Cf. următoarele parafraze ale DV predicative și rezultative deja menționate: 22 (a) Petras se prostește —Petras se comportă PROSTEȘTE: se comportă ca un PROST (b) Calul galopează —Calul aleargă ÎN GALOP: face GALOPURI Totuși, aici nu va fi delimitat un subgrup autonom de DV circumstanțiale de mod; nuanța circumstanței de mod va fi considerată secundară. 3.4.1. DV spațiale. În parafrazele lor, cuvintele de bază denumesc de obicei locuri în care se află ceva (23 a) sau în care se cauzează ca ceva să fie (23 b, c), de exemplu: 23 (a) Ona stă în curtea unchiului —Ona se află în CURTEA unchiului (este musafiră) (b) Constructorii depozitează materialele —Constructorii fac ca materialele să fie în DEPOZIT (-e) (c) Salvatorii îndepărtează obstacolele —Salvatorii fac ca obstacolele să fie ÎN LATERAL, le pun DEOPARTE Cazurile de predicație existențială sunt rare, cf. și aikštėti —a fi ÎN PIAȚĂ, namuoti —a fi ACASĂ, ÎN CASĂ (LKŽ,, 36, mf 537; Ulvydas, red., 1971: 248, 258)*; trebuie menționat și medžioti, sincronic nesegmentabil ~ a fi ÎN PĂDURE ‘în pădure’. Este dificil să fie indicate derivate inchoative clare, cf. verbul adverbial artėti —a începe să fie APROAPE, MAI APROAPE (derivatul cauzativ artinti —a face să fie APROAPE). Cazurilor cu semantică a direcției sau, pentru cele direcționale, a punctului final (23 b, c) le aparțin și rarele verbe care denumesc lovirea într-o anumită parte a corpului, de exemplu: snukiuoti ~ a acționa (pumnul) în direcția BOTULUI, a lovi în BOT; džių ausiuoti — veikti (kumštį, delną) AUSIES link, mušti į/per AusįĮ. Sie DV (žr. daugiau pavyzJakaitienė 1973: 44) sunt considerate semantic cauzative, deoarece nu subiectul însuși se deplasează într-o anumită direcție, ci obiectul aflat sub controlul lui (cauzat), de exemplu, pumnul. Se întâlnesc verbe de deplasare spațială ale căror cuvinte de bază îndeplinesc în parafraze rolul semantic al căii, de exemplu, gruodenti —a se deplasa prin PIETRIȘ, a merge cu vehiculul prin PIETRIȘ. Le sunt apropiate verbele bazate pe prepoziții, de exemplu, skersuoti, care pot predica calea în mod existențial sau cauzativ, cf. skersuoti per lauką —a merge DE-A CURMEZIȘUL câmpului: skersuoti kamuolį —a face mingea să se deplaseze DE-A CURMEZIȘUL (terenului de fotbal). Deoarece prepoziția skersai indică și locul, este posibil un derivat cauzativ: skersinti —a face ca ceva să fie DE-A CURMEZIȘUL (a ceva), „a face (a pune, a încărca) de-a curmezișul ceva” DŽ* 701. Concepția privind verbele de deplasare spațială variază relativ puțin în literatura de specialitate. Atenția trebuie îndreptată către așa-numitele verbe privative („a face ca cineva să nu aibă ceva”), pe care » A fost înregistrat și sensul incoativ al verbului aikštėti: „a ieși în piață, a deveni clar” (LKŽ, 36). 1(2) SEMANTICA VERBELOR DENOMINATIVE | 73 Marchand le prezintă, probabil nu întâmplător, imediat după cele locative (1964: 115). S-a menționat deja că posesivitatea și locativitatea sunt strâns legate, de aceea engl. shell = lie. Verbele de tipul lukštenti pot fi interpretate în două moduri: ca posesive negative (a face să nu aibă COAJĂ’) și ca locative negative (‘a face să nu fie ÎN COAJĂ’). Se pare că, de aceea, în studiul lui Clark exemplele, în general asemănătoare, au ajuns în locuri diferite: shell the peanuts ‘a descoji alunele de pământ' la locatum (subgrupa ‘not-on’), shell the peas ‘a descoji mazărea’ la location (subgrupa ‘not-in’) (1979: 770, 773), cf. de asemenea lie. iSprotéti “a ajunge să nu mai aibă (să piardă) mintea’: (metaforic) “a-și ieși din minți’ (posesiv negativ: locativ negativ). Pot fi indicate și mai multe cazuri intermediare, de exemplu situații de participare sau de stări trăite legate de spațiu, cf. următoarele parafraze posibile: posėdžiauti ~ a fi la ȘEDINȚĂ | a se ocupa de ȘEDINȚĂ, užsiimti —a fi în FRICĂ, būti apimtam (verb spațial) FRICII. Trebuie considerată o excepție posibilitatea ca predicativul sveciuotis ~ a fi OASPETE să fie parafrazat locativ: a fi LA OASPEȚI. Interpretarea verbului keliauti poate fi, de asemenea, dublă: a fi PE DRUM (loc) și a folosi DRUMUL (mijloc, instrument). În lingvistica lituaniană, distingerea categoriei verbelor spațiale este neobișnuită, dar uneori sunt indicate sensuri locative (Ulvydas, red., 1971: 248). Subgrupul locativ este descris de Geniušienė (1983: 62; 1987: 157), este adevărat, nu prezintă aceste reflexive denominative ale limbii lituaniene din punct de vedere semantic. 3.4.2. TIMP DV. În parafrazele acestor derivate, cuvintele de bază denumesc noțiuni temporale și îndeplinesc rolul semantic al unui temporativ, de exemplu: 24 (a) Vasaroti kaime — A fi în sat VARA (b) Vakaroti prie ežero — A fi lângă lac SEARA Derivatele verbale discutate denumesc nu numai timpul acțiunii, ci implică și activitatea caracteristică acelui timp, de exemplu: vară — odihnă, vacanță, seară — odihnă, distracții sau treburi casnice. Verbele cu sufixe având semantică temporală pot avea ca bază și adverbe provenite din substantive, care denumesc un anumit punct temporal relativ (aceste derivate nu mai pot fi considerate denominative): 25 (a) Traukinys vėluoja — Trenul se află în punctul temporal (prea) TÂRZIU (adică rămâne în urma punctului temporal prevăzut, de referință) (b) Kam taip arikstini sėti žirnius? (LKZ,,, 145) — De ce semeni mazărea într-un punct temporal PREA DEVREME? (adică devansezi punctul temporal prevăzut, de referință) În cazul unora dintre aceste verbe sunt posibile nu numai variante predicative existențiale, ci și cauzative, de exemplu: ankstinti, vėlinti — a face să fie DEVREME (mai devreme), TÂRZIU (mai târziu). Pe acestea din urmă le putem corela și cu adjectivele ANKSTUS, VELUS (ANKST-yvas, VĖL-yvas) și le putem considera predicative. Grupul DV temporale nu este mare, de aceea nu este delimitat de toți autorii. Să spunem, de semantica timpului sunt legate engl. weekend „a petrece weekendul”, vacation „a petrece vacanța”, honeymoon „a petrece luna de miere”! Marchando sunt considerate rezultative obiectuale, deoarece indică acțiunea ca pe un anumit rezultat**. 74 | JURGIS PAKERYS În studiul lui Clark și Clark, aceleași DV sunt prezentate într-un grup separat al duratei (duration) (Clark, Clark 1979: 773). În lucrările lui Kaliuščenko (1994: 105— 108, 2000: 61-63), modelul de predicație triplu (sextuplu) nu se aplică DV temporative, deoarece, probabil, nu au fost întâlniți derivați inchoativi și cauzativi formați de la substantive măsurate. Este adevărat că într-unul dintre subgrupuri este prezentat lie. dienoti cu sensul „a deveni cald” (1994: 107, 2000: 62), care ar putea fi interpretat și ca inchoativ. În tradiția lituanistică, categoria derivațională a timpului nu este evidențiată, însă această semnificație este menționată la derivații în -uoti și -oti (Ulvydas, red., 1971: 248, 254; Paulauskienė 1994: 267). Jakaitienė consideră DV (vasaroti, žiemoti) ca aparținând unei categorii mai largi a stării (1973: 36). Verbul atostogauti, similar cu engl. vacation, este interpretat în două moduri: ca verb al timpului (Paulauskienė 1971: 195) și ca verb al participării, al aflării undeva DV (Jakaitienė 1973: 49, 1976: 269; Ambrazas, ed., 1997: 394). 4. CONCLUZII 1. La clasificarea verbelor denominale lituaniene este oportun să se aplice criterii de predicație triplă și criterii sintactico-semantice (vezi tabelul 2). TABELUL 2. CLASIFICAREA SINTACTICO-SEMANTICĂ A VERBELOR DENOMINALE LITUANIENE ȚINÂND SEAMA DE TIPURILE DE PREDICAȚIE (PZ -CUVÂNT DE BAZĂ) Particularitățile sintactico-semantice ale PZ Predicativ Predikacijos tipas Esyvas Inchoatyvas Kauzatyvas kvailioti: kvailys kvailėti: kvailys kvailinti: kvailys baltuoti: baltas baltėti: baltas baltinti: baltas Subiect Procesant audroti: audra Rezultat dienoti: diena Obiect Rezultat juokauti: juokai Conținut badauti: badas gėdinti: gėda Posesor galioti: galia turtėti: turtas ginkluoti: ginklas Instrument meškerioti: meškerė *% Cf. despre weekend: „das Wochenende wird durch die Handlung als etwas Lebendiges sozusagen erst erzeugt, wird in der Handlung erst existent” (Marchand 1964: 117). SEMANTICA VERBELOR DENOMINALE | 75 CONTINUAREA TABELULUI 2 Predikacijos tipas Esyvas Inchoatyvas Kauzatyvas Particularitățile sintactico-- semantice ale PZ Circumstanță Spațiu a campa: tabără a depozita: depozit Timp a ierna: iarnă 2. Sistemul triplu al predicației este alcătuit din predicația existențială bazală (însușirea este posedată), din aceasta este derivată cea incoativă (însușirea este dobândită), iar din ultima — cea cauzativă (însușirea este conferită). Prin verbele denominative sunt predicate însușiri sau complexe ale acestora, desemnate prin substantivele lor de bază. 3. Particularitățile sintactico-semantice sunt stabilite ținând seama de funcțiile cuvântului de bază în parafrazele derivaționale. 4. Treapta cea mai abstractă a rolurilor sintactice în clasificarea verbelor denominative este alcătuită din funcțiile predicativelor, subiectelor, obiectelor și circumstanțialelor. 5. Verbele denominative subiectale au subtipuri semantice de procesanți și rezultate. 6. Verbele denominative obiectuale au patru subtipuri semantice exprimate prin obiecte directe și indirecte: ale rezultatelor, ale conținuturilor (contenturilor), ale posesiunilor (posesumurilor) și ale instrumentelor. 7. Verbele denominative circumstanțiale au două subtipuri: spațial și temporal. ABREVIERI DŽ* — Dicționarul limbii lituaniene contemporane (redactor-șef S. Keinys), Vilnius: Institutul de Editare a Științei și Enciclopediilor, 2000. LKŽ — Dicționarul limbii lituaniene 1-XX, I-11” (red.: J. Balčikonis, J. Kruopas, K. Ulvydas, V. Vitkauskas), Vilnius, 1941-2002. LITERATURĂ AMBRAZAS, V., red., 1997: Gramatica limbii lituaniene contemporane, Vilnius: Editura de Știință și Enciclopedii. BALKEVIČIUS, J. 1963: Sintaxa limbii lituaniene contemporane, Vilnius: Editura de Stat de Literatură Politică și Științifică. BojAR, B. 1975: Verbe poloneze cu argument încorporat. Polonica 1, 167-186. CLARK, E. V. 1978: Locative: construcții existențiale, locative și posesive. Greenberg, J. H., ed., Universals of Human Language 4: Syntax, Stanford, California: Stanford University Press, 85-126. CLARK, E. V,, CLARK, H. H. 1979: Când substantivele apar ca verbe. Language 55 (4), 767-811. FREEZE, R. 1992: Construcții existențiale și alte construcții locative. Language 68 (3), 553-595. GENIUSIENE, E.[GENJUSENE, Ė.] 1983: Pecdhūaekcuenbie 21a2zonbi 6 Garmuiickux A3bIKAX U munono2us pedhAeKcueo6, BuibHIOC: BHIbHIOCCKHH YHUBEPCHUTET. GENIUŠIENĖ, E. 1987: Tipologia formelor reflexive, Berlin, New York, Amsterdam: Mouton de Gruyter. 76 | JURGIS PAKERYS GRZEGORCZYKOWA, R. 1969: Verbe denominale în limba polonă contemporană, Wroclaw, Warszawa, Krakow: Ossolineum. (Lucrări de lingvistică, 53). HOLVOET, A. 1991: Tranzitivitatea și structura propoziției în polonă. A Study in Case Marking, Varșovia: Centrul editorial slavistic. (Lucrări slaviste, 95). cercetări asupra relațiilor, Vilnius: HOLVOET, A. 2003: Laisvieji predikatyvai ir jų sintaksiniai ryšiai. Holvoet, A., JudZentis, A., red., Sintaksiniy Editura Institutului Limbii Lituaniene (Lucrările gramaticii limbii lituaniene 1), 67-78. [JaBLONSKIS, J.] 1911: Rygiškių Jonas, Sintaxa limbii lituaniene 1, Seinai. JABLONSKIS, J. 1957: Scrieri alese 1 (alcătuit de J. Palionis), Vilnius: Editura de literatură politică și științifică de stat. JAKAITIENĖ, E. 1972: Despre semnificațiile derivative ale verbelor cu sufixe. Baltistica 8 (1), 49—54. JAKAITIENĖ, E. 1973: Derivarea verbelor. Derivate cu sufixe, Vilnius: Universitatea din Vilnius. JAKAITIENĖ, E. 1976: Tipurile și categoriile derivării cuvintelor. Jakaitienė, E., Laigonaitė, A., Paulauskienė A., Morfologia limbii lituaniene, Vilnius: Mokslas, 251-278. JAKAITIENĖ, E. 1988: Semantica lexicală, Vilnius: Mokslas. KALIUŠČENKO, V. D. 1987: Tipologia verbelor locative, posesive și atributive fără subiect. Voprosy yazykoznaniya (1), 93-105. KALIUŠČENKO, V. D. 1994: Tipologia verbelor denominale, Donețk: Universitatea din Donețk. KALIUŠČENKO, V. D. 2000: Tipologia verbelor denominale, Tübingen: Max Niemeyer Verlag. KAROLAK, S. 1972: Despre semnificațiile verbelor denominale. Wierzbicka, A., ed., Semantică și dicționar, Wrocław, Varșovia, Cracovia, Gdańsk: Ossolineum. (Din istoria formelor artistice în literatura poloneză, 27). KAROLAK, S., ed., 1980: Dicționar semantico-sintactic al verbelor slave denominale, Katowice: Universitatea Sileziană. KATKUVIENĖ, L. 1979: Propoziții verbale impersonale ale limbii lituaniene care denotă fenomene naturale. Kalbotyra 30 (1), 39-47. KATKUVIENE, L. 1982: Despre structura semantică a propozițiilor impersonale cu verb meteorologic din limba lituaniană. Probleme de sintaxă și semantică. Tezele comunicărilor prezentate la conferința științifică republicană dedicată celei de-a 60-a aniversări a fondării URSS (ed. K. Župerka), Šiauliai, 29—30. KAZLAUSKAS, J. 1965: Gramatica științifică a limbii lituaniene [rec.: Gramatica limbii lituaniene 1 (ed. K. Ulvydas), Vilnius: Mintis, 1965]. Pergalė 10, 172-176. KURICYNA, L. A. 1985: Particularitățile formării denominale a verbelor. Semantica și funcționarea verbului englez, Torkîi, 69-76. LyoNs, J. 1967: O notă despre propozițiile posesive, existențiale și locative. Foundations of Language 3, 390— 396. MARCHAND, H. 1964: Derivarea verbelor desubstantivale cu morfem zero în engleză, franceză și germană. Die Neueren Sprachen 10, 105-118. MARCHAND, H. 1969a: Derivarea verbelor deadjectivale în germană, engleză și franceză. Cercetări indo-germanice 74, 155-173. MARCHAND, H. 1969b: Categoriile și tipurile formării cuvintelor în engleza contemporană. O abordare sincronică-diacronică, München: C. H. Beck’sche Verlagsbuchhandlung. MORKŪNAS, K., ed., 1999: Lietuvių kalbos enciklopedija (edited by K. Morkūnas), Vilnius: Institute of Science and Encyclopaedia Publishing. PAULAUSKIENĖ, A. 1971: The Verb of the Contemporary Lithuanian Language, Vilnius: Vilnius University. PAULAUSKIENĖ, A. 1994: Lithuanian Language Morphology. Lectures for Lithuanian Studies Students, Vilnius: Science and Encyclopaedia Publishing House. SLIŽIENĖ, N. 1994: Dictionary of Lithuanian Verb Valency 1: A-M, Vilnius: Science and Encyclopaedia Publishing House. SOLECKA, K. M., TERMINSKA, K. 1979: Încercare de definire semantică. Jyxcnocaosencku 55-64. dunon02 35, SOLECKA, K. M., TERMINSKA, K. 1980: Definiții semantice. Karolak, ed., 1980, 17—28. SEMANTICS OF DENOMINATIVE VERBS | 77 ULUCHANOV, I. S. 1977: C106006pasoeamenonas cemanmuxa 6 pycckom s3biKe, Mocksa: Hayka. Urvypas, K., ed., 1971: Gramatica limbii lituaniene 2: Morfologie (Verb, adverb, particulă, prepoziție, conjuncție, interjecție, cuvânt imitativ), Vilnius: Mintis. ULvypas, K., ed., 1976: Gramatica limbii lituaniene 3: Sintaxă, Vilnius: Mintis. Jurgis Pakerys Primit 2004 03 17 Catedra de baltistică și lingvistică generală Vilniaus universitetas str. Universității 5, 01513 Vilnius