Dėl lietuvių kalbos priesaginių denominatyvinių veiksmažodžių semantikos

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA L (2004), 55 – 77 Despre semantica verbelor denominale sufixale din limba lituaniană* Jurgis Pakerys Vilniaus universitetas Semnificațiile și categoriile verbelor denominale și deadjectivale din lituaniană au fost descrise în repetate rânduri. Voi susține aici că aceste descrieri ar putea deveni mai sistematice prin aplicarea unui model de predicație cu trei moduri (esiv, incoativ și cauzativ) și prin analizarea trăsăturilor sintactice și semantice ale cuvintelor de bază din parafrazele derivaționale. 1. INTRODUCERE Semnificațiile derivaționale și categoriile verbelor denominale și deadjectivale au fost deja descrise de mai multe ori în lingvistica lituaniană (Paulauskienė 1971: 192–204, 1994: 265–270; Ulyvdas, ed., 1971: 247–268; Jakaitienė 1972, 1973, 1976: 266–270; Ambrazas, ed., 1997a: 386–394). Totuși, s-a acordat prea puțină atenție fundamentării sistematice a clasificărilor propuse și discutării relațiilor ierarhice dintre unitățile identificate (o excepție o constituie observațiile lui Geniu šienė (1983: 61t., 1987: 155–159) despre reflexivele denominale). În ultimii cincizeci de ani au apărut câteva studii importante în care semnificațiile verbelor denominale sunt sistematizate pe baza rolurilor sintactico-semantice, se aplică principii de analiză logică și se efectuează cercetări tipologice (Marchand 1964, 1969a, 1969b: 367–371; Clark, Clark 1979; Karolak 1972, Karolak, ed., 1980; Kaliauščenko 1994, 2000). În acest articol, se urmărește valorificarea sintetică a experienței lucrărilor menționate și propunerea câtorva soluții mai noi. Scopul articolului este de a propune o clasificare sintactico-semantică preliminară a verbelor denominale din limba lituaniană. Nu se încearcă prezentarea unui volum mare de material nou, ci se recurge în principal la exemple deja existente în literatura de specialitate. Astfel, se urmărește să se arate în ce privințe soluțiile anterioare și cele propuse aici diferă și se aseamănă. La începutul articolului, verbele denominale (DV)1 sunt interpretate ca structuri predicative condensate (2.1), sunt analizate posibilele tipuri de predicație a trăsăturilor (2.2), iar apoi se trece la analiza funcțiilor sintactico-semantice (3.1–3.4). · Aș dori să-i mulțumesc prof. habil. dr. Evalda Jakaitiene pentru observațiile valoroase. O parte din literatura utilizată în articol a fost mai greu accesibilă; de aceea, îi sunt recunoscător prof. habil. dr. Wojciechului Smoczyński pentru că mi-a oferit posibilitatea de a vizita Universitatea Jagiellonă din Cracovia și le mulțumesc din toată inima pentru ajutor prof. habil. dr. Vincui Urbučiui, dr. Aleksejui Andronovui, dr. Jolantai Gelumbeckaitei și lui Mikas Vengris. 1 Uneori, numai verbele denominale sunt considerate denominale. În acest articol, clasa denominalelor cuprinde verbe denominale, deadjectivale și — deși astfel de cazuri sunt rare — participiale, numeralice și pronominale. 56 | JURGis Pakerys 2. BAZELE DESCRIERII 2.1. DV ca construcție predicativă Marchand observă pe bună dreptate că „verbele denominale sunt propoziții verbalizate” (1969b: 368, cf. 31)2. Desigur, prin aceasta autorul nu înțelege propoziții finite — propoziții propriu-zise —, ci structuri predicative cu argumente nominale, care pot fi identificate în parafrazele de lucru, de exemplu: 1 (a) a domni ~ a fi REGE3 (b) a lituaniza ~ a face ca cineva să devină LITUANIAN, ca LITUANIAN (c) a campa ~ a fi ÎN TABĂRĂ (d) a filma ~ a face ca un FILM să înceapă să existe (să apară) (e) a fulgera ~ FULGERUL să existe, să înceapă să existe (să apară) Aceste parafraze, respectiv antecedentele transformaționale (posibile) ale verbelor denominale în discuție, constituie premisele unei clasificări sintactico-semantice. Marchand arată că în parafrază cuvântul de bază poate fi un predicativ al subiectului sau al obiectului (1 a, 1 b), poate îndeplini funcția de circumstanțial (1 c) sau de obiect (1 d) (1964: 105, 1969a: 155t., 1969b: 368, 371, cf. 33–38)4. În opinia lui Marchand, subiectele însele (agenții) nu pot fi verbalizate din motive logice: subiectul este un constituent caracterizant, așadar este imposibil să-l transformi el însuși într-un constituent care caracterizează (predicat)5. Totuși, în lituaniană, o anumită excepție ar putea-o constitui acele verbe denominale al căror subiect poate fi considerat inclus într-un predicat denominal existențial (1 e)6; cf. și: a furtuna ~ FURTUNA să existe, a fi geros ~ GERUL să existe; a se lumina de ziuă ~ ZIUA să înceapă să existe (să apară); a se răci ~ a începe să fie (a deveni) RECE. Desigur, această soluție este discutabilă; cuvintele de bază pot fi interpretate aici și ca predicative asociate unui subiect nedefinit (pentru detalii, vezi 3.2.1–2). Se propune reunirea predicativelor subiectului și obiectului (primul și al doilea tip ale lui Marchand) într-o singură grupă, deoarece aici avem, în fond, aceeași funcție sintactică: predicativele obiectului trebuie considerate variante cauzative ale predicativelor subiectului; cf. a se albi ~ a fi ALB (predicativ al subiectului) și a albi ~ a face ca cineva să devină ALB (predicativ cauzativ al obiectului; vezi mai pe larg 3.1.). Prin urmare, în parafrazele verbelor denominale sunt posibile, în total, patru astfel de modele: (1) cuvântul de bază este un predicativ (al subiectului sau al obiectului) în parafraza verbului denominal; 2 „Verbele denominale sunt propoziții verbalizate”, cf. Karolak (1972: 210). 3 După semnul ~ sunt indicate aici și în continuare parafrazele de lucru posibile; cuvintele de bază sunt evidențiate prin majuscule și minuscule. În cazuri rare, această evidențiere atrage atenția și asupra altor elemente. 4 Dintre alte studii care acordă mai multă atenție interpretării sintactice a verbelor denominale, cf. lucrările lingviștilor polonezi: Grzegorczykowa (1969); Karolak (1972); Karolak, ed. (1980); Bojar (1975); Solecka, Termińska (1979, 1980). 5 „Subiectul unei propoziții este în mod necesar determinatul verbului său; prin urmare, nu poate deveni determinantul într-o propoziție verbalizată” (Marchand 1969b: 368). 6 Pentru încorporarea semantică a subiectului în verbele de tipul verba meteorologica, vezi Katkuvienė (1982). DENOMINATYVINIŲ VEIKSMAŽODŽIŲ SEMANTIKA | 57 (2) cuvântul de bază al DV în parafrază este subiectul; (3) cuvântul de bază al DV în parafrază este obiectul (direct sau indirect); (4) cuvântul de bază al DV în parafrază este un circumstanțial. După depășirea celui mai abstract nivel al clasificării sintactice7, subgrupurile mai restrânse pot fi distinse prin aplicarea unui set de roluri semantice mai specifice. În acest articol se vor folosi rolurile de procesant, rezultat, conținut, posesum (element posedat)8, instrument, locativ, temporal și câteva altele; pentru detalii, vezi 3.2–3.4. 2.2. Tipuri de predicație Predicația este considerată atribuirea unei anumite proprietăți unuia sau mai multor argumente (Morkūnas, par., 1999: 495). Cu ajutorul verbelor denominale, proprietățile pot fi predicate ca invariabile, variabile și cauzate, de exemplu: 1) proprietatea este invariabilă (stativă): kvailioti ~ a fi un prost, a se purta ca un prost; baluoti ~ a fi, a părea ALB; audroti ~ a fi FURTUNĂ (a se desfășura); badauti ~ a fi înfometat; buriuoti ~ a naviga folosind PÂNZE; žiemoti ~ a petrece IARNA (undeva); 2) proprietatea este variabilă, dobândită sau apărută spontan (inchoativă)9: kvailėti ~ a începe să fie PROST / PROST (comparativ); baltėti ~ a începe să fie, a deveni ALB (mai alb); rasoti ~ a începe să fie rouă, a apărea roua; 3) proprietatea este variabilă, conferită de o anumită forță indicată (cauzativă): kvailinti ~ a acționa astfel încât cineva să devină PROST / PROST, a face, a considera pe cineva drept PROST; baltinti ~ a acționa astfel încât cineva să devină ALB (mai alb); juokauti ~ a acționa astfel încât să devină GLUME, să apară GLUME. Predicația stativă (1) este considerată fundamentală; din ea derivă cea inchoativă (2), iar din aceasta din urmă — cea cauzativă (3), vezi tabelul 1. Dacă dintr-un anumit substantiv este derivat un verb inchoativ (baltas → baltėti), derivatul cauzativ poate fi interpretat în două feluri: ca deverbal (baltėti → baltinti ~ a face să DEVINĂ ALB) și ca denominal direct (baltas → baltinti ~ a face să devină ALB). TABELUL 1. MODALITĂȚI DE PREDICARE A PROPRIETĂȚILOR VERBELOR DENOMINALE Proprietate (x) Invariabilă Variabilă dobândită conferită Funcție Fesse(x) Fincho(Fesse(x)) Fcaus(Fincho(Fesse(x))) 7O parte dintre cercetătorii DV nu recurg la funcții sintactice abstracte și clasifică DV în funcție de rolurile semantice pe care le îndeplinesc cuvintele de bază în parafraze (Clark, Clark 1979: 769–781; Kaliauščenko 1994, 2000). În acest articol nu se renunță la funcțiile sintactice, deoarece ele reflectă cel mai abstract nivel al clasificării DV, la care se observă bine relațiile dintre sintaxă și formarea cuvintelor. 8Se are în vedere o parte, un obiect care aparține în întregime (proprietarului), cf. rolul posesivului, care caracterizează proprietarul. 9De la sine înseamnă că propoziția nu indică motivul dobândirii proprietății. 58 | JURGis PAKERYS Faptul că verbelor denominale le este caracteristică o predicație tripartită a proprietăților a fost remarcat încă de Marchand (1969a: 155 și urm.). Este adevărat că aici autorul discută numai derivatele adjectivale din engleză, germană și franceză. O predicație tripartită a DV identifică și Karolak (1972: 214–217; cf. Solecka, Termińska 1979, 1980) și Uluchanov (1977: 117), deși acesta din urmă nu aplică sistematic acest model în descrierea sensurilor de lucru (131–193). Kaliuščenko prevede în mod logic încă trei variante negative: „a nu avea o proprietate”, „a începe să nu mai aibă o proprietate”, „a cauza începerea pierderii unei proprietăți”. Autorul aplică modelul predicației tripartite (sextuple) în discutarea DV posesive, atributive, locative, predicative de stare și, parțial, de eveniment (Kaliuščenko 1987, 1994: 40–77, 98–102, 108–114; 2000: 22–44, 56–59, 63–67). 3. TIPURI PRINCIPALE DE VERBE DENOMINALE 3.1. DV predicative În parafrazele lor, cuvintele de bază sunt predicate obligatorii ale subiectului sau ale complementului10, prin care proprietățile sunt atribuite în mod stativ (2 a, b), incoativ (3 a, b) și cauzativ (4 a, b): 2 (a) Petras se poartă ca un prost ~ Petras este PROST, se comportă ca un PROST (b) Câmpurile albesc ~ Câmpurile sunt, par ALBE 3 (a) Petras devine prost ~ Petras se face PROST, devine un PROST (b) Pânza se albește ~ Pânza devine ALBĂ 4 (a) Birutė îl prostește pe Petras ~ Birutė îl consideră (îl face) pe Petras un PROST (b) Ona albește pânzele ~ Ona face pânzele ALBE / ca pânzele să SE ALBEASCĂ Proprietățile predicative exprimate prin aceste verbe sunt de obicei redate prin substantive (a) sau adjective (b); uneori apar și participii (a se zbengui ~ a fi, a se purta ca un NEASTÂMPĂRAT, a desfrâna ~ a fi, a se purta ca un DESFRÂNAT), numerale (a fi primul ~ a fi PRIMUL) sau pronume (a-și însuși ~ a acționa astfel încât să devină AL SĂU). Dacă cuvântul de bază este un substantiv, verbul poate să nu se bazeze pe toate trăsăturile sale semantice (2 a), ci doar pe unele dintre ele, de exemplu, vorbirea sau mișcarea: a vorbi ca un žemaitian ~ a vorbi ca un ŽEMAIT, a se mișca precum un crab ~ a se mișca precum un RAC. Când analizează cazurile în care o proprietate este predicată pe baza asemănării, cercetătorii constituie adesea subgrupuri separate sau definesc funcții semantice speciale (cf. fsim, Solecka, Termińska 1979: 58, 1980: 20–22). Merită remarcat că uneori apar substantive cu sens derivat care se bazează deja pe o relație de asemănare, astfel că în verbele formate din ele nu mai este necesar să se identifice o asemenea relație; de exemplu, a maimuțări poate fi legat direct de maimuță „persoană care îi imită pe alții, se maimuțărește”, și nu de maimuță „animal mamifer asemănător omului prin alcătuirea corpului (Simia)” (LKŽI(2) 793). Cu alte cuvinte, comparația 10 Apie laisvuosius ir būtinuosius predikatyvus žr. Holvoet (2003). DENOMINATYVINIŲ VEIKSMAŽODŽIŲ SEMANTIKA | 59 funcția nu este întotdeauna identificabilă în structura însăși a DV; drept rezultat al acesteia pot fi considerate și cuvintele de bază. S-a propus, de asemenea, să se considere DV de tip esiv (2 a) drept agentive, deoarece, în parafraze, cuvintele lor de bază au roluri agentive (Clark, Clark 1979: 773t.): 5 (a) John a măcelărit vaca (b) John i-a făcut vacii ceea ce te-ai aștepta în mod normal [să-i facă un măcelar unei vaci] Este atrăgător să numim astfel de verbe agentive, deoarece în centrul semanticii lor se află un subiect activ. Totuși, acest lucru nu este exact — cuvântul de bază nu îl indică pe subiectul însuși, ci intră într-o sintagmă care descrie subiectul (5 b). Prin urmare, analiza sintactică efectuată înaintea cercetării rolurilor semantice blochează interpretarea inadecvată a formației. Unii cercetători consideră cazurile cauzative de tipul (4 a) drept verbe de scop (goal) (Clark, Clark 1979: 774t.). Acest lucru este de înțeles, deoarece cauzativele (la fel ca inchoativele de tipul (3 a)) presupun o anumită limită a acțiunii (procesului), care poate fi considerată rezultatul urmărit (scopul). Funcția principală a inchoativelor și cauzativelor predicative este de a marca anumite schimbări, transformări, prin care obiectul dobândește (i se conferă) proprietăți noi (3 a, b; 4 a, b); de aceea, ele pot fi numite și rezultative transformaționale. Aceste DV sunt cele mai apropiate de rezultativele obiectuale și subiectuale, de exemplu: eiliuoti ~ a face, a crea RÂNDURI (poezii), filmuoti ~ a face, a crea un FILM, juokauti ~ a face (a spune) GLUME, rūdyti ~ a apărea RUGINĂ, pleiskanoti ~ a apărea MĂTREAȚĂ etc. (vezi mai pe larg 3.2.2, 3.3.1). Principalele deosebiri dintre rezultativele predicative și cele subiectuale / obiectuale sunt următoarele: 1) rezultativele subiectuale și obiectuale predică apariția propriu-zisă a unui anumit lucru nou (rūdys, pleiskanos) sau crearea acestuia (eilės, filmas, juokai), în timp ce cele predicative predică transformarea obiectului (2 a, b; 3 a, b); 2) cauzativele predicative nu pot fi intranzitive. Totuși, este dificil să se traseze o limită strictă între conferirea unor proprietăți și apariția ori crearea unui obiect nou. Unele verbe predicative denominale pot fi interpretate și ca rezultative obiectuale, ale căror obiecte directe îndeplinesc rolul de sursă („material”), cf.: 6 (a) grupuoti žmones ~ a transforma oamenii în GRUPURI, a conferi oamenilor proprietățile unor GRUPURI: a face, a crea GRUPURI din oameni; (b) aukoti pinigus ~ a transforma banii în OFRANDĂ, a conferi banilor proprietățile unei OFRANDE: a face, a crea o OFRANDĂ din bani; (c) bulvėms anglėti ~ cartofii dobândesc proprietățile CĂRBUNELUI: se formează, apare CĂRBUNE din cartofi. DV cu sensul «a considera, a numi ceea ce este exprimat de cuvântul de bază» necesită o mențiune aparte, de exemplu: dėdžiuoti «a numi unchi», tujinti «a i se adresa cu TU, a folosi formele persoanei a doua singular, care implică pronumele TU», tamstinti «a numi TAMS- 60 | JURGיס PAKERYS TA’. Sensul operațional al acestor DV poate părea oarecum îndepărtat de cel al altor cauzative predicative („a face ca cineva să înceapă să fie ceva (cumva)”). Aici, singura diferență este că devenirea este cauzată prin acte de gândire („a considera pe cineva ceva”) sau prin acte performative („a numi”). De aceea, Marchand clasifică în mod justificat verbele în discuție printre predicativele cu complement (1964: 110, 1969b: 369). Alți cercetători nu procedează la fel de sistematic: identifică instrumentalitatea (Clark, Clark 1979: 777, verbul englez sir „a numi pe cineva sir, a i se adresa cu sir” din sintagma sir the general este clasificat la miscellaneous [instruments]) sau grupează verbele de „numire” într-o clasă separată a vorbirii, deși descriu verbele de „considerare, tratare” printre cauzativele predicative (Kaliuščenko 1994: 68t., 104; 2000: 38, 60)11. Distincția unei clase de DV predicative în limba lituaniană nu este nouă; ea a fost discutată deja în studiile lui Geniusienė (1983: 61, 1987: 156). De fapt, aici sunt numite predicative doar derivatele nominale, de exemplu: svečiuotis „a fi musafir”: svečias; gimin iuotis „a fi, a deveni rude”: giminė; cukruotis „a se transforma în zahăr”: cukrus. În lucrările lui Jakaitienė, aspectul sintactic al DV în discuție nu este accentuat: se presupune că predicativele sunt incluse în categoriile corespondenței și stării (opoziția dintre acestea se bazează pe activitatea: inactivitatea subiectului, cf. advokatauti: juoduoti), inchoativele – în categoria schimbării stării, iar cauzativele – în categoria factitivă (Jakaitienė 1973: 64–66, 1976: 269; Ambrazas, ed., 1997: 387–393; cf.: Ulvydas, ed., 1971: 248t., 252–255, 258t., 262, 264t., 267; Paulauskienė 1994: 266–270). 3.2.1. PROBLEMA DISTINGERII DV SUBIECTIVE. S-a menționat deja (2.1) că nu este obișnuit să se distingă DV subiective, iar, în opinia lui Marchand, acest lucru este imposibil și din punct de vedere logic12. Trebuie remarcat că Marchand descrie formarea verbelor din limba engleză (1969b), iar în articolele sale (1964, 1969a) cercetează, pe lângă engleză, și DV din germană și franceză. Toate aceste limbi au subiecte vide (dummy subjects), de aceea autorul menționează că verba meteorologica pot fi interpretate ca predicative (1964: 116), cf. parafraza lui Clark: It is raining ~ It (the weather) is doing the activity that one would normally expect [rain to do] (Clark, Clark 1979: 780). În ciuda acestei observații, Marchand include totuși verbele în discuție la cele obiective13. În limba lituaniană nu există cuvinte care să îndeplinească funcția unui subiect vid, așadar interpretarea sintactică subiectivă a unor DV nu este blocată. Se poate constata că în parafraze cuvintele de bază ale acestora nu îndeplinesc funcția predicativă prin transformările negative, cf. (7 b) și (8 b): 7 (a) Ieri a fost furtună ~ Ieri a fost AUDRA (b) Ieri AUDROS nu a fost 11 DV predicative din acest articol sunt numite atributive în clasificarea lui Kaliuščenko, iar drept predicative sunt considerate verbele motivate de denumiri ale acțiunilor, stărilor și fenomenelor similare (vezi 1994: 94tt., 2000: 54tt.). 12 Subjektinių anglų kalbos DV grupę skiria Kuricyna (1985: 70t.), bet ji šį terminą taiko tiesiog intranzityviniams veiksmažodžiams aprašyti (angl. to vagabond, to seal, to panic ir pan.). 13 De altfel, și Clarkii identifică aici rolul semantic al obiectului: „there are a few element verbs, which are still another kind of object verb” (Clark, Clark 1979: 780). DENOMINATYVINIŲ VEIKSMAŽODŽIŲ SEMANTIKA | 61 8 (a) Lupul este o FIARĂ (b) Lupul nu este o FIARĂ (ierbivoră) (*Lupul nu este FIARA (ierbivorului)) După cum se poate observa, partea nominală a predicatului nu este marcată prin genitiv în propozițiile negative, astfel încât este pe deplin justificat să se identifice un subiect sintactic (și nu un predicativ) în propozițiile nominative cu semantică existențială. Acest lucru a fost propus, de exemplu, de Balkevičius (1963: 147tt.), cu anumite excepții (149tt.). Una dintre regulile de excepție este următoarea: „Nominativul unei propoziții nominative, ca centru predicativ, trebuie considerat nominativ de stare (predicat) [...], atunci când funcția acelui nominativ este analogă cu funcția predicatelor din alte propoziții ale contextului”. Comentând exemplul De pe acoperișuri SE PRELING, pe pământ BĂLȚI, autorul afirmă că „părțile principale ale propozițiilor alăturate [...] se preling, bălți [...] sunt coordonate, deoarece denumesc mai multe fenomene care au loc în paralel” (Balkevičius 1963: 151, cf. 142). Totuși, dacă cuvântul klanai „bălți” este considerat subiect, paralelismul fenomenelor nu ar fi afectat în niciun fel: căci alături de teškėti „a se prelinge” există verbul būti „a fi”, cf. De pe acoperișuri S-A PRELINS, pe pământ bălți AU FOST. Așadar, problema esențială aici este interpretarea verbului būti „a fi”: transformările negative susțin totuși mai curând sensul existențial decât funcția de copulă predicativă. Semantica existențială a propozițiilor nominative este observată și în „Gramatica limbii lituaniene contemporane”, unde se spune despre acestea: „Astfel de propoziții comunică despre un obiect sau un fenomen, desemnând EXISTENȚA acestuia” (Ambrazas, ed., 1997: 617; evidențierea îmi aparține – J. P.). Într-adevăr, modelul acestor propoziții este totuși prezentat cu o copulă predicativă (Vf₍cop₎ Nₙ). În „Gramatica limbii lituaniene” este descris chiar și un subgrup separat de propoziții nominative existențiale (Ulvydas, ed., 1976: 628t.). Această interpretare existențială a lui būti poate fi încercată și în cazurile în care se folosesc formele adjectivale neutre: (9) Acasă se răcea ~ Acasă a început să fie (să devină) FRIG Faptul că formele neutre pot funcționa ca subiecte a fost observat cu mult timp în urmă; cf. exemplele oferite de Jablonskis (1911: 19 = 1957: 453): De aici se revarsă TOT BINELE; NU LIPSEȘTE DUBLU; RĂUL se poate întâmpla; Din vechime se naște NOUL. Totuși, exemplele de tipul (9) sunt de obicei descrise prin identificarea unei copule predicative, vezi, de exemplu, Ambrazas, ed., 1997: 617 (Vf₍cop₎ Adj₍neutr₎/Adv). Ce argumente se pot propune pentru a compara aceste propoziții cu propozițiile de tipul (7), interpretate existențial? Transformările negative nu au valoare probatorie aici, deoarece formele neutre nu se declină. Într-adevăr, în unele cazuri, în locul formelor neutre așteptate este folosit genitivul singular masculin al adjectivului (vezi Paulauskienė 1994: 216t.), dar acesta nu se asociază cu negația, cf.: acasă era FRIG; acasă FRIG nu era; *acasă FRIGUL nu era. Pe de altă parte, s-a observat că aceste forme neutre pot fi înlocuite cu substantive abstracte derivate din adjective; se afirmă că „forma neutră exprimă starea ca pe un lucru” (Paulauskienė 1994: 215), cf.: În pădure e cu totul LINIȘTE; În pădure e o liniște deplină. Așadar, structural, propozițiile de tipul (9) corespund celor de tipul (7) discutate mai sus. În plus, sensul „a exista” al verbului būti în ambele tipuri de propoziții arată că acesta se leagă direct de complementele circumstanțiale de loc (și de timp), cf. fragmentul din poezia Salomėjei Nėris citat de nenumărate ori: Toamna la PARIS. Umezeală. Pe BULEVARDE e lumină. Conform modelului nemarcat al ordinii părților de propoziție, lai- 62 | J U R G I S P A K E R Y S O variantă posibilă, cu circumstanțialul la început: Ieri a fost furtună; În pădure era liniște. De remarcat că această ordine corespunde construcțiilor existențiale cu un determinant de cantitate nedefinită, de exemplu, În curte erau copii. Prin urmare, în anumite privințe, propozițiile de tipul (9) și (7) (respectiv, verbele denominative) sunt apropiate. Desigur, identificarea subiecților sintactici în propozițiile discutate, cu substantive și mai ales cu forme adjectivale impersonalizate, este discutabilă și trebuie cercetată mai amănunțit14. Dintre cercetările anterioare asupra DV, merită menționată propunerea lui Geniusienė de a distinge DV reflexive subiectale, de exemplu, šmeklotis ‘a fi, a se arăta șmeklă’ (1983: 61, 1987: 157). Într-adevăr, autoarea vorbește aici despre rolul semantic de subiect, nu despre subiectul sintactic. Kaliauščenk(o) (1994: 109–114, 2000: 63–67) descrie verbele care denotă fenomene naturale drept un grup separat de „verbe ale evenimentului” (событийные глаголы, Ereignisverben) și nu identifică un subiect în parafrazele lor (1994: 109, n. 28; 2000: 63, n. 24)15. 3.2.2. SEMANTICA DV SUBIECTALE. S-a menționat deja că, în parafrazele acestor DV, cuvintele de bază ocupă poziția subiectului sintactic, de exemplu: 10 (a) astăzi e vreme mohorâtă ~ astăzi există (se manifestă) VREME MOHORÂTĂ (b) deja se luminează de ziuă ~ deja începe să fie (se ivește) ZI (c) acum se luminează devreme ~ acum începe să fie LUMINĂ / apare LUMINA (d) poarta ruginește ~ pe poartă începe să apară RUGINĂ Existența subiecților acestor DV este caracterizată fie ca esivă (10 a), fie ca incoativă (10 b, c, d). Subiecții predicați esiv sunt forțele naturii, fenomenele spontane, pe care cercetătorii funcțiilor semantice le descriu prin rolurile de procesant sau de pacient al unei stări ori al unui proces (Jakaitienė 1988: 62; Slížienė 1994: 20). Predicația incoativă denotă apariția, formarea unui anumit rezultat (cf. noțiunea de pacient rezultativ: în oraș a izbucnit REVOLTA, Slížienė 1994: 20). În unele cazuri, este dificil de trasat o limită strictă între DV subiectale esive și incoative. De exemplu, propozițiile fulgeră în depărtare, marea este agitată pot fi parafrazate în două feluri: în depărtare sunt FULGERE: în depărtare încep să fie FULGERE; în mare sunt VALURI: în mare încep să fie VALURI. DV subiectale esive sunt adesea impersonale, dar uneori deschid o poziție de subiect, ocupată fie de un subiect tautologic (de tipul furtuna furtunește, fulgerele fulgeră, pentru mai multe exemple, vezi Katkuvienė 1979: 43 și urm.), fie de un alt substantiv care indică locul (cerul fulgeră). Dacă subiectul folosit în această poziție îndeplinește rolul unui agent cauzator, verbul respectiv nu trebuie considerat un DV subiectal, de exemplu: Oricine urcă prea sus în norii negri, de multe ori este silit de TUNET să se întoarcă, fulgerând (LKŽXX 73; sublinierea mea – J. P.). Prin urmare, trebuie distinse verbele žaibuoti1 ‘a fi, a se arăta fulgere’ și žaibuoti2 ‘a acționa astfel încât să apară fulgere’. 14 Trebuie reținut că și statutul ca parte de vorbire al formelor impersonalizate este problematic; vezi observațiile lui Kazlauskas 1965: 175 și urm. Dacă aceste forme nu pot fi considerate adjective, atunci ele nu trebuie deloc discutate în clasificarea verbelor denominative. 15 Dėl subjektinės pamatinių žodžių funkcijos galimybės dar žr. Kaliauščenk(o) (1994: 39t., 2000: 21). DENOMINATYVINIŲ VEIKSMAŽODŽIŲ SEMANTIKA | 63 Verbele denominative inchoative cu subiect se caracterizează prin semantica rezultatului și sunt comparabile cu verbele denominative rezultative cu obiect (vezi 3.3.1). Verbele denominative rezultative cu obiect se deosebesc prin faptul că propozițiile lor indică forța care cauzează rezultatul verbalizat (convertit în verb) (cf. cele menționate mai sus, žaibuoti, și žaibuoti2). În cazul verbelor denominative inchoative cu subiect, această forță nu este indicată, astfel că ele sunt adesea impersonale. Dacă poziția subiectului este deschisă în structura argumentală a unui astfel de verb denominativ, în parafrază ea corespunde unei poziții cu semantică locativă sau benefactivă (adresativă, a destinatarului acțiunii) (locul subiectului din parafrază este ocupat de cuvântul de bază), de exemplu: LAUKAI rudenėja ~ LAUKUOSE ima būti ruduo; VARTAI rūdija ~ ANT VARTŲ ima būti (randasi) rūdžių; LANGAI rasoja ~ ANT LANGŲ ima būti (susidaro) rasa; PETRAS prakaituoja ~ PETRUI ima būti (randasi, išsiskiria) prakaitas. Într-adevăr, unele cazuri sunt discutabile — să zicem, dacă în ultimul exemplu Petru este interpretat drept cauza apariției transpirației, cauzatorul (cf. Petras išskiria PRAKAITĄ), se poate propune clasificarea verbului prakaituoti printre verbele rezultative cu obiect (3.3.1). Totuși, Petru nu este aici cauza directă a transpirației; activitatea lui în raport cu transpirația nu este conștientă, intenționată și controlată, prin urmare interpretarea cauzativă este îndoielnică (cf. alte rezultate necontrolate: veidas strazdanoja(si) ~ ant veido atsiranda STRAZDANŲ; žaizda kraujuoja ~ žaizdoje atsiranda KRAUJO, saulė SPINDULIUOJA ~ iš saulės randasi SPINDULIAI)16. Din motive asemănătoare, o mică grupă de verbe denominative inchoative cu subiect poate include și verbe cu sensul de «apariție a urmașilor»: ėriuotis, paršiuotis, veršiuotis etc. Se pare că și aici indicatorul reflexiv este considerat un indiciu al apariției spontane17. Trebuie remarcat că vaikuoti, sinonim semantic apropiat, nereflexiv, vaikuoti poate deschide poziția unui obiect tautologic: Vaikų nevaikuok, kol neišgysi (LKŽXVII 904). Verbele discutate aici sunt adesea descrise de cercetători pe baza conceptului logico-semantic de obiect. Deciziile privind verba meteorologica au fost deja menționate mai sus, așadar trebuie examinate propunerile referitoare la exemple de tipul fața se pistruiește, Petras transpiră, vaca fată. Marchand le discută într-o subsecțiune despre obiectele rezultative, unde se disting grupuri mai restrânse: desprinderea (a ceva), acoperirea (cu ceva), nașterea puilor și altele (1964: 116; 1969b: 370). În articolul lui Clark, rezultatele spontane și cauzate sunt prezentate într-un grup comun al scopului (scop) (aici sunt incluse și DV predicative, vezi Clark, Clark 1979: 774 și urm.). În grupul reflexivelor obiectuale spontane al lui Geniu este menționat verbul a făta, iar verbele letoniene sakņoties (: sakne), pumpuroties (: pumpurs); lituanianul geležiuotis «a rugini» care presupun rezultate necontrolate sunt prezentate la cele instrumentale (1983: 61 și urm., 1987: 157). În capitolul despre DV obiectuale, Kaliuščenko descrie un subgrup de emitere în mediu a unor substanțe sau a altor lucruri, care include verbele a sângera, a făta și altele asemenea (1994: 80 și urm., 2000: 45 și urm.). Între lucrurile care apar și locurile în care apar, respectiv destinatarii lor, se poate stabili o relație de tip posesiv. Prin urmare, decizia lui Kaliuščenko de a distinge un subgrup de DV cvasi-posesive, care include verbele a face pene, a înfrunzi, a face viermi și altele asemenea (1994: 45 și urm., 2000: 25 și urm.), este pe deplin logică. Totuși, în clasificarea autorului, acest subgrup aparține nu DV obiectuale, ci unui capitol separat despre DV posesive (cf. 3.3.3). 16 Apie veiksmų (ne)kontroliavimą žr. Holvoet (1991: 60t., 163t.). 17 Există propuneri de a înțelege subiectul verbelor denominative de aici și ca agent activ, cauzator, nu ca benefactiv (Solecka, Termińska 1980: 23). 64 | JURGis PAKERYs În lingvistica lituaniană nu este obișnuit să se distingă verbele denominative cu subiect. Totuși, din parafrazele și definițiile de lucru ale sensurilor prezentate se poate înțelege că interpretarea ca verbe cu subiect a celor discutate nu ar fi contestată, cf.: «Verbele denominale cu sufixul -(i)uoti pot exprima [...] APARIȚIA, EXISTENȚA SPONTANĂ a fenomenului sau obiectului desemnat de cuvântul de bază, de exemplu: banguoti, debes(i)uoti, dūmuoti, gaisruoti, garuoti, kraujuoti, pūliuoti, speiguoti, spinduliuoti, žaibuoti» (Ulvydas, ed., 1971: 248, cf. 254, 258, 262; sublinierea mea — J. P.); «[verbele cu sens de schimbare a stării] exprimă o acțiune care se desfășoară spontan, adică un proces în cursul căruia ceva își schimbă treptat starea sau apare încetul cu încetul», «[verbele cu sens de stare] exprimă existența a ceva» (Ambrazas, ed., 1997: 390, 393; cf.: Jakaitienė 1973: 35, 43; Paulauskienė 1994: 267t.). 3.3. Verbe denominative cu obiect În parafrazele lor, cuvintele de bază sunt obiecte directe sau indirecte, de exemplu: 11 (a) Ieva filmează ~ Ieva creează un FILM (b) Studenții fac sport ~ Studenții practică un SPORT (c) Onutė se teme de lup ~ Onutė simte FRICA de lup (d) Petras avea ~ Petras ajunge să aibă mai multe AVERE (e) Mikas pescuiește cu undița ~ Mikas folosește o UNDÍȚĂ În funcție de semantica obiectului, se pot distinge următoarele grupuri de verbe: rezultative (11 a), de conținut (11 b, c), posesive (11 d) și instrumentale (11 e). 3.3.1. VERBE DENOMINATIVE REZULTATIVE CU OBIECT. Rolul semantic al rezultatului nu este înțeles la fel de toți; uneori este accentuat mai mult aspectul său transformațional, cf.: «Rezultatul [...] [este] funcția proprie unui obiect în care un alt obiect se transformă sau este transformat, făcut» (Šlizienė 1994: 22). S-a menționat deja (3.1) că, în această lucrare, rezultatele prototipic transformaționale sunt încadrate la verbele denominative predicative, iar drept verbe rezultative cu obiect sunt considerate acele verbe ale căror cuvinte de bază desemnează în parafraze obiecte concrete și abstracte create (cf. conceptul de pacient rezultativ — Šlizienė 1994: 20), de exemplu: 12 (a) Băieții glumesc ~ Băieții creează (fac) GLUME (b) Jonas filmează ~ Jonas creează (face) un FILM Din punctul de vedere al predicației, verbele rezultative cu obiect trebuie considerate cauzative («a acționa astfel încât lucrul desemnat de cuvântul de bază să înceapă să existe»). Ele se află în relație de distribuție complementară cu verbele rezultative cu subiect: cauzatorul primelor nu este indicat, în timp ce al celor din urmă este indicat. Trebuie remarcat că verbele denominative rezultative cauzative pot guverna și obiecte directe, care în parafraze cedează această poziție rezultatului desemnat de cuvântul de bază și ocupă ele însele locul obiectelor indirecte, de exemplu: DENOMINATYVINIŲ VEIKSMAŽODŽIŲ SEMANTIKA | 65 13 (a) Fumatul dăunează sănătății ~ Fumatul provoacă o VĂTĂMARE SĂNĂTĂȚII (b) Tatăl brăzdează cartofii ~ Tatăl face BRAZDE CARTOFILOR (c) Bunica afumă albinele ~ Bunica scoate (face) FUM ALBINELOR (d) Bătrânul afumă pipa ~ Bătrânul scoate (face) FUM folosind PIPA Rezultatul verbelor obiectuale cauzative poate fi folosit tautologic și ca obiect direct (cf. subiectele tautologice ale DV subiectuale), de exemplu: (e) Ona cântă un CÂNTEC vesel; Ieva filmează un FILM nou Exemplele (13 a–d) arată clar diferența dintre rezultatele obiectuale și cele predicative: obiectele directe guvernate de cele din urmă își păstrează (sau își pot păstra) această poziție în parafrazele cu a face, a transforma, cf. (6 a–b), spre deosebire de parafrazele imposibile din (13 a–d): *a face o vătămare sănătății, *a face brazde cartofii, *a transforma albinele, pipa în fum. Oarecum problematice sunt DV ale căror cuvinte-bază pot desemna atât rezultatul unei acțiuni (nomen resultati), cât și acțiunea însăși (nomen actionis), cf. darbuotis și DARBAS₁ „rezultatul unei activități intenționate”, DARBAS₂ „activitate intenționată, muncă”. Judecând după semantica verbului darbuotis, rezultatul nu este actualizat; contează doar activitatea, ocupația în sine, așadar acest DV nu poate fi considerat rezultativ. În unele cazuri, semantica rezultatului acțiunii poate fi mult estompată, cf. verbele de mișcare: šuoliuoti ~ a face SALTURI, žingsniuoti ~ a face PAȘI. Desigur, există și cazuri intermediare în care nu se poate decide cu strictețe dacă cuvântul-bază este actualizat ca rezultat sau ca activitate în sine, ca conținut al acesteia (cf. verbele de conținut – 3.3.2), de exemplu: maištauti ~ a provoca, a face o REVOLTĂ / a participa la o REVOLTĂ, a se ocupa de o REVOLTĂ; kerštauti ~ a face un ACT DE RĂZBUNARE / a se ocupa de RĂZBUNARE. DV obiectuale rezultative discutate mai sus sunt diferențiate cel mai clar de cele obiectuale predicative de Marchand (1964: 115–117, 1969b: 370t.). Autorul include în prima categorie și verbe motivate de denumiri de acțiuni, de exemplu: engl. curtsy „a face o reverență”: curtsy „reverență”; germ. streiken „a face grevă”: Streik „grevă” (vezi și 1964: 105t.). Uneori DV obiectuale rezultative și predicative sunt prezentate într-o singură grupă – cea a scopului (goal) – cu anumite subgrupuri semantice și subdiviziuni distincte pentru verbele tranzitive și intranzitive (Clark, Clark 1979: 774t.). Grupa DV obiectuale este delimitată în studiile lui Geniusienė (1983: 61, 1987: 157). Cel puțin o parte dintre cazurile prezentate aici pot fi interpretate ca rezultative, de exemplu, garsiuotis („a scoate sunete”). Autoarea nu consideră obiectuale DV reflexive derivate din nomina actionis și nomina resultati, identificând aici o echivalență semantică (dar o diferență gramaticală – de parte de vorbire), de exemplu: darbuotis: darbas, galynėtis: galynės „luptă, întrecere”, revanšuotis: revanšas, tyčiotis: tyčios „batjocură”, aikštytis: aikštis „capriciu, toană”¹⁸ (1983: 62, 1987: 157t.). Tipurile de predicație tripartită (sextuplă) ale DV pe care Kaliauščenko le consideră rezultative în acest articol 18 Greta pateikiama pora ryžtis: ryžtas (1987: 158) interpretuotina atvirkščiai – čia daiktavardis išvestas iš veiksmažodžio. 66 | JURGIS PAKERYS delio netaiko ir juos aprašo bendroje objektinių veiksmažodžių grupėje (1994: 77–82, 2000: 44–47). În lingvistica lituaniană, rezultativele obiectuale sunt descrise de obicei drept categorie factitivă (uneori alături de DV cauzative predicative) (Ambrazas, red., 1997: 387–389; cf.: Ulvydas, red., 1971: 248, 253t., 258, 262, 265; Jakaitienė 1973: 64, 1976: 269; Paulauskienė 1994: 266–268). 3.3.2. DV DE CONȚINUT. În parafrazele lor, cuvintele-bază desemnează conținuturile acțiunilor, proceselor sau stărilor de care subiectul se ocupă (14 a), la care participă (14 b) sau pe care le experimentează (14 c, d): 14 (a) Rimas studiază ~ Rimas se ocupă de STUDII (b) Directorul ține ședințe ~ Directorul participă la o ȘEDINȚĂ, se ocupă de o ȘEDINȚĂ (c) Mama este îndurerată ~ Mama simte DURERE (d) Ona admiră sculptura ~ Ona trăiește FRUMUSEȚEA sculpturii De obicei, aceste verbe predică conținuturile într-un sens esiv, dar se întâlnesc și cauzative, de exemplu: Mama îl face de rușine pe fiu ~ Mama face ca fiul să simtă, să trăiască RUȘINEA (cf. a se rușina ~ a simți RUȘINEA); Nu mi-am înfometat și nici nu mi-am chinuit copiii (LKŽ1(2) 544) ~ Nu mi-am obligat copiii să îndure FOAMEA (cf. a flămânzi ~ a îndura FOAMEA). Din exemple reiese că verbele cauzative sunt caracteristice verbelor cu conținut experiențial. În parafrazele unor DV reflexive, conținutul experimentat este exprimat cel mai adecvat prin forme adjective impersonale, de exemplu: Vytautas se sfiește să vorbească în public ~ Lui Vytautas îi este RUȘINE să vorbească în public; Birutė se îngrozește de arta contemporană ~ Lui Birutė îi este GROAZĂ de arta contemporană. Din acest motiv, s-ar putea adopta o interpretare subiectuală (vezi 3.2.1 despre DV bazate pe forme adjective impersonale). Pe de altă parte, este posibilă și o interpretare predicativă: Vytautas este SFIOS să vorbească în public (predicație stativă)19, Birutė consideră arta contemporană ÎNGROZITOARE (predicație cauzativă) – cf.: Geniušienė 1983: 62, 1987: 159; Ambrazas, red., 1997: 409. Pentru interpretarea predicativă cauzativă, cf. și: biaurėtis, gardžiuotis, šlykštėtis „a considera RESPINGĂTOR”, „a considera GUSTOS”, „a considera SCÂRBOS” (Geniušienė: ibidem). În cazuri rare, cuvântul-bază indică locul în care este experimentat un anumit conținut (nespecificat), de exemplu: sielotis ~ a simți ceva ÎN SUFLET [neliniște, emoție], širdyti(s) ~ a simți ceva ÎN INIMĂ [mânie, furie]20, viduriuoti ~ a simți ceva ÎN INTESTINE [indispoziție]. Aceste verbe sunt apropiate de cele locative (vezi 3.4.1). S-a menționat deja, în discuția despre DV rezultative, că uneori nu se poate trasa o limită strictă între verbele de conținut și cele de rezultat. Dacă cuvântul-bază este, din punctul de vedere al formării cuvintelor sau semantic, denumirea unei acțiuni sau stări și nu are sens rezultativ, este mai potrivit să considerăm derivatul său drept verb obiectual de conținut, de exemplu: atostogauti, kovoti, panikuoti, prekiauti (a se ocupa de activități legate de mărfuri ca obiecte finite 19 Relația derivativă dintre drovetis și drovus poate fi și inversă, dacă adjectivul este interpretat ca deverbal: „unul care SE RUȘINEAZĂ” (cf. lakus: lėkti). 20 Este posibilă și derivarea verbală: širdyti(s): širšti. DENOMINATYVINIŲ VEIKSMAŽODŽIŲ SEMANTIKA | 67 iecte, nu să producă, să creeze bunuri), pusryčiauti (a lua micul dejun, a participa la consumarea lui, nu a-l pregăti), rungtyniauti, sportuoti etc. Grupul verbelor obiectuale de conținut este delimitat doar de unii cercetători. Marchand (1964: 117) propune să fie considerate rezultative asemenea verbe precum engl. weekend „a petrece sfârșitul de săptămână”, vacation „a-și petrece vacanța”, duel „a se duela”, germ. frühstücken „a lua micul dejun”, fr. banqueter „a chefui, a participa la un banchet” etc., adică întregul proces, activitatea este considerată rezultat. În studiul lui Clark, Clark (1979: 780), engl. lunch „a lua prânzul”, feast „a chefui” sunt, de asemenea, considerate obiectuale, însă sunt incluse în grupurile mai restrânse și diverse (miscellaneous), unde alcătuiesc subgrupul verbelor legate de masă (meals). Engl. weekend, vacation etc. sunt considerate aici verbe de durată (duration) (cf. DV temporale, 3.4.2). În studiile lui Kaluščenko, DV de tip conținut sunt discutate în subsecțiunea predicativelor21 (1994: 94–102, 2000: 54–59), iar pentru verbele de stare recomandate se aplică o schemă de predicație tripartită. DV asemănătoare exemplelor de tipul sielotis, viduriuoti nu sunt încadrate aici de autor; ele sunt prezentate printre DV care nu se încadrează în tipurile majore (1994: 115, 2000: 67). În studiile de lituanistică, verbele obiectuale de conținut sunt descrise de obicei ca DV de stare (alături de predicatele stative), de participare, de ocupație sau factitive (Jakaitienė 1973: 66t., 1976: 269t.; Ambrazas, red., 1997: 389, 393t.; cf.: Ulvydas, red., 1971: 248, 253t., 262; Paulauskienė 1994: 268). 3.3.3. DV POSESIVE. În parafrazele lor, cuvintele de bază denumesc obiecte aflate în relație de apartenență, sau posesie, cu subiectul. Predicația acestor verbe poate fi stativă (15 a, b), incoativă (15 c, d) sau cauzativă (15 e, f, g): 15 (a) lobiuoti ~ a avea LOBIO („avere”)22 (b) galioti ~ a avea GALIĄ („putere”) (c) turtėti ~ a începe să dobândească TURTO (d) lobėti ~ a începe să dobândească LOBIO („avere”) (e) turtinti ~ a face să înceapă să aibă TURTO (f) protinti ~ a face să înceapă să aibă PROTO (g) ginkluoti ~ a face să înceapă să aibă GINKLŲ Relația posesivă, în sens larg, exprimă legătura dintre întreg și parte. În DV analizate, partea este denumită de cuvintele de bază, iar întregul (posesorul) de subiect sau de obiectul direct al verbelor cauzative. Obiectul dependent poate fi caracterizat prin rolul semantic de posesum, sau de element posedat (cf. rolul posesorului – proprietarului, deținătorului). Semantica relației posesive este vastă. Elemente ale ei pot fi observate și în sfera DV subiective rezultative, dacă verbele strazdanoti(s), plunksnuotis, kirmyti sunt parafrazate ca a începe să aibă PISTRUI, PENE, VIERMI23. Cel puțin în condi- 21 Autorul recunoaște că această denumire nu este pe deplin potrivită, deoarece predicativitatea (caracterul predicativ) este proprie tuturor verbelor. 22 „a fi avut, bogat, a trăi înstărit” (LKŽVII 638). 23 Printr-o cratimă se separă partea rădăcinii care trece în derivat (aici se poate presupune scurtarea rădăcinii de bază). 68 | JURGis PAKERYS Relațiile posesive pot fi identificate, de asemenea, în cazul unor rezultate cauzative; cf. o astfel de parafrază a exemplului (13 b): Tatăl face ca cartofii să aibă ȘANȚURI. Pentru verbele denominative (DV) analizate în această subsecțiune se aplică o concepție oarecum restrânsă asupra posesivității, limitată la cazurile în care obiectele nu pot fi considerate ca fiind create sau formate spontan. Desigur, nu se pot evita cazurile intermediare, mai ales dacă un DV incoativ este derivat de la un substantiv abstract. De exemplu, în ceea ce privește «a înarma», nu există îndoieli — ARMELE nu sunt fabricate ori create aici, ci doar transmise, înmânate cuiva. Pe de altă parte, obiectele posesive abstracte și nenumărabile ale verbelor «a avea», «a se îmbogăți» — averea, comoara — pot fi înțelese atât ca obiecte dobândite, cât și ca rezultate care iau ființă. Poate că interpretarea relației posesive ar putea fi susținută prin derivatele prefixate ale acestor verbe, care indică pierderea treptată a obiectului (întreruperea relației posesive), deoarece, se pare, asemenea derivate nu apar printre DV rezultative; cf. iš-protėti «a-și pierde MINTEA», nu-turėti «a-și pierde AVEREA», dar nu-pleiskanoti *«a-și pierde SOLZII» («a-i apărea SOLZI»). Uneori, întreruperea relației posesive poate fi marcată chiar și fără prefix; cf.: lukštenti ~ a face să nu mai aibă COAJĂ (pentru posibila interpretare locativă, vezi 3.4.1); šakoti ~ a face să nu mai aibă RAMURI («a curăța de crengi», LKŽXIV 423); plunksnoti ~ a ajunge să nu mai aibă PENE («a năpârli», de asemenea și «a se acoperi cu pene», LKŽX 355; derivatul prefixat iš-plunksnoti indică, de altfel, apariția rezultatului: «a se acoperi cu pene», LKŽ, ibid.). Dacă acest criteriu este într-adevăr potrivit pentru a distinge verbele posesive incoative de cele rezultative, ar trebui cercetat separat. O altă problemă relevantă pentru formațiunile de tipul turėti, lobėti, protinti este interpretarea clasei cuvântului de bază. Dacă aceste verbe sunt legate de adjective (LOBUS «bogat», LKŽVII 638, TURT-ingas «bogat», PROT-ingas «inteligent» — presupunând o scurtare derivativă a rădăcinii), ele trebuie considerate incoative predicative și nu pot fi încadrate direct printre DV posesive. DV posesive de tip esiv sunt puține (cf. și valioti, cu motivație estompată, ~ a avea VOIINȚĂ «putere», šlovėti ~ a avea GLORIE). Studiile tipologice arată că cele mai frecvente sunt posesivele cauzative (Kaliuščenko 1994: 52, 2000: 29). Pe lângă «a înarma», menționat de regulă în studiile despre DV, trebuie amintite (i)galoti ~ a conferi PUTERE, a face ca cineva să aibă PUTERE, cf. at-/iš-galoti «a lua PUTEREA» (LKŽIII 70); garbinti «a onora» ~ a conferi ONOARE (dar cf. adj. GARBUS «onorabil»), šlovinti «a glorifica» ~ a conferi GLORIE (dar cf. adj. ŠLOVUS «glorios»). Sunt motivate de substantive concrete DV precum balnoti «a pune șaua (pe un cal)», vainikuoti «a încorona (un învingător)», žieduoti «a pune inele (păsărilor)», rėminti «a înrăma (un tablou)», stiklinti «a pune geamuri (pe o verandă)» ~ a pune («a conferi») CAL unui cal, COROANĂ unui învingător, INELE păsărilor, RAMĂ unui tablou, GEAMURI unei verande. O mare parte dintre cauzativele posesive o constituie verbele care denotă ungerea sau acoperirea obiectelor cu ceva ori introducerea a ceva în acestea, de exemplu: 16 (a) dervuoti valtį ~ a face ca barca să aibă RĂȘINĂ / a unge barca cu RĂȘINĂ (b) tapetuoti kambarį ~ a face ca încăperea (pereții ei) să aibă TAPET (c) druskinti mėsą ~ a face ca carnea să aibă SARE / a pune SARE în carne (d) chloruoti vandenį ~ a face ca apa să aibă CLOR / a pune CLOR în apă Un grup destul de numeros de verbe de căutare și de urmărire a dobândirii poate fi inclus, de asemenea, printre cauzativele posesive: uogauti, grybauti, vėžiauti etc. Față de celelalte posesive, aceste verbe- DENOMINATYVINIŲ VEIKSMAŽODŽIŲ SEMANTIKA 69 În cazul acestor verbe se remarcă posibilitatea intranzitivității. Acest lucru poate fi explicat prin faptul că în semantica acestor verbe cauzatorul și posesorul cauzat coincid: 17 Jonas grybauja ~ Jonas (agentul) face ca [Jonas (posesorul)] să aibă, să dobândească GRYBŲ (obiectul posedat) Așa cum aici coincid cauzatorul și posesorul, coincid și subiectul și dativul în cazul reflexivelor tranzitive cu dativ (Geniušienė 1987: 126t.). Este posibil ca marcatorul reflexiv al unor verbe prefixate de dobândire să exprime beneficiarul, cf.: 18 (a) Ona i-a cusut fiicei o rochie (b) Ona și-a cusut o rochie (c) *Ona și-a cusut fiicei o rochie 19 (a) Motina priyogavo vaikams pilną ąsotį (b) Mama și-a cules un ulcior plin de fructe de pădure (c) *Mama le-a cules copiilor un ulcior plin de fructe de pădure Cf. și: Ne tik SAU ir VAIKAM pri-uogáut reikia (LKŽXVII, 479; subliniat și transcris de mine – J. P.). Geniušienė atrage atenția și asupra valorii de beneficiar a marcatorului reflexiv în verbul pa-si-grybauti, explicând sensul acestuia prin «a culege ciuperci PENTRU SINE o vreme» (1987: 137; sublinierea îmi aparține – J. P.). Această problemă ar trebui examinată mai în detaliu separat. Clasa DV posesive nu este delimitată în multe lucrări. În primul rând, trebuie spus că Marchand (1964: 111t., 1969b: 369t.) consideră o parte dintre DV discutați aici (tipul ginkluoti, dervuoti) nu drept obiectuale, ci circumstanțiale (adverbial complements). Autorul observă că aceste verbe de înzestrare, sau ornative, sunt apropiate de cele instrumentale și ar putea constitui chiar un subgrup al acestora (1964: 111; cf. cuvintele de bază ale verbelor chloruoti, bintuoti, druskinti, care denumesc mijloace pentru anumite scopuri). Pe de altă parte, este evident că Marchand a surprins corect și caracterul posesiv al verbelor în discuție, lucru vizibil și în parafrazele categoriale «a înzestra cu», «a lipsi de» (verbele privative de tipul lukšten-). Marchand interpretează DV de dobândire (tipul grybauti) ca obiectuale rezultative (1964: 116, 1969b: 370), deoarece autorul consideră obiectele dobândite drept consecința, produsul unei anumite activități. În studiul lui Clark, toate DV discutate aici, cu excepția tipului grybauti, sunt prezentate în capitolul locatum verbs, adică drept verbe care desemnează punerea a ceva undeva sau, invers, scoaterea acestuia (Clark, Clark 1979: 769–771). Și această interpretare este justificată, deoarece relația dintre posesie și localizare este bine cunoscută (Lyons 1967; Clark 1978; Freeze 1992). Clark îi include pe DV de dobândire în grupuri mai restrânse și îi numește verbe de recoltare (crops). Autorii observă pertinent că acestea seamănă în parte cu verbele locatum negative (privativele lui Marchand), întrucât desemnează luarea unui lucru dintr-un loc, doar că locul nu este neapărat indicat (cf.: Roger hayed the top field ~ Roger caused it to come about that [hay was not in the top field], fără indicarea locului – Roger hays for a living; Clark, Clark 1979: 780). Kaliuščenko discută DV posesive ca grup distinct și le aplică trejo- 70 | JURGis PAKERYs pos (šešeriopos) predikacijos modelį (1994: 41–58, 2000: 22–32). Kvaziposesyvi- niams inchoatyviniams DV iliustruoti autorius pateikia ir lietuvišku (šiame straips- nyje subjektiniais rezultatyvais laikomu) pavyzdžiu: lapoti ‘imti turėti lapų, įgyti la- pų’, žolėti ‘žole apaugti’, be to, šiai grupei priskiria ir kai kuriuos gamtos reiškinių veiksmažodžius, pavyzdžiui, vok. sich bewölken ‘debesuotis’. Siekimo įgyti DV autorius aprašo prie objektinių, kur išskirti ir smulkesni medžiojimo, rinkimo, ėjimo ko gauti pogrupiai (1994: 83–86, 88; 2000: 47–50). Tik paskutinį pogrupį (‘eiti ko (gau- ti)’) autorius laiko artimą lokatyviniams posesyvams. Su posesyvumo semantika susiję ir dvi Soleckos bei Termińskos skiriamos funkcijos (1980: 24t.). Dalies funkcija fpars vartojama apibūdinti pamatinio žodžio žymimo objekto susilietimui, susijungi- mui su visuma, pavyzdžiui: le. plombować ‘plombuoti’ (PLOMBA tampa danties dali- mi), szczotkować ‘valyti, šukuoti (šepečiu)’ (šepetys, šukos – le. SZCZOTKA – liesdamas plaukus ar kitus objektus būna jų dalimi); le. policzkować ‘mušti į veidą, skelti antausį’ (tam tikru momentu veikėjo kūno dalis paliečia veikiamojo veidą, skruostą – le. POLICZEK, akimirka būna jo dalimi, plg. lie. snukiuoti, žr. 3.4.1) (Karolak, red., 1980: 53tt., 65tt., 89tt.). Tikrojo posesyvumo funkciją fposs siūloma taikyti tokiems DV kaip svečiuotis, žiemoti, dienoti (‘leisti kur DIENĄ’), interpretuojant buvimą kur nors kaip tam tikrą priklausymą kam nors (Solecka, Termińska 1980: 25). În lingvistica lituaniană nu este obișnuit să se distingă categoria DV posesive. Se poate deduce că semantica posesivă a fost identificată din descrierea unor categorii; de exemplu, galioti este prezentat la „[a] simți, A AVEA, a trăi ceea ce este exprimat de cuvântul-bază” (Jakaitienė 1976: 270; sublinierea mea – J. P.). Alte DV considerate posesive în acest articol sunt atribuite categoriei factitive și prezentate în subgrupele de ungere, acoperire și căutare, colectare etc. (Ambrazas, ed., 1997: 388 și urm.; cf.: Jakaitienė 1973: 64–66, 1976: 269 și urm.; Ulvydas, ed., 1971: 248, 252 și urm., 261; Paulauskienė 1994: 267–269). 3.3.4. DV INSTRUMENTALE. În parafrazele lor, cuvintele-bază denumesc instrumente cu care se efectuează anumite acțiuni, de exemplu: 20 (a) Tâmplarul rindeluiește scândura ~ Tâmplarul acționează asupra scândurii cu o RINDEA, folosește o RINDEA pentru a prelucra scândura (b) Jonukas cântă frumos la vioară ~ Jonukas acționează frumos (cântă) la VIOARĂ (c) Sportivii se luptă cu spagurile ~ Sportivii acționează (unul asupra celuilalt) cu SPAGURI (d) Ona se piaptănă ~ Ona acționează asupra (ei înseși) cu PIEPTENELE (e) Bronė flecărește mult ~ Bronė acționează mult cu LIMBA (f) Petras conduce bine ~ Petras acționează bine cu VOLANUL / se folosește de VOLAN (g) Copiii schiază ~ Copiii se folosesc de SCHIURI DV instrumentale predică folosirea instrumentelor în mod esiv, dar se întâlnesc și factitive ocazionale, de exemplu: smuikuodinti, (su-)šukuodinti (LKŽXIII 204, xv 335)²⁴. Îndoiel- 24E adevărat, sušukuodinti exemplul dat în cuib este oarecum derutant: Ea însăși nu piaptănă lâna, nora o pune să fie pieptănată. Deoarece persoana cauzată este menționată și ocupă poziția de subiect (marti), sušukuodinti nu poate fi considerat aici factitiv; construcția așteptată ar fi: Ea însăși nu piaptănă lâna, doar pune pe cineva s-o pieptene – nora face totul pentru ea. DENOMINATYVINIŲ VEIKSMAŽODŽIŲ SEMANTIKA | 71 ...tina, dacă ele pot fi legate direct de substantivele de bază, aici relația este intermediară: smuikuodinti: smuikuoti: smuikas. În ceea ce privește DV instrumentale, noțiunea de instrument nu ar trebui limitată la substantive concrete; aici trebuie incluse și mijloace de acțiune mai abstracte, de exemplu: protauti, galvoti ~ a se folosi de MINTE, de CAP. Între cauzativele posesive și DV instrumentale se află cazurile care descriu activități desfășurate cu anumite substanțe (de exemplu: dervuoti, chloruoti, druskinti), ce pot fi interpretate drept mijloace, de exemplu: Noi otrăvim gândacii ~ Acționăm asupra gândacilor cu OTRĂVURI. În rândul acestor cazuri s-a încercat trasarea unei limite mai clare; de pildă, s-a observat că în engleză verbele instrumentale nu se combină cu prefixele privative de- și dis- (Clark, Clark 1979: 779, pe baza lui Marchand 1969b: 134 și urm.), cf.: unbutton «a descheia» (verb instrumental reversiv): debutton «a lipsi de nasturi, a smulge nasturii» (verb privativ). Probabil că nu este necesar să se delimiteze cu mare strictețe cazurile discutate. La urma urmei, folosirea unui mijloc asupra unui anumit obiect implică, de regulă, contactul spațial dintre mijloc și obiectul asupra căruia se acționează; cf. considerațiile deja menționate ale Soleckăi și Termińskăi (1980: 24 și urm.). Prin urmare, unele cazuri pot fi interpretate în două feluri, mai ales dacă cuvântul de bază denumește o substanță care, în cursul acțiunii, se unește inseparabil cu obiectul: a cimenta fundațiile ~ a pune CIMENT în fundații (a face ca fundațiile să aibă CIMENT) sau a acționa asupra fundațiilor cu CIMENT (cf. a otrăvi gândacii ~ a face să apară OTRAVĂ în gândaci / a face ca gândacii să aibă OTRAVĂ în ei / a acționa asupra gândacilor cu OTRĂVURI). Categoria DV instrumentale este distinsă de toți cercetătorii, deși nu toți includ în ea DV care desemnează acțiuni efectuate cu substanțe (tipul klijuoti, cementuoti). Marchand discută formațiile instrumentale în capitolul despre DV circumstanțiale (1964: 112–114; 1969b: 369 și urm.) și remarcă apropierea DV ornamentale de acest grup. În studiul lui Clark și Clark, după cum s-a menționat deja, sunt analizate separat asemănările și deosebirile dintre DV instrumentale și locative. Autorii nu sunt înclinați să considere drept instrumente obiectele care devin parte integrantă a rezultatelor acțiunii (1979: 778), dar, cu toate acestea, lista lor de DV instrumentale include engl. glue «a lipi», cement «a cimenta» etc. Kaliuščenko nu tratează separat această problemă, însă include și klijuoti printre DV instrumentale (1994: 91, 2000: 52), în timp ce formațiile de tipul auksuoti, druskinti sunt discutate la cauzativele posesive (1994: 52 și urm., 2000: 29 și urm.). În studiile lui Geniušienė, printre verbele instrumentale sunt prezentate geležiuotis «a rugini (a se acoperi cu fier)», pečiuotis «a se împinge cu umerii» (1983: 61 și urm., 1987: 157). În literatura de lingvistică lituaniană, grupul verbelor care denumesc ungerea, acoperirea cu substanțe sau punerea acestora undeva este discutat în cadrul categoriei DV factitive, iar DV formate de la denumiri de instrumente concrete sunt atribuite categoriei instrumentale (Jakaitienė 1973: 64 și urm., 1976: 269; Ambrazas, ed., 1997: 388, 390; cf.: Ulvydas, ed., 1971: 248, 253 și urm., 262, 265; Paulauskienė 1994: 267 și urm.). 3.4. DV circumstanțiale În parafrazele lor, cuvintele de bază îndeplinesc funcții circumstanțiale și sunt exprimate prin cazuri sau construcții prepoziționale. Aceste DV descriu spațiul acțiunilor (21 a) sau timpul (21 b), de exemplu: 21 (a) Turiștii campează lângă lac ~ Turiștii se află (locuiesc) în TABĂRĂ lângă lac 72 | JURGis PAKERYS (b) Berzele iernează în Africa ~ Berzele se află în Africa IARNA Rolurile semantice de spațiu și timp ar putea fi reunite într-unul singur — rolul spațio-temporal — întrucât timpul este indicat ca un anumit loc pe dimensiunea temporală. Printre unele dintre DV discutate anterior se pot găsi forme care descriu modul acțiunii și pot fi parafrazate prin adverbe sau prin cazuri apropiate semantic de acestea. Cf. următoarele parafraze ale DV predicative și rezultative deja menționate: 22 (a) Petras kvailioja ~ Petras se comportă PROSTEȘTE: se comportă ca un NEBUN (b) Calul galopează ~ Calul aleargă ÎN SALTURI: face SALTURI Totuși, aici nu se va distinge un subgrup autonom de DV circumstanțiale de mod; nuanța circumstanței de mod trebuie considerată secundară. 3.4.1. DV DE SPAȚIU. În parafrazele lor, cuvintele de bază denumesc de obicei locurile în care se află ceva (23 a) sau în care se cauzează prezența unui lucru (23 b, c), de exemplu: 23 (a) Ona își petrece timpul în curte la unchiul ei ~ Ona se află în CURTEA unchiului (este în vizită) (b) Constructorii depozitează materiale ~ Constructorii fac ca materialele să fie în DEPOZIT (-e) (c) Salvatorii înlătură obstacolele ~ Salvatorii fac ca obstacolele să fie DEOPARTE, le pun DEOPARTE Cazurile de predicație existențială sunt rare; cf. și aikštėti ~ a fi în PIAȚĂ, namuoti ~ a fi ACASĂ, în CASĂ (LKŽ I(2) 36, VIII 537; Ulvydas, ed., 1971: 248, 258)²⁵; trebuie menționat și medžioti ~ a fi în COPAC «în pădure», care nu mai poate fi segmentat în mod sincronic. Sunt greu de indicat formații incoative clare; cf. verbul adverbial artėti ~ a începe să fie APROAPE, mai APROAPE (formația cauzativă artinti ~ a face să fie APROAPE). La cazurile cu semantică direcțională, adică la cele cu punct final direcțional (23 b, c), se pot atribui și rarele verbe care descriu lovirea într-o anumită parte a corpului, de exemplu: snukiuoti ~ a acționa (cu pumnul) în direcția BOTULUI, a lovi în BOT; ausiuoti ~ a acționa (cu pumnul, palma) în direcția URECHII, a lovi în/prin URECHE. Aceste DV (pentru mai multe exemple, vezi Jakaitienė 1973: 44) trebuie considerate cauzative din punct de vedere semantic, deoarece nu subiectul însuși se deplasează într-o anumită direcție, ci obiectul aflat sub controlul său (cauzat de el), de exemplu pumnul. Există DV de spațiu ale căror cuvinte de bază îndeplinesc în parafraze rolul semantic de cale, de exemplu gruodenti ~ a se deplasa pe GERU, a merge cu vehiculul peste GER. Le sunt apropiate verbele formate de la prepoziții, de exemplu skersuoti, care pot predica calea existențial sau cauzativ, cf. skersuoti per lauką ~ a merge TRANSVERSAL pe câmp: skersuoti kamuolį ~ a face ca mingea să se deplaseze TRANSVERSAL (pe terenul de fotbal). Întrucât prepoziția skersai indică și locul, este posibilă o formație cauzativă: skersinti ~ a face ca ceva să fie TRANSVERSAL (față de ceva), «a face ceva (așezând, stivuind) transversal», DŽ⁷ 701. Concepția despre DV de spațiu variază relativ puțin în literatura de specialitate. Merită atenție așa-numitele verbe privative («a face ca ceva să nu mai aibă ceva»), pe care 25 Verbul aikštėti este atestat și cu sens incoativ: «a ieși în piață, a deveni clar» (LKŽ I(2) 36). DENOMINATYVINIŲ VEIKSMAŽODŽIŲ SEMANTIKA 73 Marchandas turbūt neatsitiktinai pateikia iškart po lokatyviniu (1964: 115). Jau minėta, kad posesyvumas ir lokatyvumas glaudžiai susiję, todėl angl. shell = lie. lukštenti tipo DV galima interpretuoti dvejopai: kaip neigiamuosius posesyvinius (‘daryti, kad neturėtų LUKŠTO’) ir kaip neigiamuosius lokatyvinius (‘daryti, kad nebūtų LUKŠTĖ’). Matyt, todėl Clarkų studijoje šiaip jau panašūs pavyzdžiai yra atsidūrę skirtingose vietose: shell the peanuts ‘lukštenti žemės riešutus’ prie locatum (pogrupis ‘not-on’), shell the peas ‘lukštenti žirnius’ prie location (pogrupis ‘not-in’) (1979: 770, 773), plg. dar lie. išprotėti ‘imti neturėti (netekti) proto’: (metaforiškai) ‘išeiti iš proto’ (neigiamas posesyvas: neigiamas lokatyvas). Tarpinių atvejų galima nurodyti ir daugiau, pavyzdžiui, su erdve susijusios dalyvavimo ar patiriamų būsenų situacijos, plg. tokias galimas parafrazes: posėdžiauti ~ būti POSEDYJE / užsiimti POSEDŽIU, baimintis ~ būti BAIMĖJE, būti apimtam (erdvinis veiksmažodis) BAIMĖS. Išimtimi laikytina predikatyvinio svečiuotis ~ būti SVEČIU galimybė būti parafrazuotam lokatyviškai: būti SVEČIUOSE. Veiksmažodžio keliauti interpretacija irgi gali būti dvejopa: būti KELYJE (vieta) ir naudotis KELIU (priemonė, instrumentas). În lingvistica lituaniană, nu este obișnuit să se distingă categoria verbelor denominative (DV) spațiale, dar uneori sunt menționate sensuri locative (Ulvy das, ed., 1971: 248). Geniušienė (1983: 62; 1987: 157) descrie subgrupul locativ; totuși, nu oferă exemple de verbe reflexive denominative lituaniene cu această semantică. 3.4.2. DV TEMPORALE. În parafrazele acestor derivate, cuvintele de bază desemnează concepte temporale și îndeplinesc rolul semantic de temporativ, de exemplu: 24 (a) A petrece vara la țară ~ a fi la țară VARA (b) A petrece seara lângă lac ~ a fi lângă lac SEARA Verbele denominative discutate indică nu doar timpul acțiunii, ci implică și activități caracteristice acelui moment: de exemplu, vara – odihnă, vacanță; seara – odihnă, divertisment sau treburi casnice. Verbele sufixale cu semantică temporală pot fi derivate și din adverbe de timp, care denumesc un anumit moment temporal relativ (aceste derivate nu mai pot fi considerate denominative): 25 (a) Trenul întârzie ~ Trenul se află într-un punct temporal (prea) TÂRZIU (adică este în urma momentului temporal prevăzut, de referință) (b) De ce semeni mazărea atât de devreme? (LKŽI(2) 145) ~ De ce semeni mazărea într-un punct temporal prea DEVREME? (adică înainte de momentul temporal prevăzut, de referință) Pentru unele asemenea verbe sunt posibile nu numai variante predicative existențiale, ci și cauzative, de exemplu: a devansa, a întârzia ~ a face să fie DEVREME (mai devreme), TÂRZIU (mai târziu). Acestea din urmă pot fi asociate și cu adjectivele DEVREME, TÂRZIU (DEVREME-yvas, TÂRZIU-yvas) și considerate predicative. Grupul verbelor temporale nu este numeros, astfel că nu este distins de toți autorii. De pildă, eng. weekend „a petrece sfârșitul de săptămână”, vacation „a-și petrece vacanța”, honeymoon „a-și petrece luna de miere”, legate de semantica temporală, sunt considerate de Marchand verbe obiective rezultative, deoarece se referă la activi- 74 | JURGIS PAKERYS Ea ca un anumit rezultat26. În studiul lui Clark, aceleași DV sunt prezentate într-un grup separat al duratei (duration) (Clark, Clark 1979: 773). În lucrările lui Kaliuščenko (1994: 105–108, 2000: 61–63), modelul predicației triple (sextuple) nu este aplicat DV-urilor temporative, deoarece, se pare, nu au fost întâlnite derivate incoative și cauzative formate de la substantive. Este adevărat că lituan. dienoti, prezentat într-unul dintre subgrupuri cu sensul «a deveni cald» (1994: 107, 2000: 62), ar putea fi interpretat și ca incoativ. În tradiția lituanistică, categoria de activitate temporală nu este delimitată, dar acest sens este menționat în cazul derivatelor în -uoti și -oti (Ulvy das, ed., 1971: 248, 254; Paulauskienė 1994: 267). Jakaitienė include DV (vasaroti, žiemoti) în categoria mai largă a stării (1973: 36). Verbul atostogauti, la fel ca engl. vacation, admite două interpretări: ca DV temporal (Paulauskienė 1971: 195) și ca DV de participare, de aflare într-un anumit loc (Jakaitienė 1973: 49, 1976: 269; Ambrazas, ed., 1997: 394). 4. CONCLUZII 1. La clasificarea verbelor denominative lituaniene este oportună aplicarea criteriilor predicației triple și a celor sintactico-semantice (vezi Tabelul 2). TABELUL 2. CLASIFICAREA SINTACTICO-SEMANTICĂ A VERBELOR DENOMINATIVE LITUANIENE ÎN FUNCȚIE DE TIPURILE DE PREDICAȚIE (PŽ – CUVÂNT DE BAZĂ) Tip de predicație | Stativ | Incoativ | Causativ Caracteristici sintactico-semantice ale CUVÂNTULUI DE BAZĂ Predicativ | kvailioti: kvailys | kvailėti: kvailys | kvailinti: kvailys | baltuoti: baltas | baltėti: baltas | baltinti: baltas Subiect Procesant | audroti: audra Rezultat | dienoti: diena Obiect Rezultat | juokauti: juokai Conținut | badauti: badas | gėdinti: gėda Posesie | galioti: galia | turėti: turtas | ginkluoti: ginklas Instrument | meškerioti: meškerė 26 A se compara despre weekend: «das Wochenende wird durch die Handlung als etwas Lebendiges sozusagen erst erzeugt, wird in der Handlung erst existent» (Marchand 1964: 117). DENOMINATYVINIŲ VEIKSMAŽODŽIŲ SEMANTIKA 75 CONTINUAREA TABELULUI 2 Caracteristici sintactico-semantice ale cuvântului de bază Tip de predicație Stativ Incoativ Causativ Circumstanță Spațiu stovyklau­ti: stovykla a depozita: depozit Timp a ierna: iarnă 2. Sistemul triplu al predicației este alcătuit din predicația esivă de bază (proprietatea este posedată), din care se derivă cea incoativă (proprietatea este dobândită), iar din aceasta din urmă – cea cauzativă (proprietatea este conferită). Proprietățile sau complexele de proprietăți predicative exprimate prin verbe denominale sunt marcate de substantivele lor de bază. 3. Caracteristicile sintactico-semantice sunt determinate ținând seama de funcțiile cuvântului de bază în parafrazele de lucru. 4. Nivelul cel mai abstract al rolurilor sintactice în clasificarea verbelor denominale îl constituie funcțiile predicatelor, subiectelor, obiectelor și circumstanțelor. 5. Verbele denominale cu subiect au subtipurile semantice ale procesanților și rezultatelor. 6. Verbele denominale cu obiect au patru subtipuri semantice exprimate prin obiecte directe și indirecte: rezultate, conținuturi (contenți), apartenențe (posesumuri) și instrumente. 7. Verbele denominale circumstanțiale au două subtipuri: spațiu și timp. ABREVIERI DŽ⁴ – Dicționarul limbii lituaniene contemporane (red. șef S. Keinys), Vilnius: Institutul de Editare a Științei și Enciclopediilor, 2000. LKŽ – Dicționarul limbii lituaniene I–XX, I–II2 (red.: J. Balčikonis, J. Kruopas, K. Ulvydas, V. Vitkauskas), Vilnius, 1941–2002. LITERATŪRA AMBRAZAS, V., red., 1997: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. BALKEVIČIUS, J. 1963: Dabartinės lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. BOJAR, B. 1975: Polskie czasowniki z wbudowanym argumentem. Polonica 1, 167–186. CLARK, E. V. 1978: Locationals: existential, locative and possessive constructions. Greenberg, J. H., ed., Universals of Human Language 4: Syntax, Stanford, California: Stanford University Press, 85–126. CLARK, E. V., CLARK, H. H. 1979: When nouns surface as verbs. Language 55 (4), 767–811. FREEZE, R. 1992: Existentials and other locatives. Language 68 (3), 553–595. GENIUŠIENĖ, E. [GENJUŠENE, Ė.] 1983: Рефлексивные глаголы в балтийских языках и типология рефлексивов, Вильнюс: Вильнюсский университет. GENIUŠIENĖ, E. 1987: The Typology of Reflexives, Berlin, New York, Amsterdam: Mouton de Gruyter. 76 | Jurgis Pakerys Grzegorczykowa, R. 1969: Czasowniki odmienne we współczesnym języku polskim, Wrocław, Warszawa, Kraków: Ossolineum. (Prace językoznawcze, 53). Holvoet, A. 1991: Transitivity and Clause Structure in Polish. A Study in Case Marking, Warszawa: Slawistyczny Ośrodek Wydawniczy. (Prace Slawistyczne, 95). Holvoet, A. 2003: Laisviejį predikatyvai ir jų sintaksiniai ryšiai. Holvoet, A., Judžentis, A., red., Sintaksinių ryšių tyrimai, Vilnius: Lietuvių kalbos instituto leidykla (Lietuvių kalbos gramatikos darbai 1), 67–78. [Jablonskis, J.] 1911: Rygiškių Jonas, Lietuvių kalbos sintaksė 1, Seinai. Jablonskis, J. 1957: Rinktiniai raštai 1 (sudarė J. Palionis), Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. Jakaitienė, E. 1972: Dėl priesaginių veiksmažodžių darybinių reikšmių. Baltistica 8 (1), 49–54. Jakaitienė, E. 1973: Veiksmažodžių daryba. Priesagų vediniai, Vilnius: Vilniaus universitetas. Jakaitienė, E. 1976: Žodžių darybos tipai ir kategorijos. Jakaitienė, E., Laigonaitė, A., Paulauskienė A., Lietuvių kalbos morfologija, Vilnius: Mokslas, 251–278. Jakaitienė, E. 1988: Leksinė semantika, Vilnius: Mokslas. Kaliuščenko, V. D. 1987: Типология локативных, посессивных и атрибутивных отсубстантивных глаголов. Вопросы языкознания (1), 93–105. Kaliuščenko, V. D. 1994: Типология отыменных глаголов. Донецк: Донеччина. Kaliuščenko, V. D. 2000: Typologie denominaler Verben, Tübingen: Max Niemeyer Verlag. Karolak, S. 1972: O znaczeniach czasowników odmiennych. Wierzbicka, A., red., Semantyka i słownik, Wrocław, Warszawa, Kraków, Gdańsk: Ossolineum. (Z dziejów form artystycznych w literaturze polskiej, 27). Karolak, S., red., 1980: Semantyczno-syntaktyczny słownik słowiańskich czasowników odmiennych, Katowice: Uniwersytet Śląski. Katkuvienė, L. 1979: Lietuvių kalbos beasmeniai veiksmažodiniai sakiniai, žymintys gamtos reiškinius. Kalbotyra 30 (1), 39–47. Katkuvienė, L. 1982: Apie lietuvių kalbos beasmenių sakinių su verba meteorologica semantinę struktūrą. Sintaksės ir semantikos klausimai. Respublikinės mokslinės konferencijos, skirtos TSRS įkūrimo 60-mečiui, pranešimų tezės (red. K. Župerka), Šiauliai, 29–30. Kazlauskas, J. 1965: Mokslinė lietuvių kalbos gramatika [rec.: Lietuvių kalbos gramatika 1 (red. K. Ulvydas), Vilnius: Mintis, 1965]. Pergalė 10, 172–176. Kuricyna, L. A. 1985: Особенности отыменного конверсионного образования глаголов. Семантика и функционирование английского глагола, Горький, 69–76. Lyons, J. 1967: A note on possessive, existential and locative sentences. Foundations of Language 3, 390–396. Marchand, H. 1964: Die Ableitung desubstantivischer Verben mit Nullmorphem im Englischen, Französischen und Deutschen. Die Neueren Sprachen 10, 105–118. Marchand, H. 1969a: Die Ableitung deadjektivischer Verben im Deutschen, Englischen und Französischen. Indogermanische Forschungen 74, 155–173. Marchand, H. 1969b: The Categories and Types of Present-Day English Word-Formation. A Synchronic-Diachronic Approach, München: C. H. Beck’sche Verlagsbuchhandlung. Morkūnas, K., par., 1999: Lietuvių kalbos enciklopedija (parengė K. Morkūnas), Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Paulauskienė, A. 1971: Dabartinės lietuvių kalbos veiksmažodis, Vilnius: Vilniaus universitetas. Paulauskienė, A. 1994: Lietuvių kalbos morfologija. Paskaitos lituanistams, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Slizienė, N. 1994: Lietuvių kalbos veiksmažodžių junglumo žodynas 1: A–M, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Solecka, K. M., Termińska, K. 1979: Próba definicji semantycznych. Јужнословенски филолог 35, 55–64. Solecka, K. M., Termińska, K. 1980: Definicje semantyczne. Karolak, red., 1980, 17–28. DENOMINATYVINIŲ VEIKSMAŽODŽIŲ SEMANTIKA | 77 ULUCHANOV, I. S. 1977: Словообразовательная семантика в русском языке, Москва: Наука. ULVYDAS, K., ред., 1971: Lietuvių kalbos gramatika 2: Morfologija (Veiksmažodis, prieveiksmis, dalelytė, prielinksnis, jungtukas, jaustukas, ištiktukas), Vilnius: Mintis. ULVYDAS, K., ред., 1976: Lietuvių kalbos gramatika 3: Sintaksė, Vilnius: Mintis. Jurgis Pakerys Baltistikos ir bendrosios kalbotyros katedra Vilniaus universitetas Universiteto g. 5, 01513 Vilnius Gauta 2004 03 17