Dabartinės lietuvių kalbos prijungiamieji laiko sakiniai

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA L (2004), 35–53 Les propositions temporelles subordonnées du lituanien contemporain JŪRATĖ PAJĖDIENĖ Lietuvių kalbos institutas L’article propose une vue d’ensemble des propositions adverbiales temporelles finies et non finies en lituanien standard moderne et met en évidence leurs similitudes et leurs différences. Les propositions temporelles sont classées selon les types de relation temporelle (simultanéité ou succession) et leur marquage grammatical. Une attention particulière est accordée aux caractéristiques suivantes: la concordance des formes verbales de temps dans la proposition principale et la subordonnée (caractéristique des subordonnées finies, tandis que les propositions non finies jouissent d’une relative liberté quant au marquage du temps); l’effacement obligatoire du sujet (dans les propositions non finies, mais aussi dans certains types de propositions finies); la concordance des formes aspectuelles dans les propositions principale et subordonnée; l’emploi de subordonnants et d’autres marqueurs syntaxiques de subordination; la position relative des propositions principale et subordonnée. ... notre compréhension est toujours historiquement et topographiquement déterminée. (SVERDIOLAS 1996: 258) 0. INTRODUCTION « La fonction de la grammaire est le codage des significations. Chaque langue doit accomplir un ensemble similaire de tâches. À partir d’un réservoir universel, rempli de types de constructions grammaticales, chaque langue puise ses propres ensembles. En raison de la nature du choix, des types de significations similaires peuvent recevoir des expressions grammaticales différentes dans des langues différentes. Mais les variations ne sont pas aléatoires. Chaque type de construction a un effet sémantique qui lui est propre et, bien qu’une signification donnée puisse être exprimée par diverses constructions dans différentes langues, celles-ci présenteront des similitudes sémantiques » (Dixon 1995: 175). Des moyens grammaticaux spécifiques sont également nécessaires pour transmettre des informations temporelles1: la signification temporelle précise est communiquée au moyen de mots ou de groupes de mots reflétant le repérage calendaire du temps2, ainsi que des possibilités offertes par la catégorie grammaticale du temps; la signification temporelle relative apparaît lorsqu’on compare la relation entre une action3 et une autre. L’ordre des actions / le temps 1 Il s’agit du temps linguistique; suivant la proposition d’Elizabeth Traugott, dans une discussion sur le temps, il convient de distinguer au moins quatre types: le temps physique, psychique, calendaire et linguistique (Traugott 1978: 371). 2 Apie laiką nusakančius leksinius darinius ir jų sinonimiką žr. Valiulytė (1998: 177–333). 3 Dans cet article, le terme action désigne de manière générale toute situation exprimée par un prédicat, afin de préserver la tradition de la terminologie grammaticale lituanienne (cf. Ulvydas 1976; Ambrazas 1994, action – Ambrazas 1997; lorsque Vitas Labutis présente l’utilité des propositions temporelles subordonnées, il emploie tour à tour la notion de fait (Labutis 1998: 291) et celle d’action (Labutis 1998: 292)). Le terme situation est choisi par Com- 36 | JŪRATĖ PAJĖDIENĖ les relations peuvent être reflétées iconiquement par l’ordre même du récit; pour les exprimer, on peut recourir à des formes indiquant l’achèvement, à des marqueurs de coordination ou de subordination (cf. Traugott 1978: 379). En employant des moyens de subordination de tel ou tel niveau, le temps est exprimé au moyen de propositions temporelles subordonnées. Cette mesure du temps repose sur une relation asymétrique entre les propositions⁴. Dans la description des propositions temporelles subordonnées, cet article s’appuie sur les postulats suivants: • On appelle phrase complexe à subordination⁶ une phrase composée de deux⁷ phrases⁸ ou propositions⁹ syntaxiquement inégales. • On considère comme phrase une projection de la proposition dont le noyau est un verbe exprimant le prédicat, accompagné de substantifs qui sont interprétés comme les arguments du prédicat. La structure du prédicat et de ses arguments (la proposition) peut être complétée par des circonstants, par lesquels « est exprimée la périphérie de la proposition. [...] Les adverbes constituent [...] une catégorie caractéristique des circonstants » (Holvoet, Judžentis 2003: 116). rie (1985: 5), Greenbaum (1996: 339–340), naujadarą stevent, kaip bendrą terminą vietoj event ir state, kai nereikia skirti veiksmo nuo būsenos, vartoja Durrell, Brée (1993: 296). Jei reikia detalizuoti, galima kalbėti apie propozicijų sąsają su būsenomis (states), kurios gali būti traktuojamos kaip laikin os ar nuolatinės, su įvykiais / atsitikimais (events), kuriems būdingi pakitimai; veiksmai (actions) gali būti apibūdinami kaip įvykiai, kuriuos atlieka atsakingas veikėjas (agentas), pvz.: „Actions are events for which a responsible agent is identified.“ (Givón 1984: 87). 4 Christian Lehman décrit la proposition comme le corrélat sémantique de la phrase (clause) (Lehman 1988: 182), Peter Hugoe Matthews comme l’assertion / l’énoncé exprimé par les phrases, et indique qu’un même contenu propositionnel peut être exprimé par différentes phrases (Matthews 1997: 300); Talmy Givón soutient que le contenu propositionnel (en tant que niveau linguistique lié à la phrase) est un paramètre indispensable à l’analyse de la structure de la langue (Givón 1979: 3–4) et désigne la phrase, ou proposition, comme l’unité fondamentale de transmission de l’information dans la langue (Givón 1984: 239), voire comme l’unité fondamentale du réservoir mental d’informations (Givón 1990: 896); John Lyons décrit la proposition de façon similaire: différentes phrases d’une même langue peuvent exprimer la même proposition (Lyons 1993: 142). Les propositions peuvent aussi être évaluées sous l’angle de la vérité — comme vraies ou fausses (à ce sujet, Lyons 1993: 38 ss.) — et selon ce qu’elles reflètent: un lien causal dans la réalité ou dans l’énoncé, c’est-à-dire de re et de dicto (Matthews 1997: 87). 5 Sur la relation asymétrique — unidirectionnelle — entre deux propositions dans une phrase complexe, voir Talmy (1978: 625 ss.). 6 La caractérisation des principales catégories grammaticales est particulièrement problématique; parmi elles figurent les propositions de la phrase complexe — principale et subordonnée —, car il n’existe pas de définition fonctionnelle claire (sémantique et/ou pragmatique): selon William Croft, elles sont identifiées de façon heuristique (Croft 1990: 13); Huddleston (1999: 339) caractérise la proposition subordonnée, en tant que catégorie exprimant des relations, en fonction de son rapport avec la construction synthétique dont elle fait partie. 7 Vytautas Ambrazas explique ainsi le choix d’un modèle simplifié de phrase à deux propositions pour l’étude des phrases complexes: « Nous considérons comme subordonnées les phrases composées de deux propositions ou plus ayant la forme grammaticale d’une phrase [...]. La nature du lien entre les propositions ne dépend pas de leur nombre; par conséquent, dans la suite, lorsqu’il est question de phrases subordonnées, nous nous limiterons aux phrases composées de deux propositions » (Ambrazas 1972: 23). 8 Apie terminų – pagrindinis, šalutinis sakinys sąlygiškumą žr. Ambrazas (1994: 660). Apie sakinio kaip visumos (sentence) ir sakinio kaip sudėtinio sakinio dėmens / dalies (clause) santykį žr. Huddleston (1999: 331, 341). 9 Sur l’emploi des notions de proposition principale et de proposition subordonnée en linguistique lituanienne, voir Holvoet, Judžentis (2003: 117). Le terme proposition subordonnée employé par Axel Holvoet a un champ plus large que le terme « phrase subordonnée », car « la phrase subordonnée est intégrée à la structure de la phrase complexe avec le marqueur de subordination; la proposition subordonnée peut donc, au sens large, être définie comme l’ensemble formé par la phrase subordonnée et le marqueur de subordination » (Holvoet 2003: 101). LIETUVIŲ KALBOS PRIJUNGIAMIEJI LAIKO SAKINIAI | 37 • On considère comme mot de liaison tout mot employé comme marqueur de la jonction des propositions d’une phrase complexe (Holvoet, Judžentis 2003: 122). Les mots de liaison10 [...] font partie de la proposition subordonnée (Ambrazas 1994: 659–660). • Selon le lien syntaxique, les propositions subordonnées peuvent être réparties en propositions régies ou modifiantes (Holvoet, Judžentis 2003: 119–120). • Selon les formes verbales de la subordonnée, les propositions subordonnées se répartissent en propositions finies, dont le noyau est constitué de formes personnelles du verbe, et en propositions non finies, dont le noyau est constitué de formes non personnelles du verbe (voir Holvoet, Judžentis 2003: 120). Dans cet article, les propositions temporelles subordonnées du lituanien contemporain sont décrites en mettant précisément en évidence les similitudes et les différences entre les propositions finies et non finies, car, dans la linguistique lituanienne, on a traditionnellement l’habitude de n’appeler propositions subordonnées que les subordonnées conjonctives dont le prédicat est exprimé par une forme personnelle du verbe. Cette conception a naturellement prévalu également dans la description des propositions temporelles subordonnées, cf.: « Sont examinées [...] les propositions comportant des conjonctions subordonnantes de circonstance temporelle » (Drotvinas 1962: 249); « seules doivent être rangées parmi les propositions temporelles subordonnées celles dans lesquelles les relations temporelles sont exprimées grammaticalement » (Ambrazas 1972: 31). Bien que la possibilité d’employer des circonstants participiaux, gérondifs ou converbes comme équivalents des « propositions subordonnées des propositions temporelles, causales, conditionnelles, etc. » ait été évoquée (Ambrazas 1976: 527), on évitait de les appeler propositions11. Selon Vytautas Ambrazas, « de nombreux circonstants converbes, gérondifs et participiaux occupent, par leur fonction, une position en quelque sorte intermédiaire entre les constituants de la phrase et les propositions subordonnées » [...] et sont fréquemment employés « comme synonymes des propositions subordonnées. Ils se distinguent toutefois des propositions subordonnées en ce qu’ils n’ont pas de prédicat propre et sont davantage liés à la phrase » (Ambrazas 1976: 533). Mais les descriptions grammaticales évoquaient la similitude entre la fonction de la proposition / proposition constituante temporelle subordonnée et celle du circonstant temporel (Ambrazas 1976: 844), tout en soulignant que « la position libre d’une construction temporelle peut être remplie non seulement par une proposition constituante, mais aussi par sa nominalisation [...], une construction converbe [...] ou tout autre circonstant temporel » (Ambrazas 1972: 33)12. 10 Dar apie jungiamuosius žodžius žr. Ambrazas (1999: 284). 11 À l’exception de Jablonskis, qui répartissait les propositions subordonnées en propositions complètes et réduites, désignant par ces dernières les groupes de mots participiaux, converbes et gérondifs (Jablonskis 1957: 515), mais reconnaissait lui-même l’avoir fait « par simple vieille habitude » (!) (Jablonskis 1957: 518). 12 Elena Valiulytė appelle variantes syntaxiques le circonstant temporel simple et les constructions participiales — circonstant temporel participial, converbe ou gérondif —, ainsi que la proposition d’une phrase complexe à subordination introduite par des conjonctions exprimant spécifiquement le temps (Valiulytė 1995: 68). Vitas Labutis formule ainsi: « Le moment où se réalise le fait exprimé par le prédicat peut être précisé par un autre fait. À cette fin conviennent les constructions participiales, converbes et gérondives, ainsi que les propositions prédicatives subordonnées (propositions subordonnées) » (Labutis 1998: 291). 38 | JŪRATĖ PAJĖDIENĖ 1. SENS PRINCIPAUX DES PROPOSITIONS TEMPORELLES Les propositions temporelles subordonnées13 MODIFIENT14 le prédicat de la proposition principale: elles précisent les circonstances de réalisation de l’action, en indiquant le rapport de simultanéité ou de succession entre les actions de la principale et de la subordonnée. Les propositions temporelles subordonnées peuvent souligner la simultanéité continue / totale (1) ou partielle (2) des actions de la principale et de la subordonnée, par exemple: (1) Maman fredonne cette petite chanson [tant qu’elle est en colère]. (2) [Pendant le trajet], la nuit est tombée; ou la succession, par exemple: (3) Maman se met à chanter [quand elle se met en colère]. (4) Mon frère, [ayant reçu son salaire], a remboursé sa dette. Outre les valeurs de succession ou de simultanéité, les propositions temporelles subordonnées peuvent aussi exprimer d’autres paramètres hyponymiques15 relevant de la notion générale de temps: le moment, la durée, la répétition (Van der Auwera 1999: 11). L’expression des paramètres temporels hyponymiques16 est déterminée par le choix correspondant des prédicats de la principale et de la subordonnée — les relations réciproques entre les formes des temps grammaticaux17, la compatibilité des valeurs aspectuelles des prédicats avec la sémantique du mot de liaison, ainsi que d’autres caractéristiques de la structure de la phrase18. Parfois, un même modèle d’expression grammaticale peut avoir deux valeurs: les propositions temporelles subordonnées peuvent exprimer non seulement la localisation dans l’échelle du temps d’actions selon un certain ordre, mais aussi un lien causal19 entre les actions. 13 « Les propositions dont les relations sémantiques avec la principale reposent sur la coïncidence des circonstances temporelles [...] des deux propositions » (Holvoet, Judžentis 2003: 154). 14 En linguistique lituanienne, le terme le plus courant est celui de « rattachement », défini comme « un mode de rattachement des mots fondé uniquement sur des relations logiques et non lié à une variation des formes » (Balkevičius 1963: 35); comme « le rattachement d’un constituant dépendant invariable [...] reflétant certaines relations sémantiques entre les constituants du syntagme » (Balkevičius 1998: 40); et comme la relation la plus caractéristique entre les adverbes et les autres mots de la phrase (Ul vydas 1971: 427). Sur la modification, voir Holvoet, Judžentis (2003: 134). 15 Apie hiponimiją žr. Lyons (1993: 291–295). 16 Selon Traugott, cela est lié à d’autres catégories linguistiques: l’expression de la référence au futur est liée à la modalité, la séquence à l’énumération / à la numérotation, et l’aspect à la répétition et à la fréquence (Traugott 1978: 372). 17 Leonardas Drotvinas a décrit les propositions temporelles subordonnées du lituanien en fonction des relations réciproques entre les temps et les aspects des verbes employés comme prédicats (Drotvinas 1962: 249–265). Selon Vytautas Ambrazas, les propositions temporelles subordonnées se caractérisent par la concordance des plans temporels syntaxiques (Ambrazas 1976: 845t), ainsi que par la concordance des temps des verbes employés comme prédicats dans les propositions et par les relations aspectuelles entre eux (Ambrazas 1994: 680). 18 Sur le parallélisme entre structure syntaxique et signification, ainsi que sur le fait que les significations syntaxiquement pertinentes se reflètent dans la structure des phrases, voir Ambrazas (1972: 30). Outre les conjonctions et l’intonation, les mots corrélatifs, l’ordre des constituants, ainsi que la forme grammaticale et le sens des mots employés comme prédicats (et parfois aussi comme autres constituants de la phrase) contribuent à préciser les relations entre les constituants (Ambrazas 1994: 658). 19 Sur le chevauchement des significations des propositions temporelles subordonnées / adverbiales, voir Van der Auwera (1999: 11); sur les propositions temporelles à fonction mixte, voir Edgren (1971: 224–226), ou celles à fonction différente (non- LIETUVIŲ KALBOS PRIJUNGIAMIEJI LAIKO SAKINIAI 39 2. CARACTÉRISTIQUES GRAMMATICALES DES PROPOSITIONS TEMPORELLES Lorsqu’on examine les propositions temporelles subordonnées, il importe de prêter attention à leurs caractéristiques grammaticales, qui reflètent la relation asymétrique20 entre la proposition principale et la proposition subordonnée: • la nécessité de faire concorder les temps grammaticaux des prédicats des deux propositions; • l’ellipse obligatoire du sujet dans les propositions subordonnées non finies et dans certaines propositions finies (lorsqu’elles décrivent les relations temporelles entre un événement exprimé dans la proposition principale et une autre action accomplie par le sujet de celle-ci); • l’emploi de mots de liaison; • les combinaisons possibles entre les significations aspectuelles des mots de liaison et des prédicats; • la relation de la proposition subordonnée à la proposition principale, directe ou indirecte; • les possibilités de position de la proposition subordonnée par rapport à la proposition principale. 2.1. Les prédicats des propositions Dans une phrase complexe à subordination, seuls les verbes à une forme personnelle peuvent être prédicats de la proposition principale, tandis que les prédicats de la proposition subordonnée peuvent être des formes personnelles ou non personnelles (Halliday 1994: 222; Huddleston 1999: 338). Selon ce critère formel, les subordonnées temporelles se divisent en subordonnées temporelles finies et non finies — participiales, gérondivales et en forme de participe présent —. La valeur temporelle des verbes à une forme personnelle est généralement comprise comme absolue, le moment de parole servant de point de référence (voir Comrie 1985: 122, 1999: 365; Šlიზienė 1994: 293), car la catégorie grammaticale du temps (tense), tout comme la catégorie grammaticale de la personne, ainsi que les adverbes de temps et de lieu, sont compris de manière déictique21 (Lyons 1981: 170) — leur signification dépend d’un point de référence, qui est le locuteur ou le moment de parole. Dans les phrases complexes à subordination temporelle, les formes verbales personnelles acquièrent une valeur relative en raison de la mise en relation des circonstances temporelles (et les aspects de la signification de cette mise en relation sont déterminés et mis en évidence par la sémantique du mot subordonnant, qui permet de ne pas tenir compte de l’ordre des événements suivant l’agencement linéaire naturel des propositions dans les phrases sans conjonction, cf. Haiman 1985: 18) (Šlიზienė 1994: 293), mais la mise en relation des circonstances temporelles implique que le verbe de la subordonnée temporelle et celui de la principale soient au même temps grammatical (cf. Ambrazas 1997: 738), par exemple: (5) Nous discutons, [pendant que / quand nous déjeunons]. temporal) funkcija žr. Edgren (1971: 227–234). Specialių – aplinkybinių – prieveiksminių sakinių porūšį išskiria Greenbaum (1996: 342). 20 Le lien asymétrique de la proposition subordonnée avec la principale se reflète dans la structure grammaticale de la subordonnée: celle-ci peut également employer des formes verbales non personnelles ou des mots spécifiques — des mots subordonnants —, modifier l’ordre des mots ou omettre certains éléments (Huddleston 1999: 337). 21 La catégorie grammaticale du temps peut être considérée comme le repère temporel le plus répandu: « the most pervasive aspect of temporal deixis is ‘tense’ » (Levinson 1999: 134). Pour en savoir davantage sur la deixis, voir Levinson (1999). 40 | JŪRATĖ PAJĖDIENĖ (6) Nous avons discuté, [pendant que / quand nous déjeunions]. (7) Nous discutions, [pendant que / quand nous déjeunions habituellement]. (8) Nous discuterons, [pendant que / quand nous déjeunerons]. La valeur temporelle des formes verbales non personnelles est toujours relative (Ambrazas 1976: 533), c’est-à-dire qu’elle dépend du temps grammatical de la proposition principale, ce qui explique leur combinabilité en partie libre (Haiman 1985: 228): les subordonnées temporelles en forme de participe présent (9), de gérondif (10) et de participe passé (11) peuvent convenir de la même manière à toutes les variantes de temps grammatical dans la proposition principale, par exemple: (9) Nous discutons / avons discuté / discutions habituellement / discuterons [en déjeunant]. (10) [Pendant que les voisins discutaient passionnément de leurs relations] nous déjeunons tranquillement / avons déjeuné tranquillement / déjeunions tranquillement habituellement / déjeunerons tranquillement. (11) [Après avoir parlé au téléphone avec sa mère], il peut / pouvait / pouvait habituellement / pourra travailler tranquillement. 2.2. Expression du sujet de la proposition subordonnée Les propositions temporelles finies peuvent exprimer la simultanéité ou la succession de différentes actions accomplies par un même acteur, ou la simultanéité ou la succession d’actions accomplies par différents acteurs. Dans les propositions temporelles finies subordonnées, le sujet est omis uniquement dans le premier cas, lorsqu’il s’agit d’exprimer la relation, sur l’axe temporel, entre deux actions différentes du même acteur. L’un des sujets absolument identiques (ayant la même expression grammaticale) est généralement éliminé, par exemple: (12) [Quand Ø a ouvert la porte], Jonas fut stupéfait. Dans les phrases où les sujets de la proposition principale et de la proposition subordonnée ne sont identiques que sémantiquement (c’est-à-dire qu’ils désignent le même acteur, mais ont des réalisations syntaxiques différentes: l’un est exprimé au datif, cas exigé par certains verbes, tandis que l’autre est au nominatif ou « se cache » dans la terminaison du verbe conjugué), l’une des variantes syntaxiques du sujet peut être omise, comme dans les phrases (13) ou (14), mais, pour éviter toute ambiguïté, les deux peuvent également être conservées, comme dans la phrase (15): (13) Quand il réussira à faire un bon gâteau, alors il viendra aussi. (14) Quand Ø réussira à faire un bon gâteau, alors il viendra aussi. (15) Quand il réussira à faire un bon gâteau, alors il viendra aussi. Les propositions temporelles non finies se caractérisent par l’expression nulle du sujet: les propositions temporelles participiales et gérondives indiquent une autre action de l’acteur exprimé dans la proposition principale22, en soulignant le lien entre ces actions sur l’axe temporel. Le sujet manquant de la proposition subordonnée non finie est compris comme coréférent au sujet qui est exprimé 22 Apie identišką subjektą prijungiamųjų dalyvinių konstrukcijų atveju žr. Haiman (1985: 221). LIETUVIŲ KALBOS PRIJUNGIAMIEJI LAIKO SAKINIAI | 41 pagrindiniame dėmenyje (Blake 1994: 111). Tokia giminės, asmens ir skaičiaus koreferencija pagrindinio sakinio veiksniui yra užfiksuota pačių dalyvių23 ir pusdalyvių formose24. Neišpildžius bent vienos koreferentiškumo sąlygos, sakiniai taptų negramatiški, pvz.: (16) *[Après avoir parlé au téléphone avec sa mère], Jonas pourra travailler tranquillement. (17) *Elles discutent, [en déjeunant]. Les gérondifs exigent typiquement un seul argument obligatoire, exprimé au datif25; par conséquent, la coréférence entre l’agent d’une proposition temporelle au gérondif et celui de la proposition principale n’est possible que lorsque l’agent de la proposition principale est lui aussi exprimé au datif26; cette déclinaison est requise par certains verbes exprimant notamment le besoin, la nécessité, le désir ou la confiance, par exemple: (18) Il lui fallait/ était nécessaire/ il lui arriva/ il avait envie/ il lui plaisait aussi de geindre, [pour obtenir ses faveurs]. Mais le plus souvent, la proposition principale et la proposition temporelle subordonnée au gérondif dénotent des actions accomplies par des agents différents, par exemple: (19) [Pendant que les voisins continuaient à se quereller], nous déjeunions. (20) Nous sommes arrivés [au coucher du soleil]. 2.3. Mots de liaison En admettant que la synonymie absolue soit difficilement concevable et que des formes différentes aient des fonctions communicatives différentes (Haiman 1985: 19), et que les différences formelles existantes doivent refléter certaines différences de sens (Haiman 1985: 71), on peut soutenir que les propositions temporelles non finies peuvent être synonymes des propositions finies (cf. (9) et (5), (6), (7), (8)), mais que l’ordre des actions exprimées par les propositions temporelles finies peut être rendu de manière un peu plus nuancée27 que par les propositions non finies, car certains aspects de la valeur temporelle sont mis en relief par un mot de liaison obligatoire (par exemple, quand indique la simultanéité, tandis que tant que 23 « Les formes nominatives des participes semi-prédicatifs sont le plus souvent employées pour différencier une action principale et une action secondaire, ou subordonnée, associées au même sujet. L’action que l’on souhaite mettre au premier plan est exprimée par une forme verbale finie, tandis que l’action moins accentuée, liée à l’action principale par des relations temporelles, causales, etc., est exprimée par le nominatif du participe » (Ambrazas 1979: 68). 24 Sur le fait que l’emploi même du participe, ou « la forme participiale elle-même », marque la subordination de l’action qu’il dénote à celle exprimée par une forme verbale finie, voir Ambrazas (1979: 68). 25 Apie absoliutinių konstrukcijų periferiskumą (Haiman 1985: 220) ir skirtingus (retais atvejais tapačius) subjektus (Haiman 1985: 221). 26 De tels cas d’emploi de circonstants au gérondif dans des propositions impersonnelles sont décrits comme des équivalents, de sens similaire, des circonstants au participe ou au participe semi-prédicatif dans des propositions personnelles (Ambrazas 1976: 532). 27 Cf.: « ces propositions permettent d’exprimer un temps beaucoup plus complexe qu’au moyen d’un circonstant dans une proposition simple » (Sirtautas, Grenda 1988: 165). 42 | J Ū R A T Ė P A J Ė D I E N Ė avec un prédicat positif, il marque non seulement la simultanéité, mais souligne aussi la limite temporelle de l’action). La plupart des subordonnées temporelles non finies n’ont pas de marqueur de subordination28. L’absence d’autonomie des propositions non finies est due à la forme verbale non personnelle elle-même, tandis que celle des subordonnées temporelles finies est due à l’emploi obligatoire, le plus souvent préposé, d’un mot subordonnant (Ambrazas 1994: 660). Les mots subordonnants ne constituent pas seulement un marqueur externe de subordination, ils confèrent également à la subordonnée certains29 aspects de la signification temporelle. Le choix de l’aspect des formes verbales doit s’accorder avec les significations des mots subordonnants. Les mots subordonnants susceptibles de souligner la simultanéité ou la succession temporelle (selon le choix des prédicats) sont les conjonctions de sens temporel général quand, lorsque, au moment où. La durée d’une action et ses limites peuvent être indiquées par tant que, jusqu’à ce que, jusqu’à. Les mots subordonnants dès que, aussitôt que, juste au moment où, à peine, à peine que aident à souligner uniquement l’enchaînement immédiat des actions (Ambrazas 1994: 683; 1997: 741) et leurs caractéristiques ponctuelles. 2.4. Combinaisons de mots de liaison et d’aspects verbaux 2.4.1. PROPOSITIONS FINIES. Les relations de simultanéité complète peuvent être exprimées au moyen des mots subordonnants de sens temporel général quand, lorsque, au moment où ou des mots subordonnants exprimant la durée et une limite tant que, jusqu’à, jusqu’à ce que, lorsque le verbe de la subordonnée et celui de la principale sont imperfectifs, par exemple: (21) [Quand / Lorsque / Quand / Tant que / Jusqu’à ce que / Jusqu’à ce que traverse la cour,] elle regarde autour d’elle. Si la proposition principale contient un verbe d’aspect ponctuel, la simultanéité des actions est partielle: (22) [Quand/Lorsque/ Quand/ Tant que/Jusqu’à ce que/ Jusqu’à ce que traverse la cour,] elle regarde autour d’elle. Pour exprimer la succession, on peut associer aux verbes d’aspect ponctuel de la proposition subordonnée non seulement les mots de liaison de valeur temporelle générale (23), mais aussi ceux qui soulignent le moment (24), à condition qu’un verbe d’aspect ponctuel figure également dans la proposition principale, par exemple: (23) [Quand / Lorsque / Quand (j’)eus fini de parler,] ils prirent la parole. (24) [Dès que / Aussitôt que / À peine (j’)eus fini de parler,] ils prirent la parole. Les mots de liaison exprimant la durée ne conviennent pas lorsque des verbes d’aspect ponctuel, sans négation, figurent dans les deux propositions, la subordonnée comme la principale, par exemple: 28 Apie šią nefinitinių prijungiamųjų sakinių ypatybę žr. Biber (2000: 838), Halliday (1994: 229, 240). 29 Cf.: « Les conjonctions sémantiques indiquent la subordination et expriment en même temps la relation sémantique entre les propositions » (Ambrazas 1997: 721); « la fonction des propositions [temporelles] est généralement déterminée par certains mots de liaison — temporels — ou par des mots de liaison correspondants: kai, kada, kol, iki, ligi » (Valeckienė 1998: 105). LIETUVIŲ KALBOS PRIJUNGIAMIEJI LAIKO SAKINIAI | 43 (25) * [Jusqu’à ce que / jusqu’à / avant que je me taise], ils prirent la parole. Employé avec des mots de liaison marquant la durée et la limite, un verbe d’accomplissement à valeur ponctuelle désigne l’action non pas comme un point, mais comme un intervalle dans lequel ne doit pas tomber l’action exprimée par le prédicat de la proposition principale, ni le moment où elle commence (selon Croft, l’emploi de l’aspect d’accomplissement permet de concentrer l’attention sur le point final de l’événement et son effet sur le patient, tandis que les verbes d’aspect imperfectif orientent davantage l’attention vers l’action accomplie par l’agent que vers ses conséquences, voir Croft 1990: 162), c’est-à-dire que les intervalles ne devraient pas se recouvrir, ou que l’intervalle et le point ne devraient pas être en contact. Il n’est plus possible de comprendre ces actions comme des intervalles coïncidant dans le temps lorsque les verbes des deux propositions sont employés à la forme négative, car « jusqu’à ce que / jusqu’à / avant que » + un verbe à valeur ponctuelle à la forme négative fait passer le champ sémantique de l’action d’une représentation ponctuelle et instantanée à une représentation d’intervalle et de durée, assortie d’une limite de fin d’action strictement définie, tandis que la négation du prédicat de la proposition principale met en relief la succession des actions: (26) [Jusqu’à ce que / jusqu’à / avant que je ne me taise], eux non plus ne commencèrent à parler. La propriété d’un élément négatif ou d’un élément comportant une expression de négation de devenir le segment informationnel le plus saillant (Croft 1990: 170) peut conférer aux phrases d’autres nuances de sens lorsque la négation est employée avec des verbes d’accomplissement à valeur résultative, sans toutefois nier le prédicat, comme par exemple dans la phrase: (27) Attention, [avant que le malheur n’arrive], mais indique seulement la limite de l’action de la proposition principale, par exemple: (28)? Il frappait [jusqu’à ce qu’il l’ait tué]. (29) * Il écrivait [jusqu’à ce qu’il ait terminé / écrit]. Il est courant de considérer comme incorrectes et étrangères à la langue standard les phrases dans lesquelles le verbe négatif de la subordonnée répète le verbe de la proposition principale (Ambrazas 1994: 683), car leur subordonnée semble nier la proposition principale³⁰. Peut-être pourrait-on expliquer leur existence par l’ellipse d’un modificateur de qualité? Selon Talmy Givón, le domaine fonctionnel de la négation comprend trois composantes sémantiques partiellement liées entre elles: la sémantique propositionnelle (inversion de la vérité propositionnelle / de la valeur de vérité de l’énoncé), la certitude subjective (ou certitude intermédiaire — le locuteur peut marquer dans son énoncé que l’événement / l’état dont il est question ne s’est pas produit) et la composante discursive-pragmatique (acte de langage de négation, réalisé dans l’acte de parole au moyen de sous-types de phrases clairement déterminés / définis) (Givón 1984: 322). L’inversion de la valeur de vérité de l’énoncé propositionnel dans la subor- 30 L’existence de phrases de ce type s’explique le plus souvent par l’influence du russe: dans les subordonnées temporelles du russe, la particule ne de la conjonction / du mot de liaison poka est considérée comme un élément structurel du mot de liaison lui-même, dépourvu de sens négatif / de polarité négative, voir Belousov (1989: 560). 44 | JŪRATĖ PAJĖDIENĖ … la négation de la proposition subordonnée, qui s’oppose à l’assertion propositionnelle de la proposition principale et crée ainsi une opposition illogique dans des phrases telles que (28) et (29), serait supprimée si un modificateur de qualité apparaissait dans la subordonnée, par exemple: (28a) Il frappait [jusqu’à ce qu’il le tue mortellement]. (29a) Il écrivait [jusqu’à ce qu’il écrive / jusqu’à ce qu’il écrive de la manière dont il voulait écrire]. Dans ces phrases, avec l’apparition d’un modificateur de qualité, la négation devient un marqueur segmental supplémentaire, ce qui répartit autrement les accents sémantiques que dans des phrases de structure analogue sans négation, cf. (30) et (31), car la négation fait de la subordonnée l’élément le plus important (le focus)31, qui met en relief la valeur qualitative du résultat de l’action, comme le montre également la possibilité d’ajouter des modificateurs de manière dans les phrases (28a) et (29a), tandis que les phrases analogues sans négation, (30) et (31), mettent en évidence la durée du processus, sans toutefois évaluer la qualité du résultat obtenu: (30) Il frappait [jusqu’à ce qu’il le tue]. (31) Il écrivait [jusqu’à ce qu’il écrive / termine]. Givón affirme que les arguments de phrase adverbiaux librement sélectionnables / facultatifs constituent le plus souvent le focus de l’information nouvelle (ils focalisent en eux-mêmes l’information nouvelle), et suppose que la raison logique de ce comportement tient au fait que l’ajout d’un argument facultatif à une proposition (clause) doit être pertinent en tant que foyer d’information nouvelle du point de vue de la communication (voir Givón 1984: 260). 2.4.2. PROPOSITIONS NON FINIES. Dans les variantes synonymes de propositions subordonnées finies et non finies, on peut employer des formes verbales analogues exprimant l’aspect duratif ou perfectif: (32) [Quand / lorsque / quand / tant que / jusqu’à ce que le silence règne], ils parlent. (33) [Pendant que je me tais], ils parlent. (34) [Quand je me tais], ils parlent. (35) [Une fois que je me suis tu], ils parlent. Une proposition temporelle non finie peut être insérée dans une proposition temporelle finie, par exemple entre le mot introducteur et le prédicat, et préciser la simultanéité des actions (38) et (39) ou leur succession (40). Dans ces cas, toutefois, la proposition subordonnée non finie (qui remplit la fonction de complément de temps précisant le sens du mot introducteur), insérée dans une proposition subordonnée finie, ne suffit pas à rendre la phrase complète: toutes deux indiquent des actions subordonnées, et leur relation temporelle ne peut apparaître qu’en les mettant en rapport avec la proposition principale, cf.: (36) Il s’étrangla lorsque, [en riant tout en avalant la première bouchée], il s’étouffa. 31 Pour la relation, intelligible du point de vue cognitif, entre la notion de focus et la négation en tant qu’impulsion, ainsi que pour les moyens possibles d’introduire des paramètres de qualité, voir Lawler, Hoek. LIETUVIŲ KALBOS PRIJUNGIAMIEJI LAIKO SAKINIAI | 45 (37) Quand [les membres de la famille déjeunent], nous faisons du bruit et maman est mécontente. (38) Quand [tu auras vu la voiture] et décidé de l’acheter, appelle-moi. Certains mots de liaison qui soulignent une valeur temporelle ponctuelle32 peuvent être employés dans des propositions temporelles finies et non finies synonymes, cf.: (39) [À peine / Dès que je me tais], ils se mettent à parler. (40) [À peine m’être tu], ils se mettent à parler. Parmi les mots de liaison exprimant une valeur temporelle, prieš se distingue par les possibilités de raccordement qu’il offre: il ne s’emploie que dans les propositions temporelles non finies au gérondif ou au participe circonstanciel, et en précise le sens. L’emploi de ce mot de liaison dans la subordonnée rend l’action de la proposition principale antérieure, cf.: (41) [Avant de se rendre chez le dentiste], il s’est changé. (42) Ils sont arrivés [avant le lever du soleil]. L’action exprimée par une proposition au gérondif ou au participe circonstanciel dépourvue du mot de liaison prieš indique une relation de simultanéité avec l’action de la proposition principale, cf.: (43) [En se rendant chez le dentiste], M. Bean s’est changé dans la voiture. (44) Ils sont arrivés [au lever du soleil]. Pour souligner que la séquence des actions tend vers la simultanéité, on peut choisir la locution prieš pat: (45) Il a trouvé une vitre teintée [juste avant le coucher du soleil]. (46) Il se dirigeait vers la salle [juste avant que les lumières ne s’éteignent] / [juste avant qu’on n’éteigne les lumières]. Pour désigner des situations séquentielles « limites » similaires, on choisit plus souvent une construction nominalisée (substantivale), cf.: juste avant l’éclipse solaire, juste avant l’extinction des lumières. 32 Dans les propositions non finies, les mots auxiliaires employés pour préciser la valeur temporelle ont été diversement évalués dans la linguistique lituanienne: Jablonskis, après avoir fourni des exemples de propositions réduites pouvant « comporter des liens de subordination » ([...] À peine le soleil était-il apparu que l’on sentait aussitôt la puissance de ses rayons [...]), affirme que, dans les propositions réduites, « des mots tels que: lig, ligi, kol... [..] ne sont que de prétendues particules de la langue », car « leur rôle ici est uniquement d’aider un constituant de la phrase, exprimé par d’autres mots, à se caractériser plus précisément » (Jablonskis 1957: 518). Ambrazas leur reconnaît le statut de mot de liaison: « Les mots de liaison iki, ligi, ligi tik, prieš, entre autres, sont employés pour définir plus précisément la valeur temporelle et se placent au début des constructions au participe circonstanciel, au gérondif ou au participe. [...] Il convient de noter que les mots de liaison iki, ligi modifient nettement la valeur temporelle de la construction » (Ambrazas 1976: 534). 46 | JŪRATĖ PAJĖDIENĖ 2.5. Relation de la subordonnée avec la principale Une subordonnée qui modifie l’ensemble de la proposition principale ou le verbe de celle-ci (et non un élément relais spécifiquement destiné à servir de complément circonstanciel de temps dans la principale) entretient avec elle une relation asymétrique, par exemple: (47) Je ne partirai pas [tant qu’il n’aura pas payé]. (48) Je partirai [quand il aura payé]. Une subordonnée qui modifie la principale non pas directement, mais par l’intermédiaire d’un corrélat, entretient avec ce dernier une relation symétrique, par exemple: (49) Je ne partirai pas avant [qu’il ait payé]. (50) Je partirai seulement alors, [quand il aura payé]. La présence d’un corrélat — qui peut être un adverbe temporel à valeur déictique générale, tel que alors, jusque-là, après cela, jusqu’alors, à ce moment-là (des combinaisons avec les particules seulement, même sont possibles) — réduit considérablement l’autonomie grammaticale et sémantique de la proposition principale: le modificateur est indispensable à ces éléments. Le corrélat occupe la fonction syntaxique de complément circonstanciel de temps. La position de l’antécédent adverbial dans la principale peut varier, bien qu’on observe aisément une tendance à placer le corrélat en fin de proposition principale antéposée, car l’antécédent est alors suivi immédiatement d’une subordonnée temporelle sémantiquement nécessaire: (51) Je ne viendrai que lorsque [vous n’aurez plus ce grituoklis]. (52) Je n’ai compris le sens de mes paroles qu’à ce moment-là, [lorsqu’elle m’a tiré]. (53) On saluera les inconnus après que [les hôtes les auront présentés]. (54) Cet état d’incertitude durera jusqu’à ce que [les véritables propriétaires se soient installés]. (55) Cette modalité de paiement restera en vigueur jusqu’à ce que [la loi commence à être appliquée]. Une subordonnée temporelle peut également entretenir une relation symétrique avec un mot de liaison de valeur temporelle plus large33 ou avec un syntagme désignant des notions temporelles, par exemple: (56) Elle lui rendait rarement visite, [seulement quand elle avait reçu une prime]. (57) Le sentiment de réussite s’était complètement dissipé le lendemain matin, [quand sa tête se fendait de douleur]. 33 Cf.: « Les phrases avec kai, kada [...] les propositions subordonnées sont parfois reliées à des noms désignant des notions temporelles [...] » (Ambrazas 1972: 42–43). Sur la possibilité d’interpréter ces phrases de deux manières — comme une seconde circonstance temporelle de précision, ou comme des phrases relatives: « les phrases dont la proposition subordonnée précise les noms remplissant la fonction de circonstance temporelle [...], présentent généralement la structure interne propre aux phrases à subordination sémantique » (Ambrazas 1972: 43). L’interprétation de ces phrases homonymes est déterminée par la fonction du mot de liaison dans la proposition principale, puisque la proposition subordonnée précise le sens du mot de liaison. LIETUVIŲ KALBOS PRIJUNGIAMIEJI LAIKO SAKINIAI 47 Si l’on élimine la proposition subordonnée temporelle, la proposition principale ne perd pas son autonomie sémantique, cf.: (56a) Elle lui rendait rarement visite. (57a) Le sentiment de réussite s’était complètement dissipé au matin du lendemain. Selon la position du corrélat ou du mot / groupe de mots de liaison et de la proposition subordonnée, les phrases peuvent être qualifiées de: ANAPHORIQUES34 (58) Elle regardait par la fenêtre jusqu’à [ce qu’il fasse complètement nuit]. (59) Elle regardait par la fenêtre jusqu’à ce que [la nuit soit tombée] ou CATAPHORIQUES35 (60) [Tant qu’il n’avait pas vu celle qu’il avait choisie], il ne guérissait pas. 2.5.1. LE PRÉDICAT DE LA PROPOSITION PRINCIPALE EXIGEANT PLUS FORTEMENT UNE INDICATION TEMPORELLE. Dans certains cas, les propositions temporelles, même sans corrélat, sont un peu plus étroitement intégrées à la phrase complexe lorsque, pour caractériser la situation décrite par la proposition principale, une indication fournissant une valeur temporelle plus précise — de durée (longueur d’intervalle) ou de moment (point) — est sémantiquement nécessaire, par exemple: (61) Les enfants m’accompagnent [jusqu’à ce que nous atteignions la clôture de Bartkienė]. (62) D’ordinaire, il rentre chez lui [à la fin de l’été]. (63) Mon frère devrait se sentir fort [quand il aura grandi]. (64) Cela lui arrivait [dès que son oncle ivre franchissait la porte]. (65) Juin est à mi-parcours, [jusqu’à ce que des mots]. (A. Marčėnas) Dans ces cas et dans des cas similaires, le constituant principal requiert un complément sémantique (cela dépend non seulement de certaines propriétés sémantiques et grammaticales du verbe, mais aussi des particularités de la structure de l’ensemble du constituant principal): la valeur trop générale de la proposition principale est précisée par une proposition temporelle. L’indication de durée est d’autant plus nécessaire lorsque le prédicat du constituant principal est une forme des verbes laukti, trukti, par exemple: (66) Il attend généralement, [jusqu’à ce que la longue récréation se termine]. (67) Il attend, [jusqu’à ce que la maîtresse se lève], et alors seulement il excite le cheval. 34 L’anaphore est une relation entre un pronom et un autre élément situé dans la même phrase ou dans une phrase précédente (Matthews 1997: 18). Un pronom anaphorique est un pronom ou un autre élément similaire qui ne peut être compris qu’en relation avec son antécédent. L’anaphore désigne une référence à ce qui a été dit auparavant (Lyons 1993: 659). 35 Katafora vadinama nuoroda į tai, kas yra / bus pasakyta vėliau (Lyons 1993: 659). Katafora – tai santykis tarp anaforinės frazės ir jos antecedento, kuris eina vėliau (Matthews 1997: 48), arba dar vadinama atgalinė anafora (backward anaphora) (Matthews 1997: 34). 48 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ (68) La petite leçon durera, [jusqu’à ce que les enfants soient capables de maintenir leur attention]. (69) Les luttes durent généralement, [jusqu’à ce que des fourmis attrapent de tels combattants]. Les phrases dont le prédicat du constituant principal est une forme du verbe laukti et dont le constituant subordonné commence par le mot de liaison kol (Vfin laukti + kol...), se distinguent aussi par le fait que leur interprétation dépend de la combinaison des temps grammaticaux des verbes dans les propositions principale et subordonnée: elles peuvent être interprétées comme des propositions temporelles subordonnées lorsque les temps grammaticaux des prédicats des deux constituants sont identiques/synchrones: (70) Il/elle attend, [jusqu’à ce que les cours se terminent]. (71) Il/elle attendait, [jusqu’à ce que les cours se terminent]. (72) Il/elle attendait habituellement, [jusqu’à ce que les cours se terminent]. (73) Il/elle attendra, [jusqu’à ce que les cours se terminent]. Dans les cas où les verbes employés dans les constituants principal et subordonné sont à des temps grammaticaux différents, c’est-à-dire lorsque le verbe du constituant principal est au présent ou au passé (ponctuel/itératif36), tandis que celui du constituant subordonné est au futur, il est plus probable d’interpréter le constituant subordonné, qui présente formellement les caractéristiques d’une proposition temporelle, comme une proposition complétive, par exemple: (74) Il/elle a attendu/ avait l’habitude d’attendre/ attend, [jusqu’à ce que les cours se terminent]37. Les phrases comportant des formes verbales au futur dans les deux constituants (VFIN futurum laukti, kol VFIN futurum) semblent pouvoir être interprétées, selon le contexte, aussi bien comme des propositions subordonnées temporelles que complétives, par exemple: (75) Jonas attendra, [jusqu’à ce que les cours se terminent]. 36 À propos du fait que le prétérit fréquentatif n’est qu’« un certain variant du prétérit, considéré traditionnellement comme un temps distinct », parce que « la répétition relève non du temps, mais du caractère de l’action », voir Šlizienė (1994: 291). 37 À titre de comparaison, voici quelques exemples de phrases (Vfin ATTENDRE, JUSQU’À CE QUE + verbe au futur) tirés du corpus de textes du lituanien contemporain du Centre de linguistique informatique de l’université Vytautas Magnus de Kaunas: Il y en a qui pondent leurs œufs dans des nids étrangers, attendent que leurs parents adoptifs les couvent, puis s’occupent elles-mêmes des petits et les nourrissent. D’autres attendent que le coucou grandisse et quitte le nid, et ce n’est qu’alors qu’elles entreprennent de l’élever à leur manière. Il attendait d’être invité, respirait profondément. Il attend que l’Allemand ait fini de dormir. Il ne faut pas attendre que la Lituanie devienne un État riche. Il faut faire preuve de patience et attendre que ces entreprises se rétablissent et remboursent leurs crédits. Pourtant, les dirigeants des sociétés attendent avec impatience que soient conclus les accords entre la Lituanie et la Russie concernant certaines marchandises. Ainsi, on n’attendra plus que les dettes dépassent largement les capacités de remboursement. Le père reste simplement dans un coin et attend que sèche la veste peinte en noir, que les vrillettes se rassasient et qu’elles quittent un jour notre maison. LIETUVIŲ KALBOS PRIJUNGIAMIEJI LAIKO SAKINIAI 49 En général, ce modèle est interprété comme une phrase temporelle (combien de temps Jonas attendra-t-il?), car les formes grammaticales de temps synchrones des prédicats des deux propositions mettent très fortement en évidence les relations temporelles. La réponse à la question: Qu’attendra Jonas? s’exprimerait probablement au moyen d’un simple groupe nominal: Jonas attendra la fin des cours. 2.6. Position38 par rapport à la proposition principale La position des propositions temporelles subordonnées par rapport à la proposition principale est assez libre39; il semble donc que le choix de leur emplacement ait presque aucune incidence sur les relations sémantiques: la proposition subordonnée qui désigne une action antérieure peut également suivre la proposition principale qui situe les événements plus tard sur l’échelle temporelle, car le rapport entre les significations est déterminé non par la position de la subordonnée dans la phrase, mais par le rapport sémantique entre les mots de liaison et les formes verbales finies et non finies constituant la base des propositions principale et subordonnée, ainsi que par la combinaison des formes d’aspect et de temps grammatical des verbes dans la phrase complexe. L’ordre des propositions dans une phrase complexe40 peut contribuer à mettre en relief les foyers d’attention souhaités (sur la structure des foyers, voir Grote 1998: 22), car l’ordre des éléments reflète l’ordre de présentation de l’information selon son importance / sa pertinence dans le discours41. La proposition temporelle subordonnée peut précéder la principale (76), la suivre (77), ou s’y insérer (78), lorsqu’elle contient un corrélat ou un complément de temps qui doit être précisé: (76) [Quand je dormais,] ils sont entrés dans la clairière. (77) Ils sont entrés dans la clairière, [quand je dormais.] (78) Juste à ce moment-là, [quand je dormais,] ils sont entrés dans la clairière. Le sujet des propositions temporelles finies est omis lorsqu’il est identique au sujet de la proposition principale. Cette ellipse du sujet de la proposition subordonnée offre à la proposition temporelle davantage de possibilités de position, si la proposition principale est étendue; une telle proposition temporelle subordonnée peut donc modifier non seulement le verbe (ou le syntagme verbal)42, mais aussi toute la proposition principale ou certains de ses constituants, par exemple: (79) Maman, [pendant qu’elle travaillait à l’hôpital], allait souvent chez sa tante. 38 Apie labilią prieveiksminių konstrukcijų poziciją (Sanders 1978); apie tai, kad mobilesnę poziciją gali nulemti tekstiniai ir pragmatiniai faktoriai (Biber 2000: 131); apie laisvą dėmenų tvarką laiko sakiniuose (Ambrazas 1976: 844). 39 Sur le fait que de nombreuses propositions subordonnées anglaises peuvent être déplacées assez librement vers une autre position (avec leur conjonction de subordination) et former une phrase sinon totalement synonyme, du moins grammaticale, voir Haiman (1985: 40–41) 40 « Puisque la proposition qui constitue l’arrière-plan est en principe toujours exprimée par une proposition subordonnée dotée d’un marqueur explicite de subordination, il n’est pas nécessaire de mettre en évidence son statut par un moyen supplémentaire tel que l’ordre des propositions » (Holvoet 2003: 107); « la disposition de l’arrière-plan et de la figure dans les phrases subordonnées est grammaticalisée » (Holvoet 2003: 106). 41 Apie ikoniškumo principą, žr. Croft (1990: 194), apie ikoniškumo principus sintaksėje ir biologinį ikoniškumo kodų pagrindą, žr. Givón (1990: 966–984). 42 L’adverbe de phrase peut être lié sémantiquement non seulement au verbe, mais aussi à la phrase entière; voir Matthews (1997: 338). 50 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ (80) Maman allait souvent chez sa tante, [pendant qu’elle travaillait à l’hôpital]. (81) Maman allait souvent chez sa tante, [pendant qu’elle travaillait à l’hôpital]. (82) [Pendant qu’elle travaillait à l’hôpital], maman allait souvent chez sa tante. Le statut des propositions circonstancielles de temps détermine leur lien relativement libre avec le verbe qu’elles modifient. Certains types d’information occupent des positions particulières propres à leur emploi, car, pour faciliter le processus de compréhension de l’auditeur, le locuteur place l’information focalisée / importante là où l’auditeur s’attend à la trouver (Luchjenbroers 1996: 149). La référence temporelle est généralement considérée comme importante43; les propositions temporelles peuvent donc sembler se distinguer des autres propositions subordonnées à fonction circonstancielle / adverbiale44 par une intégration apparemment plus forte dans la structure de la proposition principale. Selon certains chercheurs, les références temporelles peuvent être perçues comme des éléments de statut nucléaire45. Il se peut que ce « coefficient d’importance » dépende de la position labile de la construction à fonction circonstancielle / adverbiale, définie comme une fonction syntaxique de surface46. En ne leur attribuant formellement qu’une fonction de modificateur, les propositions temporelles subordonnées peuvent réussir à transmettre l’importance de l’information exprimée lorsqu’elles sont insérées de façon inattendue dans la phrase ou placées en tête de phrase. 3. CONCLUSIONS Les propositions temporelles subordonnées expriment des relations de succession ou de simultanéité entre les actions. Les propositions temporelles finies dont le sujet n’est pas exprimé (c’est-à-dire un sujet identique à celui de la proposition principale, et donc omis) se distinguent par de plus grandes possibilités de modification: elles peuvent porter sur le verbe, mais aussi sur ses arguments, voire sur la proposition entière. Les propositions finies ayant des sujets différents conviennent à l’expression d’une relation temporelle générale, lorsqu’il faut présenter la référence temporelle comme une simultanéité ou une succession d’actions. Les mots de liaison peuvent mettre en évidence des aspects supplémentaires du sens temporel, par exemple souligner non seulement la simultanéité, mais aussi la durée (Il regardait une émission [pendant qu’il mangeait]), souligner non seulement la succession immédiate ([Entré dans le magasin], il fondit en larmes), mais aussi mettre l’accent sur le moment ([À peine était-il entré dans le magasin], il fondit en larmes). 43Selon Edgren, les adverbes de lieu et de temps transmettent une information importante, qui peut être présentée comme l’élément d’information le plus important de la proposition principale; cependant, dans une proposition temporelle subordonnée, la valeur informative du constituant adverbial serait moindre (Edgren 1971: 239–240). 44 Sur la question de savoir si une proposition subordonnée correspond à des adverbes, ainsi que sur les transformations stylistiques liées au changement de position des propositions, voir Haiman (1985: 41). 45 Luchjenbroers, décrivant les caractéristiques de l’information véhiculée par le noyau et les modificateurs à partir d’exemples anglais, affirme que 27% des cas étudiés se caractérisaient par le fait que les références temporelles étaient perçues comme des éléments de statut nucléaire (Luchjenbroers 1996: 149–150). 46 Gerald A. Sanders énonce les fonctions syntaxiques de surface sous la forme des universaux suivants: dans toutes les langues, les phrases peuvent commencer par des constituants adverbiaux; toutes les langues possèdent des phrases où les constituants adverbiaux peuvent également occuper une position non initiale; et, dans presque toutes les langues, voire dans toutes, la position non initiale est la position habituelle (non marquée) des constructions adverbiales (Sanders 1978: 72–74). LIETUVIŲ KALBOS PRIJUNGIAMIEJI LAIKO SAKINIAI 51 Certains compléments temporels non finis — au gérondif et au participe adverbial — se distinguent par leur capacité à se joindre au mot de liaison prieš, auquel ne peuvent se joindre ni les formes verbales finies dans les compléments temporels finis, ni les participes du passé simple dans les compléments temporels non finis participiaux: les compléments temporels au gérondif et au participe adverbial avec le mot de liaison prieš indiquent une action antérieure, tandis que les variantes sans conjonction de ces mêmes compléments marquent des relations de simultanéité entre les actions. Le modèle de phrase subordonnée dont le prédicat de la proposition principale comporte des formes conjuguées des verbes attendre ou durer se distingue des autres par une exigence plus forte de complément sémantique indiquant une circonstance temporelle. Comme toutes les propositions temporelles subordonnées, les phrases dont le noyau de la proposition principale est constitué par une forme conjuguée du verbe attendre ont également pour caractéristique d’avoir une forme de temps grammatical synchrone avec le verbe de la proposition principale. Si le prédicat de la proposition principale VFIN attendre est exprimé au présent ou au passé (ponctuel ou fréquentatif), tandis que le prédicat de la subordonnée est au futur (jusqu’à ce que + VFIN FUTURUM), ces phrases subordonnées remplissent généralement la fonction de compléments phrastiques, bien que, par leur structure grammaticale, elles soient identiques/homonymes aux propositions temporelles subordonnées. LITERATŪRA AMBRAZAS, V. 1972: Lietuvių kalbos prijungiamųjų sakinių struktūriniai tipai. Baltistica 8 (1), 23–48. AMBRAZAS, V. 1976a: Padalyvinės, pusdalyvinės ir dalyvinės aplinkybės. Ulvydas, K., red., Lietuvių kalbos gramatika 3: Sintaksė, Vilnius: Mokslas, 527–540. AMBRAZAS, V. 1976b: Prijungiamieji sakiniai. Ulvydas, K., red., Lietuvių kalbos gramatika 3: Sintaksė, Vilnius: Mokslas, 789–916. AMBRAZAS, V. 1979: Lietuvių kalbos dalyvių istorinė sintaksė, Vilnius: Mokslas. AMBRAZAS, V. 1994a: Sudėtinis sakinys. Prijungiamieji sakiniai. Ambrazas, V., red., Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 658–696. AMBRAZAS, V. 1994b: Veiksmažodžio neasmenuojamosios formos. Ambrazas, V., red., Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 354–385. AMBRAZAS, V., ed., 1997: Lithuanian Grammar, Vilnius: Baltos lankos. AMBRAZAS, V., red., 1999: Lietuvių kalbos enciklopedija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. AUWERA, J. van der, 1999: Adverbs and adverbials. Brown, Miller, eds., 1999, 8–12. BALKEVIČIUS, J. 1963: Dabartinės lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Mintis. BALKEVIČIUS, J. 1998: Lietuvių kalbos predikatinių konstrukcijų sintaksė, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. BELOUSOV, V. N., KOYTUNOVA, I. I., KRUČININA, I. N. ir kt. 1989: Kratkaja russkaja grammatika, Moskva: Russkij jazyk. BIBER, D. et. al. 2000: Longman Grammar of Spoken and Written Language, London: Longman. BLAKE, B. J. 1994: Case, Cambridge: University Press. BROWN, K., MILLER, K. 1996: Syntax: A Linguistic Introduction to Sentence Structure, London and New York: Routledge. BROWN, K., MILLER, J., eds., 1999: Concise Encyclopedia of Grammatical Categories, Amsterdam: Elsevier. COMRIE, B. 1985: Tense, Cambridge: University Press. COMRIE, B. 1999: Tense. Brown, Miller, eds., 1999, 363–368. CROFT, W. 1990: Typology and Universals, Cambridge: University Press. 52 | JŪRATĖ PAJEDIENĖ Dixon, R. M. W. 1995: Complement clauses and complementation strategies. Palmer, F. R., ed., Grammar and Meaning. Essays in Honour of Sir John Lyons, Cambridge: University Press, 175–220. Drotvinas, L. 1962: Apie dabartinės lietuvių literatūrinės kalbos laiko konstrukcijas. Lietuvos TSR MA darbai. Serija A, 1 (12), 249–265. Durrell, M., Brée, D. 1993: German temporal prepositions from an English perspective. Zelinsky-Wibbelt, C., ed., The Semantics of Prepositions. From Mental Processing to Natural Language Processing, Berlin–New York: Mouton de Gruyter, 295–325. Edgren, E. 1971: Temporal clauses in English, Uppsala: Academia Upsaliensis. Givón, T. 1979: On Understanding Grammar, New York, San Francisco, London: Academic Press. Givón, T. 1984. 1990: Syntax. Vols. 1, 2, Amsterdam–Philadelphia: John Benjamins. Greenbaum, S. 1996: The Oxford English Grammar, New York, San Francisco, London: Oxford University Press. Greenberg, J. H., Ferguson, Ch. A., Moravcsik, E. A., eds., 1978a: Universals of Human Language 3. Word Structure, Stanford: Stanford University Press. Greenberg, J. H., Ferguson, Ch. A., Moravcsik, E. A.,eds., 1978b: Universals of Human Language 4. Syntax, Stanford: Stanford University Press. Grote, B. 1998: Representing temporal discourse markers for generation purposes. In: Proc. of the COLING-ACL workshop on Discourse Markers and Discourse Relations, Montreal. Haiman, J. 1985: Natural Syntax, Cambridge: University Press. Halliday, M. A. K. 1994: An introduction to functional grammar. 2nd edition, London: Arnold. Haumann, D. 1997: The Syntax of Subordination, Tübingen: Niemeyer. Holvoet, A. 2003: Sujungiamieji ir prijungiamieji sakiniai formos bei funkcijos požiūriu. Holvoet, A., Judžentis, A., red., Sintaksinių ryšių tyrimai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas (Lietuvių kalbos gramatikos darbai, 1), 99–114. Holvoet, A., Judžentis, A. 2003: Sudėtinio prijungiamojo sakinio aprašymo pagrindai. Holvoet, A., Judžentis, A., red., Sintaksinių ryšių tyrimai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas (Lietuvių kalbos gramatikos darbai, 1), 115–172. Huddleston, R. H. 1999: Sentence types and clause subordination. Brown, Miller, eds., 1999, 329–343. Jablonskis, J. 1911/1957: Lietuvių kalbos sintaksė. Jablonskis, J., Rinktiniai raštai 1. Sudarė J. Palionis, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 435–549. Labutis, V. 1998: Lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Lawler, J., Hoek, K. K. Space, Time, and Polarity (Or, Negs in Space!). <www.personal.umich.edu/~jlawler/negsinspace.doc> Lehman, Ch. 1988: Towards a typology of clause linkage. Haiman J., Thompson, S. A., eds., Clause Combining in Grammar and Discourse, Amsterdam–Philadelphia: John Benjamins, 181–225. Levinson, S. 1999: Deixis. Brown, Miller, eds., 1999, 132–136. Lyons, J. 1981: Language and Linguistics, Cambridge etc.: Cambridge University Press. Lyons, J. 1993: Semantics. Vols. 1, 2, Cambridge: University Press. Luchjenbroers, J. 1996: Diskursyvinį analizį a schematičeskaja struktura. Voprosy jazykoznanija 1996 (2), 141–155. Matthews, P. H. 1997: The Concise Oxford Dictionary of Linguistics, Oxford–New York: Oxford University Press. Sanders, G. A. 1978: Adverbial constructions. Greenberg, Ferguson, Moravcsik, eds., 1978b, 51–84. Sirtautas, V., Grenda, Č. 1988: Lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Mokslas. Sližienė, N. 1994: Veiksmažodžio laikas. Ambrazas, V., red., Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 290–304. Sverdiolas, A. 1996: Steigtis ir sauga, Vilnius: Baltos lankos. LIETUVIŲ KALBOS PRIJUNGIAMIEJI LAIKO SAKINIAI | 53 Talmy, L. 1978: Figure and ground in complex sentences. Greenberg, Ferguson, Moravcsik, eds., 1978b, 625–649. Traugott, E. C. 1978: On the expression of spatio–temporal relations in language. Greenberg, Ferguson, Moravcsik, eds., 1978a, 367–400. Ul vydas, K., red., 1971: Lietuvių kalbos gramatika 2: Morfologija, Vilnius: Mintis. Ul vydas, K., red., 1976: Lietuvių kalbos gramatika 3: Sintaksė, Vilnius: Mokslas. Valeckienė, A. 1998: Funkcinė gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Valiulytė, E. 1995: Sintaksinė laiko raiška. Lituanistica 22, 68–81. Valiulytė, E. 1998: Dabartinės lietuvių kalbos sintaksiniai sinonimai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Jūratė Pajėdienė Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, 10308 Vilnius, Lietuva [email protected] Gauta 2004 03 23