Dabartinės lietuvių kalbos prijungiamieji laiko sakiniai

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA L (2004), 35–53 Oraciones subordinadas temporales del lituano actual JŪRATĖ PAJĖDIENĖ Lietuvių kalbos institutas El artículo ofrece una visión general de las oraciones adverbiales temporales finitas y no finitas del lituano estándar moderno y destaca sus similitudes y diferencias. Las oraciones temporales se clasifican en función de los tipos de relación temporal (simultaneidad o secuencia) y de su marcación gramatical. Se presta especial atención a características como la concordancia de las formas verbales de tiempo en la oración principal y la subordinada (propia de las subordinadas finitas, mientras que las no finitas gozan de relativa libertad en cuanto a la marcación temporal); la eliminación obligatoria del sujeto (en las oraciones no finitas, pero también en ciertos tipos finitos); la concordancia de las formas de aspecto en la oración principal y la subordinada; el uso de subordinantes y otros marcadores sintácticos de subordinación; y la posición relativa de la oración principal y la subordinada. ... nuestra comprensión está siempre determinada histórica y topográficamente. (SVERDIOLAS 1996: 258) 0. INTRODUCCIÓN «La función de la gramática es codificar significados. Todas las lenguas tienen que realizar un conjunto similar de tareas. De un conjunto universal, poblado por tipos de construcciones gramaticales, cada lengua extrae sus propios repertorios. Debido a la naturaleza de la elección, tipos de significado similares pueden tener una expresión gramatical diferente en distintas lenguas. Pero las variaciones no son aleatorias. Cada tipo de construcción tiene un efecto semántico propio y, aunque un significado determinado pueda expresarse mediante diversas construcciones en distintas lenguas, estas serán semánticamente similares» (Dixon 1995: 175). También se necesitan medios gramaticales especiales para transmitir información sobre el tiempo1: mediante el uso de palabras o grupos de palabras que reflejan la designación calendárica del tiempo2 y de las posibilidades que ofrece la categoría gramatical del tiempo se transmite un significado temporal concreto; el significado temporal relativo se pone de manifiesto al comparar la relación de una acción3 con otra acción. El orden de las acciones / tiempo 1 Se entiende aquí el tiempo lingüístico, siguiendo la propuesta de Elizabeth Traugott de distinguir, al debatir sobre el tiempo, al menos cuatro tipos: físico, psíquico, calendárico y lingüístico (Traugott 1978: 371). 2 Apie laiką nusakančius leksinius darinius ir jų sinonimiką žr. Valiulytė (1998: 177–333). 3 En el artículo, el término acción se emplea en sentido general para describir cualquier situación expresada por un predicado, con el fin de mantener la tradición de la terminología gramatical lituana (cf.: Ulvydas 1976; Ambrazas 1994, action – Ambrazas 1997; Vitas Labutis, al presentar la utilidad de las oraciones temporales subordinadas, alterna el concepto de hecho (Labutis 1998: 291) con el concepto de acción (Labutis 1998: 292)). El término situaciones lo elige Com- 36 | JŪRATĖ PAJĖDIENĖ Las relaciones pueden reflejarse icónicamente mediante el propio orden del relato; para expresarlas pueden emplearse construcciones que indican finalización, marcadores coordinantes o subordinantes (cf. Traugott 1978: 379). Mediante el uso de recursos de subordinación de uno u otro nivel, el tiempo se expresa mediante oraciones subordinadas temporales. Esta medición del tiempo se basa en la relación asimétrica entre las proposiciones⁴. En el artículo, la descripción de las oraciones subordinadas temporales se basa en los siguientes postulados: • Se denomina oración compuesta subordinada⁶ a la oración formada por dos⁷ oraciones⁸ o cláusulas⁹ sintácticamente no equivalentes. • Se considera oración la proyección de una proposición cuyo núcleo es un verbo que expresa un predicado, junto con los sustantivos que se interpretan como argumentos del predicado. La estructura del predicado y sus argumentos (la proposición) puede ampliarse con circunstancias, mediante las cuales «se expresa la periferia de la proposición. [...] Una categoría característica de las circunstancias [...] son los adverbios» (Holvoet, Judžentis 2003: 116). rie (1985: 5), Greenbaum (1996: 339–340), naujadarą stevent, kaip bendrą terminą vietoj event ir state, kai nereikia skirti veiksmo nuo būsenos, vartoja Durrell, Brée (1993: 296). Jei reikia detalizuoti, galima kalbėti apie propozicijų sąsają su būsenomis (states), kurios gali būti traktuojamos kaip laikin os ar nuolatinės, su įvykiais / atsitikimais (events), kuriems būdingi pakitimai; veiksmai (actions) gali būti apibūdinami kaip įvykiai, kuriuos atlieka atsakingas veikėjas (agentas), pvz.: „Actions are events for which a responsible agent is identified.“ (Givón 1984: 87). 4 Christian Lehman describe la proposición como correlato semántico de la oración (clause) (Lehman 1988: 182); Peter Hugoe Matthews, como la aserción/afirmación expresada por las oraciones, y señala que un mismo contenido proposicional puede expresarse mediante distintas oraciones (Matthews 1997: 300). Talmy Givón sostiene que el contenido proposicional (como nivel lingüístico relacionado con la oración) es un parámetro necesario para el análisis de la estructura del lenguaje (Givón 1979: 3–4), y denomina a la oración, o proposición, unidad fundamental de transmisión de información en el lenguaje (Givón 1984: 239) o unidad fundamental de la reserva mental de información (Givón 1990: 896). John Lyons describe la proposición de manera similar: distintas oraciones de una misma lengua pueden significar la misma proposición (Lyons 1993: 142). Las proposiciones también pueden evaluarse desde el punto de vista de la verdad —como verdaderas o falsas (véase Lyons 1993: 38 y ss.)— y según aquello que reflejan, ya sea una relación causal en la realidad o en el enunciado: como de re y de dicto (Matthews 1997: 87). 5 Sobre la relación asimétrica —unidireccional— entre dos proposiciones en una oración compuesta, véase Talmy (1978: 625 y ss.). 6 La caracterización de las categorías gramaticales fundamentales es especialmente problemática; entre ellas se encuentran los miembros de la oración compuesta —principal y subordinado—, pues no existe una definición funcional clara (semántica y/o pragmática): según William Croft, se identifican heurísticamente (Croft 1990: 13). Huddleston (1999: 339) caracteriza la oración subordinada, en tanto que categoría que expresa relaciones, según su relación con la construcción sintética de la que forma parte. 7 Vytautas Ambrazas explica así la elección de un modelo simplificado —de dos cláusulas— para analizar oraciones compuestas: «Consideramos subordinadas las oraciones formadas por dos o más cláusulas que tienen forma gramatical de oración [...]. La naturaleza de la relación entre las cláusulas no depende de su número; por ello, en lo que sigue, al hablar de oraciones subordinadas, nos limitamos a las formadas por dos cláusulas» (Ambrazas 1972: 23). 8 Apie terminų – pagrindinis, šalutinis sakinys sąlygiškumą žr. Ambrazas (1994: 660). Apie sakinio kaip visumos (sentence) ir sakinio kaip sudėtinio sakinio dėmens / dalies (clause) santykį žr. Huddleston (1999: 331, 341). 9 Sobre el uso de los conceptos de cláusula principal y subordinada en la lingüística lituana, véase Holvoet, Judžentis (2003: 117). El término «cláusula subordinada» empleado por Axel Holvoet tiene un alcance más amplio que el término «oración subordinada», porque «la oración subordinada se incorpora a la estructura de la oración compuesta junto con el marcador de subordinación; por tanto, en sentido amplio, la cláusula subordinada puede definirse como el conjunto formado por la oración subordinada y el marcador de subordinación» (Holvoet 2003: 101). LIETUVIŲ KALBOS PRIJUNGIAMIEJI LAIKO SAKINIAI | 37 • Se considera palabra de enlace toda palabra que se emplea como indicador de la unión de los miembros de una oración compuesta (Holvoet, Judžentis 2003: 122). Las palabras de enlace10 [...] forman parte de la oración subordinada (Ambrazas 1994: 659–660). • Según el vínculo sintáctico, las cláusulas subordinadas pueden clasificarse en regidas o modificadoras (Holvoet, Judžentis 2003: 119–120). • Según las formas verbales de la oración subordinada, las cláusulas subordinadas se clasifican en finitas, cuyo núcleo está constituido por formas personales del verbo, y no finitas, cuyo núcleo está constituido por formas no personales del verbo (véase Holvoet, Judžentis 2003: 120). En este artículo se describen las oraciones subordinadas temporales del lituano actual procurando destacar precisamente las semejanzas y diferencias entre las oraciones finitas y no finitas, pues en la lingüística lituana se ha acostumbrado tradicionalmente a llamar oraciones subordinadas solo a las oraciones subordinadas conjuntivas cuyo predicado se expresa mediante una forma personal del verbo. Es evidente que esta postura también se mantuvo al describir las oraciones subordinadas temporales; compárese: «Se examinan [...] las oraciones con conjunciones subordinantes de complemento temporal» (Drotvinas 1962: 249); «solo deben incluirse entre las oraciones subordinadas temporales aquellas en las que las relaciones temporales están expresadas gramaticalmente» (Ambrazas 1972: 31). Aunque se mencionaba la posibilidad misma de emplear construcciones participiales, gerundivas y de participio adverbial «como equivalentes de cláusulas subordinadas de oraciones subordinadas de tiempo, causa, condición, etc.» (Ambrazas 1976: 527), se evitaba llamarlas oraciones11. En opinión de Vytautas Ambrazas, «muchos complementos circunstanciales de participio adverbial, gerundio y participio ocupan, por su función, una posición algo intermedia entre los constituyentes de la oración y las cláusulas subordinadas» [...] y se emplean a menudo «como sinónimos de cláusulas subordinadas. Sin embargo, se diferencian de estas en que carecen de un predicado propio y están más estrechamente vinculados a la oración» (Ambrazas 1976: 533). No obstante, en las descripciones gramaticales se examinaba la semejanza entre la función de la oración subordinada temporal / cláusula y la del complemento circunstancial de tiempo (Ambrazas 1976: 844), y se señalaba que «la posición libre de una construcción temporal puede ocuparse no solo con una oración constitutiva, sino también con su nominalización [...], una construcción de participio adverbial [...] u otro complemento circunstancial de tiempo» (Ambrazas 1972: 33)12. 10 Dar apie jungiamuosius žodžius žr. Ambrazas (1999: 284). 11 A excepción de Jablonskis, quien dividía las oraciones subordinadas en completas y contraídas, y llamaba a estas últimas grupos de palabras participiales, de participio adverbial y gerundivas (Jablonskis 1957: 515), aunque él mismo admitió haberlo hecho «solo por vieja costumbre» (!) (Jablonskis 1957: 518). 12 Elena Valiulytė denomina variantes sintácticas al complemento circunstancial de tiempo simple y a las construcciones participiales —el complemento circunstancial de tiempo participial, de participio adverbial o gerundivo—, así como a la cláusula de una oración subordinada compuesta con conjunciones temporales específicas (Valiulytė 1995: 68). Vitas Labutis formula lo siguiente: «El momento del hecho expresado por el predicado puede precisarse mediante otro hecho. Para ello sirven las construcciones participiales, de participio adverbial y gerundivas, así como las cláusulas predicativas subordinadas (oraciones subordinadas)» (Labutis 1998: 291). 38 | JŪRATĖ PAJĖDIENĖ 1. SIGNIFICADOS PRINCIPALES DE LAS ORACIONES TEMPORALES Las oraciones subordinadas temporales13 MODIFICAN14 el predicado de la oración principal: precisan las circunstancias de realización de la acción, es decir, expresan la relación de simultaneidad o sucesión entre las acciones de la oración principal y la subordinada. Las oraciones subordinadas temporales pueden enfatizar la simultaneidad continua / completa (1) o parcial (2) de las acciones de la oración subordinada y la principal, por ejemplo: (1) Mamá tararea esa canción [mientras está enfadada]. (2) [Mientras viajábamos] anocheció; o sucesión, por ejemplo: (3) Mamá empieza a cantar [cuando se enfada]. (4) Mi hermano, [una vez cobrado el sueldo], devolvió la deuda. Mediante las oraciones subordinadas temporales también pueden expresarse, junto con los significados de sucesión o simultaneidad, otros parámetros hiponímicos15 de la noción general de tiempo: el momento, la duración y la repetición (Van der Auwera 1999: 11). La expresión de parámetros temporales hiponímicos16 viene determinada por la elección correspondiente de los predicados de la oración principal y la subordinada: la relación mutua entre las formas de tiempo gramatical17, la compatibilidad de los significados aspectuales de los predicados con la semántica de la palabra de enlace y otras características de la estructura oracional18. A veces, un mismo modelo de expresión gramatical puede tener un doble significado: las oraciones subordinadas temporales pueden expresar no solo la localización de acciones de cierto orden en la escala temporal, sino también una relación causal19 entre ellas. 13 «Oraciones cuyas relaciones semánticas con la oración principal se basan en la coincidencia de las circunstancias temporales [...] de ambas oraciones» (Holvoet, Judžentis 2003: 154). 14 En la lingüística lituana es más habitual el término «adjunción», definido como «un modo de unión de palabras basado únicamente en relaciones lógicas y no relacionado con cambios de forma» (Balkevičius 1963: 35); como «la unión de un constituyente dependiente invariable [...] que refleja determinadas relaciones semánticas entre los constituyentes de un sintagma» (Balkevičius 1998: 40); y como la relación más característica de los adverbios con otras palabras de la oración (Ul vydas 1971: 427). Sobre la modificación, véase Holvoet, Judžentis (2003: 134). 15 Apie hiponimiją žr. Lyons (1993: 291–295). 16 Según Traugott, esto está relacionado con otras categorías lingüísticas: la expresión de la referencia al tiempo futuro está relacionada con la modalidad; la secuencia, con la inferencia / numeración; y el aspecto, con la repetición y la frecuencia (Traugott 1978: 372). 17 Leonardas Drotvinas ha descrito las oraciones subordinadas temporales del lituano según las relaciones mutuas entre los tiempos y los aspectos de los verbos que funcionan como predicados (Drotvinas 1962: 249–265). Según Vytautas Ambrazas, un rasgo característico de las oraciones subordinadas temporales es la concordancia de los planos temporales sintácticos (Ambrazas 1976: 845t), así como la concordancia de los tiempos verbales y la relación aspectual entre los verbos que funcionan como predicados en las cláusulas (Ambrazas 1994: 680). 18 Sobre el paralelismo entre la estructura sintáctica y el significado, y sobre cómo los significados sintácticamente pertinentes se reflejan en la estructura de las oraciones, véase Ambrazas (1972: 30). Además de las conjunciones y la entonación, las relaciones entre las cláusulas se expresan mediante palabras correlativas, el orden de las cláusulas y la forma gramatical y el significado de las palabras que funcionan como predicados (y, a veces, como otros elementos de la oración) (Ambrazas 1994: 658). 19 Sobre el solapamiento de significados de las oraciones subordinadas / adverbiales temporales, véase Van der Auwera (1999: 11); sobre las oraciones temporales con función mixta, véase Edgren (1971: 224–226), o con otra función (no- LIETUVIŲ KALBOS PRIJUNGIAMIEJI LAIKO SAKINIAI 39 2. RASGOS GRAMATICALES DE LAS ORACIONES TEMPORALES Al analizar las oraciones subordinadas temporales, es importante prestar atención a sus rasgos gramaticales, que reflejan la relación asimétrica20 entre la cláusula principal y la subordinada: • la necesidad de concordar el tiempo gramatical de los predicados de ambas cláusulas; • la elipsis obligatoria del sujeto en las cláusulas subordinadas no finitas y en algunas cláusulas finitas (cuando se describen las relaciones temporales entre el sujeto expresado en la oración principal y otra acción realizada por ese mismo sujeto); • el uso de palabras de enlace; • las posibles combinaciones de los significados aspectuales de las palabras de enlace y los predicados; • la relación de la cláusula subordinada con la principal: directa o mediada; • las posibilidades de posición de la cláusula subordinada con respecto a la principal. 2.1. Predicados de los miembros Los predicados del miembro principal de una oración compuesta subordinada solo pueden ser formas verbales personales; los predicados del miembro subordinado pueden ser formas verbales tanto personales como no personales (Halliday 1994: 222; Huddleston 1999: 338). Según este rasgo formal, las oraciones temporales subordinadas se clasifican en oraciones temporales finitas y no finitas: participiales, de gerundio y de participio adverbial. El valor temporal de los verbos personales suele entenderse como absoluto, tomando como punto de referencia el momento del habla (véase Comrie 1985: 122, 1999: 365; Šlიზienė 1994: 293), porque la categoría gramatical de tiempo (tense), al igual que la categoría gramatical de persona, y los adverbios de tiempo y lugar se entienden deícticamente21 (Lyons 1981: 170): su significado depende del punto de referencia, que es el hablante o el momento del habla. Las formas verbales personales en las oraciones compuestas subordinadas temporales adquieren un valor relativo debido a la comparación de circunstancias temporales (y los aspectos de significado de tal comparación están determinados y destacados por la semántica de la palabra de enlace, que permite prescindir de la secuencia de los acontecimientos según la disposición lineal natural de los miembros de la oración en el caso de las oraciones sin conjunción; cf. Haiman 1985: 18) (Šlიზienė 1994: 293), pero la comparación de las circunstancias temporales hace que el verbo de la oración temporal subordinada y el verbo de la oración principal estén en el mismo tiempo gramatical (cf. Ambrazas 1997: 738), por ejemplo: (5) Conversamos, [mientras / cuando almorzamos]. temporal) funkcija žr. Edgren (1971: 227–234). Specialių – aplinkybinių – prieveiksminių sakinių porūšį išskiria Greenbaum (1996: 342). 20La relación asimétrica del miembro subordinado con el miembro principal se refleja en la estructura gramatical del miembro subordinado: en él pueden emplearse formas verbales no personales o palabras especiales —conectores—, alterarse el orden de las palabras u omitirse determinados elementos (Huddleston 1999: 337). 21La categoría gramatical de tiempo puede considerarse la referencia temporal más extendida: “the most pervasive aspect of temporal deixis is ‘tense’” (Levinson 1999: 134). Para más información sobre la deixis, véase Levinson (1999). 40 | JŪRATĖ PAJĖDIENĖ (6) Conversamos, [mientras / cuando almorzábamos]. (7) Solíamos conversar, [mientras / cuando solíamos almorzar]. (8) Conversaremos, [mientras / cuando almorcemos]. Las formas verbales no personales se caracterizan porque su valor temporal es siempre relativo (Ambrazas 1976: 533), es decir, depende del tiempo gramatical presente en el miembro principal, lo cual determina su combinabilidad parcialmente libre (Haiman 1985: 228): las oraciones temporales de gerundio (9), de participio adverbial (10) y participiales (11) pueden ser igualmente adecuadas para todas las variantes de tiempo gramatical en la oración principal, por ejemplo: (9) Conversamos / Conversamos / Solíamos conversar / Conversaremos [almorzando]. (10) [Mientras los vecinos discutían apasionadamente sus relaciones mutuas], nosotros almorzamos tranquilamente / almorzamos tranquilamente / solíamos almorzar tranquilamente / almorzaremos tranquilamente. (11) [Después de hablar por teléfono con mamá], él puede / pudo / solía poder / podrá trabajar tranquilamente. 2.2. Expresión del sujeto de la oración subordinada Las oraciones temporales finitas pueden expresar la simultaneidad o la secuencia de distintas acciones realizadas por un mismo participante, o bien la simultaneidad o la secuencia de acciones realizadas por participantes distintos. El sujeto en las oraciones temporales subordinadas finitas se omite solo en el primer caso: al expresar la relación, en la escala temporal, entre dos acciones distintas del mismo participante. Normalmente se elimina uno de los sujetos completamente idénticos (con la misma expresión gramatical), por ejemplo: (12) [Cuando Ø abrió la puerta], Jonas se quedó atónito. En las oraciones en las que los sujetos de la oración principal y de la subordinada son idénticos solo semánticamente (es decir, designan al mismo participante, pero tienen realizaciones sintácticas distintas: uno de ellos está expresado en dativo, exigido por ciertos verbos, y el otro en nominativo o «se oculta» en la desinencia del verbo conjugado), puede omitirse una de las variantes sintácticas del sujeto, como en las oraciones (13) o (14); sin embargo, para evitar la ambigüedad, también pueden conservarse ambos, como en la oración (15): (13) Cuando consiga hornear un pastel delicioso, entonces también vendrá. (14) Cuando Ø consiga hornear un pastel delicioso, entonces él también vendrá. (15) Cuando él consiga hornear un pastel delicioso, entonces él también vendrá. Las oraciones temporales no finitas se caracterizan por la expresión nula del sujeto: las oraciones temporales de participio y de gerundio indican otra acción del participante expresado en la oración principal22, haciendo hincapié en la relación temporal entre dichas acciones. El sujeto omitido de la oración subordinada no finita se interpreta como correferente con el sujeto que está expresado 22 Apie identišką subjektą prijungiamųjų dalyvinių konstrukcijų atveju žr. Haiman (1985: 221). LIETUVIŲ KALBOS PRIJUNGIAMIEJI LAIKO SAKINIAI | 41 pagrindiniame dėmenyje (Blake 1994: 111). Tokia giminės, asmens ir skaičiaus koreferencija pagrindinio sakinio veiksniui yra užfiksuota pačių dalyvių23 ir pusdalyvių formose24. Neišpildžius bent vienos koreferentiškumo sąlygos, sakiniai taptų negramatiški, pvz.: (16) *[Después de hablar por teléfono con mamá], Jonas podrá trabajar tranquilamente. (17) *Ellas conversan [mientras almuerzan]. Los converbalios se caracterizan por exigir un solo argumento obligatorio, expresado en dativo25; por ello, la correferencia del participante de una oración temporal con converbalio y el participante de la oración principal solo es posible en los casos en que el participante de la oración principal también se expresa en dativo26; este caso lo exigen ciertos verbos con significados como necesidad, destino, deseo, confianza, etc., por ejemplo: (18) Él necesitaba/ era necesario/ tuvo que/ le apetecía/ le gustaba también quejarse un poco, [para ganarse su favor]. Sin embargo, lo más frecuente es que la oración principal y la oración temporal subordinada con converbalio designen acciones realizadas por participantes distintos, por ejemplo: (19) [Mientras los vecinos seguían discutiendo], nosotros almorzábamos. (20) Llegamos [al ponerse el sol]. 2.3. Palabras conectoras Si se acepta la premisa de que la sinonimia absoluta es difícilmente posible y de que las formas distintas tienen funciones comunicativas distintas (Haiman 1985: 19), así como que las diferencias formales existentes deben reflejar ciertas diferencias de significado (Haiman 1985: 71), puede afirmarse que las oraciones temporales no finitas pueden ser sinónimas de las oraciones finitas (cf. (9) con (5), (6), (7), (8)), pero el orden de las acciones expresadas por oraciones temporales finitas puede transmitirse de manera algo más sutil27 que mediante las no finitas, ya que algunos aspectos del significado temporal se destacan mediante una palabra conectora obligatoria (por ejemplo, kai indica simultaneidad, mientras que kol 23 «Las formas nominativas de los participios semipredicativos se emplean generalmente para diferenciar la acción principal y la secundaria, o subordinada, asociadas al mismo sujeto. La acción que se desea destacar se expresa mediante una forma verbal finita, mientras que la acción menos destacada, relacionada con la acción principal por relaciones temporales, causales, etc., se expresa mediante el nominativo del participio» (Ambrazas 1979: 68). 24 Sobre el hecho de que el propio uso del participio, o «la forma misma del participio», marca la subordinación de la acción que expresa a la acción expresada mediante una forma verbal finita, véase Ambrazas (1979: 68). 25 Apie absoliutinių konstrukcijų periferiskumą (Haiman 1985: 220) ir skirtingus (retais atvejais tapačius) subjektus (Haiman 1985: 221). 26 Estos casos de uso de circunstancias con converbalio en oraciones impersonales se consideran equivalentes, por su significado similar, a las circunstancias con converbalio o participio en oraciones personales (Ambrazas 1976: 532). 27 Cf.: «con estas oraciones se puede expresar un tiempo mucho más complejo que con los complementos circunstanciales de una oración simple» (Sirtautas, Grenda 1988: 165). 42 | J Ū R A T Ė P A J Ė D I E N Ė con un predicado afirmativo no solo indica simultaneidad, sino que también destaca el límite temporal de la acción). La mayoría de las oraciones temporales no finitas carecen de marcador de subordinación28. La falta de autonomía de las cláusulas no finitas viene determinada por la propia forma no personal del verbo, mientras que la falta de autonomía de las oraciones temporales finitas se debe al uso obligatorio, por lo general antepuesto, de una palabra subordinante (Ambrazas 1994: 660). Las palabras subordinantes no solo son un marcador externo de subordinación, sino que también confieren a la oración subordinada ciertos29 aspectos del significado temporal. La selección del aspecto de las formas verbales debe concordar con los significados de las palabras subordinantes. Las palabras subordinantes que pueden destacar la simultaneidad o la secuencia temporal (según la selección de los predicados) son las formas kai, kada, kuo-met, que expresan el significado temporal de manera generalizada. La duración de una acción y sus límites pueden indicarse con kol, iki, ligi. Las palabras subordinantes kai tik, kaip tik, tik, vos, vos tik ayudan a destacar únicamente la secuencia inmediata de acciones (Ambrazas 1994: 683; 1997: 741) y las características momentáneas de las acciones. 2.4. Combinaciones de palabras conectivas y verbos de acción 2.4.1. ORACIONES FINITAS. Para expresar relaciones de simultaneidad completa pueden emplearse palabras conectivas de significado temporal general cuando, cuándo, cuando o palabras conectivas con significado de duración-límite mientras, hasta, hasta cuando en la oración subordinada hay un verbo de aspecto durativo y en la oración principal un verbo de aspecto durativo, por ejemplo: (21) [Kai / Kada / Kuomet / Kol / Ligi / Iki cruza el patio,] mira a su alrededor. Si en la cláusula principal hay un verbo de aspecto puntual, la simultaneidad de las acciones es parcial: (22) [Kai/Kada/ Kuomet/ Kol/Ligi/ Iki cruza el patio,] mira a su alrededor. Para expresar una relación de secuencia resulta adecuada la combinación no solo de palabras subordinantes de significado temporal general (23), sino también de palabras subordinantes que destacan el momento (24), con un verbo de aspecto puntual en la cláusula subordinada, si también hay un verbo de aspecto puntual en la cláusula principal; por ejemplo: (23) [Kai / Kada / Kuomet (yo) guardé silencio,] ellos hablaron. (24) [Kai(p) tik / Lig tik / Tik / Vos / Vos tik (yo) guardé silencio,] ellos hablaron. Las palabras subordinantes que expresan duración no son compatibles con los casos en que hay verbos de aspecto puntual (sin negación) en ambas cláusulas, tanto en la subordinada como en la principal; por ejemplo: 28 Apie šią nefinitinių prijungiamųjų sakinių ypatybę žr. Biber (2000: 838), Halliday (1994: 229, 240). Compárese: «Semantic conjunctions indicate subordination and at the same time they express the semantic relation between clauses» (Ambrazas 1997: 721); «la función de las oraciones [temporales] suele estar determinada por ciertas conjunciones temporales o palabras subordinantes correspondientes: kai, kada, kol, iki, ligi» (Valeckienė 1998: 105).29 LIETUVIŲ KALBOS PRIJUNGIAMIEJI LAIKO SAKINIAI | 43 (25) * [Kol/ Ligi/ Iki aš nutilau], prabilo jie. Con las conjunciones que expresan duración y límite, el verbo de aspecto puntual que denota un evento señala la acción no como un punto, sino como un intervalo en el que no debe quedar comprendida la acción expresada por el predicado de la oración principal ni el momento en que esta comienza (según Croft, el uso del aspecto télico permite centrar la atención en el punto final del evento y su efecto sobre el paciente, mientras que los verbos de aspecto imperfectivo enfocan la atención más en la acción realizada por el agente que en sus consecuencias; véase Croft 1990: 162); es decir, los intervalos no deben solaparse, o bien el intervalo y el punto no deben tener puntos de contacto. No es posible entender estas acciones como intervalos coincidentes en el tiempo cuando los verbos de ambos miembros aparecen con negación, porque kol/ligi/iki + un verbo de significado puntual con negación cambia el campo semántico de la acción, de la marcación puntual-momentánea a la marcación de intervalo-duración, con un límite final de la acción estrictamente establecido, mientras que la negación del predicado de la oración principal resalta la secuencia de las acciones: (26) [Kol / Ligi / Iki aš nenutilau], nepradėjo kalbėti ir jie. La propiedad de un elemento negativo o de un elemento que contiene una expresión de negación de convertirse en el segmento informativo más prominente (Croft 1990: 170) puede aportar matices de significado distintos a las oraciones en las que la negación se usa con verbos de aspecto télico y significado resultativo, pero no expresa la negación del predicado, como, por ejemplo, en la oración: (27) Bek, [kol neatsitiko bėda], sino que solo señala el límite de la acción de la oración principal, por ejemplo: (28)? Mušė, [kol neužmušė]. (29) * Rašė, [kol / iki nepabaigė / neparašė]. Es habitual considerar incorrectas y ajenas a la lengua estándar las oraciones en las que el verbo negativo de la subordinada repite el verbo de la principal (Ambrazas 1994: 683), porque la subordinada parece negar la principal³⁰. ¿Quizá podría explicarse su existencia por la elipsis de un modificador de cualidad? Según Talmy Givón, el dominio funcional de la negación comprende tres componentes semánticos parcialmente relacionados entre sí: el de la semántica proposicional (la inversión de la verdad proposicional / del valor de verdad de la afirmación), el de la certeza subjetiva (o certeza intermedia: mediante su afirmación, el hablante puede indicar que el evento / estado del que se habla no ocurrió) y el discursivo-pragmático (el acto de habla de negar, realizado mediante subtipos oracionales claramente establecidos / definidos en el acto de habla) (Givón 1984: 322). La inversión del valor de verdad de la afirmación proposicional en la subordinada- 30 La existencia de oraciones de este tipo suele explicarse por la influencia del ruso, ya que, en las oraciones temporales subordinadas del ruso, la partícula ne que se usa con la conjunción/palabra conjuntiva poka se considera un elemento estructural de la propia conjunción, sin significado/carga negativa; véase Belousov (1989: 560). 44 | JŪRATĖ PAJĖDIENĖ el negativo de la cláusula, que establece una oposición frente a la afirmación proposicional de la cláusula principal y, por tanto, crea una oposición ilógica en oraciones como (28) y (29), quedaría eliminado si en la cláusula subordinada apareciera un modificador de calidad, por ejemplo: (28a) Golpeó [hasta que lo mató de un golpe mortal]. (29a) Escribió [hasta que / hasta no escribirlo como quería]. Al aparecer un modificador de calidad en estas oraciones, la negación se convierte en un marcador segmental adicional, y esto distribuye de otro modo los acentos semánticos que en oraciones de estructura análoga sin negación, cf. (30) (31), pues, gracias a la negación, lo más importante (el foco)31 pasa a ser la cláusula subordinada, que destaca el significado cualitativo del resultado de la acción; esto se observa también en la posibilidad de añadir modificadores de modo en las oraciones (28a) y (29a), mientras que las oraciones análogas sin negación (30) y (31) hacen hincapié en la duración del proceso, sin evaluar la calidad del resultado alcanzado: (30) Golpeó [hasta que lo mató]. (31) Escribió [hasta que / hasta escribir / terminar]. Givón sostiene que los argumentos adverbiales de la oración de libre elección / facultativos suelen constituir el foco de información nueva (focalizan en sí mismos información nueva), y supone que la base lógica de este comportamiento es que la incorporación de un argumento facultativo a la cláusula debe ser importante como foco de información nueva desde el punto de vista comunicativo (véase Givón 1984: 260). 2.4.2. ORACIONES NO FINITAS. En variantes sinónimas de cláusulas subordinadas finitas y no finitas pueden emplearse formas verbales análogas de aspecto durativo o eventivo: (32) [Cuando / cuando / cuando / mientras / hasta que hay silencio], hablan ellos. (33) [Mientras yo guardo silencio], hablan ellos. (34) [Cuando yo me callo], hablan ellos. (35) [Tras mi silencio], hablan ellos. Una oración temporal no finita puede insertarse en una oración temporal finita, por ejemplo, entre la palabra de enlace y el predicado, y precisar la simultaneidad de las acciones (38) (39) o su secuencia (40); sin embargo, en estos casos, la cláusula subordinada no finita (que desempeña la función de circunstancia temporal que precisa el significado de la palabra de enlace), inserta en una cláusula subordinada finita, no basta para que la oración sea completa, ya que ambas expresan acciones subordinadas y su significado temporal relativo solo puede aclararse al relacionarlas con la cláusula principal; cf.: (36) Se atragantó cuando [riendo mientras tragaba el primer bocado]. 31 Sobre la relación cognitivamente comprensible entre el concepto de foco y la negación como impulso, así como sobre posibles introducciones de parámetros de calidad, véase Lawler, Hoek. LIETUVIŲ KALBOS PRIJUNGIAMIEJI LAIKO SAKINIAI | 45 (37) Cuando [los parientes están almorzando], nosotros hacemos ruido y mamá se disgusta. (38) Cuando [hayas visto el coche], decídete a comprarlo y llámame. Algunos nexos que enfatizan el valor temporal puntual32 pueden emplearse en oraciones temporales finitas y no finitas sinónimas, cf.: (39) [En cuanto / Apenas me callo], ellos empiezan a hablar. (40) [En cuanto / Apenas me callo], ellos empiezan a hablar. Entre los nexos temporales, prieš destaca por las posibilidades de combinación: se emplea únicamente en oraciones temporales no finitas con participios activos o pasivos y precisa su significado: cuando se usa este nexo en la cláusula subordinada, la acción de la cláusula principal pasa a ser anterior, cf.: (41) [Antes de ir al dentista], se cambió de ropa. (42) Llegaron [antes de que saliera el sol]. La acción expresada por una oración con participio activo o pasivo que carece del nexo prieš transmite una relación de simultaneidad con la acción de la cláusula principal, cf.: (43) [Mientras iba al dentista], el señor Bean se cambió de ropa en el coche. (44) Llegaron [al salir el sol]. Para enfatizar que la secuencia de acciones se aproxima a la simultaneidad, puede elegirse la expresión prieš pat: (45) Encontró unas gafas de sol [justo antes de que se ocultara el sol]. (46) Se dirigía al salón [justo antes de que se apagaran las luces] / [justo antes de apagar las luces]. Para designar situaciones secuenciales «limítrofes» similares, se suele elegir una construcción nominalizada (sustantiva), cf.: justo antes del ocaso, justo antes del apagado de las luces. 32 En la lingüística lituana se han evaluado de distintas maneras las palabras auxiliares usadas para precisar el valor temporal en oraciones no finitas: Jablonskis, tras presentar ejemplos de oraciones reducidas que pueden «tener nexos de oraciones subordinadas» ([...] Apenas aparece el sol, enseguida sientes la fuerza de sus rayos [...]), sostiene que en las oraciones reducidas «palabras como: lig, ligi, kol... [..] no son más que las llamadas partículas discursivas», porque «su función aquí consiste únicamente en ayudar a que un constituyente de la oración, expresado mediante otras palabras, se delimite con mayor precisión» (Jablonskis 1957: 518). Ambrazas les atribuye el estatus de nexos: «Para definir con mayor precisión el valor temporal se emplean los nexos iki, ligi, ligi tik, prieš, etc., que aparecen al comienzo de construcciones con participio pasivo, activo o participio atributivo. [...] Cabe señalar que los nexos iki, ligi modifican notablemente el valor temporal de la construcción» (Ambrazas 1976: 534). 46 | JŪRATĖ PAJĖDIENĖ 2.5. Relación de la cláusula subordinada con la principal La cláusula subordinada que modifica toda la cláusula principal o el verbo de la principal (y no un elemento de apoyo especial que desempeña la función de complemento circunstancial de tiempo en la principal) se relaciona con ella mediante una relación asimétrica, por ejemplo: (47) No me iré [hasta que pague]. (48) Me iré [cuando pague]. La cláusula subordinada que modifica la principal no directamente, sino mediante una palabra correlativa, se relaciona con esta última mediante una relación simétrica, por ejemplo: (49) No me iré hasta entonces, [hasta que pague]. (50) Me iré solo entonces, [cuando pague]. La presencia de una palabra correlativa, que puede ser un adverbio temporal de significado deíctico general tada, tol, po to, iki tol, tuomet (también son posibles combinaciones con las partículas tik, net), reduce considerablemente la autonomía gramatical-semántica de la cláusula principal: el modificador es indispensable para ellas. La palabra correlativa ocupa la posición sintáctica de complemento circunstancial de tiempo. La posición del antecedente adverbial en la cláusula principal puede variar, aunque se observa fácilmente la tendencia a desplazar la palabra correlativa al final de la cláusula principal antepuesta, pues así el antecedente queda complementado por la cláusula temporal semánticamente necesaria que le sigue inmediatamente: (51) Vendré solo entonces, [cuando no esté ese grituoklis en vuestra casa]. (52) Comprendí el sentido de mis palabras solo entonces, [cuando ella me dio un tirón]. (53) Saludarás a los desconocidos después, [cuando los anfitriones te los presenten]. (54) Este estado de incertidumbre continuará hasta que se consoliden los verdaderos propietarios. (55) Este sistema de pago estará vigente hasta que se empiece a aplicar la ley. La cláusula temporal subordinada también puede relacionarse mediante una relación simétrica con una palabra de enlace de significado temporal más amplio33 o con una expresión que designe conceptos temporales, por ejemplo: (56) La visitaba rara vez, [solo cuando había recibido una prima]. (57) La sensación de éxito se había desvanecido por completo a la mañana siguiente, [cuando la cabeza se partía en pedazos por el dolor]. 33Compárese: «En las oraciones con kai, kada [...] a veces las cláusulas subordinadas se vinculan con sustantivos que designan conceptos de tiempo [...]» (Ambrazas 1972: 42–43). Sobre la posibilidad de interpretar estas oraciones de dos maneras —como una segunda circunstancia temporal aclaratoria o como oraciones de relativo—: «las oraciones cuya cláusula subordinada precisa sustantivos que funcionan como circunstancias [...] temporales suelen presentar la estructura interna propia de las oraciones con subordinación semántica» (Ambrazas 1972: 43). La interpretación de estas oraciones homónimas viene determinada por la función que desempeña la palabra de contacto en la oración principal, ya que la oración subordinada precisa el significado de dicha palabra. LIETUVIŲ KALBOS PRIJUNGIAMIEJI LAIKO SAKINIAI 47 Al eliminar la oración subordinada temporal, la cláusula principal no pierde su autonomía semántica; compárese: (56a) La visitaba pocas veces. (57a) La sensación de éxito se había disipado por completo a la mañana siguiente. Según la posición de la palabra o el sintagma correlativo o de contacto y de la cláusula subordinada, las oraciones pueden caracterizarse como: ANAFÓRICAS34 (58) Miraba por la ventana hasta [que oscureció por completo]. (59) Miró por la ventana hasta que [la oscuridad se hizo total] o CATAFÓRICAS35 (60) [Hasta que vio a su prometida], no se recuperó. 2.5.1. PREDICADO DE LA CLÁUSULA PRINCIPAL QUE REQUIERE CON MAYOR FUERZA UNA REFERENCIA TEMPORAL. En ciertos casos, las oraciones temporales se integran con algo más de fuerza en la oración compuesta incluso sin palabra correlativa, si para describir la situación expresada por la cláusula principal se necesita semánticamente una referencia más concreta al tiempo —a la duración (longitud del intervalo) o al momento temporal (punto)—, por ejemplo: (61) Los niños me acompañan [hasta que llegamos a la valla de Bartkienė]. (62) Por lo general, vuelve a casa [al final del verano]. (63) Mi hermano debería sentirse fuerte [cuando crezca]. (64) A ella le ocurría así [apenas el tío borracho cruzaba la puerta]. (65) Junio va por la mitad, [hasta que de lenguas]. (A. Marčėnas) En estos y otros casos similares, el predicado principal requiere un complemento semántico (esto depende no solo de determinadas características semánticas y gramaticales del verbo, sino también de las particularidades de la estructura de toda la cláusula principal): la oración temporal ayuda a concretar el significado demasiado general de la oración principal. La indicación de duración es aún más necesaria cuando el predicado de la cláusula principal está constituido por formas de los verbos esperar, durar, por ejemplo: (66) Él suele esperar [hasta que termina el recreo largo]. (67) Él espera [hasta que la dueña se levanta]; solo entonces azuza al caballo. 34 La anáfora es una relación entre un pronombre y otro elemento situado en la misma oración o en una oración anterior (Matthews 1997: 18). Un pronombre anafórico es un pronombre u otro elemento similar que solo puede entenderse por su relación con el antecedente. La anáfora se define como una referencia a lo dicho anteriormente (Lyons 1993: 659). 35 Katafora vadinama nuoroda į tai, kas yra / bus pasakyta vėliau (Lyons 1993: 659). Katafora – tai santykis tarp anaforinės frazės ir jos antecedento, kuris eina vėliau (Matthews 1997: 48), arba dar vadinama atgalinė anafora (backward anaphora) (Matthews 1997: 34). 48 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ (68) La clase durará [hasta que los niños sean capaces de mantener la atención]. (69) La lucha suele durar [hasta que las hormigas atrapan a esos luchadores]. Las oraciones cuyo predicado principal está constituido por formas del verbo esperar y cuya cláusula subordinada comienza con el nexo kol (Vfin laukti + kol...), también se distinguen porque su interpretación depende de la combinación de los tiempos gramaticales de los verbos en las cláusulas principal y subordinada: solo pueden interpretarse como subordinadas temporales cuando el tiempo gramatical de los predicados de ambas cláusulas es el mismo/sincrónico: (70) Espera [hasta que terminan las clases]. (71) Esperó [hasta que terminaron las clases]. (72) Solía esperar [hasta que terminaban las clases]. (73) Esperará [hasta que terminen las clases]. En los casos en que en las cláusulas principal y subordinada se emplean verbos en tiempos gramaticales distintos, es decir, un verbo en presente o en pasado (pretérito puntual/habitual36) en la cláusula principal, pero un verbo en futuro en la subordinada, es más probable interpretar la cláusula subordinada, que formalmente presenta las características de una oración temporal, como una oración completiva, por ejemplo: (74) Esperó/ solía esperar/ espera [hasta que terminen las clases]37. Las oraciones con formas verbales en futuro en ambas cláusulas (VFIN futurum laukti, kol VFIN futurum) parecen poder interpretarse, según el contexto, tanto como subordinadas temporales como completivas, por ejemplo: (75) Jonas esperará [hasta que terminen las clases]. 36 Sobre el hecho de que el pretérito frecuentativo es solo «una cierta variante del pretérito, considerada tradicionalmente un tiempo verbal aparte», porque «la repetición no es un significado temporal, sino una propiedad de la acción», véase Šlizienė (1994: 291). 37 A modo de comparación, algunos ejemplos más de oraciones (Vfin ESPERAR, HASTA QUE + verbo en futuro) del corpus de textos del lituano contemporáneo del Centro de Lingüística Computacional de la Universidad Vytautas Magnus de Kaunas: Hay algunas que ponen sus huevos en nidos ajenos, esperan a que los padres adoptivos los incuben y luego se ocupan de ellos y los alimentan. Otras esperan a que el cuco crezca y abandone el nido, y solo entonces empiezan a criarlo a su manera. Esperó hasta que lo llamaran, respirando agitadamente. Espera a que el alemán termine de dormir. No hay que esperar a que Lituania se convierta en un Estado rico. Hay que tener paciencia y esperar a que estas empresas se recuperen y devuelvan los créditos. Sin embargo, los directivos de la corporación esperan impacientes a que se concierten acuerdos entre Lituania y Rusia sobre determinadas mercancías. Así pues, ya no se esperará a que las deudas superen con creces las posibilidades. El padre solo está de pie en un rincón y espera a que se seque la chaqueta pintada de negro, a que los carcomas se sacien y algún día abandonen nuestra casa. LIETUVIŲ KALBOS PRIJUNGIAMIEJI LAIKO SAKINIAI 49 Por lo general, este modelo se interpreta como una oración temporal (¿cuánto tiempo esperará Jonas?), porque las formas de tiempo gramatical sincrónicas de los predicados de ambos miembros resaltan con mucha fuerza las relaciones temporales. La respuesta a la pregunta: ¿Qué esperará Jonas? probablemente se expresaría solo mediante una construcción nominal: Jonas esperará a que terminen las clases. 2.6. Posición38 con respecto al miembro principal La posición de las oraciones subordinadas temporales con respecto al miembro principal es bastante libre39, por lo que parece que la elección del lugar apenas influye en las relaciones semánticas: el miembro subordinado que señala una acción anterior puede aparecer después del miembro principal que sitúa las relaciones posteriores en la escala temporal, porque la relación entre los significados no viene determinada por la posición de la subordinada en la oración, sino por la relación semántica entre los nexos y las formas verbales finitas y no finitas que constituyen la base de los miembros principal y subordinado, así como por la combinación del aspecto verbal y las formas de tiempo gramatical en la oración compleja. El orden de los miembros de la oración compleja40 puede contribuir a destacar los focos de atención deseados (sobre la estructura de foco, véase Grote 1998: 22), puesto que el orden de los elementos refleja el orden de presentación de la información según su importancia / relevancia en el discurso41. La oración subordinada temporal puede aparecer antes de la principal (76), después de ella (77) o insertarse en ella (78), si esta contiene una palabra correlativa o un complemento temporal que requiere precisión: (76) [Cuando dormía,] se metieron en el cobertizo. (77) Se metieron en el cobertizo, [cuando dormía.] (78) Justo entonces, [cuando dormía,] se metieron en el cobertizo. El sujeto de las oraciones temporales finitas se omite cuando es idéntico al sujeto de la oración principal. Esta elipsis del sujeto del miembro subordinado ofrece más posibilidades posicionales a la oración temporal si la oración principal está desarrollada; por eso, dicha oración subordinada temporal puede modificar no solo el verbo (o el sintagma verbal)42, sino también toda la oración principal o algunos de sus elementos, por ejemplo: (79) Mamá, [mientras trabajaba en el hospital], iba a menudo a casa de su tía. 38 Apie labilią prieveiksminių konstrukcijų poziciją (Sanders 1978); apie tai, kad mobilesnę poziciją gali nulemti tekstiniai ir pragmatiniai faktoriai (Biber 2000: 131); apie laisvą dėmenų tvarką laiko sakiniuose (Ambrazas 1976: 844). 39 Sobre el hecho de que muchas oraciones subordinadas del inglés pueden trasladarse con bastante libertad a otra posición (junto con su nexo subordinante) y formar una oración que, aunque no sea totalmente sinónima, sí sea gramatical, véase Haiman (1985: 40–41). 40 «Dado que la proposición que constituye el fondo se expresa, en principio, siempre mediante una oración subordinada que tiene un marcador explícito de subordinación, no es necesario resaltar su estatus con un recurso adicional como el orden de los miembros» (Holvoet 2003: 107); «la disposición del fondo y la figura en las oraciones subordinadas está gramaticalizada» (Holvoet 2003: 106). 41 Apie ikoniškumo principą, žr. Croft (1990: 194), apie ikoniškumo principus sintaksėje ir biologinį ikoniškumo kodų pagrindą, žr. Givón (1990: 966–984). 42 El adverbio oracional puede estar relacionado semánticamente no solo con el verbo, sino también con toda la oración; véase Matthews (1997: 338). 50 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ (80) Mamá solía ir a menudo a casa de su tía [mientras trabajaba en el hospital]. (81) Mamá solía ir a menudo a casa de su tía, [mientras trabajaba en el hospital]. (82) [Mientras trabajaba en el hospital], mamá solía ir a menudo a casa de su tía. El estatus de los adjuntos temporales determina su relación relativamente libre con el verbo modificado. Ciertos tipos de información ocupan posiciones concretas características de su uso, porque el hablante, para facilitar el proceso de comprensión del oyente, coloca la información focal o importante donde el oyente espera encontrarla (Luchjenbroers 1996: 149). La referencia temporal suele considerarse importante43, por lo que las oraciones temporales pueden parecer diferenciarse de otras oraciones subordinadas que desempeñan una función circunstancial/adverbial44 por integrarse de manera aparentemente más estrecha en la estructura de la oración principal. Según algunos investigadores, las referencias temporales pueden percibirse como elementos de estatus equivalente al de los elementos nucleares45. Es posible que este «coeficiente de importancia» dependa de la posición de la construcción variable que desempeña una función circunstancial/adverbial, definida como función sintáctica de nivel superficial46. Al distinguir formalmente únicamente la función de modificador, las oraciones temporales subordinadas pueden transmitir la importancia de la información expresada cuando se insertan inesperadamente en la oración o se desplazan al comienzo de esta. 3. CONCLUSIONES Las oraciones temporales subordinadas expresan relaciones de secuencia o simultaneidad entre acciones. Las oraciones temporales finitas con sujeto no expresado (es decir, un sujeto idéntico al de la oración principal y, por tanto, omitido) destacan por sus mayores posibilidades de modificación: pueden poner en foco no solo el verbo, sino también sus argumentos o incluso la oración entera. Las oraciones finitas con sujetos distintos sirven para indicar una relación temporal general, cuando es necesario presentar la referencia temporal como simultaneidad o secuencia de acciones. Los nexos pueden resaltar aspectos adicionales del significado temporal, por ejemplo, enfatizar no solo la simultaneidad, sino también la duración (Estaba viendo el programa [mientras comía]), destacar no solo la sucesión inmediata ([Al entrar en la tienda], rompió a llorar), sino también subrayar el momento ([En cuanto entró en la tienda], rompió a llorar). 43 En opinión de Edgren, los adverbios de lugar y de tiempo transmiten información importante, que puede constituir la parte más importante de la información en la oración principal, pero en una oración temporal subordinada el valor informativo del sintagma adverbial es menor (Edgren 1971: 239–240). 44 Sobre si la oración subordinada corresponde a los adverbios y sobre las transformaciones estilísticas que se producen al cambiar la posición de los miembros, véase Haiman (1985: 41). 45 Luchjenbroers, al describir las características de la información transmitida por el núcleo y los modificadores en ejemplos del inglés, afirma que el 27% de los casos estudiados se caracterizaba porque las referencias temporales se percibían como elementos de estatus equivalente al de los elementos nucleares (Luchjenbroers 1996: 149–150). 46 Gerald A. Sanders formula las funciones sintácticas de nivel superficial mediante las siguientes universales: que en todas las lenguas las oraciones pueden comenzar con sintagmas adverbiales; que todas las lenguas tienen oraciones en las que los sintagmas adverbiales también pueden aparecer en una posición no inicial, y que, en casi todas las lenguas, quizá en todas, la posición no inicial en la oración es la más habitual (no marcada) para las construcciones adverbiales (Sanders 1978: 72–74). LIETUVIŲ KALBOS PRIJUNGIAMIEJI LAIKO SAKINIAI 51 Algunas oraciones temporales no finitas —con formas de participio adverbial y de participio absoluto— se distinguen por poder llevar el nexo prieš, que no puede combinarse ni con las formas verbales finitas conjugadas en las oraciones temporales finitas ni con los participios de pasado simple en las oraciones temporales no finitas de participio: las oraciones temporales con formas de participio adverbial y de participio absoluto que llevan el nexo prieš indican una acción anterior, mientras que las variantes sin nexo de esas mismas oraciones expresan relaciones de simultaneidad entre las acciones. El modelo de oración subordinada cuyo predicado principal contiene formas flexionadas de los verbos esperar o durar se distingue de los demás por exigir con mayor fuerza un complemento semántico que indique una circunstancia temporal. Al igual que todas las oraciones subordinadas temporales, también las oraciones cuyo predicado principal se basa en una forma flexionada del verbo esperar se caracterizan por tener una forma de tiempo gramatical simultánea a la del verbo de la oración principal. Si el predicado de la oración principal VFIN esperar está expresado en formas de presente o de pasado (pretérito perfecto simple o imperfecto), mientras que el predicado de la subordinada tiene forma de futuro (hasta que + VFIN FUTURUM), estas oraciones subordinadas suelen desempeñar la función de oraciones de complemento, aunque, según la estructura gramatical de la subordinada, son idénticas/homónimas a las oraciones subordinadas temporales. LITERATŪRA AMBRAZAS, V. 1972: Lietuvių kalbos prijungiamųjų sakinių struktūriniai tipai. Baltistica 8 (1), 23–48. AMBRAZAS, V. 1976a: Padalyvinės, pusdalyvinės ir dalyvinės aplinkybės. Ulvydas, K., red., Lietuvių kalbos gramatika 3: Sintaksė, Vilnius: Mokslas, 527–540. AMBRAZAS, V. 1976b: Prijungiamieji sakiniai. Ulvydas, K., red., Lietuvių kalbos gramatika 3: Sintaksė, Vilnius: Mokslas, 789–916. AMBRAZAS, V. 1979: Lietuvių kalbos dalyvių istorinė sintaksė, Vilnius: Mokslas. AMBRAZAS, V. 1994a: Sudėtinis sakinys. Prijungiamieji sakiniai. Ambrazas, V., red., Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 658–696. AMBRAZAS, V. 1994b: Veiksmažodžio neasmenuojamosios formos. Ambrazas, V., red., Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 354–385. AMBRAZAS, V., ed., 1997: Lithuanian Grammar, Vilnius: Baltos lankos. AMBRAZAS, V., red., 1999: Lietuvių kalbos enciklopedija, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. AUWERA, J. van der, 1999: Adverbs and adverbials. Brown, Miller, eds., 1999, 8–12. BALKEVIČIUS, J. 1963: Dabartinės lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Mintis. BALKEVIČIUS, J. 1998: Lietuvių kalbos predikatinių konstrukcijų sintaksė, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. BELOUSOV, V. N., KOYTUNOVA, I. I., KRUČININA, I. N. ir kt. 1989: Kratkaja russkaja grammatika, Moskva: Russkij jazyk. BIBER, D. et. al. 2000: Longman Grammar of Spoken and Written Language, London: Longman. BLAKE, B. J. 1994: Case, Cambridge: University Press. BROWN, K., MILLER, K. 1996: Syntax: A Linguistic Introduction to Sentence Structure, London and New York: Routledge. BROWN, K., MILLER, J., eds., 1999: Concise Encyclopedia of Grammatical Categories, Amsterdam: Elsevier. COMRIE, B. 1985: Tense, Cambridge: University Press. COMRIE, B. 1999: Tense. Brown, Miller, eds., 1999, 363–368. CROFT, W. 1990: Typology and Universals, Cambridge: University Press. 52 | JŪRATĖ PAJEDIENĖ Dixon, R. M. W. 1995: Complement clauses and complementation strategies. Palmer, F. R., ed., Grammar and Meaning. Essays in Honour of Sir John Lyons, Cambridge: University Press, 175–220. Drotvinas, L. 1962: Apie dabartinės lietuvių literatūrinės kalbos laiko konstrukcijas. Lietuvos TSR MA darbai. Serija A, 1 (12), 249–265. Durrell, M., Brée, D. 1993: German temporal prepositions from an English perspective. Zelinsky-Wibbelt, C., ed., The Semantics of Prepositions. From Mental Processing to Natural Language Processing, Berlin–New York: Mouton de Gruyter, 295–325. Edgren, E. 1971: Temporal clauses in English, Uppsala: Academia Upsaliensis. Givón, T. 1979: On Understanding Grammar, New York, San Francisco, London: Academic Press. Givón, T. 1984. 1990: Syntax. Vols. 1, 2, Amsterdam–Philadelphia: John Benjamins. Greenbaum, S. 1996: The Oxford English Grammar, New York, San Francisco, London: Oxford University Press. Greenberg, J. H., Ferguson, Ch. A., Moravcsik, E. A., eds., 1978a: Universals of Human Language 3. Word Structure, Stanford: Stanford University Press. Greenberg, J. H., Ferguson, Ch. A., Moravcsik, E. A.,eds., 1978b: Universals of Human Language 4. Syntax, Stanford: Stanford University Press. Grote, B. 1998: Representing temporal discourse markers for generation purposes. In: Proc. of the COLING-ACL workshop on Discourse Markers and Discourse Relations, Montreal. Haiman, J. 1985: Natural Syntax, Cambridge: University Press. Halliday, M. A. K. 1994: An introduction to functional grammar. 2nd edition, London: Arnold. Haumann, D. 1997: The Syntax of Subordination, Tübingen: Niemeyer. Holvoet, A. 2003: Sujungiamieji ir prijungiamieji sakiniai formos bei funkcijos požiūriu. Holvoet, A., Judžentis, A., red., Sintaksinių ryšių tyrimai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas (Lietuvių kalbos gramatikos darbai, 1), 99–114. Holvoet, A., Judžentis, A. 2003: Sudėtinio prijungiamojo sakinio aprašymo pagrindai. Holvoet, A., Judžentis, A., red., Sintaksinių ryšių tyrimai, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas (Lietuvių kalbos gramatikos darbai, 1), 115–172. Huddleston, R. H. 1999: Sentence types and clause subordination. Brown, Miller, eds., 1999, 329–343. Jablonskis, J. 1911/1957: Lietuvių kalbos sintaksė. Jablonskis, J., Rinktiniai raštai 1. Sudarė J. Palionis, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 435–549. Labutis, V. 1998: Lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Lawler, J., Hoek, K. K. Space, Time, and Polarity (Or, Negs in Space!). <www.personal.umich.edu/~jlawler/negsinspace.doc> Lehman, Ch. 1988: Towards a typology of clause linkage. Haiman J., Thompson, S. A., eds., Clause Combining in Grammar and Discourse, Amsterdam–Philadelphia: John Benjamins, 181–225. Levinson, S. 1999: Deixis. Brown, Miller, eds., 1999, 132–136. Lyons, J. 1981: Language and Linguistics, Cambridge etc.: Cambridge University Press. Lyons, J. 1993: Semantics. Vols. 1, 2, Cambridge: University Press. Luchjenbroers, J. 1996: Diskursyvinį analizį a schematičeskaja struktura. Voprosy jazykoznanija 1996 (2), 141–155. Matthews, P. H. 1997: The Concise Oxford Dictionary of Linguistics, Oxford–New York: Oxford University Press. Sanders, G. A. 1978: Adverbial constructions. Greenberg, Ferguson, Moravcsik, eds., 1978b, 51–84. Sirtautas, V., Grenda, Č. 1988: Lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Mokslas. Sližienė, N. 1994: Veiksmažodžio laikas. Ambrazas, V., red., Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 290–304. Sverdiolas, A. 1996: Steigtis ir sauga, Vilnius: Baltos lankos. LIETUVIŲ KALBOS PRIJUNGIAMIEJI LAIKO SAKINIAI | 53 Talmy, L. 1978: Figure and ground in complex sentences. Greenberg, Ferguson, Moravcsik, eds., 1978b, 625–649. Traugott, E. C. 1978: On the expression of spatio–temporal relations in language. Greenberg, Ferguson, Moravcsik, eds., 1978a, 367–400. Ul vydas, K., red., 1971: Lietuvių kalbos gramatika 2: Morfologija, Vilnius: Mintis. Ul vydas, K., red., 1976: Lietuvių kalbos gramatika 3: Sintaksė, Vilnius: Mokslas. Valeckienė, A. 1998: Funkcinė gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Valiulytė, E. 1995: Sintaksinė laiko raiška. Lituanistica 22, 68–81. Valiulytė, E. 1998: Dabartinės lietuvių kalbos sintaksiniai sinonimai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Jūratė Pajėdienė Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, 10308 Vilnius, Lietuva [email protected] Gauta 2004 03 23