Dabartinės lietuvių kalbos prijungiamieji laiko sakiniai

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA L (2004), 35-53 JŪRATĖ PAJĖDIENĖ Der Beitrag gibt einen Überblick über die finiten Lietuvių kalbos institutas und nicht-finiten adverbialen Zeitsätze im modernen Standardlitauischen und zeigt die Gemeinsamkeiten und Unterschiede zwischen ihnen auf. Zeitsätze werden nach den Arten der zeitlichen Beziehung (Gleichzeitigkeit oder Abfolge) und ihrer grammatischen Bezeichnung klassifiziert. Besondere Aufmerksamkeit wird folgenden Merkmalen geschenkt: Übereinstimmung der Zeitformen im Hauptund Nebensatz (dies ist charakteristisch für endliche Nebensätze, während nicht-endliche Sätze eine relative Freiheit in Bezug auf die Zeitmarkierung genießen); obligatorische Streichung des Subjekts (in nicht-finiten Sätzen, aber auch in bestimmten finiten Typen); Übereinstimmung der Aspektformen im Hauptund Nebensatz; die Verwendung von Subordinatoren und anderen syntaktischen Markern der Unterordnung; Relative Positionierung von Hauptund Nebensatz. ... unser Verständnis ist immer historisch und topografisch definiert. (Sverdiolas 1996: 258) 0. EINLEITUNG „Der Zweck der Grammatik ist es, Bedeutungen zu kodieren. Jede Sprache muss eine ähnliche Reihe von Aufgaben erfüllen. Aus dem universellen Pool, der mit grammatischen Konstruktionstypen gefüllt ist, zieht jede Sprache ihre eigenen Sammlungen. Aufgrund der Art der Auswahl können ähnliche Arten von Werten in verschiedenen Sprachen unterschiedliche grammatische Ausdrücke haben. Aber die Variationen sind nicht zufällig. Jede Art von Konstruktion hat ihre eigene semantische Wirkung, und obwohl eine bestimmte Bedeutung in verschiedenen Sprachen durch verschiedene Konstruktionen dargestellt werden kann, werden sie semantisch ähnlich sein“ (Dixon 1995: 175). Spezielle grammatikalische Mittel sind auch notwendig, um Informationen über Zeit zu übermitteln: durch die Verwendung von Wörtern oder Kombinationen von Wörtern, die eine kalendermäßige Zeitangabe widerspiegeln? und die Möglichkeiten, die die Kategorie der grammatischen Zeit bietet, um eine bestimmte Bedeutung der Zeit zu vermitteln; Die relative Bedeutung der Zeit wird durch den Vergleich einer Handlung mit einer anderen Handlung hervorgehoben. Die Reihenfolge der Handlungen/Zeit Die sprachliche Zeit wird in Betracht gezogen, indem man den Vorschlag von Elizabeth Traugott nutzt, bei der Diskussion über die Zeit mindestens vier Arten von Zeit zu unterscheiden: physische, mentale, kalendermäßige und sprachliche Zeit (Traugott 1978: 371). [=] Lexikalische Konstruktionen, die die Zeit bezeichnen, und ihre Synonymie zr. 1998, S. 173–174. Im Artikel wird jede Situation, die durch ein Prädikat ausgedrückt wird, allgemein mit der Handlung beschrieben, um die Tradition der litauischen grammatischen Terminologie zu erhalten (vgl. : Ulvydas 1976; Ambrazas 1994, action — Ambrazas 1997; Vitas Labutis verwendet bei der Einführung von Nebenzeitsätzen den Begriff der Tatsache (Labutis 1998: 291) zur Vermischung mit dem Begriff der Handlung (Labutis 1998: 292)). Der Begriff der Situation wird von der Kom- 36 | JŪRATĖ PAJĖDIENĖ Beziehungen können sich in der Erzählungsreihenfolge selbst ikonisch widerspiegeln, sie können durch die Verwendung von vollständigen Konstruktionen, verbindenden oder verbindbaren Indikatoren dargestellt werden (vgl. Traugott 1978: 379). Bei der Verwendung der einen oder anderen Art der Konjunktion wird die Zeit durch konjunktive Zeitsätze ausgedrückt. Eine solche Zeitmessung beruht auf einer asymmetrischen Propositionsbeziehung.“ Der Artikel stützt sich bei der Beschreibung von Zeitverbindungssätzen auf die folgenden Postulate: + Als „zusammengesetzter Zeitverbindungssatz“ wird ein Satz bezeichnet, der aus zwei syntaktisch ungleichen Sätzen oder Elementen besteht. e Ein Satz wird als Projektion einer Proposition betrachtet, deren Basis das Verb ist, das das Prädikat bezeichnet, und die Substantive, die als Argumente des Prädikats wahrgenommen werden. Die Struktur des Prädikats und seiner Argumente (Proposition) kann durch Umstände ergänzt werden, die „die Peripherie der Proposition bezeichnen. [...] die für die Umstände [...] charakteristische Kategorie sind die Adverbien“ (Holvoet, Judžentis 2003: 116). rie (1985: 5), Greenbaum (1996: 339-340), das Neuwort stevent, als allgemeiner Begriff anstelle von event und state, wenn es nicht notwendig ist, eine Handlung von einem Zustand zu unterscheiden, wird von Durrell, Brée (1993: 296) verwendet. Wenn es einer Detailierung bedarf, kann man von der Beziehung der Sätze zu den Zuständen (states), die als vorübergehend oder dauerhaft betrachtet werden können, zu den Ereignissen (events), die durch Veränderungen gekennzeichnet sind, sprechen; Aktionen können als Ereignisse beschrieben werden, die von einem verantwortlichen Agenten ausgeführt werden, z.B. „Actions are events for which a responsible agent is identified.“ (Brandenburg 1984). 4 Christian Lehmann beschreibt einen Satz als semantisches Korrelat eines Satzes (Lehman 1988: 182), Peter Hugoe Matthews als eine satzliche Aussage und weist darauf hin, dass derselbe satzliche Inhalt in verschiedenen Sätzen ausgedrückt werden kann (Matthews 1997: 300); Talmy Givéon behauptet, dass der prädikative Inhalt (als ein bestimmtes Sprachgebiet, das mit dem Satz verbunden ist) ein notwendiger Parameter für die Analyse der Sprachstruktur ist (Givon 1979: 3-4) und den Satz oder die Proposition als die grundlegende Einheit der sprachlichen Informationsübertragung (Givon 1984: 239) oder als die grundlegende Einheit der mentalen Informationsspeicherung (Givon 1990: 896) bezeichnet; In ähnlicher Weise beschreibt auch John Lyons den Satz: verschiedene Sätze derselben Sprache können denselben Satz bedeuten (Lyons 1993: 142). Sätze können sowohl unter dem Gesichtspunkt der Richtigkeit – als wahr oder falsch (siehe Lyons 1993: 38 usw.) – als auch unter dem Gesichtspunkt dessen, was sie widerspiegeln, beurteilt werden: die kausale Beziehung in der Realität oder in der Aussage: —wie de re ir de dicto (Matthews 1997: 87). 3 Über das asymmetrische – einseitige – Verhältnis zwischen zwei Sätze im sudetischen Satz siehe Talmy (1978, 625 Seiten). Die Beschreibung der grammatischen Hauptkategorien ist am problematischsten, einschließlich der Bestandteile des zusammengesetzten Satzes – Hauptund Nebensatz, da es keine klare funktionale (semantische und/oder pragmatische) Definition gibt: nach William Croft werden sie heuristisch identifiziert (Croft 1990: 13); Die Beschreibung des Nebensatzes als eine Kategorie, die Beziehungen ausdrückt, in Bezug auf die stärkere Konstruktion, deren Teil er ist, wird von Huddleston (1999: 339) gegeben. Vytautas Ambrazas erklärt die Wahl des Modells des vereinfachten Satzes mit zwei Elementen bei der Untersuchung von zusammengesetzten Sätzen folgendermaßen: „Wir betrachten Sätze als verbindlich, die aus zwei oder mehr Elementen bestehen, die die grammatische Form eines Satzes haben [...]. Die Art der Verbindung der Elemente hängt nicht von ihrer Anzahl ab, daher beschränkt man sich weiterhin, was die Verbindungssätze betrifft, auf Sätze, die aus zwei Elementen bestehen“ (Ambrazas 1972: 23). ; Über die Bedingtheit der Begriffe —Hauptsatz, Nebensatz siehe 1994 (6. Auflage). Über das Verhältnis zwischen dem Satz als Ganzes (sentence) und dem Satz als Teil eines zusammengesetzten Satzes (clause) siehe Huddleston (1999): 331, 341. Zur Verwendung von Hauptund Nebenbegriffen und Begriffen in der litauischen Sprachwissenschaft siehe 117 (2003) (Hrsg.) Der von Axel Holvoet verwendete Begriff des Nebensatzes ist umfassender als der Begriff „Nebensatz“, da „der Nebensatz zusammen mit dem Konjunktiv in die Struktur eines zusammengesetzten Satzes einbezogen wird, so dass der Nebensatz im weiteren Sinne als die Gesamtheit des Konjunktivs und des Konjunktivs definiert werden kann“ (Holvoet 2003: 101). Als Konjunktion wird jedes Wort bezeichnet, das als Indikator für die Verbindung der Elemente eines zusammengesetzten Satzes verwendet wird (Holvoet, Judžentis 2003: 122). Die Verbindungswörter" [...] gehören zur Zusammensetzung des Nebensatzes (Ambrazas 1994: 659-660). + Nebensatzelemente können nach der syntaktischen Beziehung in kontrollierbare oder modifizierende Elemente unterteilt werden (Holvoet, Judžentis 2003: 119-120). + Nach den Verbformen des Nebensatzes werden die Nebensatzelemente in Finite unterteilt, deren Basis aus personifizierbaren Verbformen besteht, und in Infinite, deren Basis aus nicht personifizierbaren Verbformen besteht (siehe Holvoet, Judžentis 2003: 120). In diesem Artikel werden die verbundenen Zeitsätze der heutigen litauischen Sprache beschrieben, indem versucht wird, die Ähnlichkeiten und Unterschiede der finiten und nicht-finiten Sätze hervorzuheben, da es in der litauischen Sprachwissenschaft traditionell üblich ist, nur konjunktive Nebensätze als verbundene Sätze zu bezeichnen, deren Prädikate durch personifizierte Verbformen ausgedrückt werden. Diese Vorschrift wurde natürlich auch bei der Beschreibung der verbindlichen Zeitsätze beachtet, vgl.: „Überprüft werden [...] Sätze mit verbindlichen Zeitumständen“ (Drotvinas 1962: 249); „Zu den zeitlich verbundenen Sätzen gehören nur die Sätze, in denen die Zeitbeziehungen grammatisch ausgedrückt sind“ (Ambrazas 1972: 31). Zwar wurde die Möglichkeit erwähnt, die partizipativen, semipartizipativen, partizipativen Umstände als Entsprechungen der „zeitlichen, ursächlichen, bedingten und ähnlichen Nebenelemente der verbindlichen Sätze“ zu verwenden (Ambrazas 1976: 527), aber es wurde vermieden, sie als Sätze zu bezeichnen". Vytautas Ambrazos Meinung nach „nehmen viele Teilsatz-, Halbteilsatzund Teilsatzumstände ihrer Funktion nach eine quasi Zwischenposition zwischen den Satzteilen und den Nebenbestandteilen des verbindenden Satzes ein“ [...] und werden oft „als Synonyme für die Nebenbestandteile der verbindenden Sätze verwendet. Die Nebenelemente unterscheiden sich jedoch von den Konjunktivelementen dadurch, dass sie keinen eigenen Substantiv haben und eher mit dem Satz in Verbindung stehen“ (Ambrazas 1976: 533). In den grammatikalischen Beschreibungen wurde jedoch die Ähnlichkeit der Funktion des Nebenzeitsatzes/-verhältnisses und des Zeitumstandes diskutiert (Ambrazas 1976: 844) und betont, dass „die freie Position der Zeitkonstruktion nicht nur durch den konstitutiven Satz, sondern auch durch seine Nominierung [...], die partitive Konstruktion [...] oder einen anderen Zeitumstand gefüllt werden kann“ (Ambrazas 1972: 33)". "Auch über Verbindungswörter siehe. 1999 (28. Auflage). Außer Jablonski, der die Nebensätze in vollständige und zusammengesetzte Sätze unterteilte, wobei er letztere als partizipative, subjunktive und semipartizipative Wortgruppen bezeichnete (Jablonski 1957: 515), aber selbst zugab, dies „nur aus alter Gewohnheit“ (!) zu tun (Jablonski 1957: 518). Als syntaktische Varianten bezeichnet Elena Valiulytė den einfachen Zeitumstand und die partizipativen Konstruktionen – den partizipativen, partizipativen oder halbpartizipativen Zeitumstand, den Bestandteil eines zusammengesetzten Konjunktivsatzes mit speziellen Konjunktionen der Zeitbedeutung (Valiulytė 1995: 68). Vitas Labutis formuliert: „Die Zeit der gesagten Tatsache kann durch eine andere Tatsache hervorgehoben werden. Dazu eignen sich Partizip-, Partizipund Halbpartizipkonstruktionen sowie Nebenprädikate (Nebensätze)“ (Labutis 1998: 291). t Seite 38 von 38 1. DIE GRUNDLEGENDEN BEDEUTUNGEN DER ZEITSPRÄCHE Die Zeitsätze "ÄNDERN" das Prädikat des Hauptsatzes: sie präzisieren die Umstände der Handlungsrealisierung — sie bezeichnen das Verhältnis der Gleichzeitigkeit oder Reihenfolge der Handlungen des Hauptund Nebensatzes. Die Zeitsätze können die kontinuierliche/vollständige (1) oder partielle (2) Gleichzeitigkeit der Handlungen im Nebensatz und im Hauptsatz betonen, z.B. : (1) Mama spielt ein Lied [bis sie wütend wird]. (2) [Beim Fahren| bei Dunkelheit; oder eine Sequenz, z. B. : (3) Mama singt [wenn sie wütend ist]. (4) Der Bruder [nach Erhalt des Gehalts] hat die Schuld zurückgezahlt. In Zeitverbindungssätzen können neben den Bedeutungen der Abfolge oder der Gleichzeitigkeit auch andere Parameter vermittelt werden, die „hyponym“ für den allgemeinen Zeitbegriff sind: Moment, Dauer, Wiederholung (Van der Auwera 1999: 11). Die Darstellung der hyponomischen Zeitparameter wird durch die entsprechende Auswahl der Substantive des Hauptund Nebensatzes bestimmt - das Verhältnis der grammatischen Zeitformen zueinander, die Übereinstimmung der Bedeutungen der Prädikate mit der Semantik des Konjunktivs und andere Eigenschaften der Satzkonstruktion. Manchmal kann das Muster eines grammatischen Ausdrucks eine doppelte Bedeutung haben: Konjunktive Zeitsätze können nicht nur die Lokalisierung von Handlungen in einer bestimmten Reihenfolge auf der Zeitskala bedeuten, sondern auch die kausale Beziehung zwischen den Handlungen. „Sätze, deren semantische Beziehungen zum Hauptsatz auf dem Zusammentreffen der zeitlichen Umstände beider Sätze beruhen“ (Holvoet, Judžentis 2003: 154). In der litauischen Sprachwissenschaft ist der häufigere Begriff „Schleifen“, der als „nur auf logischen Beziehungen basierende, mit Formwechsel nicht verbundene Art der Wortverbindung“ beschrieben wird (Balkevičius 1963: 35); als „Verbindung eines unveränderlichen abhängigen Elements [...], das bestimmte semantische Beziehungen zwischen den Elementen der Verbindung widerspiegelt“ (Balkevičius 1998: 40); als die charakteristischste Verbindung von Adverbien mit anderen Wörtern im Satz (Ulvydas 1971: 427). Weitere Informationen finden Sie unter 1996, S. 134.) P Siehe Hyponymie. Lyons 1993, S. 291–295. Traugotts Ansicht nach bezieht sich dies auf andere Kategorien der Sprache: die Darstellung der Zukunftszeit bezieht sich auf die Modalität, die Reihenfolge bezieht sich auf die Abzählung/Nummerierung, das Subjekt (Aspekt) bezieht sich auf die Wiederholung, die Häufigkeit (Traugott 1978: 372). Leonardas Drotvinas hat die konjunktiven Zeitsätze der litauischen Sprache anhand der Beziehungen zwischen den Zeiten und den Subjekten der Verben beschrieben (Drotvinas 1962: 249-265). Vytautas „Ambrazas“ Meinung nach ist ein charakteristisches Merkmal der verbundenen Zeitsätze die Anpassung des syntaktischen Zeitplans (Ambrazas 1976: 845t) und die Anpassung der Zeiten der Verben, die als Subjekte der Subjekte fungieren, sowie das Verhältnis der Faktoren (Ambrazas 1994: 680). Zur Parallelität von Syntax und Bedeutung und der Tatsache, dass syntaktisch relevante Bedeutungen in der Satzstruktur reflektiert werden, siehe 2. Auflage (1972). Neben Konjunktionen und Intonation helfen auch die Wörter, die sich wiederholen, die Reihenfolge der Wörter, die grammatische Form und die Bedeutung der Wörter, die als Akzente (manchmal auch als andere Satzteile) verwendet werden, bei der Beschreibung der Zusammenhänge zwischen den Punkten (Ambrazas 1994: 658). Über die Verflechtung der Bedeutungen von Konjunktiv-/Adverbzeitsätzen siehe Van der Auwera (1999: 11); Für Zeitsätze mit gemischter Funktion siehe Edgren (1971: 224-226) oder mit einer anderen (nicht19 LITHUANISCHE ADAPTIVTEILSÄTZE | 39 2. GRAMMATIKALE ZEICHEN FÜR ZEITSÄTZE Bei der Besprechung von Konjunktivsätzen ist es wichtig, auf ihre grammatischen Merkmale zu achten, die das asymmetrische Verhältnisj® zwischen den Elementen des Hauptund Nebensatzes widerspiegeln: e die Notwendigkeit, die grammatische Zeit der Prädikate beider Elemente zu vereinbaren; e die niuose dėmenyse (kai apibūdinami pagrindiniame sakinyje išreikšto subjekto laiko santyobligatorische Ellipse des Subjekts in sekundären unendlichen Elementen und in einigen finiten Elementen durch eine andere Aktion des gleichen Subjekts); e die Verwendung von Konjunktionen; e die möglichen Kombinationen von Konjunktionen und Prädikaten, die die Bedeutung des Subjekts bezeichnen; e die Beziehung des Verbindungspunktes – direkt oder über einen Vermittler – zum Hauptpunkt; e die Positionsmöglichkeiten des Verbindungspunktes in Bezug auf den Hauptpunkt. 2.1. Prädikate für Flecken Die Prädikate des Hauptteils eines zusammengesetzten Konjunktivsatzes können nur personifizierte Verbformen sein, die Prädikate des Nebenteils können sowohl personifizierte als auch nicht personifizierte Verbformen sein (Halliday 1994: 222; Huddleston 1999: 338). Gemäß diesem formalen Merkmal werden die Nebenzeitsätze in endliche Zeitsätze und nicht-endliche Zeitsätze unterteilt: Teilsätze, Subjekte, Halbteilsätze. Die zeitliche Bedeutung personifizierender Verben wird gewöhnlich als absolut verstanden, wobei der Bezugspunkt der Sprechmoment ist (siehe Comrie 1985: 122, 1999: 365; Sližienė 1994: 293), da die grammatische Zeitkategorie (Tense), wie auch die grammatische Personenkategorie und die Zeitund Ortsadverbien deiktisch verstanden werden“ (Lyons 1981: 170) – ihre Bedeutung hängt vom Bezugspunkt ab, der der Sprecher oder der Sprechmoment ist. Personifizierende Verbenformen in zusammengesetzten konjunktiven Zeitsätzen aufgrund des Vergleichs der zeitlichen Umstände (und die Bedeutungsaspekte eines solchen Vergleichs werden durch die Semantik des Konjunktivs bestimmt und betont, die es erlaubt, die Reihenfolge der Handlungen nach der natürlichen linearen Anordnung der Satzelemente im Falle von konjunktivlosen Sätzen zu ignorieren, vgl. Haiman 1985: 18) erhält eine relative Bedeutung (Sližienė 1994: 293), aber die Annäherung der zeitlichen Umstände bedingt, dass das Verb der Nebenzeit des Satzes und das Verb des Hauptsatzes dieselbe grammatische Zeit haben (vgl. Ambrazas 1997: 738), z. : (5) Wir sprechen [während/beim Mittagessen]. Funktionsweise (engl.) Edgren 1971, S. 227–234. Eine Unterart von Adverbsätzen unterscheidet Greenbaum (1996: 342). » Die asymmetrische Verbindung des Grußworts mit dem Hauptwort spiegelt sich in der grammatischen Struktur des Nebenworts wider: Es kann auch unpersönliche Verbformen oder spezielle — verbindende — Wörter verwenden, die Wortreihenfolge ändern oder bestimmte Elemente auslassen (Huddleston 1999: 337). Die grammatische Zeitkategorie kann als die am weitesten verbreitete Zeitbeziehung bezeichnet werden: „the most pervasive aspect of temporal deixis is ‘tenseTM (Levinson 1999: 134). Siehe mehr über die Deikse. Levinson (1999). 40 | JŪRATĖ PAJĖDIENĖ (6) Wir sprachen, [während/- als wir zu Mittag aßen]. (7) Wir unterhielten uns, während wir zu Mittag aßen. (8) Wir reden [bis | wenn wir zu Mittag essen]. Verbformen, die nicht personifiziert werden können, zeichnen sich dadurch aus, dass ihre zeitliche visada yra santykinė (Ambrazas 1976: 533), t. y. priklausoma nuo gramatinio laiko, Bedeutung sich im Hauptsatz befindet, was ihre teilweise freie Konjunktivität bedingt (Haiman 1985: 228): ein Teilsatz (9), ein Partizip (10), ein Partizip (11) kann für alle grammatischen Zeitvarianten im Hauptsatz gleichermaßen geeignet sein, z.B.: (9) Pasikalbame | Pasikalbéjome | Pasikalbédavome | Pasikalbėsime [valgydami pie pietų]. (10) [Während die Nachbarn leidenschaftlich über ihre Beziehungen diskutieren] wir essen ruhig zu Mittag / wir haben zu Mittag gegessen | wir haben zu Mittag gegessen | wir werden zu Mittag essen. (11) [Beim Telefongespräch mit seiner Mutter] kann er / konnte er / konnte er / wird er / wird er ruhig arbeiten können. In endlichen Zeitsätzen kann die Gleichzeitigkeit oder Abfolge verschiedener Handlungen eines Akteurs oder die Gleichzeitigkeit oder Abfolge verschiedener Handlungen verschiedener Akteure beschrieben werden. Das Subjekt wird in den endlichen Zeitsätzen der Assoziation nur im ersten Fall weggelassen – wenn die Beziehung zwischen zwei unterschiedlichen Handlungen desselben Akteurs auf der Zeitskala ausgedrückt wird. Ein Subjekt, das vollkommen identisch ist (mit demselben grammatischen Ausdruck), wird normalerweise eliminiert, z.B.: (12) [Wenn © die Tür öffnete], Johannes war erstaunt. In Sätzen, in denen die Subjekte des Hauptund Nebensubjekts nur semantisch identisch sind (d.h. sie bezeichnen denselben Akteur, haben aber unterschiedliche syntaktische Realisierungen: eines davon wird als Nutzwort ausgedrückt, das von bestimmten Verben verlangt wird, und das andere als Substantiv oder „versteckt“ sich am Ende des personifizierenden Verbs), kann eine der syntaktischen Varianten des Subjekts weggelassen werden, wie in den Sätzen (13) oder (14), aber um Zweideutigkeit zu vermeiden, können beide belassen werden, wie in (15): (13) Wenn es ihm gelingt, einen leckeren Kuchen zu backen, dann wird D kommen. (14) Wenn @ einen leckeren Kuchen backt, dann kommt er auch. (15) Wenn er einen leckeren Kuchen backt, dann kommt er. Für nicht-infinitive Zeitsätze.charakterisiert durch die Null-Ausdruck des Subjekts: Teilund Halbteilzeitsätze kennzeichnen den im Hauptsatz ausgedrückten Akteur? die nächste Aktion, wobei die Beziehungen zwischen diesen Aktionen auf der Zeitleiste hervorgehoben werden. Das fehlende Subjekt des verbundenen unendlichen Punktes wird als korreliert mit dem Subjekt wahrgenommen, das ausgedrückt wird » * Über das gleiche Subjekt im Falle von verbundenen Partizipkonstruktionen zr. 1985 (2. Auflage 1989). 41 in einem Hauptbegriff (Blake 1994: 111). Diese Korreferenz von Geschlecht, Person und Zahl auf den Faktor des Hauptsatzes ist in den Formen der Teilnehmer“ und der Halbteilnehmer festgehalten?**. Wenn mindestens eine der Bedingungen nicht erfüllt ist, werden die Sätze ungrammatisch, z. : (16) *[Nachdem ich mit meiner Mutter telefoniert habe], wird John in Ruhe arbeiten können. (17) *Sie sprechen, während sie zu Mittag essen.) Die Teilnehmer erfordern nur ein notwendiges Argument, ausgedrückt durch den Nutzen*, daher ist die Korreferenz des Akteurs der Teilnehmerzeitsätze mit dem Akteur des Hauptteils nur in den Fällen möglich, in denen auch der Akteur des Hauptteils durch den Nutzen ausgedrückt wird?*? ; Dieser Verbsatz wird von bestimmten Verben benötigt, die Bedürfnis, Schicksal, Wunsch, Vertrauen usw. bedeuten, z.B.: (18) Er musste/war notwendig/- musste/wollte/liebte und schmähte, [um ihre Gunst zu erlangen]. Aber meistens bezeichnen der Hauptsatz und der Nebensatz die Handlungen verschiedener Akteure, z.B.: (19) [Während die Nachbarn noch wütend waren] wir aßen zu Mittag. (20) Wir kamen [bei Sonnenuntergang]. 2.3. Verbindungswörter Unter der Annahme, dass absolute Synonymie kaum möglich ist und die verschiedenen Formen unterschiedliche kommunikative Funktionen haben (Haiman 1985: 19) und dass die existierenden Unterschiede in den Formen gewisse Unterschiede in der Bedeutung widerspiegeln müssen (Haiman 1985: 71), kann man argumentieren, dass nicht-infinitive Zeitsätze Synonyme für finite Sätze sein können (vgl. (9) mit (5), (6), (7), (8)), aber die Reihenfolge der Handlungen, die in finiten Zeitsätzen beschrieben werden, kann etwas subtiler®’ als in nicht-infiniten Sätze übermittelt werden, da einige Aspekte der Zeitbedeutung durch die obligatorische Konjunktion hervorgehoben werden (z.B. wenn Gleichzeitigkeit gekennzeichnet wird, während * „Nominativformen von halbprädikativen Teilnehmern werden meistens verwendet, um die Hauptund Nebenhandlung eines Satzes, die mit demselben Subjekt verbunden sind, zu unterscheiden. Die Handlung, die an die erste Stelle gesetzt werden soll, wird in der personifizierenden Form des Verbs ausgedrückt, und die weniger betonte Handlung, die mit der Haupthandlung in Bezug auf Zeit, Kausalität usw. verbunden ist, wird im Nomen des Teilnehmers ausgedrückt“ (Ambrazas 1979: 68). Über die Tatsache, dass der Gebrauch des Teilnehmers selbst oder „die Form des Teilnehmers selbst“ die Unterordnung der durch ihn bezeichneten Handlung unter die Handlung, die durch die personifizierende Form des Verbs bezeichnet wird, bedeutet, siehe 1979: 68. Auflage. Über die Peripherie absoluter Konstruktionen (Haiman 1985: 220) und über verschiedene (in seltenen Fällen identische) Subjekte (Haiman 1985: 221). Solche Fälle der Verwendung von partizipativen Umständen in unpersönlichen Sätzen werden als Entsprechungen von halbpartizipativen oder partizipativen Umständen in persönlichen Sätzen mit ähnlicher Bedeutung bezeichnet (Ambrazas 1976: 532). Z.B.: „in diesen Sätzen kann man eine viel komplexere Zeit ausdrücken als in einem zusammenhängenden Satz“ (Sirtautas, Grenda 1988: 165). 42 | JŪRATĖ PAJĖDIENĖ zeigt mit einem positiven Prädikat nicht nur die Gleichzeitigkeit, sondern betont auch die zeitliche Grenze der Handlung- ). Die meisten nicht-infinitiven Zeitsätze haben keinen Konjunktionsindikator®. Die Unabhängigkeit der infinitiven Elemente wird durch die unpersonifizierte Form des Verbs selbst bestimmt, und die Unabhängigkeit der infinitiven Zeitsätze durch die obligatorische, meist präpositionale Verwendung des Konjunktivs (Ambrazas 1994: 660). Konjunktionen sind nicht nur ein äußerer Indikator der Verbindung, sondern verleihen dem verbundenen Satz auch bestimmte** zeitliche Bedeutungsaspekte. Die Auswahl des Verbs für die Verbformen muss mit den Bedeutungen der Konjunktionen übereinstimmen. Konjunktionen, die die Gleichzeitigkeit oder die zeitliche Abfolge betonen können (je nachdem, welche Prädikate gewählt werden), sind jene, die die zeitliche Bedeutung allgemein vermitteln: quand, quand, quand. Die Dauer einer Handlung kann mit bis, bis, bis angegeben werden. Nur die unmittelbare (Ambrazas 1994: 683; 1997: 741) Abfolge der Handlungen und die momentanen Eigenschaften der Handlungen werden durch die Verbindungswörter wenn sofort, wie sofort, nur, nur, nur sofort hervorgehoben. 2.4. Kombinationen von Konjunktionen und Verbs 2.4.1. Die endgültigen Sätze. Um Beziehungen vollständiger Gleichzeitigkeit zu bezeichnen, können die allgemeinen zeitbezogenen Konjunktionen wann, wann, wenn oder die zeitlich begrenzten Konjunktionen bis, bis, bis verwendet werden, wenn ein Verlaufsverb im Nebensatz und ein Verlaufsverb im Hauptsatz vorhanden sind, z.B.: (21) [Wenn/Wann | Wann | Bis | Bis | Bis geht durch den Hof), schaut sich um. Wenn das Hauptsubjekt das Verb des Ereignissubjekts enthält, ist die Gleichzeitigkeit der Handlungen teilweise: (22) [Wenn/Wann/Wenn/Bis/Solange/Bis er durch den Hof geht], schaut sich um. Zur Darstellung der Reihenfolge eignet sich nicht nur die Kombination von Konjunktionen mit allgemeiner zeitlicher Bedeutung (23), sondern auch die Kombination von Konjunktionen, die den Moment betonen (24), mit dem Ereignissubjektverb im Nebensatz, wenn das Ereignissubjektverb auch im Hauptsatz vorkommt, z. : (23) [Als | Wenn/Wenn (ich) schwieg,) sprachen sie. (24) [Als | Lig | Nur | Nur | Nur | Als (ich) verstummte], sprachen sie. Konjunktionen, die die Dauer bezeichnen, sind nicht geeignet, wenn beide — $subjekt und $subjekt-Subjekt — Verben des Ereignissubjekts (ohne Negation) enthalten, z.B.: * Über diese Eigenschaft von infinitiv-- konjunktiven Sätzen Zr. Biber (2000: 838), Halliday (1994: 229, Plg. : Semantische Konjunktionen zeigen Unterordnung an und gleichzeitig drücken sie die semanti240). sche Beziehung zwischen Sätzen aus“ (Ambrazas 1997: 721);,,die Funktion von [Zeit-]Sätzen wird gewöhnlich durch bestimmte —Zeit- —Konjunktionen oder entsprechende Verbindungswörter bestimmt: kai, kada, kol, iki, ligi“ (Valeckiené 1998: 100). 1998: 105). 2 LITHUANISCHE ADAPTIVTEILSÄTZE | 43 (25) * [Bis ich schwieg], sprachen sie. Mit der Dauer und der Grenze zeigt das momentane Ereignisverb, das mit Zyminc-Konjunktionen verwendet wird, die Handlung nicht als einen Punkt, sondern als einen Abschnitt an, in den die Handlung, die durch das Prädikat des Hauptpunktes bezeichnet wird, oder ihr Anfangsmoment nicht fallen darf (nach Croft ermöglicht die Verwendung des Ereignisverbs, die Aufmerksamkeit auf den Endpunkt des Ereignisses und seine Auswirkung auf den Patienten zu konzentrieren, während die Verben des Verlaufsverbs die Aufmerksamkeit mehr auf die Handlung des Akteurs als auf die Folgen der Handlung konzentrieren, siehe Croft 1990: 162), d. h. die Abschnitte sollten sich nicht überlappen, oder ein Abschnitt und ein Punkt sollten keine Berührungspunkte haben. Das Verstehen solcher Handlungen als zeitlich überschneidende Abschnitte bleibt bei Verben beider Démens mit Verneinung ausgeschlossen, weil das bis/bis/bis + Momentverb mit Verneinung das Bedeutungsfeld der Handlung von der Punkt-Moment-Bezeichnung in eine Abschnitts-Dauer-Bezeichnung mit einer streng festgelegten Grenze des Handlungsendes verändert, und die Verneinung am Hauptdémensprädikat die Abfolge der Handlungen betont: (26) [Bis /Bis /Bis ich nicht schweige), sie fingen auch nicht an zu sprechen. Die Eigenschaft eines negativen Elements oder eines Elements, das den Ausdruck der Verneinung trägt, zum wichtigsten Abschnitt der Information zu werden (Croft 1990: 170) kann den Sätzen andere Bedeutungsnuancen verleihen, wenn die Verneinung mit den Verben der Ergebnisbedeutung des Ereignissubjekts verwendet wird, aber sie haben nicht die Bedeutung der Verneinung des Prädikats, wie z.B. in dem Satz: (27) Lauf, |bis es nicht schlimm wurde), sondern zeigen nur die Grenze der Handlung des Hauptfokus an, z.B.: (28)? Muse, [bis getötet)]. (29) * Geschrieben, [bis | bis nicht beendet | neparasé]. Sätze, in denen das negative Verb des Nebendemens das Verb des Hauptdemens wiederholt, werden üblicherweise als unregelmäßig und der allgemeinen Sprache fremd angesehen (Ambrazas 1994: 683), weil ihr Nebendemens das Hauptdemeus® gleichsam negiert. Vielleicht könnte ihre Existenz durch die Ellipse des Qualitätsmodifikators erklärt werden? Nach Talmy Givon umfasst die funktionale Herrschaft der Negation drei miteinander in Beziehung stehende bedeutungsvolle Komponenten: die propositionale Semantik (die Umkehrung der propositionalen Wahrheit/- des Wertes der Aussage), die subjektive Gewissheit (oder Zwischengewissheit – der Sprecher kann mit seiner Aussage signalisieren, dass das Ereignis/- Zustand (von dem gesprochen wird) nicht stattgefunden hat) und die diskursiv-- pragmatische (der sprachliche Akt der Negation, der in klar definierten/definierten Satzsubtypen im Sprechakt durchgeführt wird) (Givon 1984: 322). Die Existenz solcher Modellsätze wird meist mit dem Einfluss der russischen Sprache erklärt, da der Teil des Konjunktivs/Verbindungswortes poka ne, der in der russischen Sprache für die Bildung von Zeitsätzen verwendet wird, nicht als strukturelles Element des Verbindungswortes selbst angesehen wird, das keine negative Bedeutung/Ladung hat, siehe 1989 (S. 560). 50 | JŪRATĖ PAJĖDIENĖ (80) Meine Mutter fuhr [während sie im Krankenhaus arbeitete] oft zu ihrer Tante. (81) Meine Mutter besuchte ihre Tante oft [während sie im Krankenhaus arbeitete- ]. (82) [Während sie im Krankenhaus arbeitete- ], besuchte meine Mutter oft ihre Tante. Der Konjunktivstatus der Zeitsätze führt zu ihrer relativ lockeren Verbindung mit dem modifizierbaren Verb. Bestimmte Arten von Informationen nehmen spezifische Positionen ein, die für ihren Gebrauch charakteristisch sind, da der Sprecher, um den Wahrnehmungsprozess des Zuhörers zu erleichtern, die fokussierten / wichtigen Informationen dort platziert, wo der Zuhörer sie zu finden erwartet (Luchjenbroers 1996: 149). Der Zeitbezug wird in der Regel als wichtig angesehen“, so dass Zeitsätze sich von anderen Nebensatz-/Adverbsätzen durch eine stärkere Einbeziehung in die Struktur des Hauptsatzes unterscheiden können. Einige Forscher sind der Meinung, dass Zeitreferenzen als Äquivalent zu Kernstatuselementen verstanden werden können. Es ist möglich, dass dieser „Wichtigkeitskoeffizient“ von der Position der labilen Konjunktiv-/Adverb-Konstruktion abhängt, die als syntaktische Funktionen der Oberflächenebene definiert ist*. Formal nur als Modifikator dienend, können Zeit-Nebensätze die Wichtigkeit der übermittelten Information hervorheben, indem sie unerwartet in den Satz eingefügt oder an den Satzanfang gesetzt werden. 3. Schlussfolgerungen Zeitsätze übermitteln eine Abfolge von Handlungen oder eine Gleichzeitigkeitsbeziehung. Endliche Zeitsätze mit einem nicht ausgedrückten Faktor (d.h. einem Faktor, der identisch mit dem Faktor des Hauptsatzes ist und daher eliminiert wird) zeichnen sich durch größere Modifikationsmöglichkeiten aus – sie können nicht nur das Verb, sondern auch seine Argumente oder sogar den ganzen Satz fokussieren. Finite Sätze mit verschiedenen Subjekten sind geeignet, um eine allgemeine Zeitbeziehung anzugeben, wenn der zeitliche Hinweis als Gleichzeitigkeit oder Abfolge von Handlungen gegeben werden muss. Konjunktionen können zusätzliche Aspekte der zeitlichen Bedeutung hervorheben, z.B. nicht nur die Gleichzeitigkeit, sondern auch die Dauer (Der Zuschauer sah die Sendung, [während er aß]), nicht nur die unmittelbare Abfolge ([/nachdem er in den Laden ging] weinte), Edgren nuomone, vietos ir laiko prieveiksmiai perteikia svarbią informaciją ir tai gali būti perteisondern auch den Moment ([nachdem er in den Laden ging], weinte). Im Hauptsatz ist das Adverb der wichtigste Teil der Information, aber im Konjunktivsatz hat das Adverb einen geringeren Informationswert (Edgren 1971: 239-240). Ob der Konjunktivsatz Adverbien entspricht, und die stilistischen Transformationen durch die Positionsänderung der Subjekte, siehe 1985 (1. Auflage 1985). * Luchjenbroers beschreibt die Besonderheiten der Kernelund Modifikator-Informationen in englischen Beispielen und stellt fest, dass in 2796 der untersuchten Fälle die Zeitreferenzen als Kernel-Statuselemente verstanden wurden (Luchjenbroers 1996: 149-150). Gerald A. Sanders beschreibt die syntaktischen Funktionen der oberflächlichen Ebene durch die folgenden Universalitäten: dass in allen Sprachen Sätze mit Adverbien beginnen können; dass alle Sprachen Sätze haben, in denen Adverbialkonstruktionen auch an einer nicht-anfänglichen Position des Satzes stehen können, und dass die (unbezeichnete) nicht-anfängliche Position im Satz für die Adverbialkonstruktionen fast aller, wenn nicht aller Sprachen üblicher ist (Sanders 1978: 72-74). 51 Ein Teil der nicht-infinitiven Zeitsätze — die Teilsätze und die Teilsätze — zeichnen sich durch die Möglichkeit aus, das Konjunktiv Wort vor zu verbinden, mit dem sich weder die Personifizierungsform des Verbs in den endlichen Zeitsätzen noch die Teilnehmer der Vergangenheitskartenzeit in den nicht-infinitiven Teilsätze verbinden können: die Teilsätze und die Teilsätze der Zeit mit dem Konjunktiv Wort vor. Das Konjunktivsatzmodell, dessen Hauptaugenmerk auf den žodžiu prieš nurodo ankstesnį veiksmą, o bejungtukiai tokių pačių sakinių variantai žymi personifizierenden Formen der Verben warten oder dauern liegt, unterscheidet sich von den anderen durch die stärkere Forderung nach semantischer Ergänzung, um einen zeitlichen Umstand anzugeben. Wie bei allen Zeit-Nebensätzen ist es charakteristisch für Sätze, deren Hauptsatz aus der Personifikationsform des Verbes warten besteht, dass sie eine mit dem Hauptsatz synchrone grammatische Zeitform haben. Wenn das Prädikat des Hauptteils V, warten in der Gegenwartsoder Vergangenheitsform (einmalig oder häufig) ausgedrückt wird, und das Prädikat des Nebenteils die Form der Zukunft hat (kol + V rururun), dann erfüllen solche Verbindungssätze normalerweise die Funktion eines Subjektsatzes, obwohl sie nach dem grammatischen Aufbau des Nebenteils identisch/homonym zu den Nebensatzzeiten sind. 1972: Die deutsche Sprache in der Zeit des Nationalsozialismus. Baltistica 8 (1), 23-48. 1976, S. 127f. In: Geschichtsund Sozialwissenschaften. Ulvydas, K., red., Grammatik der litauischen Sprache 3: Syntax, Vilnius: Mokslas, 527-540. 1976, S. 67f. Ulvydas, K., red., Grammatik der litauischen Sprache 3: Syntax, Vilnius: Mokslas, 789-916. 1979: Die historische Syntax der litauischen Sprachteilnehmer, Vilnius: Mokslas. 1994, S. 144f. Verbindungssätze. Ambrazas, V., red., Grammatik der modernen litauischen Sprache, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 658-696. 1994, S. 144f. (englisch). Ambrazas, V., red., Grammatik der modernen litauischen Sprache, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 354-385. AMBRAZAS, V., ed., 1997: Litauische Grammatik, Vilnius: Baltos lankos. 1999: Enzyklopädie der Litauischen Sprache, Wien: Verlag für Wissenschaft und Enzyklopädie. AUWERA, J. van der, 1999: Adverbien und Adverbiale. Brown, Miller, eds., 1999, 8-12. 1963: Die Syntax der modernen litauischen Sprache, Vilnius: Mintis. BALKEVIČIUS, J. 1998: Syntax der prädikativen Konstruktionen der litauischen Sprache, Vilnius: Institut für Wissenschaft und Enzyklopädie Verlag. BELousov, V. N., Kovruwova, I. I., KRUCININA, I. N., et al. 1989: Kratkaja russkaja grammatika, Moskau: Russkij jazyk. BIBER, D. et. al. 2000: Longman-- Grammatik der gesprochenen und geschriebenen Sprache, München: Longman. BLAKE, B. J. 1994: Der Fall. BROwN, K., MILLER, K. 1996: Syntax: Eine linguistische Einführung in die Satzstruktur, München: Brockhaus. BROWN, K., MILLER, J., eds., 1999: Konkrete Enzyklopädie der grammatischen Kategorien, Berlin: Elsevier. COMRIE, B. 1985: Tense, Cambridge: University Press. 1999, Bd. 1: Die Vergangenheit. Brown, Miller, eds., 1999, S. 363–368. CROFT, W. 1990: Typologie und Universale, München: Verlag der Universität München. 52 | JŪRATĖ PAJĖDIENĖ Dixon, R. M. W. 1995: Ergänzungsklauseln und Ergänzungsstrategien. In: Palmer, EF. R., ed., Grammatik und Bedeutung. Essays in Honour of Sir John Lyons, Cambridge: University Press, 175-179. 220. DROTVINAS, L. 1962: Über die Zeitkonstruktionen der gegenwärtigen litauischen Literatursprache. Litauische SSR MA-Arbeiten. 1, Nr. 1, S. 249–265. DURRELL, M., BREE, D. 1993: Deutsche Zeitpräpositionen aus englischer Perspektive. ZELINSKY-WIBBELT, C., ed., Die Semantik der Präpositionen. Von der mentalen Verarbeitung zur natürlichen Sprachverarbeitung, Berlin-New York: Mouton de Gruyter, 295-325. EDGREN, E. 1971: Temporalklauseln im Englischen, München: Verlag der Akademie der Wissenschaften, 1971. GI1VON, T. 1979: On Understanding Grammar, New York, San Francisco, London: Academic Press. GivoNw, T. 1984, 1990: Syntax. Vols. 1, 2, Amsterdam-Philadelphia: John Benjamins. GREENBAUM, S. 1996: Die englische Grammatik von Oxford, New York, San Francisco, London: Oxford University Press. GREENBERG, J. H. und FERGUSON, Ch. A., MORAVCSIK, E. A., eds., 1978a: Universalien der menschlichen Sprache 3. In: Stanford University Press. GREENBERG, J. H. und FERGUSON, Ch. A., MORAVCSIK, E. A.eds., 1978b: Universals der menschlichen Sprache 4. In: Stanford University Press. GROTE, B. 1998: Zeitliche Diskursmarker für Generationszwecke. In: Proc. des 10. Workshops der COLING-ACL zu Diskursmarkern und Diskursbeziehungen, München. HAIMAN, J. 1985: Syntax und Syntaktik. HALLIDAY, M. A. K. 1994: Einführung in die funktionale Grammatik. 2. Auflage, London: Arnold. HAUMANN, D. 1997: Die Syntax der Subordination, Tübingen: Niemeyer. HoLVOET, A. 2003: Konjugierte und konjugierte Sätze im Hinblick auf Form und Funktion. Holvoet, A., JudZentis, A., red., Untersuchungen zur Syntaktik der Wörter und Wörterverbindungen, Wien: Institut für Litauische Sprache (Litauische Sprache, 1), 99-114. HOLVOET, A., JUDZENTIS, A. 2003: Grundlagen der Beschreibung des zusammengesetzten Konjunktivsatzes. Holvoet, A., Judžentis, A., red., Untersuchungen zur Syntaktik der Beziehungen, Vilnius: Litauisches Institut für Sprache (Litauische Sprache Grammatik Arbeiten, 1), 115-172. HubpbpLESTON, R. H. 1999: Satztypen und Satzsubordination. Brown, Miller, eds., 1999, JABLONSKIS, J. 1911/1957: Syntax der litauischen Sprache. 1. Auflage, 1. Auflage, 1. Auflage, 1. Auflage, 1. Auflage, 1. Auflage, 1. Auflage, 1. Auflage, 1. Auflage, 1. Auflage, 1. Auflage, 1. Auflage, 1. Auflage, 1. Auflage, 1. Auflage, 1. Auflage, 1. Auflage, 1. Auflage, 1. Auflage, 1. Auflage, 1. Auflage, 1. Auflage, 1. Auflage, 1. Auflage, 1. Auflage, 1. Auflage, 1. Auflage, 1. Auflage, 1. Auflage, 1. Auflage, 1. Auflage, 1. Auflage, 1. Auflage, 1. Auflage, 1. Auflage, 1. Auflage, 1. Auflage, 1. Auflage, 1. Auflage, 1. Auflage, 1. Auflage, 1. Auflage, 1. Auflage, 1. 329-343. Auflage, 1. Auflage, 1. Auflage, 1. Auflage, 1. Auflage, 1. Auflage, 1. Auflage, 1. Auflage, 1. Auflage, 1. Auflage, 1. Auflage, 1. Auflage, 1. Auflage, 1. Auflage, 1. Auflage, 1. Auflage, 1. Auflage, 1. Auflage, 1. Auflage, 1. Auflage, 1. Auflage, 1. Auflage, 1. Auflage, 1. Auflage, 1. Auflage, 1. Auflage, 1. Auflage, 1. Auflage, 1. Auflage, 1. Auflage, 1. Auflage, 1. Auflage, 1. Auflage Herausgegeben von J. Palionis, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 435-549. 1998: Syntax der litauischen Sprache, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. LAWLER, J., HOEK, K. Raum, Zeit und Polarität (oder Negationen im Raum!). <www.personal.umich.edu/ —jlawler/negsinspace.doc> LEHMAN, Ch. 1988: Zur Typologie der Klauselverknüpfung. Haiman J., Thompson, S. A., eds., Grammatik und Diskurs: Einführung in die Philosophie der Grammatik. LEVINSON, S. 1999: Deixis. Brown, Miller, eds., 1999, S. 132–136. LYONS, J. 1981: Sprache und Linguistik, München u.a. : Verlag der Freien Universität Berlin. Lyons, J. 1993: Semantik und Sprache. Vols. 1, 2, Cambridge: University Press. LUCHIJENBROERS, J. 1996: Diskursivnyj analiz i schematic¢eskaja struktura. Voprosy lingvistiznanija 1996 (2), 141-155. MATTHEWS, P. H. 1997: Das Konzentrierte Oxford-- Wörterbuch der Linguistik, Oxford-- New York: Oxford University Press. SANDERS, G. A. 1978: Adverbiale Konstruktionen. Greenberg, Ferguson, Moravcsik, eds., 1978b, 51-84. SIRTAUTAS, V., GRENDA, C. 1988: Lietuviy kalbos sintaksé, Vilnius: Mokslas. 1994: Die Zeit der Vernunft. Ambrazas, V., red., Grammatik der modernen litauischen Sprache, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 290-304. 1996: Die Entstehung und Entwicklung der deutschen Wirtschaft. LITAUISCH SPRACHEN ANHANG Zeit SÄTZE | 53 TALMY, L. 1978: Komplexe Sätze darstellen und begründen. in Greenberg, Ferguson, Moravcsik, eds., 1978b, TRAUGOTT, Die Ausdruckssprache der 625-649. raumzeitlichen E. C. 1978: On Beziehungen. of in Greenberg, Ferguson, Moravcsik, eds., 1978a, ULvypas, 367-400. K., red., Grammatik der 1971: litauischen Sprache 2: Morphologie, Vilnius: Mintis. 1976: Grammatik der litauischen Sprache 3: Syntax, Vilnius: Mokslas. VALECKIENĖ, A. 1998: Funktionelle Grammatik, 2. Auflage. 1995, S. 15. 1995: Die ir Zeit der Vernunft. 22, S. 68–81. VALIULYTĖ, E. 1998: In: Lexikon der deutschen Sprache, 2. Auflage. Jūratė Pajėdienė ir Gauta 2004 03 23 Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, 10308 Vilnius, Litauen [email protected]