External Possession in Lithuanian

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA L (2004), 25 -33 Posesia externă în limba lituaniană JURGITA KEREVICIENE Universitatea din Vilnius Facultatea de Științe Umaniste din Kaunas În acest articol se face o primă încercare de a caracteriza construcțiile lituaniene cu posesori externi (alternând cu genitive adnominale), ținând seama de rezultatele cercetărilor tipologice recente privind posesia externă. Se fac doar observații preliminare, dar este deja posibil să se afirme că, în context european, construcțiile lituaniene cu posesori externi aparțin ariei prototipice, în care aceste construcții sunt supuse unui număr de restricții, în principal în ceea ce privește animacitatea și gradul de afectare. În această privință, lituaniana diferă în mod evident de limba sa soră, letona. Prin urmare, nu există un tip baltic comun de posesie externă. 1. INTRODUCERE În tradiția gramaticală greco-latină, termenul dativ (DAT) se referă la un anumit caz (de suprafață) al substantivului, al determinanților sau al substitutelor sale. În gramatica lituaniană, dativul este definit ca un caz care exprimă un obiect (animat sau inanimat) ce poate fi afectat pozitiv sau negativ de o anumită acțiune sau de un anumit eveniment, adică acțiunea este efectuată în beneficiul sau în detrimentul obiectului (Ambrazas, ed., 1997: 513). Cercetările lingvistice recente arată că dativul poate apărea în construcții destul de variate, în care dobândește valori aparent foarte diferite. În mod tradițional, sunt delimitate mai multe tipuri de dativ distincte din punct de vedere semantic. În literatura de specialitate, acestea sunt denumite dativus commodi sau incommodi, dativus finalis, dativus possessivus, dativus sympatheticus, dativus ethicus etc. (Van Hoecke 1996: 3— 6). Acestea au proprietăți semantice distincte, dar pot diferi și în ceea ce privește comportamentul sintactic. Când dativul dobândește o valoare posesivă, este denumit dativus possessivus. Sensul său de bază este atunci „a fi la dispoziția cuiva” sau „a avea ceva la dispoziția cuiva”, „a poseda” (Van Hoecke 1996: 13). Din punct de vedere sintactic, dativul posesiv este adesea identificat drept cazul asociat posesiei externe (EP), adică mecanismul prin care un posesor, codificat de obicei ca modificator posesiv adnominal, capătă aspectul unui constituent la nivelul propoziției. Spre deosebire de dativul etic, de exemplu, dativul posesiv caracterizează sintagme nominale care manifestă toate proprietățile constituenților autentici la nivelul propoziției și, spre deosebire de dativus (in)commodi, nu se combină cu sintagme nominale care conțin posesori adnominali, cu excepția cazului în care aceștia sunt coreferenți cu sintagma în dativ (Podlesskaya & Rakhilina 1999: 506; Konig 2001: 971). Dativul posesiv a fost identificat și discutat și în lingvistica lituaniană. Atât Sukys (1998), cât și Paulauskiené (1989) discută cazuri de dativ care alternează cu genitivul și sunt caracterizate prin sensul posesiei. În acest articol, se încearcă definirea dativului posesiv lituanian 26 | JURGITA KEREVICIENE în termenii noțiunilor de bază și ai clasificărilor tipologice care au fost introduse în literatura de specialitate din ultimul deceniu. 2. DATIVUL POSESIV 2.1. Conceptul În literatura lingvistică recentă, construcțiile cu un dativ posesiv extern sunt definite ca „[...] construcții în care o relație semantică posesor–- posedat este exprimată prin codificarea posesorului ca relație gramaticală de bază a verbului și într-un constituent separat de cel care conține posedatul.” În ciuda faptului că este codificat ca argument de bază, sintagma posesorului nu este autorizată de cadrul argumental al rădăcinii verbale înseși.” (Payne & Barshi 1999: 3) Dativul posesiv extern, în sensul avut aici în vedere, a fost identificat și descris pentru prima dată de Havers (1911). Termenul propus de acesta a fost dativus sympatheticus, care reflectă concepția asupra acestui dativ ca asupra unui caz prin intermediul căruia este posibil să se exprime o atitudine de simpatie față de persoana care suportă acțiunea descrisă de verb. Potrivit lui Havers, dativus sympatheticus alternează cu genitivul mai „obiectiv”, care doar afirmă existența unei relații posesive. În literatura lingvistică mai recentă, această utilizare a dativului este denumită de obicei posesie externă (PE). În ultimii ani, aceasta a făcut obiectul unor cercetări tipologice ample. În introducerea lor la o culegere de studii pe această temă, Payne și Barshi afirmă că posesia externă este o caracteristică specifică multor limbi nu numai din familia indo-europeană, ci și multor așa-numite limbi exotice, inclusiv limbilor din Asia de Sud-Est, America de Sud, America de Nord și Mezoamerica, limbilor australiene, africane, pacifice, semitice și caucaziene (Payne & Barshi 1999: 3). Limbile baltice, în special lituaniana, nu ar trebui să constituie o excepție. Lituaniana se numără, desigur, printre limbile indo-europene menționate de Havers, însă materialul de care dispunea acesta era limitat. Fraenkel, autorul primei monografii asupra sintaxei cazurilor lituaniene, menționează dativus sympatheticus ca tip distinct (urmându-l pe Havers în această privință). El observă, totuși, că limbile baltice acordă adesea preferință genitivului adnominal acolo unde alte limbi indo-europene (în special slavele și germanicele) ar folosi dativul (Fraenkel 1928: 57-60). Totuși, după cum arată Holvoet (2001: 202), Fraenkel și-a bazat concluziile în principal pe texte lituaniene vechi și nu a luat în considerare datele letone. 2.2. Tipuri de bază În pofida unei anumite unități fundamentale, diferite limbi prezintă diverse tipare de marcare a dativului posesiv. Trebuie să existe doi constituenți principali, și anume un posesor și un posedat. Haspelmath (1999: 110) numește patru tipare prototipice ale posesiei externe în limbile europene: POSESIA EXTERNĂ ÎN LITUANIANĂ | 27 Posesor Posedat a. SUBJ V DAT OBJ b. SUBJ V DAT OBJ PP G. SUBJ V DAT PP d. V DAT SUBJ Haspelmath (1999: 110) caracterizează dativul posesorului extern drept un argument NP marcat prin dativ la nivelul propoziției, în timp ce posedatul este un obiect direct, un argument locativ marcat printr-un grup prepozițional sau un subiect neacuzativ. Aceste fapte sugerează că limbile europene cer un dativ sau un grup prepozițional asemănător dativului pentru posesor, în timp ce posedatul poate varia în funcție de limba individuală. O perspectivă tipologică mai largă este adoptată de Payne și Barshi, ale căror încercări de a formula o generalizare independentă de limbă sunt în mod necesar mai puțin specifice în ceea ce privește proprietățile formale ale construcției: ei afirmă că, în construcția posesivă, posesorul (PR) poate fi exprimat ca „subiect, obiect direct, obiect indirect sau dativ, ori ca ergativ sau absolut, în funcție de tipul de limbă. Aceasta înseamnă că PR poate fi exprimat asemenea unui argument direct, guvernat, al unuia dintre cele trei tipuri de predicate de bază atestate universal (intranzitiv, tranzitiv sau ditranzitiv). În unele limbi, PR poate fi exprimat și printr-un pronume sau un afix pronominal intern NP-ului care conține posedatul; dar codificarea internă a SIntagmei nominale la genitiv nu poate fi unica expresie a PR. În plus, relația posesor–- posesum nu poate rezida într-un predicat lexical posesiv precum a avea, a deține sau a fi situat la, iar rădăcina verbului lexical nu are, în niciun alt fel, o PR în cadrul său de argumente centrale- .” (Payne & Barshi 1999: 3) În scopul acestui articol, definiția lui Haspelmath are un grad suficient de generalitate. Vom încerca acum să formulăm proprietățile prototipice ale posesiei dativale. of 2.3 Caracteristici prototipice În limbile europene se disting două tipuri principale de posesori: POSESORUL ADNOMINAL SAU INTERN și POSESORUL EXTERN. În general vorbind, principala distincție dintre aceștia este că posesorii interni exprimă de obicei atât posesia alienabilă (ca în Onos masina „mașina lui Ann”), cât și posesia inalienabilă (ca în Onos ranka „mâna lui Ann”), în timp ce un posesor extern este, prototipic, posesorul „părții relevante a corpului, exprimat printr-un constituent separat la nivelul propoziției, în cazul dativ, care nu face parte din aceeași sintagmă ca posesumul” (Konig 2001: 970). (1) German Îmi tremură mâinile. Lituaniană. Îmi tremură mâinile. mie:DAT îmi sunt tremurătoare mâinile:NOM. ‘Îmi tremură mâinile.’ 28 | JURGITA KEREVICIENE (2) Germană I-am spus-o în față. Lituaniană. Eu i-am spus-o în față. Eu lui. DAT în față a spus „Am spus-o în fața lui.” Din punct de vedere sintactic, posedatul este de obicei un obiect direct, în timp ce posesorul poate fi un obiect direct/indirect. Cu toate acestea, în diferite limbi apare o mare varietate de construcții. De exemplu, în suedeză posesorul (PR) poate fi un tip de locativ, în alte limbi poate fi un substantiv încorporat sau poate fi exprimat ca obiect (Payne & Barshi 1999: 6-8). Construcția prototipică de posesie externă trebuie să îndeplinească CONDIȚIA STRICTĂ A AFECTĂRII, adică posesorii externi sunt posibili numai dacă se consideră că posesorul este afectat mintal de situația descrisă. Deoarece condiția afectării nu este la fel de puternică în diferite limbi, Haspelmath (1999: 113) propune patru ierarhii implicaționale care reflectă diferitele trăsături în raport cu care poate fi formulată „intensitatea afectării”: a. IERARHIA ANIMACITĂȚII, (în care construcțiile EP sunt favorizate dacă posesorul este) pronume pers. de 1%/ 2" = pronume pers. de 3“ = nume propriu > alt animat = inanimat. b. IERARHIA SITUAȚIEI, (în care construcțiile EP sunt favorizate dacă predicatul este) afectând pacientul = dinamic neafectant = stativ. c. IERARHIA INALIENABILITĂȚII, (în care construcțiile EP sunt preferate dacă posesiul este a) parte a corpului = articol de îmbrăcăminte = alt element unic din punct de vedere contextual. d. IERARHIA RELAȚIILOR SINTACTICE, (în care construcțiile EP sunt preferate dacă relația sintactică a posesiului este) PP = obiect direct = subiect neacuzativ = subiect neergativ = subiect al unui verb tranzitiv. Aici, afirmația „construcțiile EP sunt preferate” înseamnă că, dacă o construcție EP este posibilă pentru o poziție din ierarhie, atunci acea construcție EP este posibilă și pentru toate pozițiile ierarhice superioare. În ceea ce privește toate aceste ierarhii, limbile europene impun cerințe destul de stricte construcțiilor lor EP. De exemplu, în ceea ce privește Ierarhia Animatului, multe limbi par să-și restricționeze construcțiile EP la posesori animați. În ceea ce privește Ierarhia Situațională, de obicei numai verbele care denotă un eveniment pot apărea în această construcție. În ceea ce privește Ierarhia Inalienabilității, construcțiile EP dativale sunt uneori restricționate la situațiile în care posesiul este un termen care denumește o parte a corpului, iar posesorul este atunci afectat în grad maxim. În ceea ce privește Ierarhia Relațiilor Sintactice, posesiul este în general un grup prepozițional, un obiect direct sau un subiect neacuzativ (Haspelmath 1999: 112-115). Luând în considerare sistemul propus al ierarhiilor EP, este posibilă compararea particularităților sintactice și semantice ale construcțiilor EP în limbile europene individuale. În acest fel, ar trebui să fie posibilă și formularea câtorva afirmații preliminare privind poziția dativului posesiv extern lituanian pe toate cele patru cline relevante. EXTERNĂ POSESIE IN LITUANIENE | 29 3. CONSTRUCȚII CU EXTERNĂ POSESORI IN LITUANIANĂ 3.1. Proprietăți sintactice Descrierile menționate mai sus ale of construcțiilor prototipice cu posesori externi in (Haspelmath, Payne și Barshi) par să se to potrivească perfect construcțiilor din lituaniană. It is Este to ușor de observat că posesorul lituanian is este a întotdeauof na un fel de complement indirect, în timp ce obiectul is a posedat a este subiectul, obiectul direct or an sintagmă oblică, cf. : (3) Corpul lui Vincukas iš a înghețat į imediat osul. Vincukas:DAT corp deodată a înghețat osul to ‘Imediat Corpul lui Vincukas a înghețat to osul.’ (4) Am vrut să cer să i se coasă un petic la cot sacoului. I a vrut să to întrebe jachetă:DAT cot:Acc a repara a ‘I vrut să te to întrebe să repari to cotul of my jachetă.’ (5) Albina i-a înțepat omului į mâna. albina a înțepat persoana:- DAT în mână "Albina a înțepat persoana ei mâna.” in Când verbul este tranzitiv, is există următoarele posibilități: posesiunea este indicată fie is de obiectul direct by (6, 7) or by a sintagmă prepozițională (8, 9): (6) Ji sulaužē jam kaire rankg. ea i-a rupt brațul stâng lui:DAT. "Ea i-a rupt mâna stângă” (7) Oftalmologul i-a potrivit bunicii ochelari. oculistul ajustează ochelarii bunicii:DAT. „Un oftalmolog i-a ajustat ochelarii bunicii.” (8) El i-a șoptit ceva la ureche. į he i-a șoptit ceva în ureche „El i-a șoptit ceva la ureche.” (9) El i-a aruncat copilului perna în į față. he a aruncat perna:Acuzativ copilului:- Dativ în față „El aruncă a perna în fața copilului.” A un număr mic de verbe of prezintă o construcție a care se abate de la tiparul prototipic formulat mai sus. as It is de asemenea observat in germană. Acestea sunt cazuri în care posesorul poate fi exprimat aparent nu be numai prin dativ, ci și prin by acuzativ. by Alternanța poate fi ilustrată be cu următoarele exemple: (10) a. Germană Er a sărutat- -o pe obraz. b. Germană Er i-a sărutat pe obraz. 30 | JURGITA KEREVICIENE (11) a. lituan. El a sărutat- -o pe obraz. a sărutat-- o:Acuzativ pe obraz b. lituan. El a sărutat- -o pe obraz. el a sărutat- -o pe obraz „A sărutat- -o pe obraz.” Diferența pare să fie că acuzativul cu „a săruta” implică un pacient care este conștient de proces și afectat de acesta. În cazul dativ, procesul afectează în mod crucial o parte a corpului (sintagma nominală obiect), iar structura este în esență centrată pe parte. În cazul acuzativ, pe de altă parte, structura este centrată pe întreg, adică posesorul (sintagma nominală obiect) este afectat în primul rând, în timp ce partea este indicată printr-un caz oblic (locativ) (Lamiroy & Delbecque 1998: 40). În acest caz, atunci când posesorul este exprimat prin acuzativ, partea corpului sau obiectul posedat poate fi omis(ă); prin contrast, dacă posesorul este exprimat prin dativ, obiectul posedat este obligatoriu, iar fără acesta propoziția ar fi agramaticală în lituaniană, cf.: (12) Jis pabučiavo ją į skruostą. el a sărutat-- o:ACC pe obraz ‘El a sărutat- -o pe obraz.’ (13) Jis pabučiavo ja. el a sărutat-- o:ACC ‘El a sărutat-- o.’ (14) Jis pabučiavo jai į skruostą. el a sărutat-- o:DAT pe obraz ‘El a sărutat- -o pe obraz.’ (15) *Jis pabučiavo jai. el a sărutat-- o: DAT „El a sărutat-- o.” Ceea ce este particular la structuri precum (10b, 11b) este că, spre deosebire de majoritatea construcțiilor cu un posesor dativ extern, acestea nu au corespondente exacte cu un posesor genitiv intern. Dacă se utilizează un posesor intern, obiectul posedat va apărea în mod normal ca obiect direct, și nu ca sintagmă oblică: (16) Er kiisste ihre Wange. (17) *Er kiisste auf ihre Wange. (18) Jis pabučiavo jos ranką. el i-a sărutat mâna: Acc (19) *Jis pabučiavo | jos ranką. el a sărutat pe mâna ei Construcții precum (14) sunt atestate doar într-un număr limitat de limbi. De obicei, marcarea oblică (locativă) a posedatului merge împreună cu marcarea OD a posesorului (dar atunci construcția nu are un posesor extern în sensul unui dativ care alternează cu un genitiv adnominal); construcția cu un posesor dativ extern necesită ca posedatul să fie în poziția de OD, cf. următoarele exemple din rusă: POSESIA EXTERNĂ ÎN LIMBA LITUANIANĂ | 31 (20) On poceloval ee v ruku. el a sărutat-- o:ACC pe mână (21) On poceloval ej ruku. el a sărutat-- o:DAT mână:ACC „El i-a sărutat mâna.” În acest caz, există o distincție semantică similară celei formulate pentru (12), (14), și anume: (20) este centrată pe întreg, în timp ce (21) este centrată pe parte. Întrucât tipul de focalizare avut în vedere aici este asociat cu marcarea DO, am putea numi marcarea oblică a posesiunii în (20) și marcarea dativului posesorului în (21) defocalizare. Aceasta ar însemna că structurile germanice și baltice discutate aici combină un tip de marcare care defocalizează posesorul cu unul care defocalizează posesiunea. Caracterul redundant al acestei marcări ar explica relativa sa raritate. Astfel, în ansamblu, în pofida cazurilor deviante discutate mai sus, lituaniana are construcții prototipice cu dativuri posesive externe. În ceea ce privește tipurile periferice, Konig observă pe bună dreptate că „modelele suplimentare par să fie o consecință a sensului specific (afectarea posesorului de către ceva ce i se întâmplă posesiunii) asociat de obicei cu rolul semantic” (Konig 2001: 975); pot fi implicați și factori pragmatici. 2.5 Proprietăți semantice Proprietățile semantice ar trebui investigate în ceea ce privește toate cele trei componente ale construcțiilor cu EP: posesorul, obiectul posedat și predicatul lexical. În ceea ce privește posesorul, animatul este una dintre constrângerile menționate cel mai frecvent. Și în literatura lituaniană s-a subliniat (Sukys 1998: 157) că sunt necesari posesori animați pentru ca construcțiile cu posesie externă să fie acceptabile. Acest lucru poate fi înțeles în două moduri: dativul nu este folosit în cazul substantivelor marcate gramatical ca inanimate (20), însă chiar și în cazul substantivelor marcate ca animate, dativul nu va fi folosit dacă se face referire la o persoană decedată (23a, b): (22) Am vrut să găsesc o farfurioară pentru ceașcă (*pentru ceașcă). Iwanted find Cup:GEN (*cup:DAT) saucer:ACC „Am vrut să găsesc farfurioara aparținând acestei cești.” (23) a. Pabuciuok senelei (*senelés) ranką. sărută:IMPER bunică:DAT (*bunică:GEN) mână:Acc „Sărută mâna bunicii.” b. Vaikai bučiavo mirusios senelės (*senelei) Copiii au sărutat mâna bunicii decedate GEN. (bunică:DAT) doar mâna:Acc. doar mâna:Acc „Copiii au sărutat doar mâna bunicii lor decedate.” (la o înmormântare) 32 | JURGITA KEREVICIENE Posesorii externi prototipici, conform lui Konig (2001), sunt cel mai adesea însuflețiți, umani și chiar participanți la actul de vorbire. Atât pentru lituaniană, cât și pentru celelalte limbi europene investigate, constrângerea privind însuflețirea poate fi formulată în termenii binecunoscutei ierarhii a însuflețirii: IERARHIA ÎNSUFLEȚIRII: pronume de persoana I/II > pronume de persoana a III-a => nume propriu = alt substantiv însuflețit = substantiv neînsuflețit. Dacă o construcție cu posesor extern este posibilă pentru un tip de posesor situat jos în ierarhie, ea este posibilă și pentru orice posesor aflat mai sus pe această scală (Haspelmath 1999: 113). În lituaniană, toate aceste tipuri sunt posibile, însă ultimul este destul de rar și asociat de obicei cu utilizarea metaforică, cf. (24), (25): (22) Vaikai sulaužė Onai akinius. copiii au spart-o pe Ana:DAT. ochelari:ACC „Copiii au spart ochelarii Anei.” (23) El a tăiat craca copacului:- DAT. el a tăiat copac:DAT creangă:ACC „El a tăiat creanga copacului.” Caracteristicile semantice ale posesiunii depind de anumite ierarhii semantice universale. Cea mai frecventă ierarhie este inalienabil = alienabil; Payne și Barshi propun următoarea versiune extinsă a ierarhiei lui Haspelmath: IERARHIA INALIENABILITĂȚII: parte a corpului = parte-întreg = alt inalienabil = alienabil + proxim = îmbrăcăminte > alienabil + distal = neposesabil > alt element unic contextual (Payne & Barshi 1999: 14). În ceea ce privește tipurile de verbe care apar cu posesori externi, putem distinge câteva tipuri caracteristice, care corespund în general celor identificate de Lamiroy și Delbecgue (1998: 43-44): + verbe dinamice, adică verbe care exprimă acțiuni fizice precum suduoti (a lovi), perplēšti (a rupe), sudaužyti /sulaužyti (a sparge), sviesti (a arunca); + verbe cauzative, adică exprimând activități care fac ca obiectul să sufere o anumită schimbare, de ex. nupjauti /nukirsti (a tăia), nuskinti, nugnybti (a culege, a ciupi), amputuoti (a amputa); + verbe de mișcare, adică cele care exprimă o schimbare de poziție, de ex. pakelti (a ridica), nuleisti (a coborî), pasukti (a întoarce); + verbe incoative, adică cele care exprimă o activitate care are un anumit punct ce coincide cu începutul unei noi stări, de ex. sustorēti (a se îngrășa), (iš)rausti (a se înroși); + verbe stative care exprimă stări de suferință, de ex. skaudėti (a durea). 3. CONCLUZIE În acest articol sunt examinate două aspecte ale dativului posesiei externe. În primul rând, este formulat un concept general, iar principala diferență în raport cu celelalte utilizări ale lui Šukys, J. 1998: Lietuvių kalbos linksniai ir prielinksniai: vartosena ir normos, Kaunas: Šviesa. VAN HOECKE, W. POSESIA EXTERNĂ ÎN LIMBA LITUANIANĂ | 33 sunt discutate pe scurt dativul. În continuare, perspectivele teoretice dobândite în prima parte a articolului sunt aplicate materialului lituanian. Chiar și pe baza observațiilor preliminare făcute în acest articol, devine clar că este necesară revizuirea afirmației lui Haspelmath (1999), potrivit căreia limbile baltice, împreună cu limbile slave de est, baltico-finice și maghiara, aparțin periferiei ariei prototipice a posesorului extern în dativ în limbile europene. Materialul lui Haspelmath pare să cuprindă doar letona, care diferă în mod crucial de lituaniană sub acest aspect. De fapt, dativul lituanian al posesiei externe corespunde destul de exact prototipului european. Acest articol nu este decât o primă încercare de a analiza construcțiile lituaniene cu posesie externă. Sunt necesare cercetări suplimentare pentru a formula într-un mod mai precis restricțiile privind animacitatea, afectarea etc. REFERINȚE AMBRAZAS, V., ed., 1997: Gramatica limbii lituaniene contemporane. A 2-a ediție, Vilnius: Editura de Știință și Enciclopedii. FRAENKEL, E. 1928: Sintaxa cazurilor lituaniene, Kaunas: Tipografia de Stat. HASPELMATH, M. 1999: Posesia externă într-o perspectivă areală europeană. În: Payne, Barshi, eds., 1999, HAVERS, W. 1911: Untersuchungen zur Kasussyntax der indogermanischen Sprachen, Strassburg: Karl J.Trūbner. HOLVOET, A. 2001: Despre variația dativului posesiv cu genitivul adnominal în baltică (în special în letonă). Boeder, W., Hentschel, G., eds., Marcarea variabilă a grupurilor nominale în limbi de tipuri diferite, Oldenburg: Bibliotheksund Informationssystem der Universitāt Oldenburg (Studia Slavica Oldenburgensia, 4), 201-217. KONIG, E. 2001: Posesori interni și externi. Haspelmath, M. et al., ed., Tipologia limbii și universaliile limbii. Un manual internațional, vol. 2. Berlin, New York: De Gruyter, 970-978. KONIG, E., HASPELMATH, M. 1998: Construcțiile cu posesor extern în limbile Europei. În: Feuillet, J., ed., Actanță și valență în limbile Europei, 109-135. Berlin-New York: Mouton de Gruyter, LAMIROY, B., DELBECQUE, N. 1998: Dativul posesiv în limbile romanice și germanice. Van Belle, W., Van Langendonck, W., eds., Dativul, vol. 2: Studii teoretice și contrastive, Amsterdam: John Benjamins (Cazul și relațiile gramaticale în diverse limbi, 3), 29-74. PAULAUSKIENĖ, A. 1989: Categoriile gramaticale ale părților de vorbire în limba lituaniană, Vilnius: Mokslas. PAYNE, D. L., BARSHI, I. 1999: Posesia externă: Ce, unde, cum și de ce. Payne, Barshi, eds., 1999, PAYNE, D. L., BARSHI, I., eds., 1999: Posesia externă, Amsterdam: John Benjamins. (Studii tipologice în lingvistică, 39.) PODLESSKAYA, V.1., RAKHILINA, E. V. 1999: Posesia externă, reflexivizarea și părțile corpului în limba rusă. 525-606. 3-29. Payne, Barshi, eds., 1999, 505-521. 1996: Dativul latin. Van Belle, W., Van Langendonck, W., eds., The Dative, vol.1, Descriptive Studies, Amsterdam: John Benjamins (Case and Grammatical Relations Across Languages, 2), 3-38. Jurgita Kerevičienė Primit la 08.03.2004 Universitatea din Vilnius Facultatea de Științe Umaniste din Kaunas Str. Muitinės nr. 12, 44280 Kaunas, Lituania