External Possession in Lithuanian

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA L (2004), 25-33 JURGITA KEREVICIENE Vilnius University Kaunas Faculty of Humanities Neste artigo, faz-se uma primeira tentativa de caracterizar as construções lituanas com possuidores externos (alternando com genitivos adnominal), tendo em conta os resultados de recentes pesquisas tipológicas sobre a posse externa. Apenas observações preliminares são feitas, mas já é possível afirmar que, em um contexto europeu, as construções lituanas com possuidores externos pertencem à área prototípica, na qual essas construções estão sujeitas a uma série de restrições principalmente no que diz respeito à animação e ao grau de afetação. A este respeito, o lituano difere marcadamente da sua língua irmã, o letão. Não há, portanto, nenhum tipo comum báltico de posse externa. 1. INTRODUÇÃO Na tradição gramatical greco-latina, o termo dativo (DAT) refere-- se a um caso particular (superficial) do substantivo, seus determinantes ou substitutos. Na gramática lituana, o dativo é definido como um caso que expressa um objeto (animado ou inanimado) que pode ser afetado positiva ou negativamente por uma determinada ação ou evento, ou seja, a ação é realizada em benefício ou em prejuízo do objeto (Ambrazas, ed., 1997: 513). Trabalhos linguísticos recentes mostram que o caso dativo pode aparecer em construções bastante variadas, onde assume valores aparentemente bastante diferentes. Tradicionalmente, vários tipos semanticamente distintos de dativos são destacados. Eles são referidos na literatura como dativus commodi ou incommodi, dativus finalis, dativus possessivus, dativus sympatheticus, dativus ethicus, etc. (Van Hoecke 1996: 3— 6). Eles têm suas propriedades semânticas distintas, mas podem diferir também no que diz respeito ao comportamento sintático. Quando o dativo assume um aspecto possessivo, é referido como dativus possessivus. O seu significado básico é então ‘estar à disposição de’ ou ‘ter algo à disposição’, ‘possuir’ (Van Hoecke 1996: 13). Sintaticamente, o dativo possessivo é muitas vezes identificado como o caso associado à posse externa (PE), ou seja, o mecanismo pelo qual um possuidor tipicamente codificado como um modificador possessivo adnominal assume a aparência de um constituinte de nível de cláusula. Ao contrário do dativo ético, por exemplo, o dativo possessivo caracteriza frases substantivas que manifestam todas as propriedades de constituintes genuínos no nível da proposição, e ao contrário do dativo (in)commodi, ele não se combina com frases substantivas contendo possuidores adnominal, a menos que estes sejam co-referentes com a frase dativa (Podlesskaya & Rakhilina 1999: 506; Konig 2001: 971). O dativo possessivo também foi identificado e discutido na literatura lituana. Tanto Sukys (1998) quanto Paulauskiené (1989) discutem casos de dativos alternados com o genitivo e caracterizados pelo significado de posse. Neste artigo, procura-- se caracterizar o sistema de ensino lituano, 26 | JURGITA KEREVICIENE O presente trabalho tem como objetivo analisar o dativo possessivo em termos das noções básicas e classificações tipológicas que foram introduzidas na literatura da última década. 2. O DATIVO POSESSIVO 2.1. Conceito Na literatura linguística recente, as construções com um dativo possessivo externo são definidas como “[...] construções nas quais uma relação semântica possuidor-possessum é expressa codificando o possuidor como uma relação gramatical central do verbo e em um constituinte separado daquele que contém o possessum. Apesar de estar codificada como um argumento central, a frase possessiva não é licenciada pelo quadro de argumento da própria raiz do verbo.” (Payne & Barshi 1999: 3) O dativo possessivo externo no sentido aqui entendido foi identificado e descrito pela primeira vez por Havers (1911). O termo que ele propôs foi dativus sympatheticus, que reflete a visão deste dativo como um caso por meio do qual é possível expressar uma atitude simpática em relação à pessoa que sofre a ação descrita pelo verbo. Segundo Havers, o dativo simpático alterna com o genitivo mais “objetivo”, que apenas afirma a existência de uma relação possessiva. Na literatura linguística mais recente, este uso do dativo é geralmente referido como posse externa (PE). Nos últimos anos, tem sido objeto de extensa pesquisa tipológica. Em sua introdução a uma coleção de estudos sobre este assunto, Payne e Barshi afirmam que a posse externa é uma característica de muitas línguas não apenas na família indo-europeia, mas também em muitas das chamadas línguas exóticas, incluindo as do Sudeste Asiático, América do Sul, América do Norte e Meso-América, Austrália, África, Pacífico, línguas semíticas e caucasianas (Payne & Barshi 1999: 3). As línguas bálticas, nomeadamente o lituano, não devem constituir excepção. O lituano está, é claro, entre as línguas indo-europeias mencionadas por Havers, mas o material que ele tinha à sua disposição era restrito. Fraenkel, o autor da primeira monografia sobre a sintaxe dos casos lituanos, menciona o dativus sympatheticus como um tipo separado (seguindo Havers nesse ponto). Ele observa, no entanto, que as línguas bálticas muitas vezes dão preferência ao genitivo adnominal, onde outras línguas indo-europeias (eslavo e germânico) teria um dativo (Fraenkel 1928: 57-60). No entanto, como Holvoet (2001: 202) aponta, Fraenkel baseou suas conclusões principalmente em escritos lituanos antigos e não levou em conta os fatos letãos. 2.2. Tipos básicos Apesar de uma certa unidade fundamental, línguas diferentes têm vários padrões de marcação do dativo possessivo. Deve haver dois constituintes principais, ou seja, um possuidor e um possessum. Haspelmath (1999: 110) nomeia quatro padrões prototípicos de posse externa em línguas europeias: POSSEDÃO EXTERNA EM LITUANO | 27 Possessor Possessum a. SUBJ V DAT OBJ b. SUBJ V DAT OBJ PP G. SUBJ V DAT PP d. V DAT SUBJ Haspelmath (1999: 110) caracteriza o dativo do possuidor externo como um argumento NP marcado por dativo no nível da cláusula, enquanto o possessum é um objeto direto, um argumento locativo marcado por uma frase prepositiva, ou um sujeito não acusativo. Estes factos sugerem que as línguas europeias requirem um dativo ou uma frase prepositiva semelhante ao dativo para o possuidor, enquanto que o possessum pode variar dependendo da língua individual. Uma perspectiva tipológica mais ampla é tomada por Payne e Barshi, cujas tentativas de formular uma generalização independente da língua são necessariamente menos específicas quanto às propriedades formais da construção: Eles afirmam que na construção possessiva o possuidor (PR) pode ser expresso como “sujeito, objeto direto, objeto indireto ou dativo, ou como ergativo ou absoluto, dependendo do tipo de linguagem. Ou seja, o PR pode ser expresso como um argumento direto, governado, de um dos três tipos básicos de predicados universalmente atestados (intransitivo, transitivo ou ditransitivo). Em algumas línguas o PR também pode ser expresso por um pronome ou afixo pronominal interno ao NP que contém o possessum; mas a codificação interna Genitivo-- NP não pode ser a única expressão do PR. Além disso, a relação possessor-possessum não pode residir em um predicado lexical possessivo como have, own ou be located at e a raiz do verbo lexical não tem de nenhuma outra forma um PR dentro de seu quadro de argumentos central.” (Payne e Barshi 1999: 3) Para o propósito deste artigo, a definição de Haspelmath é de um grau suficiente de generalidade. Tentaremos agora formular as propriedades prototípicas da posse dativa. of 2.3 Características prototípicas Dois tipos principais de possuidores são distinguidos nas línguas europeias: o ADNOMINAL ou INTERNO POSSESSOR e o EXTERNO POSSESSOR. De um modo geral, a principal distinção entre eles é que os possuidores internos geralmente expressam tanto a posse alienável (como em Onos masina ‘o carro de Anna’) quanto a inalienável (como em Onos ranka ‘a mão de Anna’), enquanto que um possuidor externo é prototipicamente o possuidor “da parte do corpo relevante expressa por um constituinte separado no nível da oração no caso dativo que não é parte da mesma frase que o possessum” (Konig 2001: 970). (1) Alemão Mir zittern die Hānde. Lith. As minhas mãos estão a tremer. me:DAT estão apertando as mãos:NOM. “As minhas mãos estão a tremer.” 28 | JURGITA KEREVICIENE (2) Portuguese Eu disse isso na cara dele. Lith. Eu disse isso nos olhos dele. É ele. DAT into-face disse “Eu disse isso na cara dele.” Do ponto de vista sintático, o possessum é geralmente um objeto direto, enquanto o possuidor pode ser um objeto direto/indireto. No entanto, uma grande variedade de construções ocorre em diferentes línguas. Por exemplo, em sueco o possessor (PR) pode ser um tipo de locativo, em outras línguas pode ser um substantivo incorporado, ou pode ser expresso como um objeto (Payne & Barshi 1999: 6-8). A construção prototípica de posse externa deve atender à CONDIÇÃO ESTRITA DE AFECTAÇÃO, ou seja, os possuidores externos só são possíveis se o possuidor for pensado como mentalmente afetado pela situação descrita. Uma vez que a condição de afetação não é igualmente forte em diferentes línguas, Haspelmath (1999: 113) avança quatro hierarquias implicacionais que refletem as diferentes características com referência a com a “força da afetação” pode ser formulada: a. a HIERÁRQUIA DA ANIMAÇÃO, (onde as construções de PE são favorecidas se o possuidor for a) 1%/ 2" p. pronome = 3“ p. pronome = nome próprio > outro animado = inanimado. b. a HIERÁRQUIA DE SITUAÇÕES, (Onde as construções de PE são favorecidas se o predicado for) afetando o paciente = dinâmico não afetando = stativo. c. a HIERÁRQUIA DE INALIABILIDADE, (onde as construções de PE são favorecidas se o possessum for uma) parte do corpo = vestuário = outro item contextualmente único. d. a HIERÁRQUIA DAS RELACIONAMENTOS SINTÁTICOS, (Onde as construções EP são favorecidas se a relação sintática do possessum for) PP = objeto direto = sujeito não acusativo = sujeito não ergativo = sujeito transitivo. Aqui a afirmação “construções de PE são favorecidas” significa que se uma construção de PE é possível para uma posição em qualquer ponto da hierarquia, então essa construção de PE também é possível com todas as posições hierárquicas superiores. No que diz respeito a todas estas hierarquias, as línguas europeias impõem requisitos bastante rigorosos às suas construções de PE. Por exemplo, no que diz respeito à Hierarquia da Animação, muitas línguas parecem restringir suas construções de PE para possuidores animados. No que diz respeito à Hierarquia Situacional, geralmente apenas verbos que denotam um evento podem ocorrer nesta construção. No que diz respeito à Hierarquia da Inalienabilidade, as construções dativas de PI às vezes são restritas a situações em que o possessum é um termo de parte do corpo e, então, o possuidor é afetado ao máximo. No que diz respeito à Hierarquia de Relações Sintáticas, o possessum é geralmente uma frase prepositiva, um objeto direto ou um sujeito não acusativo (Haspelmath 1999: 112-115). Tendo em conta o sistema proposto de hierarquias de PE, é possível comparar as peculiaridades sintáticas e semânticas das construções de PE nas línguas europeias individuais. Desta forma, também deve ser possível fazer algumas declarações preliminares sobre a posição do dativo possessivo externo lituano em todos os quatro clines relevantes. EXTERNO POSSE IN LITUANIAN | 29 3. CONSTRUÇÕES COM EXTERNO DETENTOR IN LITUANIAN 3.1. Propriedades sintáticas As descrições acima mencionadas das of construções possessoras prototípicas in com posse externa (Haspelmath, Payne e Barshi) parecem to se encaixar no Construções lituanas perfeitamente. It is fácil to notar que o O possuidor is lituano é a sempre um of objeto indireto, enquanto o possessum é sujeito, is a objeto a direto or an frase oblíqua, cf. : (3) O Wikcionáiš rio tem o verbete į Coração. Vincukas: DAT corpo atonce congelou o to osso “De uma só vez O corpo de Vincukas congelou o to osso. (4) Eu queria pedir ao casaco para dobrar o cotovelo. I queria to pedir jaqueta:DAT cotovelo:A- ‘I cc mend to queria pedir-lhe to para consertar o cotovelo of my jacket.’ (5) A abelha mordeu a mão do į homem. abelha picada pessoa: DAT na mão "A abelha picou a pessoa a na mão." in Quando o verbo é transitivo, is existem as seguintes possibilidades: o possessum indicava o objeto is direto by (6, 7) or by a Frase preposicional (8, 9): (6) Ji Quebra-lhe a mão esquerda. ela quebrou o braço esquerdo. "Ela quebrou sua mão esquerda" (7) O oftalmologista ajusta os óculos da avó. oculista ajusta a avó: óculos DAT. ‘Um oculista ajustou os óculos da avó.’ (8) Ele sussurrou algo em seu ouvido. į he sussurrou-lhe: DAT algo no ouvido "Ele sussurrou algo em seu ouvido." (9) Ele jogou um travesseiro no į rosto da criança. he jogou o travesseiro: Acc criança: DAT na cara ‘Ele jogou o a travesseiro no rosto da criança.’ A Os verbos de pequeno of número apresentam a construção que se afasta do padrão prototípico formulado acima. as It is Também foi observado in Alemão. Estes são casos em que o possuidor pode aparentemente expressar be não só o dativo, mas também o by acusativo. by A alternância pode ser be ilustrada com os seguintes exemplos: (10) a. Alemão Er kiisste sie auf die Wange. b. Alemão Er kiisste ihr auf die Wange. 30 | JURGITA KEREVICIENE (11) a. Lith. Ele a beijou na bochecha. ele a beijou:Acc na bochecha b. Lith. Ele beijou-a na bochecha. ele a beijou: DAT na bochecha. “Ele a beijou na bochecha.” A diferença parece ser que o acusativo com “beijar” implica um paciente que está ciente e afetado pelo processo. Com o caso dativo, o processo afeta crucialmente uma parte do corpo (o objeto NP), e a estrutura é essencialmente centrada em parte. Com o caso acusativo, por outro lado, a estrutura é centrada no todo, ou seja, o possuidor (o objeto NP) é afetado principalmente, enquanto a parte é indicada em um caso oblíquo (locativo) (Lamiroy & Delbecque 1998: 40). Neste caso, quando o possuidor é expresso pelo acusativo, a parte do corpo ou o possessum pode ser omitido, ao contrário, se o possuidor é expresso pelo dativo, o possessum é obrigatório e a frase seria não gramatical sem ele em lituano, cf.: (12) Jis pabučiavo ją į skruostą. he kissed her:ACC on cheek ‘Ele a beijou na bochecha.’ (13) Ele a beijou. ele a beijou: ACC ‘Ele a beijou.’ (14) Ele a beijou na bochecha. he kissed her:DAT on cheek ‘Ele a beijou na bochecha.’ 15 E beijou-a. he kissed her:DAT ‘Ele a beijou.’ O que é peculiar sobre estruturas como (10b, 11b) é que, ao contrário da maioria das construções com um possuidor dativo externo, elas não têm contrapartes exatas com um possuidor genitivo interno. Se um possuidor interno for usado, o possessum normalmente aparecerá como um objeto direto em vez de uma frase oblíqua: (16) Er kiisste ihre Wange. (17) * Ele beijou em seu rosto Wange. (18) E beijou-lhe a mão. he kissed her hand:Acc (19) *Ele beijou | sua mão. he kissed on her hand Construções como (14) são atestas apenas em um número limitado de línguas. Normalmente a marcação obrigatória (locativa) do possessum vai junto com a marcação DO do possuidor (mas então a construção não tem nenhum possuidor externo no sentido de um dativo alternando com um genitivo adnominal); a construção com um possuidor dativo externo exige que o possessum esteja na posição DO, cf. os seguintes exemplos de Russo: POSSEDÃO EXTERNA EM LITUANO | 31 (20) E beijou-a na mão. ele a beijou: ACC na mão 21 E beijou-lhe a mão. ele a beijou: DAT mão: ACC “Ele beijou a mão dela.” Neste caso, há uma distinção semântica semelhante à formulada para (12), (14), ou seja, (20) é centrado no todo, enquanto (21) é centrado em parte. Na medida em que o tipo de focalização aqui entendido está associado à marcação DO, poderíamos nos referir à marcação oblíqua do possessum em (20) e à marcação dativa do possuidor em (21) como desfocagem. Isso significaria que as construções alemãs e bálticas discutidas aqui combinam um tipo de marcação “desfocagem do possuidor” com um tipo de marcação “desfocagem do possuído”. A redundância dessa marcação explicaria sua relativa raridade. Assim, no geral, apesar dos casos desviantes discutidos acima, o lituano tem construções prototípicas com dativos possessivos externos. Quanto aos tipos periféricos, Konig aponta, com razão, que “padrões adicionais parecem ser uma consequência do significado específico (a afetação do possuidor por algo que acontece ao possessum) tipicamente associado ao papel semântico” (Konig 2001: 975); fatores pragmáticos também podem estar envolvidos. 2.5 Propriedades semânticas As propriedades semânticas devem ser investigadas com relação aos três componentes das construções com PE: o possuidor, o possessum e o predicado lexical. Em relação ao possuidor, a animação é uma das restrições mais frequentemente mencionadas. Na literatura lituana também, tem sido apontado (Sukys 1998: 157) que os possuidores animados são necessários para tornar construções com posse externa aceitáveis. Isso pode ser entendido de duas maneiras: o dativo não é usado no caso de substantivos gramaticalmente marcados como inanimados (20), mas mesmo no caso de substantivos marcados como animados o dativo não será usado se for feita referência a uma pessoa morta (23a, b): (22) Eu queria encontrar um prato para uma xícara. Wanted find Cup:GEN (*cup:DAT) saucer:ACC “Eu queria encontrar o pires que pertence a este copo.” (23) a. Acaricie a mão da avó (*senelés). Kiss:IMPER grandmother:- DAT (*grandmother:GEN) hand:Acc ‘Kiss grandmother’s hand.’ b. As crianças beijavam a avó morta (*senelei) Children kissed dead grandmother GEN. (grandmother- :DAT) só a mão. somente a mão: Acc “As crianças só beijavam a mão da avó morta.” (em um funeral) 32 | JURGITA KEREVICIENE Os possuidores externos prototípicos, de acordo com Konig (2001), são tipicamente animados, humanos e até participantes de atos de fala. Para o lituano, assim como para as outras línguas europeias investigadas, a restrição de animação pode ser formulada em termos da bem conhecida hierarquia de animação: A HIERÁRQUIA DE ANIMAÇÃO: pronome de 1ª/2ª pessoa > pronome de 3ª pessoa => nome próprio = outros substantivos animados = inanimados. Se uma construção de possuidor externo é possível para um tipo de possuidor baixo na hierarquia, também é possível para qualquer possuidor mais alto na escala (Haspelmath 1999: 113). Em lituano, todos esses tipos são possíveis, mas o último é bastante raro e geralmente associado ao uso metafórico, cf. (24), (25): (22) Vaikai sulaužė Onai akinius. As crianças quebraram Ann:DAT. “As crianças quebraram os óculos de Ann.” (23) Ele cortou um galho da árvore. he cut tree:DAT branch:ACC ‘Ele cortou o galho da árvore.’ As características semânticas do possessum dependem de certas hierarquias semânticas universais. A hierarquia mais comum é inalienável = alienável; Payne e Barshi propõem a seguinte versão expandida da hierarquia de Haspelmath: A HIERÁRQUIA DA INALIENABILIDADE: parte do corpo = parte-todo = outro inalienável = alienável + próximo = vestuário > alienável + distal = não possuível > outro item contextualmente único (Payne & Barshi 1999: 14). No que diz respeito aos tipos de verbos que ocorrem com possuidores externos, podemos destacar alguns tipos característicos, geralmente coincidentes com os identificados por Lamiroy e Delbecgue (1998: 43-44): + verbos dinâmicos, ou seja, verbos que expressam ações físicas como suduoti (bater), perplēšti (rasgar), sudaužyti /sulaužyti (quebrar), sviesti (jogar); + verbos causativos, ou seja, expressando atividades que fazem com que o objeto sofra uma certa mudança, por exemplo nupjauti /nukirsti (cortar), nuskinti, nugnybti (pegar, arrancar), amputuoti (amputar); + verbos de movimento, ou seja, aqueles que expressam uma mudança de posição, por exemplo, pakelti (elevar), nuleisti (abaixar), pasukti (virar); + verbos incoativos, ou seja, aqueles que expressam uma atividade que tem um certo ponto que coincide com o início de um novo estado, por exemplo, sustorēti (engordar), (iš)rausti (avermelhar); + verbos estáticos que expressam estáticos de sofrimento, por exemplo, skaudėti (dor, ferida). 3. CONCLUSÃO Dois aspectos do dativo de posse externa são examinados neste artigo. Em primeiro lugar, um conceito geral é formulado, e a principal diferença em relação a outros usos de Šukys, J. 1998: Lietuvių kalbos linksniai ir prielinksniai: vartosena ir normos, Kaunas: Šviesa. VAN HOECKE, W. 1996: O EXTERNAL POSSESSION IN LITHUANIAN | 33 o dativo são brevemente discutidos. Em seguida, os insights teóricos obtidos na primeira parte do artigo são aplicados ao material lituano. Mesmo com base nas observações preliminares feitas neste artigo, torna-se claro que é necessário rever a afirmação de Haspelmath (1999) segundo a qual as línguas bálticas, juntamente com o eslavo oriental, o báltico-finlandês e o húngaro, pertencem à periferia da área prototípica do possuidor externo dativo nas línguas europeias. O material de Haspelmath parece compreender apenas o letão, que difere crucialmente do lituano a este respeito. Na verdade, o dativo lituano de posse externa corresponde com bastante precisão ao protótipo europeu. Este artigo é apenas uma primeira tentativa de analisar as construções lituanas com posse externa. Mais pesquisas são necessárias para formular, de forma mais precisa, as restrições em relação à animação, afetação, etc. 1997 - 1999 - 2000 - 2001 - 2002 - 2003 - 2004 - 2005 - 2006 - 2007 - 2008 - 2009 - 2010 - 2011 - 2012 - 2013 - 2014 - 2015 - 2016 - 2017 - 2018 - 2019 - 2020 - 2021 - 2022 - 2023 - 2024 - 2025 - 2026 - 2027 - 2028 - 2029 - 2030 - 2031 - 2032 - 2033 - 2034 - 2035 - 2036 - 2037 - 2038 - 2039 - 2040 - 2041 - 2042 - 2043 - 2044 - 2045 - 2047 - 2048 - 2049 - 2050 - 2052 - 2053 - 2054 - 2055 - 2056 - 2057 - 2058 - 2059 - 2059 2ª edição, São Paulo: Editora Enciclopédia. 1928 - O Estado de S. Paulo: um estudo de caso, 1928. HASPELMATH, M. 1999: Possessão externa em uma perspectiva areal europeia. In: Payne, Barshi, eds., 1999, HAVERS, W. 1911: Untersuchungen zur Kasussyntax der indogermanischen Sprachen, Estrasburgo: Karl J.Trūbner. HOLVOET, A. 2001: Sobre a variação do dativo possessivo com o genitivo adnominal no báltico (especialmente no letão). Boeder, W., Hentschel, G., eds., Variierende Markierung von Nominalgruppen in Sprachen unterschiedlichen Typs, Oldenburg: Bibliotheksund Informationssystem der Universitāt Oldenburg (Studia Slavica Oldenburgensia, 4), 201-217. KONIG, E. 2001: Possedores internos e 109-135. externos. Haspelmath, M. et al., ed., Tipologia da Linguagem e Universalidades da Linguagem. Um Manual Internacional, vol. 2. Berlim, Nova Iorque: De Gruyter, 970-978. KONIG, E., HASPELMATH, M. 1998: As construções a possuidor externo nas línguas da Europa. In: Feuillet, J., ed., Actance et valence dans les langues de "Europe, Berlin-New York: Mouton de Gruyter, LAMIROY, B., DELBECQUE, N. 1998: O dativo possessivo nas línguas românicas e germânicas. Van Belle, W., Van Langendonck, W., eds., The Dative, vol. 2: Theoretical and Contrastive Studies, Amsterdam: John Benjamins (Relações de Caso e Gramática em Línguas, 3), 29-74. 1989: A. A. Machado, A. A. Machado, A. A. Machado: História da Língua Portuguesa. PAYNE, D. L., BARSHI, I. 1999: Possessão Externa: O que, onde, como e por quê. Payne, Barshi, eds., 1999, PAYNE, D. L., BARSHI, I., eds., 1999: Possessão externa, Amsterdam: John Benjamins. PODLESSKAYA, V.1., RAKHILINA, E. V. 1999: Possessão externa, reflexivização e partes do corpo em russo. 525-606. 3-29. Payne, Barshi, eds., 1999, 505-521. dativo latino. Van Belle, W., Van Langendonck, W., eds., The Dative, vol.1, Descriptive Studies, Amsterdam: John Benjamins (Relações gramaticais entre línguas, 2), 3-38. Consultado em 24 de julho de 2016 Universidade Federal de Minas Gerais, Faculdade de Ciências Humanas, 2004, pp. 242-243.