External Possession in Lithuanian

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA L (2004), 25 -33 JURGITA KEREVICIENE Vilnius University Kaunas Faculty of Humanities In questo articolo viene fatto un primo tentativo di caratterizzare le costruzioni lituane con possessori esterni (alternando genitivi adnominali) tenendo conto dei risultati di recenti ricerche tipologiche sul possesso esterno. Si fanno solo osservazioni preliminari, ma è già possibile affermare che, in un contesto europeo, le costruzioni lituane con possessori esterni appartengono all’area prototipica, in cui queste costruzioni sono soggette a una serie di vincoli principalmente per quanto riguarda l’animazione e il grado di affettazione. Sotto questo aspetto, il lituano differisce notevolmente dalla sua lingua sorella, il lettone. Non esiste quindi un tipo baltico comune di possesso esterno. 1. INTRODUZIONE Nella tradizione grammaticale greco-latina, il termine dativo (DAT) si riferisce a un caso particolare (superficiale) del sostantivo, dei suoi determinanti o sostituti. Nella grammatica lituana, il dativo è definito come un caso che esprime un oggetto (animato o inanimato) che può essere influenzato positivamente o negativamente da una certa azione o evento, cioè, l'azione viene eseguita a beneficio o a danno dell'oggetto (Ambrazas, ed., 1997: 513). Recenti lavori linguistici mostrano che il caso dativo può apparire in costruzioni piuttosto varie dove assume valori apparentemente molto diversi. Tradizionalmente vengono distinti diversi tipi semanticamente distinti di dativi. Nella letteratura si parla di dativus commodi o incommodi, dativus finalis, dativus possessivus, dativus sympatheticus, dativus ethicus, ecc. (Van Hoecke 1996: 3— 6). Essi hanno le loro proprietà semantiche distintive, ma possono differire anche per quanto riguarda il comportamento sintattico. Quando il dativo assume un aspetto possessivo, si parla di dativus possessivus. Il suo significato di base è quindi ‘essere a disposizione di’ o ‘avere qualcosa a disposizione’, ‘possedere’ (Van Hoecke 1996: 13). Sintatticamente, il dativo possessivo è spesso identificato come il caso associato al possesso esterno (EP), cioè il meccanismo attraverso il quale un possessore tipicamente codificato come un modificatore possessivo adnominale assume l'aspetto di un costituente a livello di proposizione. A differenza del dativo etico, ad esempio, il dativo possessivo caratterizza frasi sostantive che manifestano tutte le proprietà dei costituenti genuini a livello di proposizione, e a differenza del dativo (in)commodi, non si combina con frasi sostantive contenenti possessori adnominali, a meno che questi non siano co-referenti con la frase dativa (Podlesskaya & Rakhilina 1999: 506; Konig 2001: 971). Il dativo possessivo è stato identificato e discusso anche nella letteratura lituana. Sia Sukys (1998) che Paulauskiené (1989) discutono casi di dativi alternati al genitivo e caratterizzati dal significato di possesso. In questo articolo si tenta di caratterizzare il fenomeno lituano 26 | JURGITA KEREVICIENE Il presente lavoro si propone di analizzare il dativo possessivo in riferimento alle nozioni di base e alle classificazioni tipologiche introdotte nella letteratura dell’ultimo decennio. 2. IL DATIVO POSESSIVO 2.1. Concetto Nella recente letteratura linguistica, le costruzioni con un dativo possessivo esterno sono definite come “[...] costruzioni in cui una relazione semantica possessore-possessum è espressa codificando il possessore come una relazione grammaticale centrale del verbo e in un costituente separato da quello che contiene il possessum. Nonostante sia codificata come argomento principale, la frase possessiva non è autorizzata dal frame dell’argomento della radice verbale stessa.” (Payne & Barshi 1999: 3) Il dativo possessivo esterno nel senso qui inteso è stato identificato e descritto per la prima volta da Havers (1911). Il termine da lui proposto era dativus sympatheticus, che riflette la visione di questo dativo come un caso per mezzo del quale è possibile esprimere un atteggiamento simpatico nei confronti della persona che subisce l'azione descritta dal verbo. Secondo Havers, il dativo simpatico si alterna al genitivo più “oggettivo”, che si limita ad affermare l’esistenza di un rapporto possessivo. Nella letteratura linguistica più recente, questo uso del dativo è solitamente indicato come possesso esterno (EP). Negli ultimi anni è stato oggetto di ampie ricerche tipologiche. Nella loro introduzione a una raccolta di studi su questo argomento, Payne e Barshi affermano che il possesso esterno è una caratteristica di molte lingue non solo della famiglia indoeuropea, ma anche di molte cosiddette lingue esotiche, tra cui le lingue del sud-est asiatico, sudamericane, nord e mesoamericane, australiane, africane, del Pacifico, semitiche e caucasiche (Payne & Barshi 1999: 3). Le lingue baltiche, in particolare il lituano, non dovrebbero fare eccezione. Il lituano è, naturalmente, tra le lingue indoeuropee menzionate da Havers, ma il materiale a sua disposizione era limitato. Fraenkel, autore della prima monografia sulla sintassi dei casi lituani, menziona il dativo simpatico come un tipo separato (seguendo Havers in questo riguardo- ). Nota, tuttavia, che le lingue baltiche spesso danno la preferenza al genitivo adnominale, mentre altre lingue indoeuropee (in particolare slave e germaniche) avrebbero un dativo (Fraenkel 1928: 57-60). Tuttavia, come sottolinea Holvoet (2001: 202), Fraenkel ha basato le sue conclusioni principalmente sugli antichi scritti lituani e non ha preso in considerazione i fatti lettoni. 2.2. Tipi di base Nonostante una certa unità fondamentale, lingue diverse hanno diversi modelli di marcatura dativa possessiva. Ci devono essere due componenti principali, vale a dire. un possessore e un possessum. Haspelmath (1999: 110) cita quattro modelli prototipici di possesso esterno nelle lingue europee: POSSESSO ESTERNO IN LITHUANIAN | 27 Possessor Possessum a. SUBJ V DAT OBJ b. SUBJ V DAT OBJ PP G. SUBJ V DAT PP d. V DAT SUBJ Haspelmath (1999: 110) caratterizza il dativo del possessore esterno come un argomento NP dativo a livello di proposizione, mentre il possessum è un oggetto diretto, un argomento locativo contrassegnato da una frase preposizionale, o un soggetto non accusativo. Questi fatti suggeriscono che le lingue europee richiedano un dativo o una frase preposizionale simile al dativo per il possessore, mentre il possessum può variare a seconda della singola lingua. Una prospettiva tipologica più ampia è presa da Payne e Barshi, i cui tentativi di formulare una generalizzazione indipendente dalla lingua sono necessariamente meno specifici per quanto riguarda le proprietà formali della costruzione: essi affermano che nella costruzione possessiva il possessore (PR) può essere espresso come “soggetto, oggetto diretto, oggetto indiretto o dativo, o come ergativo o assoluto a seconda del tipo di lingua. Cioè il PR può essere espresso come un argomento diretto, governato, di uno dei tre tipi di predicato di base universalmente attestato (intransitivo, transitivo o ditransitivo). In alcune lingue il PR può anche essere espresso da un pronomino o affisso pronominale interno al NP contenente il possessum; Ma la codifica interna Genitivo-- NP non può essere l'unica espressione del PR. Inoltre, la relazione possessore-possesso non può risiedere in un predicato lessicale possessivo come have, own o be located at e la radice verbale lessicale non ha in alcun altro modo un PR all’interno del suo quadro argomentativo centrale- .” (Payne e Barshi 1999: 3) Ai fini di questo articolo, la definizione di Haspelmath è di un grado sufficiente di generalità. Tenteremo ora di formulare le proprietà prototipiche del possesso dativo. of 2.3 Caratteristiche prototipiche Nelle lingue europee si distinguono due tipi principali di possessori: il POSSESSOR ADNOMINAL O INTERNO e il POSSESSOR ESTERNO. In generale, la principale distinzione tra loro è che i possessori interni di solito esprimono sia il possesso alienabile (come in Onos masina ‘l’auto di Anna’) che il possesso inalienabile (come in Onos ranka ‘la mano di Anna’), mentre un possessore esterno è prototipicamente il possessore “della parte del corpo pertinente espressa da un costituente separato a livello di proposizione nel caso dativo che non è parte della stessa frase del possessum” (Konig 2001: 970). (1) Tedesco Mir zittern die Hānde. Lith. Le mie mani tremano. Io:DAT si stringono la mano:NOM. “Le mie mani tremano- .” 28 | JURGITA KEREVICIENE (2) Italiano L'ho detto in faccia. Lith. Gliel'ho detto in faccia. Io sono lui. DAT into-face ha detto: “L’ho detto in faccia.” Dal punto di vista sintattico, il possessum è solitamente un oggetto diretto mentre il possessor può essere un oggetto diretto/indiretto. Tuttavia, una grande varietà di costruzioni si verifica in lingue diverse. Per esempio, in svedese il possessore (PR) può essere un tipo di locativo, in altre lingue può essere un sostantivo incorporato, o può essere espresso come oggetto (Payne & Barshi 1999: 6-8). La costruzione prototipica del possesso esterno deve soddisfare la CONDIZIONE STRINGA DI AFFETTO, cioè i possessori esterni sono possibili solo se si pensa che il possessore sia mentalmente influenzato dalla situazione descritta. Poiché la condizione di affettazione non è ugualmente forte in lingue diverse, Haspelmath (1999: 113) avanza quattro gerarchie implicazionali che riflettono le diverse caratteristiche con riferimento a cui si può formulare la “forza dell’affettazione- ”: a. la GERARCA DI ANIMAZIONE, (dove le costruzioni di PE sono favorite se il possessore è a) 1%/ 2" p. pronome = 3“ p. pronome = nome proprio > altro animato = inanimato. b. la GERARCHIA DELLA SITUAZIONE, (dove le costruzioni di PE sono favoriti se il predicato è) paziente- -affettivo = dinamico non-affettivo = stativo. c. la GERARCHIA DELL’INALIENABILITÀ, (dove le costruzioni EP sono favoriti se il possessum è una) parte del corpo = indumento = altro oggetto contestualmente unico. d. la GERARCHIA DELLE RELAZIONI SINTATTICHE, (dove le costruzioni EP sono favorite se la relazione sintattica del possessum è) PP = oggetto diretto = soggetto non accusativo = soggetto non ergativo = soggetto transitivo. Qui l’affermazione “le costruzioni di PE sono favoriti” significa che se una costruzione di PE è possibile per una posizione in qualsiasi punto della gerarchia, allora quella costruzione di PE è anche possibile con tutte le posizioni gerarchiche superiori. Per quanto riguarda tutte queste gerarchie, le lingue europee impongono requisiti piuttosto severi sulle loro costruzioni EP. Per esempio, per quanto riguarda la Gerarchia dell'Animazione, molte lingue sembrano limitare le loro costruzioni di EP ai possessori animati. Per quanto riguarda la Gerarchia Situazionale, solitamente solo verbi che denotano un evento possono comparire in questa costruzione. Per quanto riguarda la Gerarchia dell’Inalienabilità, le costruzioni dative delle PI sono a volte limitate alle situazioni in cui il possessum è un termine di parte del corpo e quindi il possessore è influenzato al massimo. Per quanto riguarda la Gerarchia delle Relazioni Sintattiche, il possessum è generalmente una frase preposizionale, un oggetto diretto o un soggetto non accusativo (Haspelmath 1999: 112-115). Prendendo in considerazione il sistema proposto di gerarchie EP, è possibile confrontare le peculiarità sintattiche e semantiche delle costruzioni EP nelle singole lingue europee. In questo modo, dovrebbe anche essere possibile fare alcune affermazioni preliminari riguardanti la posizione del dativo possessivo esterno lituano su tutti e quattro i clini rilevanti. ESTERNA POSSESSO IN LITHUANIAN | 29 3. COSTRUZIONI CON ESTERNA DETENTORI IN LITHUANIAN 3.1. Proprietà sintattiche Le descrizioni di cui sopra descrivono le of costruzioni possessorie prototipiche con in possesso esterno (Haspelmath, Payne e Barshi) sembrato no adattarsi al Costruzioni lituane perfettamente. It is Facile to notare che il Il possessois re lituano è a sempre un of oggetto indiretto, mentre il possessum è is a soggetto, a oggetto diretto or an Frase obliqua, cfr. : (3) Il corpo di Vincek si iš congelò immediaį tamente. Vincukas: DAT corpo atonce congelato to l'osso “In una sola volta Il corpo di Vincukas ha to congelato l'osso. (4) Volevo chiedere alla giacca di chiudere il gomito. I Volevo to chiedere giacca:DAT gomito:Acc riparazione ‘I volevo to chiedere di riparare il to gomito of my giacca.» (5) L'ape ha morso la mano di į un uomo. Persona punguta dall'ape: DAT in mano "L'ape ha punguto la mano di a una in persona- ." Quando il verbo è transitivo, is esistono le seguenti possibilità: il possessum indicava l'oggetto diretto is by (6, 7) or by a Frase preposizionale (8, 9): (6) Ji Rompe il suo kaire rankg. Si è rotto il braccio sinistro. "Le ha rotto la mano sinistra" (7) L'oculista ha messo gli occhiali alla nonna. Oculista regola la nonna: occhiali DAT. ‘Un oculista ha regolato gli occhiali della nonna.’ (8) Sussurrò qualcosa nel suo orecchio. į he Le sussurrai: DAT qualcosa nell'orecchio “Le sussurrò qualcosa all’orecchio.” (9) Ha lanciato un cuscino į sul viso del bambino. he Ha gettato il cuscino: Acc bambino: DAT in faccia ‘Ha gettato a un cuscino in faccia al bambino.’ A I verbi di piccolo of numero mostrano a una costruzione che si discosta dallo schema prototipico formulato as sopra. It is È stato anche osservato in Tedesco. Questi sono casi in cui il possessore può apparentemente espresso be non solo il dativo, ma anche by l'accusativo. by L'alternanza può essere be illustrata con i seguenti esempi: (10) a. Tedesco Er kisste sie su die Guance. b. Tedesco Er kiisste ihr auf die Guance. 30 | JURGITA KEREVICIENE (11) a. Lith. La baciò sulla guancia. La baciò: Acc sulla guancia b. Lith. La baciò sulla guancia. La baciò:DAT sulla guancia. “La baciò sulla guancia.” La differenza sembra essere che l’accusativo con “baciare” implica un paziente che è consapevole e colpito dal processo. Con il caso dativo, il processo influenza in modo cruciale una parte del corpo (l'oggetto NP), e la struttura è essenzialmente centrata sulla parte. Con il caso accusativo, invece, la struttura è centrata sull’intero, cioè il possessore (l’oggetto NP) è interessato principalmente, mentre la parte è indicata in un caso obliquo (locativo) (Lamiroy & Delbecque 1998: 40). In questo caso, quando il possessore è espresso dall'accusativo, la parte del corpo o il possessum possono essere omessi, al contrario, se il possessore è espresso dal dativo, il possessum è obbligatorio e la frase sarebbe antigrammaticale senza di esso in lituano, cfr.: (12) Jis pabučiavo ją į skruostą. La baciò: ACC sulla guancia ‘La baciò sulla guancia.’ (13) Egli la baciò. La baciò: ACC ‘La baciò.’ (14) La baciò sulla guancia. La baciò: DAT sulla guancia ‘La baciò sulla guancia.’ 15 Ed egli la baciò. La baciò: DAT ‘La baciò.’ Ciò che è peculiare di strutture come (10b, 11b) è che, a differenza della maggior parte delle costruzioni con un possessore dativo esterno, non hanno contropartite esatte con un possessore genitivo interno. Se si usa un possessore interno, il possessum apparirà normalmente come oggetto diretto piuttosto che come frase obliqua: (16) Er kiisste ihre Wange. (17) * Egli fece un bacio sulla sua Guance. (18) Egli le baciò la mano. he kissed her hand:Acc (19) *Ha baciato | la sua mano. Costruzioni come (14) sono attestate solo in un numero limitato di lingue. Di solito la marcatura obbligatoria (locativa) del possessum va insieme alla marcatura DO del possessore (ma allora la costruzione non ha un possessore esterno nel senso di un dativo che si alterna con un genitivo adnominale); La costruzione con un possessore dativo esterno richiede che il possessum sia in posizione DO, cfr. i seguenti esempi da Russo: POSSESSO ESTERNO IN LITHUANIAN | 31 (20) Egli le diede un bacio sulla mano. Lui la baciò: ACC a portata di mano 21 Ed egli le baciò la mano. Lui la baciò:DAT mano:ACC “Le ha baciato la mano.” In questo caso, c'è una distinzione semantica simile a quella formulata per (12), (14), ovvero (20) è centrato sull'intero mentre (21) è centrato sulla parte. Poiché il tipo di messa a fuoco qui inteso è associato alla marcatura DO, potremmo riferirci alla marcatura obliqua del possessum in (20) e alla marcatura dativa del possessore in (21) come defocusing. Ciò significherebbe che le costruzioni tedesche e baltiche qui discusse combinano un tipo di marcatura “possessor-defocusing” con un tipo di marcatura “possessum-defocusing”. La ridondanza di questa marcatura spiegherebbe la sua relativa rarità. Così, nel complesso, nonostante i casi devianti discussi sopra, il lituano ha costruzioni prototipiche con dativi possessivi esterni. Per quanto riguarda i tipi periferici, Konig sottolinea giustamente che “i modelli aggiuntivi sembrano essere una conseguenza del significato specifico (l’affezionamento del possessore da qualcosa che accade al possessum) tipicamente associato al ruolo semantico” (Konig 2001: 975); Possono essere coinvolti anche fattori pragmatici. 2.5 Proprietà semantiche Le proprietà semantiche dovrebbero essere studiate in relazione a tutte e tre le componenti delle costruzioni con EP: il possessore, il possessum e il predicato lessicale. Rispetto al possessore, l’animazione è uno dei vincoli più frequentemente citati. Anche nella letteratura lituana è stato sottolineato (Sukys 1998: 157) che sono necessari possessori animati per rendere accettabili le costruzioni con possesso esterno. Ciò può essere inteso in due modi: il dativo non è usato nel caso di sostantivi grammaticalmente contrassegnati come inanimati (20), ma anche nel caso di sostantivi contrassegnati come animati il dativo non sarà usato se si fa riferimento a una persona morta (23a, b): (22) Volevo trovare un piattino per una tazza. Tazza:GEN (*tazza:- DAT) piattino:ACC “Volevo trovare il piattino che appartiene a questa tazza.” (23) a. Stretta la mano alla nonna (*senelés). kiss:IMPER grandmother:- DAT (*grandmother:GEN) hand:Acc ‘Kiss grandmother’s hand.’ b. I bambini baciarono la nonna morta (*senelei) Children kissed dead grandmother GEN. (grandmother- :DAT) solo la mano. Sola mano: Acc “I bambini hanno baciato solo la mano della nonna morta”. (ad un funerale) 32 | JURGITA KEREVICIENE I possessori esterni prototipici, secondo Konig (2001), sono tipicamente animati, umani e persino partecipanti ad atti di parola. Per il lituano come per le altre lingue europee studiate, il vincolo di animazione può essere formulato in termini della ben nota gerarchia dell’animazione: LA GERARCARIA DELL’ANIMAZIONE: pronomi di 1a/2a persona > pronomi di 3a persona => nome proprio = altri sostantivi animati = inanimati. Se una costruzione di possessore esterno è possibile per un tipo di possessore basso nella gerarchia, è anche possibile per qualsiasi possessore più in alto sulla scala (Haspelmath 1999: 113). In lituano sono possibili tutti questi tipi, ma l’ultimo è piuttosto raro e solitamente associato a un uso metaforico, cfr. (24), (25): (22) Vaikai sulaužė Onai akinius. I bambini hanno rotto Ann:DAT. “I bambini hanno rotto gli occhiali di Ann.” (23) Egli tagliò un ramo di un albero. he cut tree:DAT branch:ACC ‘Ha tagliato il ramo dell’albero.’ Le caratteristiche semantiche del possessum dipendono da certe gerarchie semantiche universali. La gerarchia più comune è inalienabile = alienabile; Payne e Barshi propongono la seguente versione ampliata della gerarchia di Haspelmath: LA GERARCHIA DELL’INALIENABILITÀ: parte del corpo = parte-intero = altro inalienabile = alienabile + prossimale = indumento > alienabile + distale = non possedibile > altro oggetto contestualmente unico (Payne & Barshi 1999: 14). Per quanto riguarda i tipi di verbi che si verificano con possessori esterni, possiamo individuare alcuni tipi caratteristici, generalmente corrispondenti a quelli individuati da Lamiroy e Delbecgue (1998: 43-44): + verbi dinamici, cioè verbi che esprimono azioni fisiche come suduoti (colpire), perplėšti (strappare), sudaužyti /sulaužyti (rompere), sviesti (lanciare); + verbi causativi, cioè che esprimono azioni che fanno sì che l’oggetto subisca un certo cambiamento, ad esempio nupjauti /nukirsti (tagliare), nuskinti, nugnybti (pick off, nip off), amputuoti (amputare- ); + verbi di movimento, cioè quelli che esprimono un cambiamento di posizione, ad esempio pakelti (alzare), nuleisti (abbassare), pasukti (girare); + verbi incoativi, cioè quelli che esprimono un’attività che ha un certo punto che coincide con l’inizio di un nuovo stato, ad esempio sustorēti (ingrassare), (iš)rausti (arrossare); + verbi stativi che esprimono stativi di sofferenza, ad esempio skaudėti (dolore, ferita). 3. CONCLUSIONE In questo articolo vengono esaminati due aspetti del dativo di possesso esterno. In primo luogo, viene formulato un concetto generale, e la principale differenza rispetto ad altri usi di Šukys, J. 1998: Lietuvių kalbos linksniai ir prielinksniai: vartosena ir normos, Kaunas: Šviesa. VAN HOECKE, W. 1996: Il EXTERNAL POSSESSION IN LITHUANIAN | 33 il dativo sono brevemente discussi. Successivamente, le conoscenze teoriche acquisite nella prima parte dell’articolo vengono applicate al materiale lituano. Anche sulla base delle osservazioni preliminari fatte in questo articolo, diventa chiaro che è necessario rivedere l'affermazione di Haspelmath (1999) secondo la quale le lingue baltiche, insieme allo slavo orientale, al balto-finnico e all'ungherese, appartengono alla periferia dell'area prototipica del possessore esterno dativo nelle lingue europee. Il materiale di Haspelmath sembra comprendere solo il lettone, che differisce in modo cruciale dal lituano sotto questo aspetto. In realtà, il dativo lituano di possesso esterno corrisponde piuttosto accuratamente al prototipo europeo. Questo articolo è solo un primo tentativo di analizzare le costruzioni lituane con possesso esterno. Ulteriori ricerche sono necessarie per formulare, in modo più preciso, i vincoli per quanto riguarda l’animazione, l’affettività ecc. REFERENCES AMBRAZAS, V., ed., 1997: Grammatica della lingua lituana contemporanea. 2ª edizione, Milano, Edizioni Scientifiche Italiane, 2000. 1928 - La lingua italiana in Italia: un'analisi dei casi. HASPELMATH, M. 1999: Il possesso esterno in una prospettiva areale europea. In: Payne, Barshi, eds., 1999, HAVERS, W. 1911: Untersuchungen zur Kasussyntax der indogermanischen Sprachen, Strasburgo: Karl J.Trūbner. HOLVOET, A. 2001: Variazione del dativo possessivo con genitivo adnominale in baltico (in particolare in lettone). Boeder, W., Hentschel, G., eds., Variierende Markierung von Nominalgruppen in Sprachen unterschiedlichen Typs, Oldenburg: Bibliotheksund Informationssystem der Universitāt Oldenburg (Studia Slavica Oldenburgensia, 4), 201-217. KONIG, E. 2001: Possettori interni ed esterni. Haspelmath, M. et al., ed., Tipologia linguistica e universali linguistici. Un manuale internazionale, vol. 2. Berlino, New York: De Gruyter, 970-978. 109-135. KONIG, E., HASPELMATH, M. 1998: Le costruzioni a possessore esterno nelle lingue d Europa. In: Feuillet, J., ed., Actance et valence dans les langues d'"Europe, Berlin-New York: Mouton de Gruyter, LAMIROY, B., DELBECQUE, N. 1998: Il dativo possessivo nelle lingue romanze e germaniche. Van Belle, W., Van Langendonck, W., eds., Il dativo, vol. 2: Studi teorici e contrastivi, Milano: Istituto di Studi Linguistici, 2005, pp. 13-15. 1989: Il linguaggio dei segni nella lingua italiana, Milano: Mondadori, 1989. PAYNE, D. L., BARSHI, I. 1999: Il possesso esterno: cosa, dove, come e perché. Payne, Barshi, eds., 1999, PAYNE, D. L., BARSHI, I., eds., 1999: Possesso esterno, Amsterdam: John Benjamins. PODLESSKAYA, V.1., RAKHILINA, E. V. 1999: Il possesso esterno, la riflessività e le parti del corpo in russo. 525-606. 3-29. Payne, Barshi, eds., 1999, 505-521. dativo latino. Van Belle, W., Van Langendonck, W., eds., Il Dativo, vol.1, Studi Descrittivi, Milano: Istituto di Studi Linguistici, 2005, pp. 1-10. Università di Vilnius Facoltà di scienze umane di Kaunas Muitinės g. 12, 44280 Kaunas, Lituania