Mažmožiai 4–6

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA LI (2004), 113–114 O B S E R V A C I O N E S Observaciones PEQUEÑECES 4 Ya parecía haberse calmado el asunto de comparar la forma kylė, supuestamente oída por F. Kuršaitis en Katyčiai, con cylo, de los manuscritos de la lengua prusiana, que significa «kielė». En toda la región de Klaipėda se conoce, desde los tiempos de Walter Fenzlau, la transformación irregular de ie, uo > en i·, u· (véase W. Fenzlau, Die deutschen Formen der litauischen Orts- und Personennamen des Memelgebiets, Halle, 1936, 45). Los nuevos datos publicados por Vladas Grinaveckis (Žemaičių tarmių istorija, Vilnius, 1973, 195), procedentes de ese mismo lugar, se repitieron también en la reedición de los escritos de Jānis Endzelīns1 y en el Prūsų kalbos etimologiniame žodyne de Vytautas Mažiulis (t. 2, Vilnius, 1993, 184). Ahora, la importante monografía de Aloyzas Vidugiris, Zietelos lietuvių šnekta, vuelve a publicar la misma información: un hecho relativo a Zietela y al legado de la lengua prusiana (p. 342). Desgraciadamente, la transformación de ie, uo en las vocales i·, u· es un fenómeno reciente en esos dialectos y a menudo presenta variación: una misma persona puede decir dú·k | də·k, l'i·p | lē·p, vi·nc | vė·nc ir ki·le | kė·le (desde Šilutė hasta Dovilai y Dreverna), mientras que el habla de Katyčiai (con los pri·šinks «opuesto», kari·mini «ejército» y m'i·ls «querido», que oí allí en 1964) muestra más vínculos con los dialectos žemaitianos. Según los hablantes mayores del dialecto, el habla de Katyčiai, donde F. Kuršaitis oyó kylę, había sido completamente impregnada por el habla de los jornaleros žemaitianos dunininkai. Por lo demás, todos los lugareños eran bilingües: hablaban alemán y lituano, sobre todo al relacionarse con los trabajadores contratados, que eran católicos. (Esto ya se ha explicado con más detalle anteriormente; véase V. Vitkauskas, «Lietuvių kalbos kylė – naujybė», Kalbotyra 44 (1), 1995, 93–94; solo se consideró una novedad inadvertida). La forma de Antanas Juška es únicamente un ejemplo del llamado dunininkavimas (LKŽv 776). PEQUEÑECES 5 Entre Kuršėnai y Raudėnai había una enorme ciénaga, Gelžė (g'el'ž'i Krš | g'el'ž'e Rdn, Trš, Pp). La gente recogía sacos de arándanos rojos y arándanos de pantano, preparaba heno y durante los veranos podía alimentar bien a más de una vaca o a otro animal. En la época soviética, al transformar la naturaleza, se drenó la ciénaga y se extrajo toda el agua; ya no quedaron ni arándanos rojos, ni arándanos de pantano, ni heno, ni pastos. Se empezó a extraer turba; las autoridades hicieron construir incluso varias casas de tres pisos para los trabajadores de las turberas. Los geólogos habían previsto grandes depósitos y cantidades inmensas de turba, pero, tras extraer una parte, la producción se detuvo al cabo de unos meses; durante algún tiempo más todavía se transportaron algunos restos de turba. 1 Endzelīns, J., Darbu izlase 4a, Rīgā: Zinātne, 1982, 238 (se presenta en general como una variante de kielės, kylė). 114 PASTABOS Los habitantes del lugar, naturalmente, lamentaban haber perdido semejante fuente y decían metafóricamente que Gelžės ya no existe: solo g'elž'ė.l'e | g'elž'ė.l'i, g'elž'ė.k'e | g'elž'ėž'k'i. Las jóvenes recopiladoras de nombres toponímicos tomaron estas formas por variantes del topónimo Gelžės y las presentaron a la ficha del Inventario de Nombres como formas nuevas Gelžėlė, Gelžikė, del pueblo de Švendriai, en el entorno de Raudėnai2; estas se analizaron en una disertación y un artículo específicos (Acta Linguistica Lithuanica 41 63, 78). CURIOSIDAD 6 Los žemaitianos (y los aukštaitianos de Vilna) no tienen el sufijo diminutivo -ėlis. En el žemaitiano septentrional se encuentran duob'ėl'ėlis | duob'ėl'ėlis ~ dobilėlis, -ėlio, m'erguž'ėl'ė ~ mergužėlė, balon'dėl'ė ~ balandėliai,; en el žemaitiano meridional, duob'ėl'ėlis, merguž'ėl'i, balun'dėlė,; en el žemaitiano occidental, duob'ėl'ėlis, merguž'ėlė, ba-la.n'dėl'ė, etc. Creo que esto ocurrió por una asimilación vocálica regresiva: antes, la e ante las vocales tensas i, u, ie se confundió dentro del paradigma, pues se empezó a pronunciar ei, e; por eso se generalizó la forma -elis, -elė. Esto no sucedió por influencia del letón, que carece por completo de ese sufijo (salvo en préstamos del lituano); en general, es dudoso que otras lenguas hayan influido en este caso. Las hablas de Vilna también tienen las formas b'ernužė.l'i.s, m'erguž'ėl'ė, karv'ėl'ėi, entre otras. Tampoco se debe a la influencia de las lenguas eslavas que los sustantivos bisílabos y polisílabos lleven el sufijo -elis. Dado que muchas hablas de Vilna no tienen, y probablemente tampoco tuvieron antiguamente, la vocal e:, sino solo la vocal e larga y abierta (junto a la e: alargada): vaik'ė.l'i.s ir b'ernužė.l'i.s, m'erg'ė.l'e. ir m'erguž'ė.l'ė., es probable que en todo el paradigma se haya conservado una vocal e nivelada. Por tanto, no se puede afirmar que esto quizá proceda de las lenguas eslavas —del mismo modo que se supone una influencia del letón en el caso de los žemaitianos (Laimis Bilkis, Acta Linguistica Lithuanica 41, 70)—, pues esas lenguas no tienen el sufijo -elis (-elis) para expresar pequeñez. Da la impresión de que los especialistas en toponimia desconocen la distribución geográfica de los sufijos diminutivos -elis, -elis, pues en Ceikiniai se encuentra Šežiuakėlė (ALL 41, 70); en Tirkšliai, Kuziškėlė (ALL 41, 72); en Linkmenys, Polymėlis (ALL 41, 72); en Ignalina, Teletnykėlis (ALL 41, 76), etc. Vytautas Vitkauskas Instituto de la Lengua Lituana Calle P. Vileišio 5, 10308 Vilnius, Lituania Recibido el 8 de noviembre de 2004 2 Allí ya viven habitantes más recientes, pues los antiguos fueron quemados vivos en 1945, durante la Nochebuena y la Navidad.