Mažvydo „Katekizmo“ giesmių redakcijos XVI–XVII a. Rytų Prūsijos giesmynuose

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA LI (2004), 69-80 Ein Vergleich der im Katechismus von Mazvydas enthaltenen Hymnen mit ihren Gegenstücken in den Hymnenbüchern von Mažvydas, Vilentas, Bretkiinas, Sengstock und Klein zeigt, dass die aufeinander folgenden Herausgeber kleinere Korrekturen vorgenommen haben, aber (mit Ausnahme eines Hymnus in der Sammlung von Klein) die Texte nicht gründlich überarbeitet haben. Sengstocks Korrekturen stützen sich in einigen Fällen nicht nur auf Mažvydas und Bretkiinas, sondern auch auf den Katechismus von 1547. Klein war viel konsequenter als seine Vorgänger in der Korrektur von Unvollkommenheiten in der Sprache und Versierung. 1. Viele Wissenschaftler haben die Sprache, die Poesie und den melodischen Text der Lieder des Katechismus von Mažvydas untersucht, aber es gibt noch keinen ausführlicheren Vergleich der Lieder des Katechismus mit den Versionen, die in späteren Gesangbüchern wiedergegeben wurden. Dieser Vergleich ist interessant, weil er die Einstellung der Komponisten zu den alten Liedern zeigt, hilft, die Motive für einige Änderungen zu enthüllen und zu verfolgen, welche Vorgängerbücher die Komponisten verwendet haben. Einige Revisionen in den alten Liedern waren nicht zielgerichtet, z.B. können wir nur einige Verseinstellungen in den Liedern von Mažvydas oder Bretkūnas nicht als Versuch bezeichnen, die Silbenfolge der Lieder zu korrigieren, aber solche Korrekturen zeigen die Bemühungen der Komponisten. Daher enthält der Artikel auch einzelne Korrekturen, die nicht zusammengefasst werden können, aber Informationen über die Arbeit der Verfasser als Sprachrevisoren liefern. Dieses Mal wurde versucht, die Lieder aus dem Katechismus von Mažvydas mit ihren Varianten in den Liederbüchern von Martynas Mažvydas und Bartlomiejus Vilentas, Jonas Bretkūnas, Lazaros Zengštokas und Danielius Klein mit der Methode der vergleichenden Textanalyse zu vergleichen. 1.1. Die ersten Akteure der Reformation versuchten, die im Spätmittelalter entstandene, vergleichsweise geringe Volkstradition des allgemeinen Gesangs fortzusetzen. Sie nahmen nach und nach Volkslieder des 13.-15. Jahrhunderts und einige Übersetzungen der beliebtesten Festhymnen aus dem Lateinischen, die im Spätmittelalter erschienen waren, in ihr Repertoire auf (Pociūtė 1995: 51). 1547 wurden im Fürstentum Preußen zwei Gesangbücher in den lokalen Sprachen herausgegeben. Es handelt sich um Seklucjans Gesangbuch Pieśni duchowne und einige Monate später um Mażwids Katechismus, in dem 11 Lieder mit Noten gedruckt wurden. Letztere Veröffentlichung war nicht typisch, da man in der Regel in den Katechismus entweder keine Lieder aufnahm oder sie nur mit dem Hauptlied „Die Verheißungen Gottes“ druckte (Pociūtė 1995: 14). Wahrscheinlich war es nicht Mazvydas selbst, sondern Fürst Albrecht oder seine Berater, die der Meinung waren, dass der litauische Katechismus mit Gesängen gedruckt werden sollte, die zu dieser Zeit in der lutherischen Liturgie eine außerordentlich große Bedeutung hatten (Michelini 2000: 11). Der Prinz wollte 70 | INGA STRUNGYTĖ Die Standardgrundlagen des lutherischen Glaubens im preußischen Gebiet zu stützen, so dass Mažvydas empfohlen werden konnte, sich auf Seklucijans Gesangbuch zu stützen (Michelini 2000: 11). Anfang des 20. Jahrhunderts stellte Christian Stang fest, dass dieses Gesangbuch die Hauptquelle für die Übersetzung der sieben Lieder des Katechismus war (Stang 1929: 29-47). In den Katechismus gelangte der beliebteste Psalm des preußischen Fürstentums „Liauplink dufcha mana pana“, den der Pfarrer von Karaliaučius, Johannes Graumanas (Polianderis), gesungen hatte (Pociūtė 1995: 15). Der zweite, ebenfalls sehr beliebte Psalm der Zeit, „Sufimilk op mule Diewe“, war dem Begräbnisgottesdienst gewidmet. Andere Texte werden Luther zugeschrieben, der mittelalterliche Lieder und das Lied des tschechischen Reformators Jan Hus überarbeitete. Die letzten drei Hymnen sind nicht mit dem Sekluziener Hymnus verbunden: „Bernelis gime mumus“, eine Variante der beliebten mittelalterlichen Hymne „Dies est leticiae“, und die Abendhymne „Chriltau Dena el[i i [chwelibe“ könnte direkt aus der lateinischen Quelle übersetzt worden sein“. Der Katechismus enthält das evangelische Programmlied „O Diewe kurls dąngui eBi“ (von Johann Freder überarbeitete katholische Litanei), übersetzt von J. Zablocki aus dem deutschen Text „O Gott Vatter im hymelreich“ (Michelini 2000: 114). Die Quelle für die Übersetzung des mittelalterlichen Dekalogs „Das elt Gottes Gebot®“, mit dem das Lied beginnt, war wahrscheinlich das Lied „Tocz iest boże przikazanie“ aus dem Sekular-- Katechismus von 1545. 2. In dem Gesangbuch von Mažvydas wurden fast alle Lieder des litauischen Katechismus von 1547 neu gedruckt, mit Ausnahme von „Thiewe mulu Danguielis“, das im Katechismus auf der Grundlage des Liedes „Oicze nasz, ktoryš jest w niebie“ (aus dem Gesangbuch von Seklucijan von 1547) übersetzt wurde, und in das Gesangbuch von Mažvydas gelangte eine neue Übersetzung von Luthers Lied „Vater unser im himelreich“ (Michelini 2000: 443). Aus einigen Korrekturen geht hervor, dass man sich in den Liedern mehr bemüht hat, die Besonderheiten des Originals zu berücksichtigen, die Übersetzung der Quelle näher zu bringen. So wird das Vokabular harmonisiert. Hier wird anstelle von Katechismus (gen. pl.) funu geschrieben waiku“*: an fawa miloiu funu | MZK 6, —Ant fawa miluyu waiku/MZG,, vgl. poln. über ihre Mythenkinder“; Generalmajor fweikatas in acc behoben. sg. Ifchganima, plg. 7, 1977, S. 107. (deutsch) 107, 1977, S. 107. (deutsch) 107, 1977, S. 107. (deutsch) 107, 1977, S. 107. (deutsch) 107, 1977, S. 107. (deutsch) 107, 1977, S. 107. (deutsch) 107, 1977, S. 107. Ohne deine Tasche geretteter Stier. (Polnisch: zbawiona ‘iSganyta’). Im Gesangbuch wird im Vergleich zum Katechismus die Übersetzung weiter verbessert, die durchgesickerten wörtlichen Übersetzungsformen korrigiert: At mufchk iu ftrelas beganczias | MZK 5,, —Atmufchk io ftrelas beganczias /MŽG,, vgl. dt. Wende von uns ab seinen feurigen Pfeil. In: Litauische Stimme. f. das geistlich angepasste Substantiv entertinenta, weil im Katechismus die Subst. Max. Die grammatischen Formen von duch sind: Lig/inintaiu mes wadinam | MzK 3, —Lucsmintoie mes wadinam | MZG,, plg. Wir nennen dich den Freudendiener. In den Werken „Liaupfink dulcha mana pa- „Wir glauben ijg wenagi Diewa“,,,Papralchaim [chwentales dwales",,,Schwenta Dwale mufump ateik“,,» Thiewe mufu Danguielis«. 2 wJelus Chriftus ifch gielbetas mufu®. 3 Das litauische Lied „Bernelis gimęs mumus“ hat noch keine genaue Entsprechung. 4 In den Abkürzungen bedeutet die große Zahl den Gesang aus dem Katechismus von Mažvydas in derselben Reihenfolge, wie er im Katechismus gedruckt ist, die kleine Zahl 0 — die Zeile des Gesangs, z.B.: der Gesang „Schwenta Dwafe mufump ateik“ im Katechismus ist die dritte Zeile usw. 5 Für Übersetzungsäquivalente siehe hier und anderswo Michelini (2000). 71 na“ und „Paprafchaim [chwentales dwales“ mehrfach korrigiertes Leihwort lafka (im Original fafka) mit dem lit. Die Struktur der Lieder wurde ebenfalls geändert (eine Strophe oder Zeile wurde ausgelassen oder eingefügt). In das Lied „Bernelis gime mumus“ wurde die Zeile 60 und die fünfte Strophe eingefügt. Ein zusätzliches Segment (Ing ghi tikedami) am Ende der Strophe gleichte die Anzahl der Zeilen des Verses aus – es war das einzige, das neun statt zehn Zeilen hatte. Der ältere Typ der Silbenpoesie war durch eine ungefähr gleiche Anzahl von Silben in den Zeilen, gleiche grammatische Endungen, Konsonanten und Reime gekennzeichnet (Girdzijauskas 2001: 448-449). Nach einem ähnlichen Prinzip, wenn auch nicht glatt, werden auch die Lieder des Katechismus von Mažvydas gesungen. Der Silbenbau wurde auch in Mažvydo giesmynas eingehalten, Ungenauigkeiten wurden nicht korrigiert, außer in wenigen Fällen. Metrische Konstruktion der Strophe 8/8/8/7 des Gesanges „Schwenta Dwale mu- [ump komm“. Mazvydas korrigierte ganz einfach die unübersichtliche letzte Zeile — er kürzte das Wort einybé[je] um einen Silben: Venibe Diewa garbinta. 3,,—venib Boga chwalita. Hrsg.:. Auch im Gesang „O Diewe kurl[s dangui eBi“, dessen früheres metrisches Schema 8/8/9/9/8/8 verbessert wird (8/8/9/8/8/- 8), werden Abweichungen beseitigt, vgl. : Venibe Diewa amflinagij /MŽK 5, — Venib Diewa amflinagi /MŽG,,. Verbesserungen an den Schlusskonsonanten: Dufcha mana tu distribuink | Csiefti und ehre Dewui. LUT 6,,, —Verbreite deinen Duft meines Namens | C3iefti und Ehre Die Götter. Hrsg.:. Bei der Neuauflage des Liedes „Liaupfink dufcha mana pana“, ohne das die kirchliche Liturgie zu dieser Zeit nicht denkbar war, wurde der melodische Text korrigiert und die fünfte Strophe – die traditionelle Verehrung und Verherrlichung der Heiligen Dreifaltigkeit am Ende des Liedes – zusätzlich gedruckt. Die veränderten Gegebenheiten der damaligen Zeit wurden ebenfalls berücksichtigt. Zablockis Litanei „O Diewe kurls dangui eBi“ hat Mažvydas in einem Gesangbuch ohne die 13. Strophe neu aufgelegt, die der Ehefrau des preußischen Fürsten Albrecht, Fürstin Dorothea, gewidmet ist (ihr wird Gesundheit und ein gesundes Kind gewünscht), die nach der Veröffentlichung des Mažvydas- -Katechismus starb (Kaunas 1999: 17). Daher musste der Absatz gestrichen werden. Die Sprache der Lieder wurde auch bearbeitet. Es wurde versucht, archaische und zemgalische Formen zu vermeiden (der lange Vokal /a/ wird immer häufiger in /0/ korrigiert; im Stamm und am Ende des Wortes wird der zemgalische Doppelvokal /ie/ in das hochpolnische lange /ė/ umgewandelt, das in der Schrift als /e/ und so weiter bezeichnet wird)°. 3. BRETKŪNAS nahm in der Sammlung Giefmes Duchaunas, die 1589 veröffentlicht wurde, das Lied „Bernelis gime mumus“ nicht auf. Dainora Pociūtė erwähnt, dass Bretkūnas bei der Zusammenstellung des Gesangbuchs auf die katholischen, noch im Mittelalter gesungenen Texte verzichtete, um so viele Lieder wie möglich einzuschließen, die während der Reformation, insbesondere von Martin Luther, geschrieben wurden. Wahrscheinlich konnte er deshalb auf das katholische „Berlin geboren uns“ verzichten. Diese Hymne wurde im Mittelalter nicht nur in Latein, sondern auch in den europäischen Nationalsprachen gesungen (Pociūtė 1995: 17). Soweit wir wissen, wurde das erwähnte Lied nicht in die protestantischen Veröffentlichungen der damaligen LDK, Polens und Preußens aufgenommen. Wenn Mažvydas die vermutete Übersetzung im ersten litauischen Buch und im Gesangbuch von 1566 gedruckt hat, kann man annehmen, dass auch das litauische Lied populär war. 6 Die phonetischen und morphologischen Korrekturen werden nicht näher erläutert, da sie in der Literatur konsequent beschrieben sind, vgl. 1995 (1. Auflage 1996), 1998 (2. Auflage 1999). 72 || INGA STRUNGYTĖ In diesem Liedbuch wurden auch die Lieder „Tas elt Dieva prilakimas“ und „Papralchaim [chwentales dwales]“ nicht gedruckt. Übrigens gibt es einen ähnlich beginnenden Text, „Pralchikime [chwentaie Dwa[llia],“ aber weiterhin deutlich unterschiedlich, offenbar eine neue Übersetzung aus einer anderen (deutschen) Quelle „Nu bitten wir der heyligen Geist“ (siehe Michelini 2001: 36-37). Bretkūnas versuchte, wie die Korrektoren des Mažvydas-Gesangbuches, die Texte dem Original anzunähern: Wenn du selbst fau kannst fweikata dūti. MzG, 10,, —Wenn du selbst [au Hilfe können dumpfen. Bd., Bd. so du selbst dir helfen willst. Wie bei Mažvydo giesmynas wird die Übersetzung verbessert. Mażwyd folgte der polnischen Quelle und ließ die unvereinbarte Familienform mit sg zurück. f. Geist, weil duch im Polnischen sg ist. Max. : Malanes ghis fawa mums nefchikft | MŽG, 8, —Malones ghi Jawa mums nefchikfcht /BGD". Auch die Reihenfolge der Lieder, der Reim und die Schlusskonsonanten wurden geändert: findancjias wurde an das letzte Wort der vorherigen Zeile angepasst: Saugak i Pindanczias waikus/MŻK 5, —Saugok i waikus Bindanczias /BGD. Ansonsten wird die athematische Form des Verbes esti gewählt, um den Silbenmangel in der Zeile auszugleichen: Kurs amflins efti fu Tiewu BGD 8,,. Aufgrund der Silbenordnung wird das Geschlecht des Aliativ mit der Postposition -pi anstelle des Mažvydo- -Konsonanten -p geschrieben, z. : Steikes mufumpi und nicht truk /BGD 11,,. In einem Lied fügte Bretkūnas wahrscheinlich aus poetischen Gründen ein Substantiv ein: ditk malone fimanefu MŽG, 3,, —Dūk malone tu Pmonefu BGD. Bretkūnas bearbeitete auch die Sprache der Übersetzungen etwas, aber etwas anders als die Redakteure des Gesangbuchs von Mažvydas. Das. sg. Die Formen 0 und io wurden in Substantiven des Stammes gelegentlich mit der Endung -u (anstelle von Mažvydo -ui) angegeben: Maieftatu BGD 5,., kunigaikfche3šiu BGD 5, milietoiu BGD 5,,. Andere Sprachkorrekturen sind im Wesentlichen die gleichen wie in Mažvydo giesmyne — /a/(—/0/)* wird verworfen, das semitische dat. pl. -ims (—-iems)’ —aber sie sind schon viel konsistenter. Die Bretkūn-- Reduktion /o/ in der unverzerrten Enden bleibt jedoch unverändert. Häufiger werden Wörter in der Mitte einer Zeile bearbeitet, während das letzte Wort der Zeile vermieden wird." Wahrscheinlich bleibt aufgrund der Poesie die für Mažvydas Schnekta charakteristische Eigenschaft des südlichen Semitischen Dialekts bestehen —instr. sg. Verengung der Endung -ia, grafisch als <i> gekennzeichnet, z. : Tawefp fchaukem nafrais so und [chirdi/Jeib mus neapleiftumbi BGD 11, „; Wenn ich es tun kann, werde ich es tun | Ich kann es anbeten BGD 5 —26? 83-84. 4 Zengstock stützte sich auf die Bretkūn-- Variante und behielt in seinem Lied die weibliche Substantivform bei. Klein änderte den Text jedoch auf seine eigene Weise, weil er erkannte, dass es nicht der Geist, sondern Gott war, der die Gnade verhöhnte. 5 PBadžia MzG, 5, —S3odza BGD, Apfaugak MžG, 5,, —Apfaugok BGD, naglas MžG, 5,,—noglos BGD. ?—sweikims M2G, 10,, —fweikiems BGD, Turintims M2G,, 5,, —Turintiems BGD, ghims MžG, 5, — iems BGD, wifims MžG, 7,,—wiffiems BGD, Lauientims MiG, 6,, —Liauientiems BGD. Das ist eine ziemlich eigentümliche Vorgehensweise Bretkūns — selbst wenn er den Reim änderte, würde er nicht darunter leiden (z.B. in den aufeinanderfolgenden Zeilen, die mit ifchganima und fugriefchima enden, würde die Umwandlung des Vokalismus /a/ in /o/ die systematischen Endkonsonanten erhalten). Auf der anderen Seite war Bretkūnas mit beiden Gebrauchsformen gut vertraut. In Frydland, woher er stammte, gab es keine Reduktion des langen Vokalismus in den nicht ausgesprochenen Enden, aber in Labguva (wo er ab 1587 arbeitete) wurde der nicht ausgesprochene Vokalismus der langen Enden reduziert (siehe Zinkevičius 1988: 71-72.) und fiel mit Mažvydas’ Gebrauch überein, wahrscheinlich wurde er deshalb nicht immer korrigiert. 73 Da Bretkūnas nur aus dem Gesangbuch von Mažvydas die Lieder mit ergänzten oder ausgelassenen Strophen, mit Sprachund Gedichtbearbeitungen übernimmt, ist es wahrscheinlich, dass er den Katechismus von Mažvydas nicht benutzt hat. 4. ZENGSTOCK druckte 1612 sein Gesangbuch Giesmes Chrikfczionifchko und Duchaunifchko. Alle außer dem Lied „Bernelis gime mumus“ wurden in Bretkūnas Gesangbuch gedruckt. So führte Zengstokas die mittelalterliche Hymne „Bernelis gime mumus“ in sein Gesangbuch ein, die wahrscheinlich zu dieser Zeit noch so populär war wie zu Zeiten Mažvydas. Dies ist der erste Hinweis darauf, dass Zengstock zwei Gesangsbücher verwendete – Bretkūns Giefmes Duchaunas von 1589 und Mažvydo Gesangbuch. Eine konsequente Analyse der Lieder zeigte, dass auf dem Schreibtisch Zengstocks nicht nur diese beiden Bücher lagen, sondern auch der Katechismus von Mažvydas. Ein Zeugnis dafür, dass sich Zengstock auf den Katechismus stützte, finden wir im Gesang „Bernelis geboren uns“. Zengstock wiederholte eine im Katechismus gedruckte Zeile, die im Gesangbuch bereits durch andere Worte ersetzt worden war: buki cjieftis i garbe | MZK 9,, —Buki c3eftis wienamui | MŽG, —buki c3eftis i garbe | ZG. Ein weiterer deutlicher Hinweis auf den Katechismus ist in Zablocks Litanei „O Diewe kurf[s hangui eBi“. Hier wird das Verb neapleisk anstelle des in der Gesangsschrift und in der Bretkūn-Variante eingetragenen neprastok gewählt: Ach wefchpate mus neapleifk | MZK 5, —Ach wiefchpate mufs nepraftak | MzG, —Ach Wiefchpatie mus nepraftok | BGD —Ach wie[chpatie uns neapleifk | ZG. Da keine weiteren lexikalischen und auch syntaktischen Änderungen beobachtet wurden, ist es aus der Rechtschreibung und anderen Besonderheiten des Gesangs ziemlich schwierig zu entscheiden, ob Zengstokas bei der Bearbeitung anderer Werke den Katechismus benutzt hat, da er nur die von Bretkūn begonnenen Korrekturen der Sprache der Gesangswerke noch konsequenter umgesetzt hat. Es ist wichtig zu erwähnen, dass Zengstock sich bei der Bearbeitung der Zablocki-- Litanei auch auf ein Exemplar des Mažvydas-Gesangbuches stützte. Hier stimmt die Wortfolge in einer Zeile nicht mit Bretkūns Werk, sondern mit Mažvydo Gedicht überein: Lijnkfmink tu pats fchitus didei | MŽG, 9, — Linkfmink fchitus tu pats didei | BGD —Linkfmink tu pats [chitus didei | ZG. Bei der Korrektur des Psalms, Liaupfink dulfcha mana pana“, verwendete Zengstock auch Mažvydo Gesangbuch. Bretkūno wurde pron gewählt. Bohne, oder Zengstoko pron. savo, das auch in der Variante des Liedes in Mažvydo giesmyne verwendet wird, vgl. : Ba daukfijn gieribe fawa | MŽG, 6, —Ba daukfin geribe tawa | BGD —Ba daukfin geribe fawa / ZG. Im selben Lied ist eine weitere Korrektur zu sehen, die kaum von Zengstock erfunden worden sein könnte. Anstelle von Mažvydas subst. Der Erlöser Bretkūnas schien Herrn Christus besser zu passen. "Die Kleinen gehen wieder in die Schule". Plg. : Jefui Mufu atpirkėjui /MŽG, 6,, —Jefui Chriftui mufu Ponui | BGD —Jefui Mufu atpirkėjui | ZG. Es gibt noch weitere Beispiele, die darauf hindeuten, dass Zengstokas bei der Korrektur der alten Lieder nicht nur Bretkūnas, sondern auch Mažvydas’ Liederbücher von 1566 und 1570 verwendet hat. Von dort aus konnte er die kürzeren athematischen Verbund Präpositionsformen abschreiben- '" Die erwähnten Korrekturen und Überschneidungen von Zengstock mit Mažvydas' Liedbuch wurden auch von Guido Michelini in seinem kürzlich erschienenen Buch (Michelini 2004) erwähnt. Der italienische Sprachwissenschaftler bemerkte jedoch keine Verbindungen zum Katechismus von Mažvydas. 74 | INGA STRUNGYTĖ mas. Plg. : Kurs amflins eft Ju tewu | MŽG, 8,, —Kurs amflins eft fu Tiewu /BGD — Kurs amflins eft fu Tiewu | ZG; Die Straße führt über den Weiher (Weiherbrücke). 10, Nr. 10, S. 100. (deutsch) 100. BGD —Ba io mokfla [weikeghi tur up itika ZG; 10. Wie du dich selbst gebildet hast, sollst du dich auch selbst gestalten. BGD —wie du dich selbst vor Gott stelltest ZG. Andererseits konnte Zeng Stock diese Zeilen auch selbst, ohne Einfluss des zusätzlichen Textes, bearbeiten, da solche (ziemlich primitiven und unprätentiösen) Korrekturen, um eine ungleiche Silbenzahl in einer Zeile zu vermeiden, beliebt waren. Es scheint jedoch, dass Zengstock die Abweichungen der alten Gesänge vom Silbensystem nicht korrigiert hat (außer in einem Fall). Die betreffenden Änderungsanträge waren daher wahrscheinlich nicht selbstständig. Auch die Aufnahme des langen Vokals /a/ anstelle von Bretkūns /0/ und einige orthographische Fälle können als Abschrift aus Mažvydo Gesangbuch interpretiert werden. Plg.: filpnams bei Jerganczams | MŽG, 5. —filpnoms bei [erganczioms | BGD —filpnoms bei ferganciams | ZG; 5. Auflage, 5 Bände, Bd. —Redik moteris ir funus /BGD — Redik materis und Sunus | ZG; [chito naktie MŽG,, 11, —[chita Nakte BGD —[chito naktie ZG. ZengStock wählte die orthographische Aussprache des langen Vokals /a/ ziemlich inkonsistent. Dies spiegelt sich im Text „O Diewe, der dem Himmel efi“ wider. Ein Wort oder eine Silbe enthält <0>, ein anderes <a>. Da die Auswahl von <a> in mehreren Fällen mit dem Gesangbuch von Mažvydas übereinstimmte, kann man annehmen, dass Zengstokas bei der Bearbeitung dieses Textes sowohl das Gesangbuch von Bretkūnas als auch das von Mažvydas und ein wenig den Katechismus verwendet hat. Die Orthographie der anderen Lieder ist jedoch näher an Bretkūn angelehnt. Obwohl Zengschok ein ziemlich konsequenter Nachfolger seiner Vorgänger und Fortsetzer der Korrekturen war, änderte er einiges auch völlig eigenständig. Zum Beispiel hat er den Text der Litanei „O Diewe kurls dangui eBi“ an mehreren Stellen umgewandelt: Schütz du uns funus fawa. BGD 5,,— Bewahre du uns mit deiner Hand. ZG; Gott sei Dank, es ist morgen. 5. Jg., Heft 5, S. 10. Jg. ZG; 5,15) und die Verkündigung des Friedens zwischen Gott und den Völkern (vgl. Mt. Zeitgenossen (er erwähnt dies im Vorwort des Gesangbuchs,,Rechtliche... litauische Kirchenpriester“, vgl. Koženiauskienė, ed., 1990: 236) und spätere Gesangbuch-Verfasser kritisierten Zeng Stok, dass er bei der Bearbeitung des Erbes Bretkūnas und Mažvydas Fehler gemacht und die Bedeutung von Wörtern und Sprüchen verzerrt habe. Wie bereits erwähnt, konnten Zeitgenossen Zengstock kritisieren, weil sie Schreibfehler bemerkten, vielleicht auch deshalb, weil er an einigen Stellen zur älteren Mažvydas-Variante zurückkehrte. Die Arbeit von Zengstock verdient jedoch nicht nur Kritik. Hier sind seine Bemühungen als Redakteur zu sehen, um die Fehler der Drucker zu korrigieren: pildanc3in /BGD 7,,—pildancziu ZG, teife BGD 7,, —teifei ZG, gen. pl. kowa BGD 5, —kowu ZG, nur BGD 8, —nor ZG, wed mes efini futwerims tawa. 7. Bd., 2. Aufl., Bd. ZG. Er bemerkte auch die hyperkorrekten Formen von Mažvydas im Lied „Gime mumus Bernelis“ und korrigierte sie: fiedi MŽG, 12 — Bidi BGD. In demselben Gesang redigierte er das von Mažvydas verwendete Graphem <g>, das anstelle des Diftongs /an/ geschrieben wird, z.B.: dągaus MŽG, 29 —dangaus ZG, dggufu MŽG, 68 —dangufa ZG. In anderen Gesängen korrigierte Zengstock Bretkūns Graphem <o> | <i>: doft BGD 8,, —diift ZG, dok BGD 7,, —ditk ZG. Von den phonetischen Korrekturen ist die Verwendung des Afrikata /dz/ zu erwähnen: verb. Präs. 3 atleid BGD 6,—atleid5 ZG, adj. Didem BGD 75, 6,, —didzem ZG. Korrigierbare dat. sg. Endung -u auf -ui: kunigaikfchcziu BGD 5, — kunigaikfchcsui ZG, milietoiu BGD 5, —miletoiui ZG. Einige phonetische und morphologische Korrekturen lassen vermuten, dass Zengstok sich bemüht hat, die Sprache der Lieder dem preußisch-litauischen Westhochdeutschen zu nähern, z.B.: prifch BGD 7,,—priefch ZG, instr. sg. /merti BGD 5,,—-[mertim ZG (Sawa fmerti ifchwadawai —[awa [mertim ifchwadawai). Wie seine Vorgänger entwickelte Zengstock die Übersetzung weiter. Wortreihenfolge und Präfix pro mit acc geändert. Pro fawa malone MZG, 9,,—per fawa malone ZG. Die slawische Konjunktion ved, die Bretkūnas von Mažvydas übernommen hatte, korrigierte Zengštokas mehrmals in nes (ZG 7,,, 7,,). Die von den Vorgängern hinterlassene unübereinstimmende Wortanzahl wurde behoben: Und die Blätter fallen auf Bemes | Auf welchem wie weias ufchpus BGD 6,, „„-> Und die Blätter fallen auf Pemes | Auf welchem wie weias ufchpus ZG. Nicht durchführbar wäre es, wenn man den Wechsel als folgt bezeichnen könnte: Ach Diewe neapleifk mufu | Dufchas und kuna wargūfu BGD 5,,,, —Ach Diewe neapleifk mufu | Dufchas und kuna wargiifu ZG. 17-18 5, KLEIN übernahm fast alle alten Lieder von Zengstock und druckte sie 1666 in dem Gesangbuch Neue Giefmju Bücher. Besonders erwähnenswert ist das Lied „O Diewe kurfs dangui eBi“*, das Klein weitgehend überarbeitet hat. Wenn man Kleins Strophe mit der Strophe des deutschen Liedes „O Gott Vatter im Himelreich“ vergleicht, wird die Verbindung zwischen den beiden Texten deutlich. Beachten Sie die folgenden Auszüge aus dem Lied von Zengstock, Klein und Luther: (i) Strophe 2 (die letzten drei Zeilen)": ZENGSTOCK KLEIN LUTHERN 10. 10. Der griechische Mufus Wiffus. Mums kung lobį Leib | Ehr und Gut behiit uf3mirfchk /apfaugok | vor [chad|/ 11. Del did3ia fuffimilima /11. IB méiles [ufimilk didsos [ey uns gnedig | und hilff uns Herr | 12. faugok dufche so und kuna. 12. Und apleifk uns niemals. Verlafy uns nun unnd nimmermehr. (ii) Strophe 4: ZENGSTOCK KLEINE LUTHERIN 19. 19. Auflage. 20. Nun behüte uns nun und behiit uns HEm ju ranka/wisfadal/allerftund/ 20. nug piktibiu i kiek 20. Nun behüte uns nun und behiit uns HEm ju ranka/wisfadal/allerftund/ 20. Nun behüte uns nun und behiit uns HEm ju ranka/wisfadal/allerftund/ 20. nug piktibiu i kiek 20. Nū giedos ir fufgrieffima/Fiir Jerthumb/lafier/ griekal/Schand unnd Siind / 12 Klein nannte sie „O Diewe Téwe Himuje“. 3 Gedruckt in Martin Luther Geiftliche Pfalmen Und Lieder, Nirnberg, 1658 (MAB, sign. :V-17/ 12099), 756-759. * Im VokiSkam-Text sind die Wörter hervorgehoben, die mit den Worten des Klein-Liedes übereinstimmen. 76 | INGA STRUNGYTĖ 21. nun karaughima und 21. Nit karo ir neprietelu/fiir Krieg/Has Feind fhafft kowu//Gifft und Neyd | 22. Solange die Preise steigen 22. Nū Bado ir piktū liggū/fiir Peflilenf} und iawu/Kranckheit gefchwind/23. 23. Nig Ugnies wandert. Nū wandens ir ugnies fiir Wa [fer | Fewer/und ir mara/bedos/theuer 3eit/ 24. 24. Auflage. Es gibt keine Perkussion und keine Winde. Für Ungewitter/fchédlich ranka. Wind. Es scheint, als ob Klein das Lied nicht neu schrieb, sondern den Text von Sengstock auf der Grundlage der genannten Luther-Quelle überarbeitete.“ Dass Klein dem deutschen Original nicht sklavisch gefolgt ist, verrät die kreative und freie Bearbeitung. Auch die Länge des Kleinschen Liedes stimmt nicht überein: es ist eine Strophe länger als Luthers (18 und 17), aber deutlich kürzer als die ursprüngliche Mažvydo-- Version (21). Übrigens erwähnt Klein selbst in seinem Vorwort zum Gesangbuch („Neue Liederbücher: Nützliches Vorwort mit Ansprache an den Leser“, vgl. Girdzijauskas, par., 1985: 52-69) dieses Lied und erklärt, warum es bearbeitet werden musste: „Wie es notwendig war, das Bußlied „Gott Vater im Himmelreich“ zu korrigieren, das weder einen regelmäßigen Takt noch eine klare Konstruktion hatte und das der Übersetzer nicht verstand, wird der fromme Leser selbst sehen, wenn er die vorherige Übersetzung mit der von uns korrigierten vergleicht“ (Girdzijauskas 1985: 57). Klein überreichte den Gläubigen das Lied mit seinen Initialen. Eine Version dieses Liedes wurde in späteren ostpreußischen Liedern wiedergegeben. Klein versuchte, wie seine Vorgänger, die Übersetzung dem Original näher zu bringen, z. : Ifchgida kiek ligga tawa | ZG 6, —Ir gydo tawą filpnumą | KING, plg. lenk. Er heilt alle deine Krankheiten und deinen Hunger. und hält deine Schwachheit für groß; Wenn du glaubst, du bist der Fisch / ZG 10,, — Jey tikki tattai iff Pirdies dugna / KLNG, plg. Glaubst du das von Herzen? Dennoch war Klein der erste, der die alte Übersetzung entschlossen überarbeitete. Er ersetzte das von Zengstock verwendete Wort mehrmals durch ein seiner Meinung nach passenderes Synonym. Zum Beispiel wird Zengstocks Barmherzigkeit in Barmherzigkeit ersetzt (KZ A 803), Slawismus nedastainai, dastainas ‘wertvoll, ehrenwert’ (LKZ, 308) | germanizma nevertingai, neapgaléti ‘[nicht vermögen, [nicht stolz sein’ (LKZ,, 63), neprimanyti ‘[nicht] versuchen, [nicht] können’ (LKZ,,, 838) usw.: wiffur gaileffi rodidams ZG 6,,—Wyfur barmherzigkeit rodidams KLNG; kurs nedaflainai [talop prifiengs ZG 10, —kurs newertingay Jtalop prisengs KLNG; Dufches mufu to neapgal ZG 7, —Duflos mufu neprimana 5 Einige lexikalische Übereinstimmungen oder Ähnlichkeiten lassen nicht zu, dass Klein das Lied neu übersetzt hat, vgl. Vers 1: 1. 1. Auflage, 1. Auflage, 1. Auflage. 2. Die Gottesmutter und der Teufel. O Jefau ir [chwenta Dwaffe/2. OJE3AU und fwenta Dwa(Jé/3. Die Göttin der Verrat (chwentaghi/3. 4. Die Götter des Himmels und die Götter der Erde. 3. Auflage, 3. Auflage 1995. Prafchom tawe als Padeei/5. 6. Aufl./Bearbeitung. Ifchklauf, du hast uns Gnade erwiesen. 6. Wie hast du uns effi geschenkt. 16 Gerade Kleins Lied wurde von Riccobio und Schuster übernommen und findet sich in den Gesangbüchern des späten 19. Jahrhunderts. 77 KLNG (Übrigens könnte das Motiv für diese Korrektur zweifach sein – Lexik und weiblicher Reim). Klein oder taxonomische Wörter wurden manchmal in neuere Wörter korrigiert, nasos — Mund; jautėti ‘wachen, nicht schlafen’ (LKZ,, 318) —wachen, vgl. : Und so wirklich fkelpfi Jawa nafiais | ZG 10,, —Und so ispazyfti fawa Mund | KLNG; S3irdie ditk tawes iauteti | ZG 11,, —bet firdij dūk wis buddéti | KLNG. Es wurden auch moderne Konstruktionen eingeführt, beispielsweise wurde die Partizip-- Konstruktion in die Partizip-- Konstruktion geändert: Meldenczius mus ifch [tipros wieros | ZG 7,, — Meldsent uns ip [tipprés woddens | KLNG. Es ist auffällig, dass die Bearbeitung in vielen Fällen komplex war. So wird in „Chriltau Dena effi in [chwelibe]“ ein genaueres Wort gewählt, wodurch die Silbenreihenfolge dem Isosyllabismus näher kommt. Die metrische Konstruktion 10/7 korrigiert Klein in 8/8, indem er die Zeilen an das Achtstimmige anpasst: Idant funkus fapnas neufigrutu / Jeib welns mus nefugautu 2G 11,,, —Jeib Junkus mieg’s ne ujpultu | Ir weln’s mus neiskaditu KL NG. Andere Beispiele deuten darauf hin, dass Kleins Revision nicht nur auf eine präzisere Wortwahl zurückzuführen ist, sondern auch auf eine Verbesserung der metrischen Struktur (einheitliche Silbenzahl in den Zeilen). Zum Beispiel: sonst können wir nicht biloti | ZG 7,, —Aber sonst negatim sagen KLNG; Das ich durch Fugriefchima geschluckt habe. ZG,, —Pameftą über [ugriefimg. KLNG (aufhören, "nicht mehr zu bleiben, nicht mehr zu kommen- ", siehe Urbas 1996: 250); Schis efmi gadnas prafudima ZG 7,, —Efmi wertas prajudima KLNG (gadnas “geeignet, wert’ LKŽ, 12); Die bösen Geister sind verschwunden. ZG 6,, —Prawar Mufu-Fehlheiten in KLNG (zurückweisen "entfernen, wegzutreiben", siehe Urbas 1996: 52). Es gibt Fälle, in denen Klein auch das Gedicht geordnet hat und ein neueres Wort anstelle des archaischen Wortes gewählt hat, das Zengstock verwendet hat. Hier ist der Schwachsinn „Nahrung, Futter“ KZ. 78) korrigiert, um zu essen. Plg. : Und du penukfchlu dufche papeneei. ZG 10, —Ir tii walgiu duf3¢ pennéjei KING; Die ohnehin schon zahlreichen Korrekturen der Dichtung in den alten Liedern wurden meistens durch Änderung der Wortbildung (z.B. aus dem Grundwort ein Suffixoder Präfixableitung) oder durch Einfügen- /Auslassen eines einsilbigen Wortes, durch Wahl einer anderen grammatischen Form vorgenommen. Folgende Änderungen der Reihenfolge sind zulässig: 1. Klein verkürzte Pronomen, an die ein Postpositionsteilchen -ai angehängt war, oder umgekehrt —er schrieb das besagte Teilchen zu: kurfai numalde Diewa Tiewa narfu | ZG 10,— Kurs numalde Diewą Tewą ruftu KLNG; Das U3 Malone fmerti amflina gaus. 10,, —Taffai us die Gnade fmerti empfangen. KLNG; 2. fügten Suffixe, Präfixe hinzu (oder verzichteten darauf): Ligei als padsiuf poles | ZG 6,, —Lygey als padjuft' joèlès | KLNG; Die griechische Mutter ist unvergänglich | ZG 7,, —Die griechische Mutter ist unvergänglich /KUNG; 8,,—[ergti- /jaut’ apgin’ i reda | KLNG; 3. sie wählten die namentliche Form oder umgekehrt —sie vermieden: Wienibe Traices Jehwentas | ZG 6,, —Wienybg Traices Bwentofes KLNG; efti tikras Diewas | ZG 9, — Efti tikkra fis Diewas | KLNG; Mes tikim ing Dwaffe fchwentaie | ZG 8,,—Mes tikkim ing Dwdf¢ pwentq | KING; Die Schwäche der Pixies. ZG 10,, —Jeib Mangelbei böse Löhne KING; 4. änderte die Zahl des Imperativ oder wählte eine kürzere/- längere Imperativform. Zum Beispiel: : Garbink kofinas wiernas | ZG 6,, —Garbinkem wiernay košnas/KLNG; 10 Du, Mensch, verehre Gott, deinen Vater; du, Mensch, verehre Gott, deinen Vater.