Liet. „barzdà“ ‘barba’: samplaikos „-zd-“ kilmės klausimu

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA LI (2004), 15–27 Lituano barzdà ‘barba’: sobre a origem do grupo -zd- ROLANDAS KREGŽDYS Vilniaus universitetas O artigo trata da origem do grupo consonântico em lituano barzdà ‘barba, gume’. Enquanto Būga supunha que o grupo fosse herdado, Endzelins atribuía-o à influência eslava. Otrębski descreveu sua derivação como obscura. As formas emprestadas ao finlandês apontam para -d-, e não para -zd-, mas podem remontar tanto ao germânico barda ‘barba; securis’ quanto a palavras bálticas. Neste artigo, defende-se que o lituano barzdà é herdado e reflete uma formação dialetal indo-europeia. A análise confirma as suposições de Būga acerca da estrutura morfológica original da palavra. Conclui-se que o lituano barzdà e o letão dialetal bàrzda são mais antigos que o letão bārda. 1. INTRODUÇÃO A origem do grupo -zd- na estrutura dos nomes lituanos já foi discutida há muito tempo por Kazimieras Būga. Ele apresentou vários exemplos com os alternantes -zd-: -z- e postulou o caráter histórico do grupo consonântico -zd-, isto é, não duvidava da antiguidade dessa sequência: lituano liždas ‘lugar preparado para pôr e chocar ovos e criar filhotes (sobre aves e insetos); ninho’ (DLKŽ⁵ s.v.) – dial. lizàs ‘id.’¹, lituano blauszdà ‘parte da perna entre o tornozelo e o joelho’ – dial. blauzà ‘id.’, lituano lazda ‘haste trabalhada para apoiar-se ao caminhar; bater em alguém etc.’ – dial. lazà ‘id.’, lituano barzdà ‘pelos da parte inferior do rosto’ – dial. baržà ‘id.’ (Būga 1958: 273). Zigmas Zinkevičius afirma que «no passado, esporadicamente, o grupo lituano zd transformava-se em z» (1980: 129 e segs.), isto é, considera essa sequência muito antiga. A funcionalidade do grupo -zd- (-d-) no sistema verbal lituano foi discutida de passagem por Erdvilas Jakulis. Observou-se que a fricativa /z/ é geralmente preservada, embora nem sempre seja etimológica (Jakulis 2002: 35, 62): bėzda – bėza ‘peidar; fazer feder, feder, poluir o ar’, letão bezdēt, -u, -ēju ‘id.’; lituano kūza, -ėti, -ėjo – kūzda, -ėti, -ėjo ‘sussurrar; tremer, estremecer’; lituano splàzda – splàza ‘esvoaçar’ etc. Uma tendência semelhante de preservar a consoante fricativa também pode ser observada nos dialetos letões: letão dial. brāzēt, -u, -ēju – brāzdēt ‘estalar’ (Jakulis 2002: 92, 108); compare-se ainda o exemplo com o grupo -z(ž)g-: letão dial. blīzgēt ‘cintilar, tremeluzir’ = letão dial. blizēt (Jakulis 2002: 87). Com base nos dados letões e prussianos, Endzelynas tentou provar a origem tardia do nome lituano para ‘barba’ com -zd- (Endzelin 1902a). 1 Compare-se ainda PEŽ III 54 e segs. 16 | ROLANDAS KREGŽDYS Objetivo do trabalho: 1. determinar os limites areais das formas das línguas lituana e letã com -zd-, -z-, -d-; 2. reinterpretar a importância dos empréstimos finlandeses para determinar a forma proto-báltica do nome barzdos; 3. determinar as causas que poderiam ter levado ao surgimento de variantes morfonológicas distintas com -zd-, -z-, -d-. 2. ANÁLISE DO MATERIAL Viena iki šiol neišaiškinta baltų kalbų barzdos pavadinimų problema – šaknies struktūrinio modelio neatitikimas lietuvių ir atitinkamai latvių bei prūsų kalbose, mat rytų baltų dialektuose vartojamos formos su šakniniu junginiu -zd- (latvių kalboje ir -d-), o prūsų kalboje – tik forma su -d-: liet. barzdà resp. lat. dial. bàrzda – lat. bārda resp. pr. bordus E 101. Yra dvi tokio neatitikimo aiškinimo hipotezės: 1. Formos su samplaika -zd- yra senos, paveldėtos iš ide. prokalbės, todėl traktuotinos kaip reliktinės, lygintinos su s. i. bhr̥stís ‘ašmenys, kraštas’, s. isl. ir s. v. a. burst ‘šeria’, s. ang. byrst ‘šeria’ ir kt. (Būga 1958: 273; ME 273; LEW 36; Kurylowicz 1935: 118; Vasmer I 196) – rekonstruotina prablt. *barzdā ‘t. p.’ (LEV 108). Tokios formos rekonstrukcija suponuoja ir ide. prolyties korekciją: vietoj iki šiol visuotinai pripažįstamos ide. *bhar-dhā² rekonstruotina *bhars-dhā (ME ibd.), iš kurios iki šiol buvo vedami slavų „vagą“ reiškiantys žodžiai (ESSJ II 220); 2. Lytys su -zd- yra vėlyvos, paveiktos panašių žodžių į sl. *borzda³ ‘vaga’ > rus. borozda ‘t. p.’ ir kt. (Endzelin 1902; ESSJ II 198; Varbot 1984: 216; PEŽ I 151), arba kildintinos iš bl. *bard- + *-da > *barzda (Skardžius 1943: 99; Endzelynas 1957: 100) – rekonstruotina prablt. *bardā ‘barzda’ (fem.) (Trautmann 1923: 27). Tokiai rekonstrukcijai pritaria Toporovas (PJA 241), Mažiulis (PEŽ I 151; dar plg. ESSJ II 198, 220), nors kai kurie lingvistai -zd-/-z- kaitą tiesiog įvardija kaip neaiškią (Otrębski 1958: 334 t.). 2 Segundo a hipótese de Marki, o protoindo-europeu *bhardhā é uma inovação que substituiu o protoindo-europeu *barba em seu significado, *smonkru ‘barba’. Essa forma é morfologicamente semelhante ao sânscrito bhr̥stís ‘lâmina’ (fem.), ao latim far ‘pão, farinha’, ao gótico barizeis ‘cevada; Hordeum sativum’, ao islandês antigo bar ‘grãos; cevada’ etc. Supõe-se que esse termo agrícola tenha sido tomado de empréstimo pelos habitantes da zona dialetal indo-europeia ocidental aos semitas antes de sua migração para a Europa. Os defensores dessa hipótese explicam o protoindo-europeu *bhardhā como uma formação: o primeiro elemento *bhar- é interpretado como um antigo nome indo-europeu da cevada (Hordeum sativum – hipótese de Marki), derivado do hebraico antigo bar ‘grão malteado’, do árabe bur ‘cereais’, e do árabe meridional bor, barr ‘grãos, cereais’ (Otkupščikov 1963: 89). Também se considera que esse nome de cereal possa ter sido tomado de empréstimo no período tardio da protolíngua indo-europeia (no início da cisão em dialetos), e não depois de sua divisão em dialetos (Ivanov 1985: 162 ss.). A hipótese do empréstimo do árabe já havia sido proposta por Meillet (1914: 143). Os representantes da linguística boreal afirmam que a tardia semema ‘bhardhā barba’ do protoindo-europeu é confirmada, em lugar de um significado ‘vegetal’ mais antigo, pela forma boreal reconstruída *barzda *bard- ‘arbusto’ ~ georgiano bard- ‘o mesmo’ etc. (Klimov 1988: 153). Segundo Porcig, o protoindo-europeu *bhardhā significava originalmente ‘parte do rosto coberta de cerdas (parte do corpo [dos animais]); cerdas’, funcionando na protolíngua como nome coletivo e substituindo posteriormente o protoindo-europeu *smek- (Porcig 1964: 302). Ele se baseia na hipótese de que ao protoindo-europeu *bhar- deve ser atribuída a semema ‘afiado’ (cf. Otkupščikov 1963: 89). Tradicionalmente, a forma protoindo-europeia reconstruída *bhardhā é tratada como um cognato indo-europeu de < protoindo-europeu *bhār- ‘projetar-se; cerda; ponta; arista’ (Pokorny 110; Fraenkel 36) < e do verbo protoindo-europeu *bher- ‘esfregar; cortar; talhar; bater, golpear; partir, rachar’ (LEV 108) > e do verbo protoindo-europeu *bhar- ‘sobressair, estar saliente’ (Pokorny 110; ESSJ II 197) → ‘cerdas’ (Porcig ibd.; Gamkrelidze, Ivanov 1984: 69). 3 Também se tenta relacionar a forma com o russo dialetal borozdavka ‘verruga’ e o kshb. barzovka ‘o mesmo’ (Nepokupnas 1983: 20, 47; Endzelin 1902b/1971: 221). LIET. barzdà SAMPLAIKOS -zd- KILMĖ 17 Há dúvidas quanto à comprovação da segunda hipótese, uma vez que nem sempre há consenso sobre o modelo estrutural da raiz da denominação prussiana barba, a reconstrução CVRC. Com base no material onomástico prussiano, reconstrói-se a raiz *barsd-, ou seja, pressupõe-se o modelo estrutural prussiano CVRCC- barba, mencionado por V. Toporov⁴ (PJA₁ 197 tt.) e A. Kaukienė⁵ (1999: 21), cf. pr. Barsde (nome de uma divindade), pr. Claus Barsde (nome próprio, nominativo – Trautmann 1925: 17), cur. Barsdemin (nome próprio) (Toporov PJA₁ 199) e, talvez, o nome próprio prussiano Borssythe – Herman Borssythe 5a, 51 = 5b, 62 Schalwe – Trautmann 1925: 20 (sobre a origem deste antropónimo, ver mais detalhadamente Kregždys 2004: 35). Antes de examinar as causas do surgimento dos alternantes -zd-/-d- nas línguas bálticas e as possibilidades de reconstrução das formas ancestrais, convém primeiro definir os limites areais em que se usa uma forma ou outra. Nos antigos textos lituanos, a palavra barzdà ‘pelos da parte inferior do rosto; tufo de pelos no boleto do cavalo; sm.žras’ (LKŽ₁ 673t.) aparece apenas com o grupo -zd-: barłdą (acc.sg.) BB Ez 5,1; Barzdà, -õs f. ‘barzdà’ R₁ 13, R₁₁ 52, R₂₁₉; Gaidžio Barzdà ‘crista’ MŽ₂ 281 = R₁₁ 211; Barždà, -õs f. MŽ₂ 27; Barzda SD⁵ 19; barzdà ‘aresta da foice, virada para cima antes de começar a cortar a relva’ MŽ² 292; Strėlà su Barzdà ‘ponta da flecha’ R₁₁ 276 = Strėlõs barzdà K₁₁ 107; barzdà BzF 99; barzdà K₁ 167, 675; bárzdà M 28; barzdà Leskien B 214; Barzda, bardzėlė ISPL 84; barzda ‘barba’ ZCh 183₉, 184₇...; barzd’õs (gen. sg.) P 230, bard’õms (instr. pl.) V 444 (Buch 1961: 41); ou com -z-: barze MPDP 149; barza SG II 59; barzā, -ās Jrk 62; barza BsP I 99. Com base nos dados de LKŽŽK, LKŽŽKP e TA, pode-se afirmar que a forma com o grupo -zd- é usada numa área muito mais extensa: barzdà — nos dialetos žemaitianos ocidentais (SG), nos kretingiškiai žemaitianos setentrionais (bazdà PLT, bárzda PLN, barzdà ŽEM, MS), nos telšiškiai (ŠARK [bárzda EIG, LK; barzda VGR, SKD, TRŠ]), nos varniškiai e raseiniškiai žemaitianos meridionais (bárzda ŠLL, RDN, KRKL), nos šiauliškiai aukštaitianos ocidentais (bárzda Sk, Škt; barzda Sk, Kdn), nos kauniškiai (ZP, JRB [bazdà BLB]), nos panevėžiškiai aukštaitianos orientais (RD, MLN [bárzda SLC; barzda KRIAUŠ, GĖL, ANG, PS, NMR]), nos kupiškėnai (KP [barzda PD, DRŠ]), nos anykštėnai (SV [barzda AND, LDK]), nos uteniškiai (LLN [barzda UŽB, ŠPL]), nos vilniškiai (DKŠT), nos aukštaitianos meridionais (VS, AUK, DRSK, DG, VRN [bazdà VLKN, MCL]) e nos dialetos periféricos (LZ, PLS). As formas com -z- na raiz são usadas numa área muito menor: ERŽ, VDŽ, ŠAUK, KRŽ — barzà, VLKŠ, VDK, J-E; PGR⁶) (TA), GRV (Kardelytė 1975: 114), cf. ainda LKT 102, 442. LKŽK registra que essas formas são usadas nos arredores de Jurbarkas (GRDŽ — 4 O pr. bordus ‘barba’ E 101: Toporov explica a ausência de -z- pelo uso de outras palavras indo-europeias que significam ‘barba’ sem fricativa em posição pré-consonantal: esl. ant. brada, alto-alemão antigo bart etc. (PJI 241). Com base no pr. Barsde (nome de uma divindade), pr. Claus Barsde (nome próprio, nominativo – Trautmann 1925: 17; PJI 199), cur. Barsdemin (nome próprio) e dos topónimos da região do Alto Dniepre Borzna < *Borz(d)na (?) [origem e formação incertas], Toporov reconstrói cautelosamente o pr. *barsd-/barzd- (PJI 197). 5 Kaukienė deriva o prussiano bordus de *bārdzā e remete a PEŽ₁ 150, mas Mažiulis não afirma isso. Pelo contrário, ele pressupõe um -z- secundário devido à influência do eslavo *borzda. 6 Jonikas observa que, no dialeto de Pagramantis, o grupo consonantal zd se transforma em z em todas as palavras, não apenas na forma aqui examinada baržà (Jonikas 1939: 28). 18 ROLANDAS KREGŽDYS Zinkevičius 1966: 179) ir Skirsnemunėje. Zinkevičius taip pat užsimena, kad barzdą vartojama ir rytiniame lietuvių kalbos ploto pakraštyje – Lazūnuose (Zinkevičius 1966: 180). Vadinasi, forma be -d- vartojama ne tik pakraštinėse pietryčių žemaičių šnektose, bet ir pietų žemaičių raseiniškių šnektoje bei su ja besiribojančiame vakarų aukštaičių pakraštyje, taip pat vakarų aukštaičių kauniškių, rytų aukštaičių vilniškių paribio Lazūnų šnektoje. Fonetškai toks reiškinys, matyt, apibūdinamas kaip progresyvinės asimiliacijos nulemtas kitimas, plg. liet. dial. lazã = liet. b. k. lazdà ir kt. (plg. Zinkevičius 1966: 180). MAPA 1: OS TRIÂNGULOS PRETOS ASSINALAM O USO DE FORMAS COM O GRUPO -zd-; OS BRANCOS, COM -z-. Alguns linguistas letões tratam as divergências morfológicas entre as línguas lituana e letã barzdos como influência dos dialetos lituanos sobre os dialetos letões da região fronteiriça. Assim, pressupõe-se que as formas com -z- na raiz sejam tardias (Staltmane 1981: 65; Steinbergs 1996–1997: 24), e a origem dos antropônimos letões cujo primeiro componente é bārd- é associada a um processo de antonomásia, pois não apresentam a conotação pejorativa característica dos exemplos lituanos correspondentes: let. bārda ‘barba’ → bārdiņa ‘barbicha’ → Bārdiņš (sobrenome), Bārdainis ← bārdainis ‘barbudo’ (-zd- é explicado como dialetismo). Cabe mencionar que é difícil comprovar a afirmação de Staltmane de que variantes de sobrenome com -zd- poderiam ter provocado o surgimento do let. dial. bārzda (cf. Staltmane, ibd.). Essa variante lexical pode ter sido usada em paralelo com o let. bārda ou pode ser tratada como arcaísmo (cf. Nilsson 1998: 124). É claro que essa maneira de resolver o problema seria mais convincente se essas formas fossem usadas em letão apenas nos dialetos da região fronteiriça (por exemplo, Bsk (235)); contudo, tais formas são usadas longe da fronteira com a Lituânia: bārzda² – KND (84), VNP, ARLV (65), LIET. barzdà SAMPLAIKOS -zd- KILMĖ 19 b'ʒrda² – PRE (439), KRTP (357), barzdə² DND (63), VND (75) (cf. ainda let. dial. būorzda ‘barba’ (dialeto livônio) – exemplo em www.ailab.lv – ver adiante), ou a duas ou três áreas dialetais de distância: b'ʒrda² – SNK (353) (ME, 273); cf. ainda let. dial. būorzda ‘barba; tufo comprido de crina de cavalo junto às patas; tufo comprido de pelos na parte inferior do corpo de um animal’ (KV, 167 e segs.), exemplos do folclore letão: Borzda izauga, a gudreibys nav 527 33449; Boarzda koa krīvam 1268 793 (exemplo de áreas do dialeto selônio, onde ā (-'r- < -ār – LEV₁ 108) > oa (Rudzīte 1993: 237). MAPA 2: NAS LOCALIDADES INDICADAS USAM-SE FORMAS COM O GRUPO -zd-; OS TRIÂNGULOS ASSINALAM A LOCALIDADE ONDE ESSAS FORMAS PODEM TER SIDO USADAS (COM BASE EM COLETÂNEAS DE FOLCLORE LETÃO). A forma com o grupo -zd- na raiz é usada na toponímia letã e lituana: let. Bārdzaini, Bārdzēni < nom. prop. let. Bārzda ~ lit. Barzdai, Barzdinė (Endzelīns 1956: 93). A teoria de Toporov sobre o surgimento de formas de palavras em dupla também contradiz essa solução para o problema: segundo ela, vestígios de formas com -d- na raiz (e não -zd-) deveriam existir também nos dialetos lituanos (na região fronteiriça da Letônia) – na fronteira da Lituânia com a Letônia não foi registrada a forma *barda (sem -z-). Entre todos os nomes próprios lituanos com raízes associáveis a barzda, apenas os sobrenomes Bardišius, Bardyšius (usados em várias regiões da Lituânia – Maciejauskienė 1991: 98) poderiam refletir a raiz *bard-; contudo, essas palavras são tratadas como empréstimos das línguas eslavas, isto é, derivadas do pol. Bardyszewski ~ pol. bardysz → lit. bardišius ‘machado de cabo longo para golpear inimigos; ferramenta cega; pessoa corpulenta; animal ruim’ (LPŽ₁ 194; LKŽ₁ 657). Compare-se ainda os topônimos lituanos Bardiškėliai (UKM), Bardiškiai (PKR, RS), Bardžiai (ŠLL) etc. (LAŽ 27), sem -z- na raiz, que podem ser 20 | ROLANDAS KREGŽDYS de origem antroponímica e associáveis ao substrato polonês já mencionado, como o top. Barzdūnai (aldeia, ŠLU), com o antropônimo lituano Barzdūnas (Razmukaitė 1993: 154). De modo semelhante, aparentemente, poderia ser explicada a origem do sobrenome lituano Bardžius (ALVT), usado ao lado de Barzdžius (cf. Bardzis Ukм) (LPŽ 195), embora possa ser tratado como o único caso de desaparecimento de -z- na área da língua lituana. Būga explica o surgimento de variantes morfonológicas de Barzdos como uma característica linguística dos samogícios do sudeste: simplificar a estrutura da palavra conforme o grupo de sons fosse ou não morfologicamente relevante: «zd сократилось в z во всех тех формах, в которых d не имело морфологической ценности» (ibid.). Segundo Būga, exemplos de mudanças semelhantes noutros dialetos, nos quais se usa a fricativa -z- em vez do esperado -zd-, deveriam ser explicados como ocorrências esporádicas. O grupo -zd- em todas essas palavras deriva do proto-lituano *-zd- (Būga 1958: 273). Mažiulis (PEŽIII 55) e Derksen (2003: 12) concordam com essa solução. Endzelīns (1974: 267–268) também fala do uso antigo do grupo. Zinkevičius simplesmente observa que «parte dos samogícios do sul e seus vizinhos mais próximos, os aukštaitianos, não pronuncia d entre z e uma vogal» e que «o desaparecimento da consoante d entre z e uma vogal foi observado também na extremidade oriental da área da língua lituana» (1966: 179 e segs.). Um dos argumentos que poderiam sustentar a origem do grupo proto-báltico *-sd- seriam exemplos toponímicos que indicam a existência de formas mais antigas precisamente com o grupo -zd-: lazda – Lazdėnai, let. lazda ‘aveleira’ – Lazduone (ver também Gerullis 1922: 254). A forma lit. *Lazėnai não existe. Zinkevičius raciocina de modo semelhante: para ilustrar essa mudança fonética, recorre ao adjetivo lit. dial. barzyla ‘barbudo’ (JRB) e ao verbo lit. dial. barzuoti < lit. barzdūoti ‘esfregar algo com a barba’ (Zinkevičius, ibid.). Um exemplo útil para demonstrar a complexidade desse problema poderia ser o par verbal lituano bėžda – bėža, no qual -zd- é etimológico (cf. Jakulis 2002: 87, 107, 109); portanto, não é confiável pressupor aqui alguma inovação determinada por desenvolvimento fonomorfológico ou semântico. Jakulis tenta explicar o surgimento desses invariantes sonoros pela adição do infixo -d- à raiz indo-europeia *pes- ou *bes- (Jakulis op. cit., 109), embora seja duvidoso que uma afirmação assim possa ser formulada com base apenas no lit. pėža, -ėti, -ėjo, especialmente no que diz respeito à reconstrução da forma protoindo-europeia: exemplos de outras línguas pressupõem que esse infixo já existia na língua protoindo-europeia (LEW 42; Vasmer I 163). São menos frequentes os exemplos em que se conserva a consoante oclusiva e a fricativa /z/ é claramente uma consoante paratética: spùrzda – spùrda ‘spūrda’. A propósito, Jakulis não examina em detalhe as causas desse fenômeno, mas observa que o uso de grupos consonantais como -zd- ao lado de -z- pode ser determinado por um fator semântico — pressupõe-se uma função icônica (Jakulis 2002: 42). Assim, pode-se concluir que, nos dialetos lituanos, o grupo -zd- pode transformar-se em -z-. No sistema nominal, essa mudança pode ser associada ao princípio fonético da «pronúncia mais fácil», desde que, naturalmente, isso não viole as regras da morfologia lituana; cf. barskutis ‘barbeador’ DP 563₆ < *barzd-skutis (Otrębski 1958: 367). Em letão, o surgimento de uma forma sem -z- pode ter sido determinado pelas mesmas causas invocadas para explicar o surgimento de -z- no lit. barzdà. Pode-se supor que as formas sem o grupo -zd- usadas pelos povos eslavos e fino-úgricos vizinhos tenham provocado o surgimento e a consolidação do let. bārda, bem como o desaparecimento da forma antiga com o grupo -zd- da circulação LIET. barždà SAMPLAIKOS -zd- KILMĖ 21 …nos. A hipótese é justificada não apenas pelo uso de formas com -zd- nos dialetos da variedade livônica, mas também pelo seu uso particularmente frequente nas antigas coletâneas do folclore letão, publicadas no site www.ailab.lv. A proporção entre as formas com o grupo -zd- e -d- poderia ser estabelecida como 2,3/1 — a forma com -zd- é usada com muito mais frequência7. Assim, as mudanças do lituano -zd- > -z-, do letão -zd- > -d- podem ser cautelosamente relacionadas aos princípios de «comodidade» e «economia» da língua, bem como à influência de outras línguas. Todos esses fatores podem ter determinado o surgimento e a difusão das variantes em questão em diferentes zonas dialetais da mesma língua. Portanto, tais variantes fonéticas não podem ser antigas nem estar diretamente relacionadas com palavras semelhantes de outras línguas indo-europeias que significam barba; a formação destas últimas pode ter sido influenciada por fatores inteiramente distintos. Compare-se a tentativa de Fraenkel de arcaizar o problema em análise como uma questão indo-europeia: alto-alemão antigo bart ‘barba’: burst ‘cerdas’; inglês antigo beard ‘barba’: byrst ‘cerdas’, cuja formação pode ser distinta (origem verbal de -st-?) (LEW 36). A influência das línguas eslavas e fino-úgricas vizinhas na mudança da denominação báltica de barba deve ser discutida separada e pormenorizadamente, pois, com base nos dados dessas línguas, procura-se encontrar provas da origem eslava do grupo -zd-. Antes de mais, cabe observar que os defensores da hipótese de origem eslava do grupo -zd- no lituano barždà salientam exclusivamente a importância do fator morfológico, que pode ser um exemplo de coincidência fortuita — a paradigma lexical-semântica desses substantivos não coincide. Compare-se o eslavo eclesiástico antigo brazda ‘sulco’, o búlgaro бразда ‘idem’, o servo-croata brázda ‘idem’, dialetalmente ‘vala cheia de água’, o eslovaco brázda ‘sulco, ruga’ e o polonês brózda ‘sulco’, 7 [provérbios]: Bārzda aug, bet pats neaug 1225 12801; 699 191; Strīdās kā gar ķeizara bārdu 382 39; [canções]: <… Piecī gadi bārzdu dzina …> (14999); <… Ka žīdam liela bārzda…> (34300); [contos]: <…tāds bārdainis, tik liels muļķis; <… vecis ar sirumu bārzdu …> (Zvēri iet grēkus sudzēt un iekrīt bedrē. 1. A. 1. 47. 20. 31. R. K. Porietis Šelpis Aizupēs, Zin. Kom. kr. LP, VI, 43, 1. AŠ, II, 3c.); <… Tev neva bārdas, es tev nevaru ielaist …> (Kaza un vilks. 123. L. Ivanovskis Daugavpils apriņķa Kapiņos, N. Rancāna krājumā); <… vecs vīriņš ar sirumu bārzdu …> (Vilki saplēš noveleto cilvēku. 1. LP, V, 83, 1. AŠ, II, 41c.); <… ienācis Spičbārdīs …> (Varonis izgābj trīs nolaupītas princeses. 9. A. 301 A. A. Māturs Grāvendālē. I.P, VI, 115, 15 d. piez. AŠ, II, 86 f.); <… mazs vīrelis ar tik garu misina bārzdu …> (Varonis izgābj trīs nolaupītas princeses. 10. A. 301 A. P. Lielupis Vec-Piebalgā, Brīvzemnieka kr. LP, VI, 115, 16. AŠ, II, 86 h.); <… Trešo dienu palicis tas stiprākais vīrs un tas vecītim bārzdu …> (Zemgales ķēniņa meita Skaistīte. 5. A. 301A. J. Ozols Saukā, Brīvzemnieka kr. LP, VI, 115, 24. Turp. AŠ, II 86 b); <… mazs vecītis ar garu, garu bārzdu …> (Stiprinieks ar saviem biedriem. 3. A. 301B. J. Ozols Secē, Brīvzemnieka Sborņik, 99 piez. LP, VII, II, 18, 6.); <… mač vīres ar tik garu bārzdu …> (Stiprinieks ar saviem biedriem. 4. A. 301 B. (650 A.) J. Bergmanis Bārtā, Magazin der Lett.-Lit. Gesellschaft, XVIII, 1887, 17.); <… vīrs ar garu, garu bārzdu …> (Stiprinieks ar saviem biedriem. 12. A. 301B. T. Štaūeris Iecavā. LP, IV, Iv, 5. AŠ II, 87e.); <… lien mazs vīrelis ar garu garu bārzdu …> (Stiprinieks ar saviem biedriem. 13. A. 650 A. 30t B. J. Gobziņš Durupē. LP, IV, 1, 4 v. AŠ, II, 8i f.); <… puisis sagrābis sprīdi uniedzīs viņa bārzdu ar vadzi kokā …> (Stiprinieks ar saviem biedriem. 16. A. 301B. L. Makevica Nogalē. LP, VI, 115, 24 turp. AŠ, II, 87 d.); <…mazs vīriņš ar garu, baltu bārzdu …> (Kalēja dēls. 6. A. 301B. Nameitu Juris, Franka-Sesavā. Jkr. II, 2. LP, VII, II, 18, 4, 3. AŠ, II, 92 a.); <… tāds vīriņš kā biete, ar garāku bārzdu par zirga asti …> (Dzelzs dēls. 2. B. 301A. Dzirciemā, LP, VI, 115, 19 piez.); <… garš vīriņš ar olekti garu bārzdiņu …> (Dzelzs dēls. 5. A. 30113. J. Saržants Garlenē. LP, VII, II, 18, III, l.); <… vīriņš īkša lielumā un asi garu bārzdu …> (Lāča dēls. 4. A. 301B. M. Šimiņš (Pērkons) Kurzemes Bruknā. Jkr. II, 1. LP, VII, II, 18, 5. AŠ, II, 90d.); <… ar olekti garu bārzdu un līdzes maizes …> (Lāča dēls. 8. A. 301B. Pogu Jānis, Bechmanis, I879. Brambergā un Ezerē, Brīvzemnieka Kr. LP, VI, 115, 10a. AŠ. II, 90h.); <… mazs vīriņš ar garu bārzdu …> (Ķēves dēls. 3. A. 303. 300. 30IA. 513A. Lauris Bikstos. LP, VI, 115, 2b. AŠ, II, 92c.) Há ainda várias centenas de outros exemplos, impossíveis de apresentar aqui devido à sua abundância. 22 | ROLANDAS KREGŽDYS rus. borozda ‘arklio išvagota eilė’ < prasl. *borzda (Brückner 1957: 42). Toks spėjimas būtų kur kas patikimesnis, jei šis slavų vardažodis kuriame nors dialekte reikštų „barzdą“ ar kokį nors kūno organą. Deja, tokių duomenų nėra (plg. ESSJ₂ 220). Suponuoti, kad semema „vaga“ kažkaip susijusi su nagrinėjamos kūno dalies išvaizda taip pat negalima, kadangi slavų kalbose iš šios šaknies pasidaryti kūno dalių pavadinimai išlaiko savo denotatinę vertę: s.-ch. (čak.) brazgotina ‘randas’, slov. brazgotina ‘t. p.’ < s. sl. brazda < prasl. borzda (fonetinė kaita -zd- > -zg-) (Kurkina 1982: 182). Vadinasi, slavų kalbose išlaikomas denotatinis dėmuo „tai, kad įrėžta; išvagota“, kuris visiškai nesusijęs su liet. barzdà denotatu „apatinės veido dalies plaukai“. Os defensores da influência das línguas eslavas frequentemente se baseiam no semema proto-semântico «planta» refletido nessas línguas. Compare-se o russo boroda ‘barba’, que nos dialetos russos pode significar: 1. «faixa não ceifada ao colher ou cortar o centeio (e outros cereais)» (região de Pskov); 2. «principal atributo cenográfico do ritual eslavo oriental dedicado à “barba” (associado à colheita dos cereais): uma barba artificial feita de palha»; 3. «último feixe de cereais ou de centeio» (Ternovskaja 1977: 80ss.). Supõe-se que isso possa estar relacionado com a barba mitológica, feita com o último feixe de cereais ou de centeio durante a festa da colheita. Esse ritual era especialmente característico dos povos eslavos; comparem-se as expressões russas zavit’ Velesu borodu e zavit’ borodu ‘concluir os trabalhos da colheita dos cereais (do centeio)’ (Dal’ I 116). Supõe-se que, durante os ritos sagrados, se colocasse uma barba em uma pessoa (aparentemente, um sacerdote); o ritual simbolizava uma divindade antropomorfizada (para mais detalhes, ver Ivanov 1985: 163ss.). Afirma-se que um ritual semelhante também existia nos ritos bálticos (Greimas 1990: 479, 484s.), mas não se comprovou sua influência na mudança da estrutura morfológica da palavra. É difícil acreditar que um processo de denominação semelhante, associado à barba mitológica, também tenha existido nos dialetos germânicos: o alto-alemão antigo burst ‘cerdas’ é, pelo seu valor semântico, muito mais próximo dos exemplos bálticos orientais que significam barba do que das palavras eslavas pertencentes a outros paradigmas semânticos. A hipótese morfonológica do substrato eslavo também não é muito convincente, pois não leva em conta a estrutura das palavras de outras línguas indo-europeias: sânscrito bhrṣṭís ‘lâmina, borda’, nórdico antigo e alto-alemão antigo burst ‘cerdas’, inglês antigo byrst ‘idem’, nem sua origem. Por isso, é difícil negar a possibilidade da existência do indo-europeu *bhars-dhā. É verdade que até agora o -s- radical germânico é ignorado na reconstrução do protogermânico *barda- (Kluge 1975: 54). Karulis, apoiando-se na hipótese de Endzelin (DI₁ 251) e Vasmer sobre a antiguidade do grupo -zd-, indica que sua origem pode estar relacionada à metátese de -s- na forma proto-indo-europeia (LEV ibid.). Essa opinião é muito mais plausível, visto que em lituano não se usam formas sem -z- radical; pelo contrário, em alguns dialetos ocorre o desaparecimento do -d- ou do -r- radical, mas nunca do -z- (ver os dialetismos lituanos baržà, bazdà discutidos anteriormente). Portanto, não há fundamento algum para reconstruir o protolituano *bardā (Trautmann 1923: 27; Mažiulis I 151). Tampouco se pode descartar a possibilidade de que a forma com -z- existisse também em prussiano (ver nota 4). Com base nos fatos linguísticos aqui descritos, seria possível supor que foram precisamente os substantivos lituanos que significam barba que conservaram a estrutura morfológica mais antiga; portanto, eslav… LIET. barzdà SAMPLAIKOS -zd- KILMĖ 23 o fator da analogia palatalizante é aplicável aos exemplos da língua letã, enquanto os dialetismos desta última língua com -z- devem ser tratados como arcaísmos. Outro problema importante é o tratamento dos empréstimos bálticos nas línguas fino-úgricas, pois se supõe que barzdos ‘barba’ foi tomado dos bálticos pelos finlandeses: fin. parta ‘barba’, est. pard ‘idem’, vep. bard ‘idem’ (Sabaliauskas 1966: 6; 1990, 9; PJĄ₁ 242 com bibliografia). Para sustentar a autenticidade das formas com -d- e, respectivamente, a origem secundária de -zd-, recorre-se à forma fino-úgrica parta ‘barba’, cujo empréstimo dos bálticos parece indubitável. Contudo, este não é o único nome para barzdos nas línguas fino-úgricas. No dialeto de Liivik da língua careliana, usa-se a forma barde ‘barba’ (Barancev 1967: 8). Liudikų tarmė lokalizuojama Onegos ežero baseino ribose (Bubrich 1971: 4), t. y. ribojasi su rusų kalbos šiaurinėmis šnektomis, kurių įtaka ypač ryški šios tarmės leksikos darybos kaitai. Labai svarbi aplinkybė fonetiniam skolinio interpretavimui yra tai, kad šioje tarmėje nėra priešbalsių duslusis ↔ skardusis kaitos (konsonantinis sinharmonizmas) (Bubrich op. cit., 5). Todėl kaip tik šioje srityje galima lokalizuoti senesnės formos vartojimo pavyzdžius nei Pabaltijo finų, kuriems ši kaita būdinga. Assim, seria preciso constatar a existência, no grupo das línguas fino-úgricas, de dois empréstimos distintos para designar o mesmo objeto. Seria difícil acreditar nisso. Como a adaptação desse empréstimo não é inteiramente clara, poder-se-ia supor que liiv. barde ‘barba’ não veio das línguas bálticas, mas de outros povos vizinhos. Há várias fontes possíveis para o empréstimo: dialetos eslavos setentrionais e dialetos germânicos setentrionais e ocidentais. Esses empréstimos podem ter chegado ao dialeto de Liivik através dos vepsianos, de quem também são derivados (Salo 1971: 57; Serebrennikov 1971: 25, 30). A análise dos empréstimos de barzdos não foi realizada — A. Sabaliauskas considera com muita cautela fin. parta, est. pard, vep. bard como baltismos (1963: 124), talvez por essa razão mais tarde sequer os mencione (1966: 65). Eis por que convém examiná-los tão minuciosamente quanto possível: disso dependerá se poderão ser tratados como baltismos. Podem ser germanismos: alem. Bart ‘barba’ (< proto-germ. *barda- ‘idem’, Kluge 1975: 54)8. O exemplo liiviano aqui mencionado leva a duvidar da hipótese baltista, pois est. pard, (gen.) parra ‘barba’ certamente não é uma forma usada pelos liivianos. Como, então, explicar a origem da palavra usada no dialeto de Liivik? Seria difícil acreditar que ela pudesse pressupor rus. borodá ‘barba’, isto é, barde difere muito morfologicamente dessa palavra, e a alternância morfonológica -oro- > *-or-9, posteriormente substituída por -ar-, não é característica dos empréstimos finlandeses; compare-se o exemplo de estrutura CVRC- das línguas fino-bálticas laudus ‘boia de rede de madeira’ < rus. dial. lovdus, lovdas, lovda, lovtus ‘idem’ (Matveev 1959: 14). Se supuséssemos que vep. bard ‘barba’, foneticamente mais próximo de liiv. barde, poderia ter determinado o surgimento do nome de barzdos no dialeto de Liivik, seria preciso primeiro explicar— 8 Compare-se ainda norv.-dan. Bart, baixo-alemão Bart (alto-alemão antigo bart) = alto-alemão antigo bart, anglo-sax. beard, escand. antigo barð (neutro) ‘barba, contorno, moldura, borda, aresta’ (NDW 52). 9 A alternância das vogais da raiz nos empréstimos das línguas fino-úgricas é muito frequente — /o/ pode alternar não apenas com /a/, mas também com /e/ (cf. Kregždys 2003: 34). Seja qual for a causa dessa alternância, ela poderia ser justificada conhecendo-se as regularidades da estrutura morfonológica desse dialeto. Endzelin constatou que, nos empréstimos fino-úgricos de origem eslava, no lugar do /o/ da base eslava ocorre /a/ (Endzelin 1911: 106t). 24 | ROLANDAS KREGŽDYS …equilibrar a discrepância flexional10 -V: -Ø11. Assim, pode-se conjecturar cautelosamente que precisamente o liv. bardė é um empréstimo primário, que preservou melhor a estrutura fonética do vocábulo emprestado. Também se pode supor que foi emprestado há muito tempo e reflete o germânico antigo *bardą. Naturalmente, isso não é algo fácil de provar, pois A. Sabaliauskas também observa que «o mais difícil é determinar com precisão a autenticidade de um ou outro empréstimo, porque aqui lidamos com intervalos de tempo muito longos» e que «as línguas fino-bálticas são muito distantes em sua estrutura, e uma palavra que passa de uma língua para outra, sujeita durante um período tão longo às leis da nova língua, altera-se tanto que se torna simplesmente impossível reconhecê-la» (1963: 130; 1966: 67). Ainda assim, o princípio de adaptação dos empréstimos no dialeto livônio aqui apresentado — preservar a estrutura morfológica (e fonética) da palavra o mais autenticamente possível — reforça o valor probatório da hipótese apresentada. Portanto, é muito mais plausível supor que esses empréstimos sejam de origem germânica, e não báltica. Isso permitiria explicar a expressão vocálica do liv. bardė, aqui analisado mais detalhadamente, embora o consonantismo inicial da palavra (cf. vot. bard) ainda precise ser explicado separadamente. Provavelmente, deve-se postular que o fin. parta sofreu uma dupla sinarmonia consonântica: primeiro, o germ. bart(a)12 (< germ. *barda, Pokorny 110) transformou-se em *para (forma que os estonianos herdaram dele) e, mais tarde, devido à sinarmonia já mencionada, transformou-se em part. Assim, pode-se conjecturar cautelosamente que o dial. carélio bardė certamente não é um empréstimo da área linguística letã ou lituana, onde predominam exemplos que refletem o grupo -zd-. O problema da adaptação de empréstimos nas línguas fínicas também deve ser examinado do ponto de vista temporal; para isso, porém, é necessária uma análise fonológica interna detalhada dos dialetos fínicos, que falta nas descrições dialetais (livônias) mencionadas. K. Būga apresenta algumas diferenças fonéticas entre empréstimos fínicos, próprias de um mesmo empréstimo que começou a ser usado em períodos distintos (1959: 233 e segs.), mas elas não são informativas para o problema que estamos analisando. Esse problema pode ser abordado de modo semelhante ao dos exemplos bálticos orientais que refletem formações dubletadas -z-:-zd-, usadas em diferentes zonas dialetais. As causas do surgimento dessas variantes podem, de fato, ser buscadas no léxico de outras línguas, embora primeiro seja necessário avaliar os fatores que poderiam tê-las originado: o fator semântico já mencionado, o princípio da economia linguística e a possibilidade de simplificar o grupo -zd-, difícil de pronunciar (isso foi dito a respeito da diversidade da estrutura fonética das palavras usadas nos dialetos lituanos). Concluindo, pode-se constatar que as causas do surgimento e o uso de variantes nominais com -zd-/-z-/-d- na raiz ainda foram pouco estudados. A interpretação da estrutura morfológica de algumas palavras suscita muitas dúvidas; cf. lituano skruzdìs, -ìės ‘formiga’ – lituano dial. (dialetos aukštaitianos orientais) skrudė ‘idem’, skrud-ėlė (Ds, LNKM), em que -zd- é interpretado de maneiras diferentes por vários autores: Būga afirma categoricamente que existiu o proto-lituano *skrus, gen. 10 A flexão -ę do liv. bardė é um vocoide anterior, médio, não labializado e mais aberto que /e/, por vezes representado graficamente também como ä (Barancev op. cit., 16). 11 Essa flexão -ę do liv. pode refletir um grande arcaísmo, isto é, a palavra pode ter preservado uma forma muito mais arcaica do que outros exemplos fínicos; cf. germ. *barda, ‘barba’. Assim, não há motivo algum para relacionar os empréstimos com exemplos de flexão báltica (para mais detalhes sobre a adaptação das terminações dos empréstimos bálticos, ver Dolja, Suchanova 1971: 53). 12 Cf. os exemplos: nórdico antigo barða ‘machado’ e saxão antigo barda ‘barba’ (Pokorny ibd.). LIET. barzdà SAMPLAIKOS -zd- KILMĖ 25 *skruzdės (1959: 368), portanto, considera fundamental a forma com -zd- (1958: 289), embora haja numerosas formas sem -z- nos textos antigos (cf. LEW 819; Ambrazas 2000: 54). Fraenkel também segue esse raciocínio («Im Ostlit. kommen z-lose Formen vor...»), mas Karulis discorda (LEV₂ 208t). É possível que a explicação da origem da palavra também dependa da maneira como esse grupo consonântico é analisado. 3. CONCLUSÕES 1. A ocorrência de variantes morfonológicas do nome da barba com -zd-: -z- pode ser explicada não apenas pela tendência de alguns dialetos a simplificar a estrutura da palavra em função da relevância morfológica do grupo consonântico, mas também pelos princípios de economia linguística e facilidade de articulação. 2. A distribuição e o uso dos nomes letões para barba nos textos antigos e no folclore permitem supor que a forma mais antiga continha -zd-, e não, como se pensava até agora, -d-. 3. A argumentação de que o grupo -zd- de liet. barzdà tem origem secundária, por associar esse substantivo a empréstimos fínicos, é muito duvidosa, pois as palavras das línguas fínicas bálticas que designam barba podem ser de origem germânica. ABREVIATURAS ARLV – Ārlava (65) BSK – Bauska (235) DND – Dundaga (63) KND – Kandava (84) KRTP – Krustpils (357) PRE – Preiļi (439) SNK – Sunākste (353) VND – Vandzene (75) VNP – Ventspils ABREVIATURAS DAS FONTES DLKŽ⁵ – S. KEINYS, org., Dabartinės lietuvių kalbos žodynas (versão digital). ESSJ – O. N. TRUBAČEV, org. Etimologičeskij slovar’ slavjanskich jazykov. Moscovo: Nauka, 1974–. KV – A. REKĒNA. Kalupes izloksnes vārdnīca 1–2, Riga: Instituto da Língua Letã, 1998. LAŽ – Guia da divisão administrativo-territorial da RSS da Lituânia 2, Vilnius, 1976. LEV – K. KARULIS. Latviešu etimoloģijas vārdnīca 1–2, Riga: Avots, 1992. LEW – E. FRAENKEL. Lituanisches etymologisches Wörterbuch 1–2, Heidelberg, 1962–1965. LKŽ – Dicionário da língua lituana, Vilnius, 1941–2002. LKŽK – fichário do Instituto da Língua Lituana do Lietuvių kalbos žodyno. LKŽKP – suplementos ao fichário do Instituto da Língua Lituana do Lietuvių kalbos žodyno. LPŽ – Dicionário de sobrenomes lituanos 1–2, Vilnius, 1985–1989. ME – K. MŪLENBACHS. Latviešu valodas vārdnīca 1–4. Editado, ampliado e continuado por J. Endzelīns. Riga, 1923–1932. 26 | ROLANDAS KREGŽDYS PEŽ – V. MAŽIULIS. Prūsų kalbos etimologijos žodynas 1–4, Vilnius, 1988–1997 NDW – H. S. FALK, A. TORP. Norwegisch-Dänisches etymologisches Wörterbuch 1, Oslo–Bergen: Universitetsforlaget, 1960. PJa – V. N. TOPOROV. Prusskij jazyk: Slovar’ 1–5. Moskva: Nauka, 1975–1998. TA – Fichário do Arquivo de Dialetos do Instituto da Língua Lituana. LITERATŪRA AMBRAZAS, S. 2000: Daiktavardžių darybos raida 2, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. BARANCEV, A. P. 1967: Fonematika ljudikovskogo dialekta karel’skogo jazyka. Pribaltijsko-finskoe jazykoznanie, 3–19. BREJDAK, A. B. 1970: Vlijanie pribaltijsko-finskich jazykov na latgal’skije govory Ludženskogo rajona Latvijskoj SSR. Vzaimosviazi baltov i pribaltijskich finnov, Riga: Zinātne, 157–164. BRÜCKNER, A. 1957: Słownik etymologiczny języka polskiego, Warszawa: Wiedza Powszechna. BUBRICH, D. V. 1971: Russkoe gosudarstvo i sformirovanie karel’skogo naroda. Pribaltijsko-finskoe jazykoznanie, 3–22. BUCH, T. 1961: Die Akzentuierung des Christian Donelaitis, Wrocław–Warszawa–Kraków: Ossolineum. BŪGA, K. 1958, 1959, 1961: Rinktiniai raštai 1–3. Sudarė Z. Zinkevičius, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. DAL’, V. 1989: Tolkovyj slovar’ živogo velikorusskogo jazyka 1, Moskva: Russkij jazyk. DERKSEN, R. 2003: On the reception of Winter’s law. Baltistica 37 (1), 5–13. DOLJA, T. G., SUCHANOVA, V. S. 1971: Struktura pribaltijsko-finskich zaimstvovannych slov v russkich dialektach Karelii (imena suščestvitel’nye). Pribaltijsko-finskoe jazykoznanie, 52–56. ENDZELIN, J. 1902a/1971: Lettische Etymologien. Bezzenbergers Beiträge 27, 329–331. Cituojama pagal: id., Darbu izlase 1, Rīga: Zinātne, 251–252. ENDZELIN, J. 1902b/1971: Issledovanija v oblasti kašubskogo jazyka. Sbornik statej, posvjaščennych.... Fortunatovu, Varšava, 535–572. Cituojama pagal: id., Darbu izlase 1, Rīga: Zinātne, 214–242. ENDZELIN, J. 1911/1974: Slavjano-baltijskie etjudy, Char’kov. Cituojama pagal: id., Darbu izlase 2, Rīga: Zinātne, 167–354. ENDZELINS, J. 1956: Latvijas PSR vietvārdi 1, Rīga. ENDZELY̌NAS, J. 1957: Baltų kalbų garsai ir formos, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. GAMKRELIDZE, T. V., IVANOV V. V. 1984: Indoevropeiskij jazyk i indoevropejcy 1–2, Tbilisi: Universiteta. GERULLIS, G. 1922: Die altpreußischen Ortsnamen, Berlin–Leipzig: Walter de Gruyter. GREIMAS, A. J. 1990: Tautos praeities beieškant. Apie dievus ir žmones, Vilnius-Chicago: Mokslas. IVANOV, V. V. 1985: Indoevropejskie etimologiji. Etimologija, 160–166. JAKULIS, E. 2002: Lietuvių kalbos tekėti, teka tipo veiksmažodžiai ir jų istorija. Dakтaro disertacija, Vilnius. JONIKAS, P. 1939: Pagramančio tarmė, Kaunas: Švietimo ministerijos leidybos komisijos leidykla. KARDELYTĖ, J. 1975: Gervėčių tarmė, Vilnius: Mintis. KAUKIENĖ, A. 1999: Prūsų kalbos u-kamienas. Vakarų baltų kalbos ir kultūros reliktai 3, Klaipėda: Universiteto leidykla, 20–30. KLIMOV, G. A. 1988: Dopolnenija k etimologičeskomu slovarju kartvel’skich jazykov 3, Etimologija, 151–165. KLUGE, Fr. 1975: Etymologisches Wörterbuch der deutschen Sprache, Berlin–New York: De Gruyter. KREGŽDYS, R. 2003: Dėl liet. sparnas ir Pabaltijo finų perna ‘bluźnis’. Baltistica 37 (1), 34. KREGŽDYS, R. 2004: Prūsų nom. prop. Borssythe. Tarptautinė Aleksandro Vanago konferencija: Baltų onomastikos tyrimai. Pranešimų tezės, Vilnius, 35. LIET. barzdà SAMPLAIKOS -zd- KILMĖ | 27 KURYŁOWICZ, J. 1935: Études indoeuropéennes 1, Kraków: Drukarnia Uniwersytetu Jagiellońskiego. KURKINA, L. V. 1982: [rec.] Blaž Jurišić, Rječnik govora otoka Vrgade. Etimologija, 1980, 16–30. MACIEJAUSKIENĖ, V. 1991: Lietuvių pavardžių susidarymas, Vilnius: Mokslas. MATVEEV, A. K. 1959: Finno-ugorskie zaimstvovanija v russkikh govorach severnogo Urala, Sverdlovsk: Tipolaboratorija UrGu. MEILLET [MEJE], A. G. 1914: Grammatika indo-evropejskich jazykov, Jur’ev: Tipografija K. Mattisena. NEPOKUPNAS, A. 1983: Baltai slavų giminaičiai, Vilnius: Mokslas. NILSSON, T. K. 1998: Baltische Sprache mit deutscher Feder. Smoczyński, W., ed., Colloquium Pruthenicum Secundum, Kraków: Universitas, 120–131. OTKUPŠČIKOV, Ju. V. 1963: Ob etimologii russkich slov borona i boroda. Etimologičeskie issledovanija po russkomu jazyku 4, Moskva: Izdatel’stvo MGU, 87–95. OTRĘBSKI, J. 1958: Gramatyka języka litewskiego 1, Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe. POKORNY, J. 1959–1969: Indogermanisches etymologisches Wörterbuch 1–2, Bern–München: Franke. PORZIG [PORCIG], V. 1964: Členenie indoevropejskoj jazykovoj oblasti, Moskva: Progress. RAZUKAITĖ, M. 1993: Oikonimų, atsiradusių iš asmenvardžių su patroniminėmis priesagomis, paplitimas Lietuvoje. Lietuvių kalbotyros klausimai 32, 133–165. RUDZĪTE, M. 1993: Latviešu valodas vēsturiskā fonētika, Rīga: Zvaigzne. SABALIAUSKAS, A. 1963: Baltų ir Pabaltijo suomių kalbų santykiai. Lietuvių kalbotyros klausimai 6, 109–136. SABALIAUSKAS, A. 1966: Lietuvių kalbos leksikos raida. Lietuvių kalbotyros klausimai 8, 7–142. SABALIAUSKAS, A. 1990: Lietuvių kalbos leksika, Vilnius: Mokslas. SALO, I. V. 1971: Iz istorii vzaimootnošenij vepsov, karel i russkich Karel’skogo Belomor’ja. Pribal’tijsko-finskoe jazykoznanie, 57–62. SEREBRENNIKOV, B. K. 1971: K probleme smešenija dialektov. Pribal’tijsko-finskoe jazykoznanie, 23–32. SKARDŽIUS, P. 1943: Lietuvių kalbos žodžių daryba, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. (= id., Rinktiniai raštai 1, parengė A. Rosinas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1996.) STALTMANE, V. Ē. 1981: Latyšskaja antroponimija. Familii, Moskva: Nauka. STEINBERGS, A. 1996–1997: The reconstruction of Proto–Baltic body parts. Linguistica Baltica 5–6, 21–31. TERNOVSKAJA, O. S. 1977: Leksika, svjazannaja s obrjadami žatvennogo cikla. T. M. Sudnik, T. V. Civ’jan, red., Slavjanskoe i balkanskoe jazykoznanie, Moskva: Nauka, 77–130. TRAUTMANN, R. 1923: Baltisch-slavisches Wörterbuch, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht. TRAUTMANN, R. 1925: Die altpreußischen Personennamen, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht. VARBOT, Ž. Ž. 1984: Praslavjanskaja morfonologija. Slovoobrazovanie i ètimologija, Moskva: Nauka. VASMER [FASMER], M. 1986–1987: Ètimologičeskij slovar’ russkogo jazyka 1–4, Moskva: Progress. ZINKEVIČIUS, Z. 1966: Lietuvių dialektologija, Vilnius: Mintis. ZINKEVIČIUS, Z. 1980: Lietuvių kalbos istorinė gramatika 1, Vilnius: Mokslas. Rolandas Kregždys Gauta 2004 12 21 Vilniaus universitetas Kauno humanitarinis fakultetas Lietuvių filologijos katedra Muitinės g. 8, 44280 Kaunas, Lietuva