Liet. „barzdà“ ‘barba’: samplaikos „-zd-“ kilmės klausimu

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA LI (2004), 15–27 Lituano barzdà ‘barba’: sulla questione dell’origine del nesso -zd- ROLANDAS KREGŽDYS Vilniaus universitetas L’articolo tratta dell’origine del nesso consonantico in lituano barzdà ‘barba, falce’. Mentre Būga riteneva che il nesso fosse ereditato, Endzelins lo attribuiva all’influsso slavo. Otrębski ne descrisse la derivazione come oscura. Le forme prestate nelle lingue finniche indicano -d- piuttosto che -zd-, ma possono risalire tanto al germanico barda ‘barba; securis’ quanto a parole baltiche. In questo articolo si sostiene che il lituano barzdà sia ereditato e rifletta una formazione dialettale indoeuropea. L’analisi conferma le ipotesi di Būga riguardo alla struttura morfologica originaria della parola. Ne consegue che il lituano barzdà e il lettone dialettale bàrzda sono più antichi del lettone bārda. 1. INTRODUZIONE L’origine del nesso -zd- nella struttura dei nomi della lingua lituana è stata discussa già da tempo da Kazimieras Būga. Egli fornì più di un esempio con gli alternanti -zd-: -z- e ipotizzò la natura storica del nesso consonantico -zd-, ossia non dubitò dell’antichità di questa combinazione: lituano liždas ‘luogo predisposto per deporre e covare le uova e allevare i piccoli (riferito a uccelli e insetti); nido’ (DLKŽ⁵ s.v.) – dial. lizàs ‘idem’¹, lituano blauszdà ‘parte della gamba dalla caviglia al ginocchio’ – dial. blauzà ‘idem’, lituano lazda ‘bastoncino rifinito usato come appoggio per camminare; colpire qualcuno, ecc.’ – dial. lazà ‘idem’, lituano barzdà ‘peli della parte inferiore del viso’ – dial. baržà ‘idem’ (Būga 1958: 273). Zigmas Zinkevičius afferma che «in passato, sporadicamente, il nesso lituano zd diventava z» (1980: 129 sgg.), cioè ritiene che questa combinazione sia molto antica. Erdvilas Jakulis ha discusso brevemente la funzionalità del nesso -zd- (-d-) nel sistema verbale lituano. È stato osservato che la fricativa /z/ viene mantenuta per lo più, benché non sempre sia etimologica (Jakulis 2002: 35, 62): bėzda – bėza ‘emettere flatulenze; puzzare, emanare cattivo odore, guastare l’aria’, lettone bezdēt, -u, -ēju ‘idem’; lituano kūza, -ėti, -ėjo – kūzda, -ėti, -ėjo ‘sussurrare; tremare, vibrare’; lituano splàzda – splàza ‘sventolare’ e altri. Una tendenza analoga a mantenere la consonante fricativa si può riscontrare anche nei dialetti lettoni: lettone dial. brāzēt, -u, -ēju – brāzdēt ‘scricchiolare’ (Jakulis 2002: 92, 108); cfr. inoltre l’esempio con il nesso -z(ž)g-: lettone dial. blīzgēt ‘scintillare, luccicare’ = lettone dial. blizēt (Jakulis 2002: 87). Sulla base dei dati lettoni e prussiani, Endzelynas cercò di dimostrare che il nome della barba con -zd- usato in lituano avesse origine tarda (Endzelin 1902a). 1 Cfr. inoltre PEŽ III 54 sgg. 16 | ROLANDAS KREGŽDYS Obiettivo del lavoro: 1. determinare i confini areali delle forme delle lingue lituana e lettone con -zd-, -z-, -d-; 2. reinterpretare l’importanza dei prestiti finnici per determinare la forma della denominazione protobaltica della barzdos; 3. determinare le cause che possono aver dato origine a diverse varianti morfonologiche con -zd-, -z-, -d-. 2. ANALISI DEI MATERIALI Viena iki šiol neišaiškinta baltų kalbų barzdos pavadinimų problema – šaknies struktūrinio modelio neatitikimas lietuvių ir atitinkamai latvių bei prūsų kalbose, mat rytų baltų dialektuose vartojamos formos su šakniniu junginiu -zd- (latvių kalboje ir -d-), o prūsų kalboje – tik forma su -d-: liet. barzdà resp. lat. dial. bàrzda – lat. bārda resp. pr. bordus E 101. Yra dvi tokio neatitikimo aiškinimo hipotezės: 1. Formos su samplaika -zd- yra senos, paveldėtos iš ide. prokalbės, todėl traktuotinos kaip reliktinės, lygintinos su s. i. bhr̥stís ‘ašmenys, kraštas’, s. isl. ir s. v. a. burst ‘šeria’, s. ang. byrst ‘šeria’ ir kt. (Būga 1958: 273; ME 273; LEW 36; Kurylowicz 1935: 118; Vasmer I 196) – rekonstruotina prablt. *barzdā ‘t. p.’ (LEV 108). Tokios formos rekonstrukcija suponuoja ir ide. prolyties korekciją: vietoj iki šiol visuotinai pripažįstamos ide. *bhar-dhā² rekonstruotina *bhars-dhā (ME ibd.), iš kurios iki šiol buvo vedami slavų „vagą“ reiškiantys žodžiai (ESSJ II 220); 2. Lytys su -zd- yra vėlyvos, paveiktos panašių žodžių į sl. *borzda³ ‘vaga’ > rus. borozda ‘t. p.’ ir kt. (Endzelin 1902; ESSJ II 198; Varbot 1984: 216; PEŽ I 151), arba kildintinos iš bl. *bard- + *-da > *barzda (Skardžius 1943: 99; Endzelynas 1957: 100) – rekonstruotina prablt. *bardā ‘barzda’ (fem.) (Trautmann 1923: 27). Tokiai rekonstrukcijai pritaria Toporovas (PJA 241), Mažiulis (PEŽ I 151; dar plg. ESSJ II 198, 220), nors kai kurie lingvistai -zd-/-z- kaitą tiesiog įvardija kaip neaiškią (Otrębski 1958: 334 t.). 2 Secondo l’ipotesi di Marki, l’indoeuropeo *bhardhā è un’innovazione con il significato di barzdos, che ha sostituito l’indoeuropeo *smonkru ‘barba’. Questa forma è morfologicamente affine all’indiano antico bhr̥stís ‘lama’ (fem.), al latino far ‘pane, farina’, al gotico barizeis ‘orzo; Hordeum sativum’, all’islandese antico bar ‘grani; orzo’ e ad altri termini. Si suppone che questo termine agricolo sia stato preso in prestito dai parlanti della zona dialettale indoeuropea occidentale dai Semiti, prima della migrazione in Europa. I sostenitori di tale ipotesi spiegano l’indoeuropeo *bhardhā come una formazione: il primo elemento *bhar- viene interpretato come un antico nome indoeuropeo dell’orzo (Hordeum sativum – ipotesi di Marki), derivato dall’ebraico antico bar ‘grano conciato’, dall’arabo bur ‘cereali’, e dall’arabo meridionale bor, barr ‘grani, cereali’ (Otkupščikov 1963: 89). Si ritiene inoltre che questo nome di cereale possa essere stato preso in prestito nel periodo tardo della protolingua indoeuropea (all’inizio della sua suddivisione in dialetti), e non dopo la sua scissione in dialetti (Ivanov 1985: 162 sgg.). Meillet aveva già proposto in precedenza l’ipotesi di un prestito dall’arabo (1914: 143). I rappresentanti della linguistica boreale sostengono che la tarda comparsa dell’indoeuropeo *bhardhā con il semema barzda, in luogo di un significato vegetale più antico, è confermata dalla forma boreale ricostruita *bard- ‘boscaglia’ ~ georgiano bard- ‘idem’ e altri termini (Klimov 1988: 153). Secondo Porcig, l’indoeuropeo *bhardhā significava fin dall’inizio ‘parte del viso ricoperta di setole (parte del corpo [degli animali]); setole’; nella protolingua funzionava come nomen collectivum e in seguito sostituì l’indoeuropeo *smek- (Porcig 1964: 302). Egli si basa sull’ipotesi che all’indoeuropeo *bhar- vada attribuito il semema ‘affilato’ (cfr. Otkupščikov 1963: 89). La forma protolingua tradizionalmente ricostruita *bhardhā è considerata un relitto indoeuropeo: < indoeuropeo *bhār- ‘sporgere in avanti; setola; punta; resta’ (Pokorny 110; Fraenkel 36) < verbo indoeuropeo *bher- ‘strofinare; tagliare; incidere; colpire, percuotere; spaccare, fendere’ (LEV 108) > verbo indoeuropeo *bhar- ‘sporgere, essere prominente’ (Pokorny 110; ESSJ II 197) → ‘setole’ (Porcig ibd.; Gamkrelidze, Ivanov 1984: 69). 3 Si tenta anche di collegarlo al russo dialettale borozdavka ‘verruca’, al bielorusso barzovka ‘idem’ (Nepokupnas 1983: 20, 47; Endzelin 1902b/1971: 221). LIET. barzdà SAMPLAIKOS -zd- KILMĖ 17 La dimostrazione della seconda ipotesi suscita dubbi, poiché non vi è sempre accordo sulla ricostruzione CVRC del modello strutturale della radice della denominazione prussiana della barzdos. Sulla base dei dati onomastici prussiani, si ricostruisce la radice *barsd-, postulando cioè per il prussiano il modello strutturale CVRCC- della barzdos, menzionato da V. Toporovas⁴ (PJA₁ 197 sgg.) e da A. Kaukienė⁵ (1999: 21); cfr. il prussiano Barsde (nome di una divinità), il prussiano Claus Barsde (nome proprio – Trautmann 1925: 17), il curone Barsdemin (nome proprio) (Toporov PJA₁ 199) e forse il nome proprio prussiano Borssythe – Herman Borssythe 5a, 51 = 5b, 62 Schalwe – Trautmann 1925: 20 (per maggiori dettagli sull’origine di questo antroponimo, cfr. Kregždys 2004: 35). Prima di esaminare le cause della comparsa degli alternanti -zd-/-d- nelle lingue baltiche e le possibilità di ricostruire le forme protolingua, occorre anzitutto definire i confini areali entro i quali si usa l’una o l’altra forma. Nei testi lituani antichi la parola barzdà ‘peli della parte inferiore del viso; ciuffo di peli sul nodello del cavallo; sm.žras’ (LKŽ₁ 673t.) è attestata soltanto con il gruppo -zd-: barłdą (acc.sg.) BB Ez 5,1; Barzdà, -õs f. ‘barzdà’ R₁ 13, R₁₁ 52, R₂₁₉; Gaidžio Barzdà ‘cresta’ MŽ₂ 281 = R₁₁ 211; Barždà, -õs f. MŽ₂ 27; Barzda SD⁵ 19; barzdà ‘costola della falce, ripiegata prima di cominciare a falciare l’erba’ MŽ² 292; Strėlà su Barzdà ‘punta di freccia’ R₁₁ 276 = Strėlõs barzdà K₁₁ 107; barzdà BzF 99; barzdà K₁ 167, 675; bárzdà M 28; barzdà Leskien B 214; Barzda, bardzėlė ISPL 84; barzda ‘barzda’ ZCh 183₉, 184₇...; barzd’õs (gen. sg.) P 230, bard’õms (instr. pl.) V 444 (Buch 1961: 41); oppure con -z-: barze MPDP 149; barza SG II 59; barzā, -ās Jrk 62; barza BsP I 99. Sulla base dei dati di LKŽŽK, LKŽŽKP e TA si può affermare che la forma con il gruppo -zd- è usata in un’area molto più estesa: barzdà – nei dialetti della Samogizia occidentale (SG), nei sottodialetti di Kretinga della Samogizia settentrionale (bazdà PLT, bárzda PLN, barzdà ŽEM, MS), nei sottodialetti di Telšiai (ŠARK [bárzda EIG, LK; barzda VGR, SKD, TRŠ]), nei sottodialetti di Varniai e Raseiniai della Samogizia meridionale (bárzda ŠLL, RDN, KRKL), nei sottodialetti di Šiauliai dell’Aukštaitija occidentale (bárzda Sk, Škt; barzda Sk, Kdn), nei sottodialetti di Kaunas (ZP, JRB [bazdà BLB]), nei sottodialetti di Panevėžys dell’Aukštaitija orientale (RD, MLN [bárzda SLC; barzda KRIAUŠ, GĖL, ANG, PS, NMR]), nei sottodialetti di Kupiškis (KP [barzda PD, DRŠ]), nei sottodialetti di Anykščiai (SV [barzda AND, LDK]), nei sottodialetti di Utena (LLN [barzda UŽB, ŠPL]), nei sottodialetti di Vilnius (DKŠT), nei sottodialetti dell’Aukštaitija meridionale (VS, AUK, DRSK, DG, VRN [bazdà VLKN, MCL]) e nelle parlate periferiche (LZ, PLS). Le forme con -z- nella radice sono usate in un’area notevolmente più ristretta: ERŽ, VDŽ, ŠAUK, KRŽ – barzà, VLKŠ, VDK, J-E; PGR⁶) (TA), GRV (Kardelytė 1975: 114); cfr. inoltre LKT 102, 442. LKŽK attesta l’uso di tali forme nei dintorni di Jurbarkas (GRDŽ – 4 Toporovas spiega l’assenza di -z- nel prussiano bordus ‘barba’ E 101 con l’uso di altre parole indoeuropee che significano barzda prive di preaspirazione fricativa: slavo antico brada, alto tedesco antico bart e altri (PJI 241). Sulla base del prussiano Barsde (nome di una divinità), del prussiano Claus Barsde (nome proprio – Trautmann 1925: 17; PJI 199), del curone Barsdemin (nome proprio) e del toponimo Borzna dell’Alto Dnepr < *Borz(d)na (?) [origine e formazione non chiare], Toporovas ricostruisce cautamente il prussiano *barsd-/barzd- (PJI 197). 5 Kaukienė fa derivare il prussiano bordus da *bārdzā e rinvia a PEŽ₁ 150, ma Mažiulis non afferma questo. Al contrario, postula un -z- secondario dovuto all’influenza dello slavo *borzda. 6 Jonikas osserva che nel dialetto di Pagramantis il gruppo consonantico zd diventa z in tutte le parole, non soltanto nella forma qui esaminata baržà (Jonikas 1939: 28). 18 ROLANDAS KREGŽDYS Zinkevičius 1966: 179) ir Skirsnemunėje. Zinkevičius taip pat užsimena, kad barzdą vartojama ir rytiniame lietuvių kalbos ploto pakraštyje – Lazūnuose (Zinkevičius 1966: 180). Vadinasi, forma be -d- vartojama ne tik pakraštinėse pietryčių žemaičių šnektose, bet ir pietų žemaičių raseiniškių šnektoje bei su ja besiribojančiame vakarų aukštaičių pakraštyje, taip pat vakarų aukštaičių kauniškių, rytų aukštaičių vilniškių paribio Lazūnų šnektoje. Fonetškai toks reiškinys, matyt, apibūdinamas kaip progresyvinės asimiliacijos nulemtas kitimas, plg. liet. dial. lazã = liet. b. k. lazdà ir kt. (plg. Zinkevičius 1966: 180). 1 MAPPA: I TRIANGOLI NERI INDICANO L’USO DI FORME CON IL GRUPPO -zd-, QUELLI BIANCHI CON -z-. Alcuni linguisti lettoni interpretano le discrepanze morfologiche tra le lingue lituana e lettone relative alla barba come effetto dell’influenza dei dialetti lituani sui dialetti lettoni di confine. Ciò implica la tarda comparsa delle forme con -z- radicale (Staltmane 1981: 65; Steinbergs 1996–1997: 24); si riconduce invece all’uso appellativo l’origine dei nomi propri lettoni con il primo elemento bārd-, poiché non hanno la sfumatura peggiorativa propria dei corrispondenti esempi lituani: lett. bārda ‘barba’ → bārdiņa ‘barbetta’ → Bārdiņš (cognome), Bārdainis ← bārdainis ‘barbuto’ (-zd- è spiegato come dialettismo). Va rilevato che è difficile dimostrare l’affermazione di Staltmane secondo cui le varianti dei cognomi con -zd- avrebbero potuto determinare la comparsa del lettone dial. bārzda (cfr. Staltmane, ibd.). Questa variante lessicale potrebbe essere stata usata parallelamente al lettone bārda oppure essere interpretata come arcaismo (cfr. Nilsson 1998: 124). Naturalmente, questo modo di risolvere il problema sarebbe più convincente se queste forme fossero usate in lettone soltanto nei dialetti di confine (per es., Bsk (235)); tuttavia, tali forme sono usate anche lontano dal confine con la Lituania: bārzda² – KND (84), VNP, ARLV (65), LIET. barzdà SAMPLAIKOS -zd- KILMĖ 19 b'ʒrda² – PRE (439), KRTP (357), barzdə² DND (63), VND (75) (cfr. inoltre lett. dial. būorzda «barba» (dialetto livone) – esempio tratto da www.ailab.lv – si veda oltre), oppure a una distanza di 2–3 dialetti: b'ʒrda² – SNK (353) (ME, 273); cfr. inoltre lett. dial. būorzda «barba; ciuffo lungo di crini di cavallo presso le zampe; ciuffo lungo di setole nella parte inferiore del corpo di un animale» (KV, 167 ss.), gli esempi tratti dal folclore lettone: Borzda izauga, a gudreibys nav 527 33449; Boarzda koa krīvam 1268 793 (esempio proveniente dall’area dei dialetti seloni, dove ā (-'r- < -ār – LEV₁ 108) > oa (Rudzīte 1993: 237). 2 MAPPA: NELLE LOCALITÀ INDICATE SI USANO FORME CON IL GRUPPO -zd-; I TRIANGOLI INDICANO LE LOCALITÀ IN CUI TALI FORME POTREBBERO ESSERE STATE USATE (SULLA BASE DELLE RACCOLTE DI FOLCLORE LETTONE). La forma con il gruppo radicale -zd- è usata nella toponomastica lettone e lituana: lett. Bārdzaini, Bārdzēni < nom. prop. lett. Bārzda ~ lit. Barzdai, Barzdinė (Endzelīns 1956: 93). Anche la teoria di Toporov sull’origine delle forme lessicali doppie contraddice questa soluzione del problema: secondo tale teoria, tracce di forme con -d- radicale (e non -zd-) dovrebbero trovarsi anche nei dialetti lituani (al confine con la Lettonia) – nella fascia di confine tra Lituania e Lettonia non è stata registrata la forma *barda (senza -z-). Fra tutti i nomi propri lituani con radici riconducibili a barzda, soltanto i cognomi Bardišius, Bardyšius (usati in diverse zone della Lituania – Maciejauskienė 1991: 98) potrebbero riflettere la radice *bard-; tuttavia, questi ultimi sono considerati prestiti dalle lingue slave, ossia derivati dal pol. Bardyszewski ~ pol. bardysz → lit. bardišius «ascia con manico lungo per colpire i nemici; attrezzo smussato; uomo grande; bestia scadente» (LPŽ₁ 194; LKŽ₁ 657). Cfr. inoltre i toponimi lituani Bardiškėliai (UKM), Bardiškiai (PKR, RS), Bardžiai (ŠLL) ecc. (LAŽ 27), privi di -z- radicale, che potrebbero essere 20 | ROLANDAS KREGŽDYS di origine antroponimica e riconducibili al substrato polacco già menzionato, come il toponimo Barzdūnai (villaggio, ŠLU), con il nome personale lituano Barzdūnas (Razmukaitė 1993: 154). Analogamente si potrebbe probabilmente spiegare anche l’origine del cognome lit. Bardžius (ALVT), usato accanto a Barzdžius (cfr. Bardzis Ukм) (LPŽ 195), sebbene esso possa essere considerato l’unico caso di scomparsa di -z- nell’area linguistica lituana. Būga spiega la comparsa delle varianti morfonologiche di Barzdos come una caratteristica linguistica dei samogiti sudorientali, consistente nel semplificare la struttura della parola a seconda che la sequenza di suoni avesse rilevanza morfologica: «zd sokratilos’ v z vo vsech tech formach, v kotorych d ne imelo morfologičeskoj cennosti» (ibid.). Secondo Būga, esempi di cambiamento analogo in altri dialetti, in cui al posto del previsto -zd- si usa la fricativa -z-, andrebbero spiegati come occorrenze sporadiche. Il gruppo -zd- in tutte queste parole è riconducibile al protolituano *-zd- (Būga 1958: 273). Mažiulis (PEŽIII 55) e Derksen (2003: 12) concordano con questa soluzione. Anche Endzelīns (1974: 267–268) parla dell’uso antico del gruppo. Zinkevičius si limita ad affermare che «una parte dei samogiti meridionali e i loro vicini più prossimi, gli aukštaitiani, non pronunciano la d tra z e una vocale» e che «la scomparsa della consonante d tra z e una vocale è stata rilevata anche nell’estremo orientale dell’area linguistica lituana» (1966: 179 ss.). Un argomento a sostegno dell’origine baltica del gruppo *-sd- potrebbe essere costituito dagli esempi toponimici, che attestano l’esistenza di forme più antiche proprio con il gruppo -zd-: lazda – Lazdėnai, lett. lazda «nocciolo» – Lazduone (si veda anche Gerullis 1922: 254). La forma lit. *Lazėnai non esiste. Anche Zinkevičius ragiona in modo analogo: per illustrare questo mutamento fonetico ricorre all’aggettivo lit. dial. barzyla «barzdila» (JRB) e al verbo lit. dial. barzuoti < lit. barzdūoti «strofinare qualcosa con la barba» (Zinkevičius, ibid.). Un esempio utile per mostrare la complessità di questo problema potrebbe essere la coppia verbale lit. bėžda – bėža, in cui -zd- è etimologico (cfr. Jakulis 2002: 87, 107, 109); pertanto, non è affidabile postulare qui un’innovazione dovuta a qualche evoluzione fonomorfologica o semantica. Jakulis cerca di spiegare la comparsa di questi invarianti fonici mediante l’aggiunta dell’espansore -d- alla radice indoeuropea *pes- o *bes- (Jakulis op. cit., 109), sebbene sia discutibile formulare una simile affermazione basandosi soltanto sul lit. pėža, -ėti, -ėjo, soprattutto quando si tratta di ricostruire la forma protoindoeuropea: gli esempi di altre lingue presuppongono che questo infisso fosse già presente nella protolingua indoeuropea (LEW 42; Vasmer I 163). Sono meno frequenti gli esempi in cui si conserva la consonante occlusiva e la fricativa /z/ è chiaramente una consonante paratetica: spùrzda – spùrda «spūrda». Per inciso, Jakulis non esamina più dettagliatamente le cause di questo fenomeno, ma osserva che l’uso di gruppi consonantici come -zd- accanto a -z- può essere determinato da un fattore semantico: si postula una funzione iconica (Jakulis 2002: 42). Si può dunque concludere che nei dialetti lituani il gruppo -zd- può trasformarsi in -z-. Nel sistema nominale questo mutamento può essere associato al principio fonetico della «pronuncia più agevole», purché, naturalmente, non violi le regole morfologiche del lituano; cfr. barskutis «rasoio» DP 563₆ < *barzd-skutis (Otrębski 1958: 367). In lettone, la comparsa della forma senza -z- potrebbe essere stata determinata dalle stesse cause invocate per spiegare la comparsa di -z- nel lit. barzdà. Si può supporre che le forme senza il gruppo -zd- usate dagli slavi e dai finni che vivevano nelle vicinanze possano aver determinato la comparsa e l’affermazione del lett. bārda, nonché l’estromissione dall’uso delle forme antiche con il gruppo -zd- LIET. barždà SAMPLAIKOS -zd- KILMĖ 21 …nos. Questa ipotesi è consentita non solo dall’uso delle forme con -zd- nelle parlate del dialetto livoniano, ma anche dal loro uso particolarmente frequente nelle antiche raccolte di folclore lettone pubblicate sul sito www.ailab.lv. Il rapporto tra le forme con il gruppo -zd- e quelle con -d- potrebbe essere stimato in 2,3/1: la forma con -zd- è usata molto più frequentemente7. Pertanto, i mutamenti del lituano -zd- > -z-, del lettone -zd- > -d- possono essere prudentemente messi in relazione con i principi della «comodità» e dell’«economia» linguistica, nonché con l’influenza di altre lingue. Tutti questi fattori possono aver determinato la comparsa e la diffusione delle varianti esaminate in diverse aree dialettali della stessa lingua. Pertanto, tali varianti fonetiche non possono essere antiche né direttamente collegate a parole simili di altre lingue indoeuropee che significano barba, la cui formazione può essere stata influenzata da fattori del tutto diversi; cfr. il tentativo di Fraenkel di inquadrare il problema in esame come indoeuropeistico: antico alto tedesco bart ‘barba’: burst ‘setole’, antico anglosassone beard ‘barba’: byrst ‘setole’, la cui formazione può essere diversa (origine verbale di -st-?) (LEW 36). L’influenza delle lingue slave e finniche vicine sui cambiamenti del nome baltico della barba va trattata separatamente e approfonditamente, poiché sulla base dei dati di queste lingue si cerca di trovare prove dell’origine slava del gruppo -zd-. Anzitutto, va richiamato l’attenzione sul fatto che i sostenitori dell’ipotesi dell’origine slava del gruppo -zd- nel lituano barždà sottolineano esclusivamente l’importanza del fattore morfologico, che potrebbe essere un esempio di coincidenza fortuita: la paradigma semantico-lessicale di questi sostantivi non coincide; cfr. slavo ecclesiastico brazda ‘solco’, bulgaro бразда ‘idem’, serbo-croato brázda ‘idem’, dialettale ‘fosso pieno d’acqua’, sloveno brázda ‘solco, ruga’, polacco brózda ‘solco’, 7 [proverbi]: Bārzda aug, bet pats neaug 1225 12801; 699 191; Strīdās kā gar ķeizara bārdu 382 39; [canti popolari]: <… Piecī gadi bārzdu dzina …> (14999); <… Ka žīdam liela bārzda…> (34300); [fiabe]: <…tāds bārdainis, tik liels muļķis; <… vecis ar sirumu bārzdu …> (Zvēri iet grēkus sudzēt un iekrīt bedrē. 1. A. 1. 47. 20. 31. R. K. Porietis Šelpis Aizupēs, Zin. Kom. kr. LP, VI, 43, 1. AŠ, II, 3c.); <… Tev neva bārdas, es tev nevaru ielaist …> (Kaza un vilks. 123. L. Ivanovskis Daugavpils apriņķa Kapiņos, N. Rancāna krājumā); <… vecs vīriņš ar sirumu bārzdu …> (Vilki saplēš noveleto cilvēku. 1. LP, V, 83, 1. AŠ, II, 41c.); <… ienācis Spičbārdīs …> (Varonis izgābj trīs nolaupītas princeses. 9. A. 301 A. A. Māturs Grāvendālē. I.P, VI, 115, 15 d. piez. AŠ, II, 86 f.); <… mazs vīrelis ar tik garu misina bārzdu …> (Varonis izgābj trīs nolaupītas princeses. 10. A. 301 A. P. Lielupis Vec-Piebalgā, Brīvzemnieka kr. LP, VI, 115, 16. AŠ, II, 86 h.); <… Trešo dienu palicis tas stiprākais vīrs un tas vecītim bārzdu …> (Zemgales ķēniņa meita Skaistīte. 5. A. 301A. J. Ozols Saukā, Brīvzemnieka kr. LP, VI, 115, 24. Turp. AŠ, II 86 b); <… mazs vecītis ar garu, garu bārzdu …> (Stiprinieks ar saviem biedriem. 3. A. 301B. J. Ozols Secē, Brīvzemnieka Sborņik, 99 piez. LP, VII, II, 18, 6.); <… mač vīres ar tik garu bārzdu …> (Stiprinieks ar saviem biedriem. 4. A. 301 B. (650 A.) J. Bergmanis Bārtā, Magazin der Lett.-Lit. Gesellschaft, XVIII, 1887, 17.); <… vīrs ar garu, garu bārzdu …> (Stiprinieks ar saviem biedriem. 12. A. 301B. T. Štaūeris Iecavā. LP, IV, Iv, 5. AŠ II, 87e.); <… lien mazs vīrelis ar garu garu bārzdu …> (Stiprinieks ar saviem biedriem. 13. A. 650 A. 30t B. J. Gobziņš Durupē. LP, IV, 1, 4 v. AŠ, II, 8i f.); <… puisis sagrābis sprīdi uniedzīs viņa bārzdu ar vadzi kokā …> (Stiprinieks ar saviem biedriem. 16. A. 301B. L. Makevica Nogalē. LP, VI, 115, 24 turp. AŠ, II, 87 d.); <…mazs vīriņš ar garu, baltu bārzdu …> (Kalēja dēls. 6. A. 301B. Nameitu Juris, Franka-Sesavā. Jkr. II, 2. LP, VII, II, 18, 4, 3. AŠ, II, 92 a.); <… tāds vīriņš kā biete, ar garāku bārzdu par zirga asti …> (Dzelzs dēls. 2. B. 301A. Dzirciemā, LP, VI, 115, 19 piez.); <… garš vīriņš ar olekti garu bārzdiņu …> (Dzelzs dēls. 5. A. 30113. J. Saržants Garlenē. LP, VII, II, 18, III, l.); <… vīriņš īkša lielumā un asi garu bārzdu …> (Lāča dēls. 4. A. 301B. M. Šimiņš (Pērkons) Kurzemes Bruknā. Jkr. II, 1. LP, VII, II, 18, 5. AŠ, II, 90d.); <… ar olekti garu bārzdu un līdzes maizes …> (Lāča dēls. 8. A. 301B. Pogu Jānis, Bechmanis, I879. Brambergā un Ezerē, Brīvzemnieka Kr. LP, VI, 115, 10a. AŠ. II, 90h.); <… mazs vīriņš ar garu bārzdu …> (Ķēves dēls. 3. A. 303. 300. 30IA. 513A. Lauris Bikstos. LP, VI, 115, 2b. AŠ, II, 92c.) e ci sono ancora diverse centinaia di altri esempi, che non è possibile riportare qui per la loro abbondanza. 22 | ROLANDAS KREGŽDYS rus. borozda ‘arklio išvagota eilė’ < prasl. *borzda (Brückner 1957: 42). Toks spėjimas būtų kur kas patikimesnis, jei šis slavų vardažodis kuriame nors dialekte reikštų „barzdą“ ar kokį nors kūno organą. Deja, tokių duomenų nėra (plg. ESSJ₂ 220). Suponuoti, kad semema „vaga“ kažkaip susijusi su nagrinėjamos kūno dalies išvaizda taip pat negalima, kadangi slavų kalbose iš šios šaknies pasidaryti kūno dalių pavadinimai išlaiko savo denotatinę vertę: s.-ch. (čak.) brazgotina ‘randas’, slov. brazgotina ‘t. p.’ < s. sl. brazda < prasl. borzda (fonetinė kaita -zd- > -zg-) (Kurkina 1982: 182). Vadinasi, slavų kalbose išlaikomas denotatinis dėmuo „tai, kad įrėžta; išvagota“, kuris visiškai nesusijęs su liet. barzdà denotatu „apatinės veido dalies plaukai“. I sostenitori dell’influenza delle lingue slave si basano spesso sulla protosema ‘pianta’ attestata in queste lingue; cfr. russo boroda ‘barba’, che nei dialetti russi può significare: 1. «la striscia lasciata non falciata durante la mietitura del fieno o il taglio della segale (e di altri cereali)» (regione di Pskov); 2. «l’attributo principale, fittizio, del rituale slavo orientale dedicato alla “barba” (legato alla mietitura dei cereali): una barba artificiale fatta di paglia»; 3. «l’ultimo covone di cereali, di segale» (Ternovskaja 1977: 80tt). Si ritiene che ciò possa essere collegato alla barba mitologica, realizzata con l’ultimo covone di cereali o di segale durante la festa del raccolto. Questo rituale era particolarmente tipico dei popoli slavi; cfr. le espressioni russe zavit’ Velesu borodu e zavit’ borodu ‘terminare i lavori della mietitura dei cereali (della segale)’ (Dal’ I 116). Si suppone che durante i riti sacri venisse applicata una barba a una persona (a quanto pare, un sacerdote): il rituale simboleggiava una divinità antropomorfizzata (per maggiori dettagli, cfr. Ivanov 1985: 163tt). Si afferma che un rituale simile esistesse anche nei riti baltici (Greimas 1990: 479, 484t), ma la sua influenza sul mutamento della struttura morfologica della parola non è dimostrata. È difficile credere che un processo di denominazione simile, legato alla barba mitologica, esistesse anche nei dialetti germanici: l’antico alto tedesco burst ‘setole’ è semanticamente molto più vicino agli esempi baltici orientali che significano barba che alle parole slave appartenenti ad altre paradigme semantiche. Neppure l’ipotesi di un substrato slavo morfonologico è molto convincente, poiché non tiene conto della struttura delle parole in altre lingue indoeuropee: antico indiano bhrṣṭís ‘lama, bordo’, antico islandese e antico alto tedesco burst ‘setole’, anglosassone byrst ‘idem’. È quindi difficile negare la possibilità dell’esistenza dell’indoeuropeo *bhars-dhā. È vero che finora la -s- radicale germanica viene ignorata nella ricostruzione del protogermanico *barda- (Kluge 1975: 54). Karulis, basandosi sull’ipotesi di Endzelin (DI₁ 251) e Vasmer circa l’antichità del gruppo -zd-, indica che la sua origine può essere collegata alla scomparsa di -s- nella forma protoindoeuropea (LEV ibd.). Questa opinione è molto più attendibile, poiché in lituano non si usano forme prive della -z- radicale; al contrario, in alcuni dialetti si osserva la caduta della -d- o della -r- radicale, ma mai della -z- (si vedano i dialettismi lituani discussi in precedenza baržà, bazdà). Pertanto, non vi è alcun fondamento per ricostruire il protolituano *bardā (Trautmann 1923: 27; Mažiulis I 151). Non si può neppure escludere la possibilità che la forma con -z- esistesse anche in prussiano (cfr. nota 4). Sulla base dei fatti linguistici qui descritti, si potrebbe ritenere che siano proprio i sostantivi lituani che significano barba ad aver conservato una struttura morfologica più antica; pertanto, gli slavi- LIET. barzdà SAMPLAIKOS -zd- KILMĖ 23 Il fattore dell’analogia della forma è applicabile agli esempi lettoni, mentre i dialettismi di quest’ultima lingua con -z- vanno considerati arcaismi. Un altro problema importante è il trattamento dei prestiti baltici nelle lingue finniche, poiché si suppone che i finni abbiano preso in prestito dai baltici il nome della barba: finl. parta ‘barba’, est. pard ‘idem’, veps. bard ‘idem’ (Sabaliauskas 1966: 6; 1990, 9; PJĄ₁ 242 con bibliografia). A sostegno dell’autenticità della forma con -d- e, rispettivamente, dell’origine secondaria di -zd-, si ricorre alla forma finnica parta ‘barba’, il cui prestito dal baltico non sembra invero essere messo in dubbio. Tuttavia, questo non è l’unico nome della barba nelle lingue finniche. Nel dialetto dei Vepsi del lago Ladoga si usa la forma barde ‘barba’ (Barancev 1967: 8). Liudikų tarmė lokalizuojama Onegos ežero baseino ribose (Bubrich 1971: 4), t. y. ribojasi su rusų kalbos šiaurinėmis šnektomis, kurių įtaka ypač ryški šios tarmės leksikos darybos kaitai. Labai svarbi aplinkybė fonetiniam skolinio interpretavimui yra tai, kad šioje tarmėje nėra priešbalsių duslusis ↔ skardusis kaitos (konsonantinis sinharmonizmas) (Bubrich op. cit., 5). Todėl kaip tik šioje srityje galima lokalizuoti senesnės formos vartojimo pavyzdžius nei Pabaltijo finų, kuriems ši kaita būdinga. Bisognerebbe dunque constatare l’esistenza, nel gruppo delle lingue finniche, di due prestiti diversi per designare lo stesso oggetto. Sarebbe difficile crederlo. Poiché l’adattamento di questo prestito non è del tutto chiaro, si potrebbe supporre che il barde ‘barba’ attestato nel dialetto dei Vepsi del lago Ladoga non provenga dalle lingue baltiche, bensì da altri popoli vicini. Le possibili fonti del prestito sono i dialetti slavi settentrionali e quelli germanici settentrionali e occidentali. Questi prestiti potrebbero essere giunti nel dialetto dei Vepsi del lago Ladoga attraverso i Vepsi, dai quali sono a loro volta fatti derivare (Salo 1971: 57; Serebrennikov 1971: 25, 30). Le analisi dei prestiti non sono state effettuate; A. Sabaliauskas considera con molta cautela suo. parta, est. pard, vep. bard come baltismi (1963: 124), forse per questo motivo in seguito non li menziona nemmeno (1966: 65). Ecco le ragioni per cui sarebbe opportuno discuterne nel modo più approfondito possibile, poiché da ciò dipenderà se potranno essere trattati come baltismi. Potrebbero essere germanismi: ted. Bart ‘barba’ (< germ. comune *barda- ‘idem’, Kluge 1975: 54)8. L’esempio livone qui menzionato induce a dubitare dell’ipotesi baltistica, poiché est. pard, (gen.) parra ‘barba’ non è certamente una forma usata dai livoni. Come spiegare allora le ragioni della comparsa della parola usata nel dialetto livone? Sarebbe difficile credere che essa possa aver presupposto il rus. borodá ‘barba’, cioè barde differisce morfologicamente molto da questa parola, mentre l’alternanza morfonologica -oro- > *-or-9, poi stabilizzatasi in -ar-, non è caratteristica dei prestiti finnici, cfr. l’esempio di struttura CVRC dei finni baltici laudus ‘galleggiante di legno per reti’ < rus. dial. lovdus, lovdas, lovda, lovtus ‘idem’ (Matveev 1959: 14). Se supponessimo che il veps. bard ‘barba’, foneticamente il più vicino al lad. barde, possa aver determinato la comparsa del nome della barba nel dialetto dei Vepsi del lago Ladoga, occorrerebbe anzitutto spiegare— 8 Cfr. inoltre norv.-dan. Bart, bassoted. Bart (altoted. bart) = got. bart, anglos. beard, scandinavo ant. barð (neutro) ‘barba, cerchio, bordo, margine, orlo’ (NDW 52). 9 L’alternanza delle vocali radicali nei prestiti delle lingue finniche è molto frequente: /o/ può alternare non solo con /a/, ma anche con /e/ (cfr. Kregždys 2003: 34). Qualunque sia la causa di questa alternanza, la si potrebbe giustificare conoscendo le regolarità della struttura morfonologica di questo dialetto. Endzelin stabilì che nei prestiti finnichi di origine slava compare /a/ al posto della /o/ della base slava (Endzelin 1911: 106t). 24 | ROLANDAS KREGŽDYS compensare la discordanza flessiva10 -V: -Ø11. Ne consegue che si può ipotizzare con cautela che proprio il liv. bardė sia il prestito originario, quello che ha conservato meglio la struttura fonetica del vocabolo preso in prestito. Si può inoltre supporre che sia stato preso in prestito molto tempo fa e rifletta l’antico germ. *bardą. Naturalmente, non è una questione facile da dimostrare, poiché anche A. Sabaliauskas osserva che «stabilire con esattezza l’autenticità dell’uno o dell’altro prestito è particolarmente difficile, perché qui operiamo con intervalli di tempo molto ampi» e che «le lingue finniche del Baltico sono strutturalmente molto distanti, e una parola passata da una lingua a un’altra, essendo sottoposta per un periodo così lungo alle leggi della nuova lingua, cambia al punto da diventare del tutto irriconoscibile» (1963: 130; 1966: 67). Tuttavia, la versione qui proposta acquista maggiore forza probatoria grazie al principio di adattamento dei prestiti nel dialetto livone, che consiste nel mantenere la struttura morfologica (e fonetica) della parola il più autentica possibile. È pertanto molto più plausibile supporre che questi prestiti non siano di origine baltica, bensì germanica. Ciò permetterebbe di spiegare la resa vocalica del liv. bardė, qui esaminato più nel dettaglio, benché il consonantismo iniziale della parola (cfr. il finlandese occidentale bard) debba ancora essere spiegato separatamente. Probabilmente si dovrebbe ipotizzare che il fin. parta abbia subito una doppia sinarmonia consonantica: dapprima il germ. bart(a)12 (< germ. *barda, Pokorny 110) si sarebbe trasformato in *para (forma da cui l’hanno preso in prestito gli estoni), per poi trasformarsi in part in seguito alla sinarmonia già menzionata. Si può dunque ipotizzare con cautela che il karl. dial. bardė non sia affatto un prestito dall’area linguistica lettone o lituana, dove prevalgono esempi che riflettono il gruppo -zd-. Il problema dell’adattamento dei prestiti nelle lingue finniche va esaminato anche dal punto di vista diacronico; a tal fine, tuttavia, è necessaria un’analisi fonologica interna dettagliata dei dialetti finnici, che manca nelle descrizioni dialettali (livoni) menzionate. K. Būga presenta alcune differenze fonetiche tra prestiti finnici, attestate nello stesso vocabolo adottato in periodi diversi (1959: 233 sgg.), ma esse non sono pertinenti al problema qui esaminato. Questo problema può essere affrontato analogamente a quello degli esempi baltici orientali che riflettono formazioni doppie -z-:-zd- impiegate in diverse aree dialettali. Le ragioni della comparsa di queste varianti si possono effettivamente cercare nel lessico di altre lingue, ma occorre anzitutto valutare le cause che potrebbero averle generate: il fattore semantico già menzionato, il principio di economia linguistica e la possibilità di semplificare il gruppo -zd-, difficile da pronunciare (osservazione formulata a proposito della varietà delle strutture fonetiche delle parole usate nei dialetti lituani). In conclusione, si può constatare che le cause della comparsa e l’uso degli alternanti onomastici con -zd-/-z-/-d- radicale sono ancora stati studiati poco. L’interpretazione della struttura morfologica di alcune parole suscita molti dubbi; cfr. il lituano skruzdìs, -ìės ‘formica’ – il lituano dialettale (dialetti dell’Alta Lituania orientale) skrudė ‘idem’, skrud-ėlė (Ds, LNKM), in cui diversi autori interpretano in modo diverso -zd-: Būga afferma senza esitazioni che in lituano antico vi era *skrus, gen. 10 La desinenza flessiva livone -ę di bardė è una vocoide anteriore, centrale, non arrotondata e più aperta di /e/, talvolta resa graficamente anche come ä (Barancev op. cit., 16). 11 Questa desinenza flessiva livone -ę può riflettere un grande arcaismo, ossia la parola potrebbe aver conservato una forma molto più arcaica rispetto agli altri esempi finnici; cfr. il germ. *barda, ‘barba’. Non vi è dunque alcuna necessità di collegare i prestiti agli esempi baltici con desinenza flessiva (per maggiori dettagli sull’adattamento delle desinenze dei prestiti baltici, cfr. Dolja, Suchanova 1971: 53). 12 Cfr. gli esempi: antico islandese barða ‘ascia’ e antico sassone barda ‘barba’ (Pokorny ibd.). LIET. barzdà SAMPLAIKOS -zd- KILMĖ 25 *skruzdės (1959: 368), pertanto postula una forma originaria con -zd- (1958: 289), sebbene nelle fonti antiche siano numerose le forme senza -z- (cfr. LEW 819; Ambrazas 2000: 54). A un ragionamento simile si richiama anche Fraenkel («Im Ostlit. kommen z-lose Formen vor...»), ma Karulis è in disaccordo (LEV₂ 208 sgg.). È possibile che dall’interpretazione di questo nesso consonantico dipenda anche la spiegazione dell’origine della parola. 3. CONCLUSIONI 1. Le varianti morfonologiche del nome della barba con -zd-: -z- si possono spiegare non solo come una caratteristica di alcuni dialetti, che semplificano la struttura della parola a seconda che il nesso consonantico sia o meno morfologicamente rilevante, ma anche facendo riferimento ai principi di economia linguistica e di facilità di pronuncia. 2. La diffusione e l’uso nelle fonti antiche e nel folklore dei nomi lettoni della barba permettono di supporre che la forma più antica avesse -zd-, e non, come si è ritenuto finora, -d-. 3. Lituano barzdà L’argomentazione secondo cui il nesso -zd- sarebbe di origine secondaria, basata sul collegamento di questo sostantivo con i prestiti finnici, è molto dubbia, poiché le parole delle lingue finniche baltiche che designano la barba possono essere di origine germanica. ABBREVIAZIONI ARLV – Ārlava (65) BSK – Bauska (235) DND – Dundaga (63) KND – Kandava (84) KRTP – Krustpils (357) PRE – Preiļi (439) SNK – Sunākste (353) VND – Vandzene (75) VNP – Ventspils ABBREVIAZIONI DELLE FONTI DLKŽ⁵ – S. KEINYS, a cura di, Dizionario della lingua lituana contemporanea (versione elettronica). ESSJ – O. N. TRUBAČEV, a cura di. Dizionario etimologico delle lingue slave. Mosca: Nauka, 1974–. KV – A. REKĒNA. Dizionario del dialetto di Kalupe 1–2, Riga: Istituto della lingua lettone, 1998. LAŽ – Repertorio della suddivisione amministrativo-territoriale della RSS Lituana 2, Vilnius, 1976. LEV – K. KARULIS. Dizionario etimologico lettone 1–2, Riga: Avots, 1992. LEW – E. FRAENKEL. Dizionario etimologico lituano 1–2, Heidelberg, 1962–1965. LKŽ – Dizionario della lingua lituana, Vilnius, 1941–2002. LKŽK – schedario del Dizionario della lingua lituana dell’Istituto della lingua lituana. LKŽKP – supplementi allo schedario del Dizionario della lingua lituana dell’Istituto della lingua lituana. LPŽ – Dizionario dei cognomi lituani 1–2, Vilnius, 1985–1989. ME – K. MŪLENBACHS. Dizionario della lingua lettone 1–4. Curato, ampliato e continuato da J. Endzelīns. Riga, 1923–1932. 26 | ROLANDAS KREGŽDYS PEŽ – V. MAŽIULIS. Dizionario etimologico della lingua prussiana 1–4, Vilnius, 1988–1997 NDW – H. S. FALK, A. TORP. Dizionario etimologico norvegese-danese 1, Oslo–Bergen: Universitetsforlaget, 1960. PJa – V. N. TOPOROV. Lingua prussiana: dizionario 1–5. Mosca: Nauka, 1975–1998. TA – Scheda dell’archivio dei dialetti dell’Istituto della lingua lituana. LITERATŪRA AMBRAZAS, S. 2000: Daiktavardžių darybos raida 2, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. BARANCEV, A. P. 1967: Fonematika ljudikovskogo dialekta karel’skogo jazyka. Pribaltijsko-finskoe jazykoznanie, 3–19. BREJDAK, A. B. 1970: Vlijanie pribaltijsko-finskich jazykov na latgal’skije govory Ludženskogo rajona Latvijskoj SSR. Vzaimosviazi baltov i pribaltijskich finnov, Riga: Zinātne, 157–164. BRÜCKNER, A. 1957: Słownik etymologiczny języka polskiego, Warszawa: Wiedza Powszechna. BUBRICH, D. V. 1971: Russkoe gosudarstvo i sformirovanie karel’skogo naroda. Pribaltijsko-finskoe jazykoznanie, 3–22. BUCH, T. 1961: Die Akzentuierung des Christian Donelaitis, Wrocław–Warszawa–Kraków: Ossolineum. BŪGA, K. 1958, 1959, 1961: Rinktiniai raštai 1–3. Sudarė Z. Zinkevičius, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. DAL’, V. 1989: Tolkovyj slovar’ živogo velikorusskogo jazyka 1, Moskva: Russkij jazyk. DERKSEN, R. 2003: On the reception of Winter’s law. Baltistica 37 (1), 5–13. DOLJA, T. G., SUCHANOVA, V. S. 1971: Struktura pribaltijsko-finskich zaimstvovannych slov v russkich dialektach Karelii (imena suščestvitel’nye). Pribaltijsko-finskoe jazykoznanie, 52–56. ENDZELIN, J. 1902a/1971: Lettische Etymologien. Bezzenbergers Beiträge 27, 329–331. Cituojama pagal: id., Darbu izlase 1, Rīga: Zinātne, 251–252. ENDZELIN, J. 1902b/1971: Issledovanija v oblasti kašubskogo jazyka. Sbornik statej, posvjaščennych.... Fortunatovu, Varšava, 535–572. Cituojama pagal: id., Darbu izlase 1, Rīga: Zinātne, 214–242. ENDZELIN, J. 1911/1974: Slavjano-baltijskie etjudy, Char’kov. Cituojama pagal: id., Darbu izlase 2, Rīga: Zinātne, 167–354. ENDZELINS, J. 1956: Latvijas PSR vietvārdi 1, Rīga. ENDZELY̌NAS, J. 1957: Baltų kalbų garsai ir formos, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. GAMKRELIDZE, T. V., IVANOV V. V. 1984: Indoevropeiskij jazyk i indoevropejcy 1–2, Tbilisi: Universiteta. GERULLIS, G. 1922: Die altpreußischen Ortsnamen, Berlin–Leipzig: Walter de Gruyter. GREIMAS, A. J. 1990: Tautos praeities beieškant. Apie dievus ir žmones, Vilnius-Chicago: Mokslas. IVANOV, V. V. 1985: Indoevropejskie etimologiji. Etimologija, 160–166. JAKULIS, E. 2002: Lietuvių kalbos tekėti, teka tipo veiksmažodžiai ir jų istorija. Dakтaro disertacija, Vilnius. JONIKAS, P. 1939: Pagramančio tarmė, Kaunas: Švietimo ministerijos leidybos komisijos leidykla. KARDELYTĖ, J. 1975: Gervėčių tarmė, Vilnius: Mintis. KAUKIENĖ, A. 1999: Prūsų kalbos u-kamienas. Vakarų baltų kalbos ir kultūros reliktai 3, Klaipėda: Universiteto leidykla, 20–30. KLIMOV, G. A. 1988: Dopolnenija k etimologičeskomu slovarju kartvel’skich jazykov 3, Etimologija, 151–165. KLUGE, Fr. 1975: Etymologisches Wörterbuch der deutschen Sprache, Berlin–New York: De Gruyter. KREGŽDYS, R. 2003: Dėl liet. sparnas ir Pabaltijo finų perna ‘bluźnis’. Baltistica 37 (1), 34. KREGŽDYS, R. 2004: Prūsų nom. prop. Borssythe. Tarptautinė Aleksandro Vanago konferencija: Baltų onomastikos tyrimai. Pranešimų tezės, Vilnius, 35. LIET. barzdà SAMPLAIKOS -zd- KILMĖ | 27 KURYŁOWICZ, J. 1935: Études indoeuropéennes 1, Kraków: Drukarnia Uniwersytetu Jagiellońskiego. KURKINA, L. V. 1982: [rec.] Blaž Jurišić, Rječnik govora otoka Vrgade. Etimologija, 1980, 16–30. MACIEJAUSKIENĖ, V. 1991: Lietuvių pavardžių susidarymas, Vilnius: Mokslas. MATVEEV, A. K. 1959: Finno-ugorskie zaimstvovanija v russkikh govorach severnogo Urala, Sverdlovsk: Tipolaboratorija UrGu. MEILLET [MEJE], A. G. 1914: Grammatika indo-evropejskich jazykov, Jur’ev: Tipografija K. Mattisena. NEPOKUPNAS, A. 1983: Baltai slavų giminaičiai, Vilnius: Mokslas. NILSSON, T. K. 1998: Baltische Sprache mit deutscher Feder. Smoczyński, W., ed., Colloquium Pruthenicum Secundum, Kraków: Universitas, 120–131. OTKUPŠČIKOV, Ju. V. 1963: Ob etimologii russkich slov borona i boroda. Etimologičeskie issledovanija po russkomu jazyku 4, Moskva: Izdatel’stvo MGU, 87–95. OTRĘBSKI, J. 1958: Gramatyka języka litewskiego 1, Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe. POKORNY, J. 1959–1969: Indogermanisches etymologisches Wörterbuch 1–2, Bern–München: Franke. PORZIG [PORCIG], V. 1964: Členenie indoevropejskoj jazykovoj oblasti, Moskva: Progress. RAZUKAITĖ, M. 1993: Oikonimų, atsiradusių iš asmenvardžių su patroniminėmis priesagomis, paplitimas Lietuvoje. Lietuvių kalbotyros klausimai 32, 133–165. RUDZĪTE, M. 1993: Latviešu valodas vēsturiskā fonētika, Rīga: Zvaigzne. SABALIAUSKAS, A. 1963: Baltų ir Pabaltijo suomių kalbų santykiai. Lietuvių kalbotyros klausimai 6, 109–136. SABALIAUSKAS, A. 1966: Lietuvių kalbos leksikos raida. Lietuvių kalbotyros klausimai 8, 7–142. SABALIAUSKAS, A. 1990: Lietuvių kalbos leksika, Vilnius: Mokslas. SALO, I. V. 1971: Iz istorii vzaimootnošenij vepsov, karel i russkich Karel’skogo Belomor’ja. Pribal’tijsko-finskoe jazykoznanie, 57–62. SEREBRENNIKOV, B. K. 1971: K probleme smešenija dialektov. Pribal’tijsko-finskoe jazykoznanie, 23–32. SKARDŽIUS, P. 1943: Lietuvių kalbos žodžių daryba, Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. (= id., Rinktiniai raštai 1, parengė A. Rosinas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 1996.) STALTMANE, V. Ē. 1981: Latyšskaja antroponimija. Familii, Moskva: Nauka. STEINBERGS, A. 1996–1997: The reconstruction of Proto–Baltic body parts. Linguistica Baltica 5–6, 21–31. TERNOVSKAJA, O. S. 1977: Leksika, svjazannaja s obrjadami žatvennogo cikla. T. M. Sudnik, T. V. Civ’jan, red., Slavjanskoe i balkanskoe jazykoznanie, Moskva: Nauka, 77–130. TRAUTMANN, R. 1923: Baltisch-slavisches Wörterbuch, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht. TRAUTMANN, R. 1925: Die altpreußischen Personennamen, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht. VARBOT, Ž. Ž. 1984: Praslavjanskaja morfonologija. Slovoobrazovanie i ètimologija, Moskva: Nauka. VASMER [FASMER], M. 1986–1987: Ètimologičeskij slovar’ russkogo jazyka 1–4, Moskva: Progress. ZINKEVIČIUS, Z. 1966: Lietuvių dialektologija, Vilnius: Mintis. ZINKEVIČIUS, Z. 1980: Lietuvių kalbos istorinė gramatika 1, Vilnius: Mokslas. Rolandas Kregždys Gauta 2004 12 21 Vilniaus universitetas Kauno humanitarinis fakultetas Lietuvių filologijos katedra Muitinės g. 8, 44280 Kaunas, Lietuva