Irena Ermanytė. „Antonimų žodynas“

176 | RECENZII (p. 400); uspilto-s (p. 397) = us'p'ilto-s; vad6-ve-(- p. 414) = vad6-ve-; atéjo-(p. 414) = até-jo-; to-ks (p. 430) = to-ks; lé.idz’u (p. 457) = Ié.idz'u; ptioksté (nu se află în glosar); peli:ti (p. 462) = peli:ti; acisé-zdavo (p. 467) = acisé-zdavu; é-da (p. 479) = é-da; Za-si-tez (p. 484) = Za's'i-t'es; riedam (p. 508) = riédam; pasiré-d'- e. (p. 532) = pasiré-d'- e. ; k6-ta (p. 543) = ké-ta. ; atlé-kt (p. 559) = atl'é-kt; reng'uds'i (p. 565)= rey'g'tos- 'i; pasiryzimas (1) (p. 569) = (2); a arăta (p. 570) = rédyti, rodo, rédé; poate că mai este ceva neobservat. Greșelile În această lucrare s-au redus cu adevărat, ne apropiem de un text științific exemplar: asemenea greșeli de tipar și alte greșeli, de aceea ele puteau fi indicate cu ușurință (la pregătirea pentru tipar) și corectate. Totul ține de dialect, oare nu este definit conceptul „cuvânt dialectal- ”, deși întregul volum al dicționarului pare să fie unit de definiția „cuvânt moștenit- ”. Cuvinte și forme care nu țin de dialect ar fi: literdtas (p. 88), stlosiu (=sulosit) (p. 97); neismaisi- -tu. GRS = neismaisi- -tu. (se pare, acolo asemenea metatonii nu sunt); pentru bl@-cvas (p. 452); daugumo-- (=daugiausia) rifiko-[vezti] tarnd.uto-jus visus JNK (p. 559) și altele. Aceasta este de asemenea puțin, iar trimiterile ar fi foarte utile și necesare. Acum vom aștepta întreaga moștenire a ultimului grup al acestui grai, baza limbii comune. În cel de-al treilea volum ar trebui indicate și eventualele greșeli neplăcute, imperfecțiuni. Întocmirea și consemnarea corespunzătoare a dicționarelor lexicului dialectal reprezintă o chestiune de o importanță capitală — dialectele și scrierile vechi sunt marile comori ale limbii naționale, prețuite de numeroși cercetători ai indo-europenisticii. Există și întrebări nerezolvate, de exemplu în privința moliciunii grupurilor de consoane: m'iyks'ti sau altfel, al'ks'n'is sau altfel. Vytautas Antanas Vitkauskas Primit 09.06.2005 Institutul Limbii Lituaniene Str. P. Vileišio nr. 5, 10308 Vilnius, Lituania IRENA ERMANYTĖ DICȚIONAR DE ANTONIME Vilnius: Institutul Limbii Lituaniene, 2003, xxiii + 584 p., ISBN 9986-668-52-2 Dicționarul de antonime este rezultatul unei munci îndelungate, care a necesitat multă pricepere și minuțiozitate. Autoarea sa, Irena Ermanytė, este o lexicografă experimentată, care timp de mulți ani a scris și a redactat Marele dicționar al limbii lituaniene și a publicat dicționarul școlar de antonime al limbii lituaniene (în 1985), de aceea se poate avea deplină încredere atât în competențele ei lingvistice, cât și în probitatea sa științifică. Dicționarul recenzat aparține tipului dicționarelor speciale, deoarece în el sunt prezentate unități lexicale de un singur tip: perechi sau serii de cuvinte ale căror sensuri sunt diametral opuse, adică antonime. Selectând materialul din amplul dicționar în mai multe volume al limbii lituaniene și completându-l cu exemple din literatura beletristică și publicistică, în această lucrare s-a încercat prezentarea atât a antonimelor sistemice, cât și a celor contextuale, precum și explicarea faptelor din limba lituaniană standard, din dialecte și din scrierile vechi. Așadar, avem în față o lucrare lexicografică de mari proporții, în care pot fi găsite date nu numai despre relațiile sistemice dintre cuvintele limbii lituaniene contemporane, ci și despre relațiile de opoziție care se formează în anumite texte și care, într-un fel sau altul, influențează întregul sistem al limbii. RECENZII | 177 1. Structura „Dicționarului de antonime” este aproape tradițională: la început se află trei capitole („Introducere”, „Structura dicționarului” și „Abrevieri”), urmate de corpusul propriu-- zis al dicționarului, în care antonimele sunt prezentate în articole-- grup, ordonate alfabetic după unul dintre antonime, iar la sfârșit este oferită lista frazeologismelor provenite din antonime și indexul articolelor-grup de antonime. Faptul că Dicționarul este redactat pe baza unui fundament teoretic suficient în domeniul semanticii lexicale este demonstrat de conținutul „Introducerii”. Aici se expune argumentat ce constituie baza antonimiei, ca relație între doi membri ai opoziției, ce determină opoziția acestor cuvinte (rădăcina, formantele derivative sau contextul), ce factori logici leagă antonimele în limbă și cum se formează figurile stilistice întemeiate pe antonime. La citirea introducerii apare o singură întrebare — oare textul propriu-- zis al dicționarului dezvăluie toate afirmațiile postulate în partea teoretică și oare era necesar ca în introducerea dicționarului să fie scris tot ceea ce îi este cunoscut autoarei sale, care și-a susținut teza de doctorat tocmai despre antonime. La această întrebare s-ar putea răspunde cu exactitate numai după analizarea detaliată a perechilor de antonime propriu-- zise și a exemplelor care le ilustrează utilizarea. Dar și fără o cercetare mai atentă apar îndoieli cu privire la importanța anumitor raționamente pentru acest dicționar. Foarte ciudat sunt înțelese aici noțiunile de „funcție” și „derivare*™”, care leagă perechi de antonime precum apropiat — îndepărtat (drum), gros — scund (copac), adânc — puțin adânc (lac) sau zori — amurg, a se naște — a muri, uvertură — final. Este cât se poate de clar că ambii membri ai acestor opoziții au o anumită trăsătură comună de conținut, pe care unul dintre membri o posedă într-o măsură mai mare, iar celălalt — într-o măsură mai mică, că această trăsătură comună permite reunirea cuvintelor în paradigme lexico-semantice de un anumit tip, dar ce legătură are aici funcția și cum se raportează la ea „derivarea*”? De asemenea, este îndoielnic dacă influența intonației asupra relației semantice dintre perechile de antonime poate fi reflectată în vreun fel în dicționar. Așadar, în esență, într-o introducere teoretică bine argumentată a dicționarului ar fi putut fi formulate afirmații ceva mai pertinente, valoroase pentru lexicografie, și nu pentru reflecții generale despre antonime. În capitolul „Structura dicționarului” se explică modul în care este aranjat materialul. Acest capitol este destul de fragmentar, iar principiile prezentării datelor nu sunt expuse corespunzător în el. De exemplu, aici se spune doar cum este prezentat al doilea membru al șirului sinonimic al antonimelor verbale (mai întâi se scrie verbul fără prefix, iar după acesta sunt enumerate în ordine alfabetică verbele prefixate), dar nu se menționează nimic despre prezentarea șirurilor sinonimice ale celorlalte părți de vorbire; se indică faptul că se evită explicarea sensurilor antonimelor prin sinonime, dar nu este deloc clar cum sunt explicate aceste sensuri — dacă explicațiile sunt preluate de undeva sau create chiar de autoare. În acest capitol se definește ce constituie perechi de antonime și se indică modul în care acestea sunt numerotate. Dar, de îndată ce începi să examinezi textul propriu-- zis al dicționarului, devine evident că este cu adevărat discutabilă numerotarea perechilor de antonime cu caractere petit, iar a sensurilor — cu caractere aldine. În primul rând, apar anumite dificultăți vizuale; în plus, se pare că delimitarea sensurilor este mai importantă decât delimitarea perechilor de antonime propriu-- zise. Cu cifre petit înaintea cuvântului-titlu este numerotată uneori nu doar perechea cuvântului folosit cu același sens, adică a aceleiași lexeme (a), ci și același cuvânt folosit cu un alt sens (deja o altă lexemă), care formează o pereche de antonime cu un alt cuvânt (b). O astfel de prezentare uniformă a unor fapte de tip diferit introduce confuzie inutilă și devine o sursă de dificultăți pentru utilizatori. Compară. : a) 1 a mângâia A atinge ușor cu mâna — a mușca, a răni cu dinții 2 a mângâia A atinge ușor cu mâna — a lovi, a bate cu lovituri, a provoca durere 3 a mângâia A atinge ușor cu mâna — a smulge, a provoca durere trăgând de păr b) 1 calm care nu aduce schimbări — furtunos care este agitat, schimbător 2 calm care nu se irită, nu se enervează repede — irascibil care se irită repede 3 calm care este pașnic, fără vărsare de sânge — sângeros care este legat de vărsare de sânge 178 | RECENZII O astfel de numerotare a perechilor de antonime induce în eroare mai ales atunci când primul cuvânt al perechii este polisemantic și când pentru fiecare lexemă se găsesc mai multe antonime; atunci nici nu mai este clar ce este indicat prin acea cifră — perechea de antonime sau lexema. De exemplu, prezentând antonimele adjectivului gyvas, sunt indicate cinci numere, dar ce este numerotat prin ele — doar cinci perechi de antonime? Sau poate autoarei dicționarului i se pare că acest adjectiv este monosemantic, dacă sensurile lui nu sunt numerotate cu cifre aldine, așa cum s-a procedat în alte articole: 1 viu care are viață — mort care trebuie să moară, muritor 2 viu care are viață — decedat, mort care nu are viață 3 viu în care se desfășoară procese organice —neviu în care nu se desfășoară procese organice 4 viu care este mobil, vioi —lent, greoi care se mișcă încet, nu se grăbește 5 viu care se manifestă activ —înțepenit care este pasiv, se manifestă apatic și cf. : 1 lichid care are proprietatea de a curge —solid care rezistă la îndoire 2 lichid 1. care conține multă apă —vâscos 1. care conține puțină apă 2. care curge bine —2. care curge slab 3. care este crescut sporadic, rar —3. care este dens, compact În unele locuri, numerotarea perechilor ridică în general întrebări cu privire la ordinea prezentării antonimelor. De exemplu, nu este clar din ce considerente unele perechi sunt numerotate începând cu sensurile figurate: 1 ascensiune fig. consolidare spirituală — depresie, epuizare fig. slăbire spirituală 2 ascensiune fig. consolidare spirituală — neopol fig. declin spiritual evident 3 ascensiune desprindere de suprafață — coborâre atingerea suprafeței lékus 4 ascensiune / înălțare de nivel — scădere coborârea nivelului 5 ascensiune obținerea unor rezultate mai bune — declin obținerea unor rezultate mai slabe Se întâlnește și o numerotare cu totul inutilă, probabil trecută cu vederea la redactare, de ex.: 1 a manifesta (și unde este 2?). 2. La evaluarea conținutului dicționarului, este important mai întâi să se stabilească dacă amploarea și obiectivele lucrării recenzate corespund stării actuale a limbii. Prin urmare, ar trebui spus câte ceva despre selecția materialului pentru dicționar. În introducere se scrie că materialul a fost cules din limba vie, din volumele I–XX ale LKŽ, din operele clasicilor literaturii lituaniene, din diverse scrieri și din presa periodică. Autoarea dicționarului poate fi doar lăudată pentru faptele de limbă găsite și sistematizate, precum și pentru ilustrațiile lor, deoarece realizarea unei asemenea lucrări a necesitat multă minuțiozitate și competență. Și totuși, în ceea ce privește selecția cuvintelor-titlu, se ridică nu puține întrebări. Una dintre ele este următoarea: de ce, în zilele noastre, la elaborarea dicționarului nu s-au folosit datele corpusului, de ce nu au fost selectate neologismele ultimelor decenii, iar în schimb au fost incluse regionalisme extrem de rare (magus, moma, tota, Sapara?, skirmos, senykscias —dabarykscias, nusilti —nusdlti), ocazionalisme absolute (aukstikas și Zemitkas, kabis și nelabis, kusanciasis și slinkasis, pardosas, pardudksné, pardudlé și pirksné), variante ale acelorași cuvinte care, în esență, nu se deosebesc prin nimic (alături de aukstyn sunt prezentate, cel mai adesea, variantele dialectale auksty, aukstyna, aukstynai, aukstyniui, aukstynuo)? Nu este prea clar de ce, drept cuvinte-- titlu, sunt prezentate și considerate perechi antonimice distincte formele adjectivale neflexionate după gen, în timp ce alături sunt oferite adjectivele flexionate după gen cu exact aceeași semnificație (se pare că aici sunt încălcate regulile privind limitele dintre cuvânt și formele sale). Sau, din nou: de ce în dicționar sunt incluse drept cuvinte-titlu unele formații potențiale, iar altele sunt ignorate? De exemplu, sunt incluse adjectivele ankstékas — vélokas, însă cuvintele formate exact în același mod, gerdkas —blogdékas, jaundkas —sendkas, nu mai apar; este inclus doar câte un abstract adjectival sau verbal, de exemplu: flexibilitate —inerție- RECENZII; | 179 veselie —tristețe; caracterul de zi lungă —caracterul de zi scurtă; înălțare —coborâre, diminuare; ridicare —culcare și încă unul sau altul. Dar de ce să le includem în genere, când alături sunt date cuvintele lor de bază, cu exact același înțeles? Căci, pare-se, tuturor le este bine cunoscută practica lexicografică de a nu include drept cuvinte-titlu derivatele mutaționale regulate, adică pe acelea care trec doar într-o altă grupă a părții de vorbire, dar păstrează aceeași semnificație a însușirii sau a acțiunii. Motivația autoarei de a prezenta ca antonime și asemenea derivate cu prefixe, care se deosebesc de verbele fără prefixe doar prin sensul aspectual, este neclară, de pildă: papilnėti — patustėti, paplatėti — susiaurėti, paplatinti — pasiaurinti, susiaurinti (nu ar fi suficientă, în aceste cazuri, opoziția verbelor fără prefixe?). Este puțin probabil să fie necesar să fie incluse ca antonime asemenea cuvinte care sunt considerate greșeli de limbă, de pildă: atidaryti „a deschide (ochii)”, kvidas, kudlotas și altele. La evaluarea perechilor de antonime prezentate se ridică și o întrebare de principiu, discutată de multă vreme de teoreticienii lexicologiei: când dobândesc cuvintele cu negație un sens opus? În introducere, această întrebare nu este examinată, iar perechile de antonime în care al doilea cuvânt este varianta cu negație a primului nu ajută la rezolvarea problemei, de pildă: spausdintas — nespausdintas (de ce nu rankraštinis- ?), taktiškas — netaktiškas (de ce nu sunt suficiente akiplėšiškas, įžūlus, šiurkštus?). Astfel de considerații și exprimarea clară a poziției autoarei ar fi utile nu numai cercetătorilor în lexicologie, ci și utilizatorilor dicționarului. 3. Autoarea dicționarului a demonstrat o excelentă intuiție lingvistică în căutarea echivalentelor antonimice. Ea a dezvăluit că în limba lituaniană există asemenea cuvinte care, datorită bogăției sensurilor și varietății contextelor, pot forma numeroase perechi de antonime (de pildă: darbas formează opt, džiaugsmas — unsprezece, kūnas — treisprezece, kelti — șapte, kelti — nouă, viršūnė — șase perechi ș.a.m.d.). Majoritatea perechilor de antonime sunt ilustrate prin enunțuri din care reiese atât raportul sistemic, cât și cel întâmplător al trăsăturilor opuse; se dezvăluie varietatea figurilor stilistice bazate pe antonime. Deosebit de interesante sunt exemplele care arată că pot fi antonimice chiar și sensurile acelorași cuvinte, de exemplu: bréksti poate însemna atât „a se întuneca”, cât și „a se lumina”; Cidupti — „a deschide gura” și „a închide gura”; atristi — „a apropia prin rostogolire” și „a îndepărta prin rostogolire”; iSgérbinti — „a lăuda, a exalta” și „a blestema, a umili”; kasti — „a face o groapă” și „a distruge o groapă”. Astfel, articolele de dicționar arată marile posibilități ale limbii noastre de a descrie relații antonimice complexe. Totuși, într-un dicționar de mare amploare apar nu rareori anumite neajunsuri în sistematizarea materialului avut la dispoziție. Acestea sunt indicate, de exemplu, de membrii unor perechi de antonime aleși uneori fără o justificare deplină: a) nu corespunde concepției declarate despre antonim, când drept antonime sunt juxtapuse cuvinte care aparțin unor părți de vorbire diferite: apsirefiges —nuogdlius, islaisvintasis —vérgas, iimintingas — neismaneélis, laisvasis —vérgas, lobingas —elgeta, teists —apgavikas etc. ; b) este îndoielnic dacă pot fi considerate antonime cuvintele care aparțin aceleiași părți de vorbire, dar unor tipuri semantice diferite, de exemplu, verbe dintre care unul exprimă o acțiune activă, iar celălalt — un proces spontan sau chiar o stare: jsisprdusti —iSsprdusti; gyvénti —nusizudyti; sau adverbe dintre care unul exprimă locul, iar celălalt direcția: namo —svetuF (După ce a stat câteva săptămâni în străinătate, s-a întors acasă); cu totul altceva ar fi namié —svetur; c) uneori, pentru cuvântul-vedetă sunt alese cuvinte întâmplătoare ca membri ai perechii (poate pentru că a fost găsit doar un asemenea exemplu ilustrativ?), iar din vedere sunt scăpate antonime posibile mult mai exacte, de exemplu: drept antonim al lui atlaikyti este ales musti, dar unde sunt spdusti, slégti(?); drept antonime ale lui ateivio, atvykélio sunt indicate doar iseivis, iivykélis, dar unde sunt cidbuvis, viétinis, saviskis(?); antonimul lui atlapétas este indicat doar ca wZdaras (și dacă ar fi vorba despre o mantie deschisă?) De ce pentru cuvântul albuș este indicat un singur antonim, gălbenușul, dar unde este trynys? A fost găsit un singur antonim, și acela destul de ciudat, pentru adjectivul paténkintas, și anume —piktas (—Dă tu, —a bolborosit Damule, mai mult patenkin- 180 | RECENZII mai degrabă decât rea), dar oare nu ar fi mai evidentă relația de opoziție a acestui cuvânt cu participiile nusivyles, panitres, prk. suriiges? Pentru substantivul „kvapas” se pot alege cel puțin câteva antonime: dvdkas, smardas, smarvé; dar cuvântul kvapas nu înseamnă nicidecum întotdeauna un miros plăcut; de obicei, prin acest cuvânt este desemnată proprietatea generală a unei substanțe de a acționa asupra mirosului (mirosul poate fi și plăcut, și neplăcut- ), iar propoziția din dicționar nu indică deloc faptul că termenii indicați sunt antonimici pentru kvapas (va fi duhoare în loc de miros bun (!)). Este de înțeles că volumul antonimelor selectate a fost mult limitat de propozițiile disponibile (autoarea s-a străduit să ofere acele propoziții în care să fie prezenți ambii membri ai opoziției), dar oare nu ar fi mai bine ca utilizatorul să găsească în dicționar doar antonimele care i-au fost la îndemână autoarei și să nu poată găsi perechi de cuvinte bine cunoscute tuturor? De aceea este păcat că sunt indicate doar două perechi câștiga — pierde și câștiga — pierde, sau unde câștiga — eșua, câștiga — nu reuși, câștiga — a pierde? Este indicat un singur antonim al verbului a ucide, și anume a naște, însă pentru sinonimul său a omorî se găsește deja un antonim cu totul diferit — a-i fi milă; atunci oare a-i fi milă nu poate fi antonimul lui a ucide și invers? Astfel de inexactități nu sunt deloc puține (cf. și: juridic — nejuridic, a crede — a nega, a închide — a deschide- ). Toate aceste inexactități ne fac să ne îndoim dacă este corectă poziția autoarei dicționarului de a selecta antonimele bazându-se mai mult pe texte întâmplătoare decât pe relații sistematice între cuvinte. În textul dicționarului sunt prezentate, de fapt, destul de multe perechi care în niciun caz nu sunt antonime sistematice și între care, în sistemul limbii, s-au constituit relații nicidecum antonimice, ci hiponimice sau co-hiponimice, de exemplu: cântec — bocet, văduvă — văduv, 2 frunză — ac, a curge — a conduce, a mânca — a bea, frate — soră, tată — mamă și altele. Este de înțeles că astfel de cuvinte pot deveni antonime contextuale, însă exemplele prezentate nu demonstrează un asemenea antonimism (Tatăl și mama având grijă de copii; Numai educația armonioasă a tatălui și a mamei îi poate îndruma pe copii în direcția dorită; Mâncând și bând, se delectează, adică spune că îi este gustos; El le-a oferit hrană — au mâncat și au băut) sau determină punerea sub semnul întrebării a caracterului antonimic al perechii indicate, de exemplu: | a sta în picioare — a cădea (Nu cel care se clatină cade, ci cel care stă în picioare); este greu de sesizat relația antonimică și între verbele a spune și a auzi (cf. Am auzit în cer o voce puternică, spunând). Unele perechi nu sunt ilustrate deloc prin exemple, ceea ce îngreunează și mai mult perceperea membrilor lor ca antonime, de exemplu: a încolți — a se descompune, a încolți — a dispărea, ezoteric — platonic, a produce — a folosi, a face cunoscut — a tăcea, a se stinge — a împiedica, a răspândi; a analiza — a sintetiza, a coborî — a înțepeni etc. Uneori, dimpotrivă, apar articole supraîncărcate cu exemple ilustrative neinformative (vezi articolele activ — pasiv, devreme — târziu, a se apropia — a se îndepărta, în sus — în jos, alb — negru, aici — acolo etc.). 4. Valoarea conținutului dicționarului este determinată în mare măsură de datele semantice ale articolelor de dicționar. Utilizarea acestui dicționar este mult facilitată de explicațiile sensurilor antonimelor sau ale nuanțelor acestora, oferite aici. Autoarea nu prezintă definiții exhaustive ale sensurilor, ci explicații scurte ale acestora, care, de altfel, sunt pe deplin suficiente pentru ca utilizatorul să poată identifica fără dificultate semantica celor doi membri ai perechii antonimice. Este păcat că nicăieri nu este explicată mai pe larg metodologia prezentării explicațiilor semnificațiilor, trăsăturile metalimbajului ales de autoare. Și totuși se văd bine eforturile deliberate ale autoarei de a sistematiza explicațiile obișnuite, preluate în principal din Dicționarul limbii lituaniene contemporane (de exemplu, pentru semnificațiile cuvintelor de același tip gramatical sau din același grup lexico-semantic se încearcă oferirea unor explicații după un model uniform), de a crea definiții proprii (mai ales pentru semnificațiile figurate sau simbolice). Așadar, în folosul utilizatorilor a fost realizată o muncă într-adevăr considerabilă. Desigur, nu se poate să nu observăm că în unele locuri aceasta nu a reușit pe deplin. Chiar și o evaluare selectivă a permis observarea unor explicații imprecise ale semnificațiilor, care fie permit alcătuirea unui număr excesiv de perechi de antonime, fie împiedică indicarea antonimelor reale. De exemplu, nu este clar pe ce bază au fost împărțite în articole separate daintoti — a plânge și daintioti — a jeli; dosnis RECENZIJOS | 181 — gobsits ir dosnis — spultts; ar Este suficientă o explicare oarecum diferită a sensului sinonimelor create de însăși autoarea pentru a putea vorbi despre câteva perechi de antonime? Într-adevbe ăr, problema în cauză presupune două perechi: apsistoti „a se opri undeva, a găsi găzduire” išvykti — apsistoti ir „a se opri undeva, a găsi găzduire” pasitrdukti, explicații ale — unor sensuri care diferă foarte puțin (sensul lui išvykti este explicat prin „a porni la drum, a călători”, j pasitrdukti 0 — „a merge, a călători”) nu ar trebui nicidecum să permită acest lucru. Ghicitoarea sugerează explicațiile sensurilor substantivelor atokaita, saulékaita și antonimele indicate. jy Primul Cuvântul este explicat ca „vieta opusă soarelui”, o al doilea ca și cum ar fi fost numit prin noțiunea lexicală a primului „retragerea soarelui”; deși sfera ir semantică a primului cuvânt este mult mai largă, pentru el se găsește un singur antonim, umbrar, iar pentru al doilea 0 chiar trei: — umbrar, adăpost, cotlon. ir Uneori, sensuri cu totul identice sunt descrise prin alte cuvinte, 0 ceea ce îl împiedică foarte mult pe cititor să înțeleagă relația dintre su antonimele prezentate în primul cuvânt, de exemplu: în prima pereche, verbul a se su întoarce, a reveni, verbul a pleca este explicat ca „a merge undeva pe jos”, iar în 0 perechea su a se întoarce acasă, altfel: „a se îndepărta mergând într-o parte”. Ar sunt justificate asemenea explicații? Ar Cuvintele explicative i$ dezvăluie oare într-adevăr alte sensuri? Ar Poate fi oare înlocuită propoziția care ilustrează prima pereche, Melagiui platus kelias nueiti, bet siauras sugrįžti, cu Melagiui platus kelias nueiti, bet siauras pareiti? Oare chiar diferă atât de mult sensurile lui nueiti, încât trebuie explicate în moduri complet diferite? Trebuie cu adevărat lăudată autoarea pentru că ji evită să explice sensurile doar prin sinonime. Se pot menționa unul sau două exemple de explicații care ar putea fi înlocuite cu unele mai convingătoare, de exemplu: jsimi/iti ‘a reține’, pamifsti ‘a nu reține’, Zvalus ‘viu, agil’, gyvas ‘mobil, vioi’. Într-un loc sau altul, atitudinea autoarei față de sensurile figurate j trezește îndoieli. Nu este clar dacă, în ar definirea lor, se urmează perspectiva istorică (considerarea drept figurate a tuturor sensurilor motivate), cea sincronică ar (A se considera figurate doar cele care au o nuanță conotativă suplimentară). Astfel de îndoieli apar la găsirea unor mențiuni, cf. în ceea ce privește sensul substantivului „naujokas” „omul care abia începe să lucreze”, în dreptul adjectivelor „fertil” și „steril”, cu sensurile ir „care dă rezultate bune” ir „care nu dă rezultate”, în sensurile verbelor kairėti și dešinėti „a ir deveni stângaci“ ir „darytis deSiniyjy pazitiry“. Deoarece, utilizați în mod clar cu sensuri transferate, ir simbolica prieCuvintele care exprimă sensul sunt marcate printr-un semn special (punctul din dreapta primului membru al perechii de antonime), marcaj prk. necesitatea în general poate fi pusă la îndoială. Dar dacă ele există, este cu totul nepotrivit ca astfel marcatele sensuri să fi rămas pe alocuri fără exemple ilustrative, de pildă: minkstas be prk. ‘care este milostiv, sensibil’ — kietas prk. ‘care este nemilos, aspru’. Este foarte regretabil că în câte o explicație a sensului se strecoară greșeli de limbă: i/ginimas ‘facerea mai lung(ă) (mai lung) în (= raport cu spațiul’, rwnpinimas ‘facerea mai scurt(ă) (= (mai scurt) în raport cu spațiul’; i/gmas ‘starea de a fi mai lung(ă) (mai (= lung) decât uz ka ceva în raport cu spațiul’, trump mas ‘starea de a fi mai scurt(ă) (= (mai scurt) decât ceva în raport cu spațiul’. 5. Deoarece pentru dicționar materialul a ne fost cules iS numai din lucrări lexicografice, dar ir i8 din diverse surse, i ji a ajuns Câțiva termeni, alături de care, ca de obicei, este ir indicat domeniul de utilizare. Însă ici și colo lipsesc, din păcate, marcajele terminologice, de exemplu: termenii din economie și finanțe activas pasivas — (deși se explică faptul că perechea, Si folosită cu un alt sens, aparține domeniului lingvistic); nu se indică faptul că termenii staciastilbis gulsciastilbis, staciavarpis lenktavérpis sunt termeni — de botanică, daininis — kartinis — de lingvistică, iar integrioti diferencijtioti — — de — matematică. 0 — Poate s-a considerat că ultimele două perechi sunt folosite numai în lingvistică și matematică? ne ir Dar de ce atunci sensurile ju sunt explicate ca fiind terminologice? 6. O mică parte a dicționarului este constituită de capitolul „Frazeologisme provenite din antonime™. Lista prezentată de exemple ilustrative îi ir familiarizează pe cititori cu unul dintre tipurile su posibile de is îmbinări frazeologice. Componentele acestor frazeo- 182 | RECENZII logisme și-au pierdut sensurile lexicale obișnuite, astfel încât nici antonimia lor nu s-a păstrat aici, adică, formal, în componența frazeologismului intră o pereche de antonime, dar aceasta nu exprimă opoziția, deoarece se supune sensului general al îmbinării, de exemplu: nei pakartas nei paleistas „despre o situație fără ieșire”, ir vilkas sotus, ir avis sveika „interesele sunt compatibile”, vienas pirstas burnoje, kitas uodegoje „despre cineva care se descurcă greu” etc. Compartimentul este scurt, dar poate fi util cercetătorilor frazeologiei limbii lituaniene, care vor găsi într-un singur loc îmbinările stabile de cuvinte aparținând aceluiași tip structural. Nivelul lexicografic general este îmbunătățit de „Indexul cuibului de antonime“. În acesta se indică exact la ce pagină a dicționarului poate fi găsită fiecare pereche de antonime. Ca prim cuvânt al indexului apar, în ordine, toți membrii perechilor de antonime, redați în ordine alfabetică; de aceea, în dicționar este ușor de găsit informația despre fiecare dintre ei, care în corpusul propriu-zis poate fi și mult împrăștiată. Redactarea dicționarului este simplă și clară (cu excepția dificultăților de numerotare menționate), corespunzând în esență cerințelor lexicografiei moderne. Observațiile critice exprimate în recenzie arată cât de dificil este să alcătuiești un dicționar amplu de bună calitate și câtă cunoaștere a problemelor lexicologiei și semanticii lexicale, precum și câtă atenție, necesită o asemenea lucrare din partea lingvistului. Irena Ermanytė este o specialistă excelentă în domeniul său, deși nici ei nu i-a fost ușor să evite greșelile și inexactitățile într-o lucrare atât de vastă. Totuși, de lucrarea sa Dicționarul antonimelor ne putem bucura cu sinceritate. Este cu adevărat o lucrare valoroasă a lexicografiei limbii lituaniene. Se bazează pe studiile teoretice serioase ale autoarei și oferă fapte interesante ale lexicului lituanian. El va fi util atât viitorilor cercetători ai relațiilor semantice dintre cuvinte, cât și tuturor celor interesați de specificul limbii lituaniene și care îl consideră valoros. Evalda Jakaitienė Primit 2004 12 02 Catedra de limba lituaniană Universitatea din Vilnius Str. Universiteto 5, 01122 Vilnius, Lituania