Irena Ermanytė. „Antonimų žodynas“

176 | RECENZIJOS (p. 400); ušpilto·s (p. 397) = uš'p'ilto·s; vadō·ve (p. 414) = vadō·ve; atē·jo (p. 414) = atē·jo; tō·ks (p. 430) = tō·ks; lē.idž'u (p. 457) = lé.idž'u; púokštė (non è nel dizionario); pel·ti (p. 462) = pel·ti; acisē·zdavo (p. 467) = acisē·zdavu; ē·da (p. 479) = ē·da; ža·si·tez (p. 484) = ža·s'i't'es; riedam (p. 508) = riedam; pasirė·d'e. (p. 532) = pasirė·d'e.; kō·ta (p. 543) = kō·ta.; atlē·kt (p. 559) = atl'ē·kt; reng'uōs'i (p. 565)= ren'g'uōs'i; pasiryžimas (1) (p. 569) = (2); rodýti (p. 570) = rōdyti, rōdo, rōdė; forse altre cose sono sfuggite all’attenzione. In quest’opera gli errori sono decisamente diminuiti; ci stiamo avvicinando a un testo scientifico esemplare: compilare un dizionario dialettale di questo tipo è un lavoro molto difficile, che gli autori del primo volume non sono riusciti a portare a termine. Qui ci sono anche sviste e altri piccoli errori, che sarebbe stato facile segnalare (in fase di preparazione per la stampa) e correggere. Ma tutto appartiene davvero al dialetto? L’espressione «parola dialettale» è infatti un concetto non definito, sebbene l’intero volume del dizionario sembri essere tenuto insieme dalla definizione «parola ereditata». Non sarebbero parole e forme dialettali: literātas (p. 88), sulōsiu (=sulōši) (p. 97); neišmaišt·tu. GrS = neišmaišt·tu. (a quanto pare, lì non si verifica una metatonia di questo tipo); invece di blē·cvas (p. 452); daugumō· (=daugiausia) rīnko· [trasportare] tarnā·uto'jus visūs JNK (p. 559), ecc. Non è molto, ma i rimandi sarebbero assai utili e necessari. Ora attenderemo l’intero patrimonio dell’ultimo gruppo di parlate, quello alla base della lingua comune. Nel terzo volume si dovrebbero indicare anche gli errori spiacevoli e le imperfezioni. Una corretta compilazione e trascrizione dei dizionari del lessico dialettale è una questione di estrema importanza: i dialetti e gli antichi testi sono grandi tesori della lingua del popolo, cui sono interessati molti studiosi di indoeuropeistica. Restano anche questioni irrisolte, per esempio quelle relative alla palatalizzazione dei gruppi consonantici: m'iṅkšt'i oppure in altro modo, al'ks'n'is oppure in altro modo. Vytautas Antanas Vitkauskas Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, 10308 Vilnius, Lietuva Ricevuto il 09/06/2005 Irena Erm anytė Dizionario dei contrari Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2003, xxiii + 584 p., ISBN 9986-668-52-2 Dizionario dei contrari è il risultato di un lavoro durato a lungo e che ha richiesto grande competenza e scrupolosità. La sua autrice, Irena Erm anytė, è un’esperta lessicografa che per molti anni ha scritto e redatto il grande Dizionario della lingua lituana e ha pubblicato il Dizionario dei contrari della lingua lituana per le scuole (1985); possiamo quindi fidarci pienamente sia delle sue capacità linguistiche sia della sua onestà scientifica. Il dizionario recensito appartiene alla tipologia dei dizionari speciali, poiché vi sono presentati elementi lessicali di un solo tipo: coppie o serie di parole dai significati diametralmente opposti, cioè antonimi. Dopo aver selezionato il materiale dall’intera opera in più volumi Dizionario della lingua lituana e averlo integrato con esempi tratti dalla letteratura, dalla pubblicistica, in quest’opera si è cercato di presentare antonimi sia sistemici sia contestuali, e di illustrare i dati del lituano standard, dei dialetti e degli antichi testi. Abbiamo dunque davanti un’opera lessicografica di ampie dimensioni, nella quale si possono trovare dati non solo sui rapporti sistemici tra le parole della lingua lituana contemporanea, ma anche sulle relazioni di opposizione che si formano in determinati testi e che, in un modo o nell’altro, influiscono sull’intero sistema linguistico. RECENZIJOS | 177 1. La struttura del «Dizionario dei contrari» è quasi tradizionale: all’inizio vi sono tre sezioni («Introduzione», «Struttura del dizionario» e «Abbreviazioni»), seguite dal corpo del dizionario vero e proprio, nel quale i contrari sono presentati in gruppi ordinati secondo l’alfabeto di uno dei contrari; in fondo si trova un elenco di fraseologismi derivati da contrari e un indice dei gruppi di contrari. Che il dizionario sia stato scritto sulla base di adeguati fondamenti teorici di semantica lessicale è dimostrato dal contenuto dell’«Introduzione». Vi si espone con argomentazioni che cosa costituisca il fondamento dei contrari, intesi come due membri di un’opposizione, che cosa determini l’opposizione tra queste parole (la radice, i formanti derivazionali o il contesto), quali fattori logici colleghino i contrari nella lingua e come si formino le figure stilistiche basate sui contrari. Leggendo l’introduzione, sorge una sola domanda: il testo stesso del dizionario mette in luce tutte le affermazioni postulate nella parte teorica, ed era necessario scrivere nell’introduzione del dizionario tutto ciò che la sua autrice sa, avendo discusso una tesi di dottorato proprio sui contrari? A questa domanda si potrebbe rispondere con precisione solo analizzando in dettaglio le coppie di contrari e gli esempi che ne illustrano l’uso. Ma anche senza uno studio più attento, si può dubitare dell’importanza per questo dizionario di alcune considerazioni. Qui le nozioni di «funzione» e «derivatività», che collegano coppie di contrari come vicino – lontano (strada), alto – basso (albero), profondo – basso (lago) oppure alba – crepuscolo, nascere – morire, ouverture – finale. sono intese in modo assai singolare. È del tutto chiaro che i membri di entrambe queste opposizioni condividono una qualche caratteristica di contenuto, presente in misura maggiore in un membro e minore nell’altro, e che tale caratteristica comune consente di riunire le parole in paradigmi semantico-lessicali di un certo tipo; ma che cosa c’entra qui la funzione e in che modo vi si collega la «derivatività»? È inoltre dubbio che l’influenza dell’intonazione sul rapporto semantico di una coppia di contrari possa essere in qualche modo rispecchiata nel dizionario. In sostanza, dunque, l’introduzione teorica del dizionario, ben argomentata per molti aspetti, potrebbe formulare con maggiore precisione le affermazioni utili alla lessicografia, anziché proporre riflessioni generali sui contrari. La sezione «Struttura del dizionario» spiega come è organizzato il materiale. È una sezione piuttosto frammentaria, in cui i criteri di presentazione dei dati non sono esposti in modo adeguato. Per esempio, vi si dice soltanto come viene presentata la serie sinonimica del secondo membro dei contrari verbali (si scrive prima il verbo senza prefisso, seguito dai verbi prefissati, elencati in ordine alfabetico), ma non si fa alcun cenno alla presentazione delle serie sinonimiche delle altre parti del discorso; si indica che si evita di spiegare i significati dei contrari ricorrendo ai sinonimi, ma non è affatto chiaro come vengano spiegati tali significati: se le spiegazioni siano state riprese da qualche fonte o siano state formulate dall’autrice stessa. In questa sezione si definisce che cosa costituisca una coppia di contrari e si indica come le coppie siano numerate. Tuttavia, non appena si comincia a esaminare il testo del dizionario vero e proprio, risulta davvero discutibile la numerazione delle coppie di contrari con cifre in corpo minore e quella dei significati con cifre in apice. Anzitutto, ciò crea alcune difficoltà visive; inoltre, sembra che la distinzione dei significati sia più importante di quella delle coppie di contrari. Talvolta i numeri in corpo minore anteposti alla voce non indicano soltanto una coppia formata da parole usate nello stesso significato, cioè dalla stessa unità lessicale (a), ma anche una coppia formata dalla stessa parola usata con un significato diverso (quindi da un’altra unità lessicale) e da un’altra parola (b). Presentare in modo identico fatti di tipo diverso introduce una confusione superflua e diventa un rompicapo per gli utenti. Cfr.: a) 1 accarezzare passare delicatamente la mano – mordicchiare ferire, far male con i denti 2 accarezzare passare delicatamente la mano – picchiare, percuotere provocare dolore con dei colpi 3 accarezzare passare delicatamente la mano – tirare far male strappando i capelli b) 1 calmi che non presenta cambiamenti – tempestoso che è agitato, mutevole 2 calmi che non si irrita né si arrabbia facilmente – irascibile che si irrita facilmente 3 calmi pacifico, senza spargimento di sangue – sanguinoso che comporta spargimento di sangue 178 | RECENZIJOS Una numerazione di questo tipo delle coppie di antonimi è particolarmente fuorviante quando la prima parola della coppia è polisemica e a ciascun lessema si trovano diversi antonimi; in tal caso non è affatto chiaro che cosa indichi il numero: la coppia di antonimi o il lessema. Per esempio, nel presentare gli antonimi dell’aggettivo vivo, sono indicati cinque numeri, ma che cosa contrassegnano? Soltanto cinque coppie di antonimi? O forse l’autrice del dizionario ritiene che questo aggettivo abbia un solo significato, dal momento che i suoi significati non sono numerati in grassetto, come invece avviene in altre voci: 1 vivo che ha vita – morto che deve morire, mortale 2 vivo che ha vita – morto, deceduto che non ha vita 3 vivo in cui si svolgono processi organici – inanimato in cui non si svolgono processi organici 4 vivo agile, vivace – lento, tranquillo che si muove lentamente, senza fretta 5 vivo che si manifesta attivamente – immobile che è passivo, si manifesta in modo fiacco e cfr.: 1 liquido che ha la proprietà di scorrere – solido resistente alla flessione 2 liquido 1. che contiene molta acqua – denso 1. che contiene poca acqua 2. che scorre bene – 2. che scorre poco 3. cresciuto a ciuffi, rado – 3. cresciuto senza spazi, fitto In alcuni casi la numerazione delle coppie solleva questioni anche riguardo all’ordine di presentazione degli antonimi. Per esempio, non è chiaro per quali ragioni alcune coppie siano numerate iniziando dai significati figurati: 1 ascesa fig. rafforzamento spirituale – depressione, esaurimento fig. indebolimento spirituale 2 ascesa fig. rafforzamento spirituale – declino fig. marcato impoverimento spirituale 3 ascesa distacco dalla superficie – discesa raggiungimento della superficie dopo un volo 4 ascesa innalzamento del livello – abbassamento diminuzione del livello 5 aumento conseguimento di risultati migliori – declino conseguimento di risultati peggiori Talvolta si trova anche una numerazione del tutto superflua, probabilmente sfuggita in fase di revisione, per esempio: 1 apreikšti (e il 2 dov’è?). 2. Nel valutare il contenuto del dizionario, occorre anzitutto stabilire se l’ampiezza e le ambizioni dell’opera recensita siano adeguate alla situazione attuale della lingua. Perciò è opportuno dire qualcosa sui criteri di selezione del materiale per il dizionario. Nell’introduzione si legge che il materiale è stato raccolto dalla lingua viva, dai volumi I–XX del LKŽ, dai classici della letteratura lituana, da vari scritti e dalla stampa periodica. Non si può che lodare l’autrice del dizionario per aver reperito e sistematizzato fatti linguistici e relativi esempi: un lavoro del genere richiede molta accuratezza e competenza. Eppure le domande sulla selezione delle voci non sono poche. Una, per esempio, è questa: perché, nella compilazione di un dizionario al giorno d’oggi, non si sono utilizzati dati da corpora e non si sono scelti neologismi degli ultimi decenni, mentre sono state incluse forme dialettali estremamente rare (magùs, momà, totà, šapara?, skirmõs, senýkščias – dabarykščias, nušìlti – nušaltì), occasionalismi del tutto isolati (aukštù-kas ir žemùkas, kãbis ir nelãbis, kušančiàsis ir slinkančìsis, pardõsas, parduõksnė, parduõlė ir pìrksnė), varianti delle stesse parole che non differiscono sostanzialmente fra loro (accanto a aukštyn sono riportate forme per lo più dialettali aukštỹ, aukštỹna, aukštỹnai, aukštỹniui, aukštỹnuo)? Non è molto chiaro perché vengano registrate come voci anche forme aggettivali non concordate e considerate coppie antonimiche a sé stanti, quando accanto sono riportati aggettivi concordati con esattamente lo stesso significato (a quanto pare, qui vengono violate le regole sui confini tra una parola e le sue forme). Oppure, ancora: perché alcuni derivati potenziali sono inclusi come voci nel dizionario, mentre altri vengono ignorati? Per esempio, vi sono gli aggettivi ankstõkas – vėlõkas, ma non parole formate esattamente allo stesso modo come gerõkas – blogõkas, jaunõkas – senõkas; è stato incluso solo qualche astratto aggettivale o verbale, per esempio: lankstumas – inertiška- RECENZIJOS | 179 ità; allegria – tristezza; longevità – brevità; esaltazione – umiliazione, mortificazione; sollevare – giacere e qualche altro caso. Ma perché inserirli, quando accanto sono fornite parole-base con esattamente lo stesso significato? È noto, infatti, che la pratica lessicografica non registra come voci derivati mutazionali regolari, cioè quelli che passano soltanto a un’altra parte del discorso, mantenendo però il medesimo significato di qualità o azione. Non sono chiari i motivi per cui l’autrice registra come voci anche derivati con prefisso che differiscono dai verbi senza prefisso soltanto per il significato aspettuale, per esempio: diventare un po’ più pieno – svuotarsi un po’, allargarsi un po’ – restringersi, allargare un po’ – restringere, restringere (in questi casi non basterebbe contrapporre i verbi senza prefisso?). Difficilmente è necessario includere come voci parole considerate errori linguistici, per esempio: atidaryti ‘aprire (gli occhi)’; kūdas, kudlotas e così via. Nel valutare le coppie di antonimi presentate, sorge anche una questione di principio, discussa da tempo dai teorici della lessicologia: quando le parole acquistano un significato opposto con l’aggiunta della negazione? L’introduzione non affronta la questione, e le coppie di antonimi in cui la seconda parola è una variante negativa della prima non aiutano a risolvere il problema, per esempio: stampato – non stampato (perché non manoscritto?), tattico – privo di tatto (perché non bastano sfacciato, insolente, rude?). Riflessioni di questo tipo e una chiara esposizione della posizione dell’autrice sarebbero utili non solo ai ricercatori di lessicologia, ma anche agli utenti del dizionario. 3. L’autrice del dizionario ha dimostrato grande intuito linguistico nella ricerca degli equivalenti antonimici. Ha mostrato che in lituano esistono parole che, grazie alla ricchezza dei loro significati e alla varietà dei contesti, possono formare numerose coppie di antonimi (per esempio: dárbas ne forma otto, džiaugsmas undici, kálnas tredici, kélti sette, kélti nove, viršūnė sei coppie, e così via). La maggior parte delle coppie di antonimi è illustrata con frasi che mettono in luce sia il rapporto oppositivo sistematico sia quello occasionale, e mostrano la varietà delle figure stilistiche basate sugli antonimi. Particolarmente interessanti sono gli esempi che dimostrano come possano essere antonimici persino i significati della stessa parola, per esempio: brėkšti può significare sia ‘imbrunire’ sia ‘albeggiare’; čiáupti ‘aprire la bocca’ e ‘chiudere la bocca’; atristi ‘avvicinare facendo rotolare’ e ‘allontanare facendo rotolare’; išgarbinti ‘lodare, esaltare’ e ‘ingiuriare, umiliare’; kásti ‘scavare una buca’ e ‘riempire una buca’. Gli articoli del dizionario mostrano così le grandi risorse della nostra lingua nel descrivere complessi rapporti di opposizione. In un dizionario di ampie dimensioni si riscontrano tuttavia spesso alcune carenze nella sistematizzazione del materiale raccolto. Ne sono un esempio i membri di alcune coppie di antonimi scelti in modo non del tutto giustificato: a) non corrispondono alla concezione dichiarata di antonimo, quando vengono accostate antonimicamente parole appartenenti a parti del discorso diverse: vestito – un nudo, un liberato – uno schiavo, intelligente – un ignorante, un libero – uno schiavo, ricco – un mendicante, giusti – un truffatore e così via; b) è discutibile che si possano considerare antonimi parole della stessa parte del discorso ma appartenenti a tipi semantici diversi, per esempio verbi di cui uno indica un’azione attiva e l’altro un processo spontaneo o addirittura uno stato: infilarsi – sgusciare fuori; vivere – suicidarsi; oppure avverbi, uno dei quali indica un luogo e l’altro una direzione: a casa – altrove (Dopo aver trascorso alcune settimane altrove, è tornato a casa); diverso sarebbe il caso di verso casa – altrove; c) talvolta alla voce vengono assegnati membri di coppia casuali (forse perché si è trovato solo un esempio illustrativo di questo tipo?), trascurando antonimi possibili e molto più precisi, per esempio: come antonimo di resistere è stato scelto colpire, ma perché non premere, schiacciare?; come antonimi di forestiero, immigrato sono indicati soltanto emigrato, partito, ma perché non indigeno, locale, del posto?; l’antonimo di slacciato sarebbe soltanto chiuso (e se si parlasse di un cappotto sbottonato?); perché per la parola báltymas è indicato un solo antonimo, juodýmas, ma dov’è trynys? È stato trovato un solo antonimo, per di più piuttosto strano, per l’aggettivo paténkintas, precisamente arrabbiato (– Dallo tu, – disse con tono più conciliante Damulė, più soddisfat- 180 | RECENZIJOS ta negu pikta), ma non sarebbe più marcato il rapporto di opposizione di questa parola con i participi nusivylęs, paniūręs, prk. surūgęs? Al sostantivo kvãpas vengono assegnati almeno alcuni antonimi: dvókas, smárdas, smárvė; ma kvãpas è ben lungi dal significare sempre un odore gradevole: di solito questa parola indica la proprietà generale di una sostanza di agire sull’olfatto (l’odore può essere gradevole o sgradevole), e la frase del dizionario non mostra affatto che le parole indicate siano antonimi di kvapui (Ir bus smardas vietoje gero (!) kvapo). È comprensibile che il numero degli antonimi selezionati fosse fortemente limitato dalle frasi disponibili (l’autrice ha cercato di fornire frasi contenenti entrambi i membri dell’opposizione), ma è davvero meglio che l’utente trovi nel dizionario soltanto gli antonimi capitati per caso a disposizione dell’autrice, senza poter trovare coppie di parole ben note a tutti? È quindi un peccato che siano indicate soltanto due coppie con laimėti: laimėti – pralaimėti e laimėti – prarasti; e che dire di laimėti – pralóšti, laimėti – nepavykti, laimėti – prakìšti? È indicato un solo verbo antonimico di žudyti, gimdyti, mentre per il suo sinonimo užmušti si trova un antonimo del tutto diverso, pasigailėti; ma allora pasigailėti non può essere antonimo di žudyti, e viceversa? Le imprecisioni di questo tipo sono davvero numerose (cfr. anche: teisinis – beteisis, tikinti – neigti, užklaus­ti – atkirsti). Tutte queste imprecisioni inducono a dubitare che sia corretta la scelta dell’autrice del dizionario di selezionare gli antonimi basandosi più su testi casuali che sui rapporti sistematici tra le parole. Nel testo del dizionario sono effettivamente presenti numerose coppie che non sono in alcun modo antonimi sistematici e tra i cui membri nella lingua si sono instaurati rapporti non antonimici, bensì iponimici o coiponimici, per esempio: dainà – raudà, úošvė – úošvis, 2 lápas – spyglỹs, tekėti – vesti, válgyti – gérti, brólis – sesuõ, tė́vas – mótina e così via. È comprensibile che tali parole possano diventare antonimi contestuali, ma gli esempi forniti non mostrano questo tipo di antonimia (Tėvą ir motiną gyvą turįs; Tik darnus tėvo ir motinos auklėjimas gali pakreipti vaikus norima linkme; Valgydamas, gerdamas skaninos, t. y. sako, kad skanu jam; Jis iškėlė jiems vaišes – jie valgė ir gėrė), oppure inducono a dubitare dell’antonimia della coppia indicata, per esempio: 1 stovėti – griūti (Ne braškantis griūva, o stovintis); è difficile individuare un rapporto antonimico anche tra i verbi sakyti ir girdėti (cfr. Aš girdėjau danguje galingą balsą, sakantį). Alcune coppie non sono affatto illustrate con esempi, il che rende ancora più difficile percepirne i membri come antonimi, per esempio: dýgti – ìrti, dýgti – nykti, erótiskas – platòniškas, gamìnti – naudóti, gársinti – tylėti, gaũbti – skėsti, skléisti, išanalizuoti – susintetinti, lė́stis – stìngti e così via. A volte, al contrario, si incontrano voci sovraccariche di esempi illustrativi poco informativi (si vedano le voci aktyvùs – pasyvùs, anksčì – vėlai, artė́ti – tóltì, aukštyn – žemyn, bál­tas – júodas, čia – ten e altre). 4. Il valore dei contenuti del dizionario è determinato in larga misura dai dati semantici delle voci. L’uso di questo dizionario è notevolmente agevolato dalle spiegazioni qui fornite dei significati degli antonimi e delle loro sfumature. L’autrice non propone definizioni esaustive dei significati, bensì brevi spiegazioni che, peraltro, sono del tutto sufficienti perché l’utente possa identificare facilmente la semantica di entrambi i membri della coppia antonimica. È un peccato che non sia illustrata più diffusamente la metodologia adottata per fornire le spiegazioni dei significati, né i tratti del metalinguaggio scelto dall’autrice. Eppure è evidente il suo impegno sistematico nel riorganizzare le spiegazioni abituali, in gran parte riprese dal Dabartinės lietuvių kalbos žodyno (per esempio, si cerca di fornire spiegazioni basate su un modello uniforme per i significati di parole dello stesso tipo grammaticale o dello stesso gruppo semantico-lessicale), e nel creare definizioni proprie (soprattutto per i significati figurati o simbolici). Si tratta dunque di un lavoro davvero notevole, svolto a vantaggio degli utenti. Naturalmente, non si può ignorare che in alcuni casi non sia riuscito del tutto. Anche una valutazione selettiva ha permesso di rilevare spiegazioni imprecise dei significati, che o consentono di creare troppe coppie di antonimi oppure impediscono di indicare antonimi effettivi. Per esempio, non è chiaro su quale base siano state suddivise in voci separate dainuoti – verkti e dainuoti – raudoti; dosnūs RECENZIJOS 181 – gobšus ir dosnūs – spulūs; oppure se spiegazioni dei significati formulate con sinonimi leggermente diversi, scelti dalla stessa autrice, siano sufficienti per parlare di più coppie antonimiche. Del tutto inutilmente si distinguono due coppie apsistoti ‘fermarsi da qualche parte, trovare alloggio’ – išvykti e apsistoti ‘fermarsi da qualche parte, trovare alloggio’ – pasitraukti; spiegazioni dei significati che differiscono ben poco (il significato di išvykti è spiegato come ‘intraprendere un viaggio, recarsi altrove’, mentre quello di pasitraukti come ‘andare, recarsi altrove’) non dovrebbero certamente giustificare una simile distinzione. Gli esempi delle spiegazioni dei sostantivi atokaita, saulėkaita e dei loro antonimi lasciano perplessi. La prima parola è spiegata come ‘luogo esposto al sole’, mentre la seconda come se designasse una nozione specifica della prima, ‘luogo soleggiato’; e benché l’ambito semantico della prima parola sia molto più ampio, le viene attribuito un solo antonimo, pavėsis, mentre alla seconda addirittura tre: pavėsis, paukšmė ir ūksmė. Talvolta significati del tutto identici vengono descritti con parole diverse, il che rende molto difficile al lettore comprendere il rapporto tra gli antonimi proposti e la parola iniziale; per esempio, nella prima coppia con grįžti, sugrįžti, il verbo nueiti è spiegato come ‘recarsi a piedi da qualche parte’, mentre nella coppia con pareiti la spiegazione è diversa: ‘allontanarsi camminando’. Sono spiegazioni giustificate? Le parole usate nelle spiegazioni rivelano davvero significati diversi? La frase che illustra la prima coppia, Melagiui platus kelias nueiti, bet siauras sugrįžti, non potrebbe essere sostituita da Melagiui platus kelias nueiti, bet siauras pareiti? Davvero i significati di nueiti sono così diversi da dover essere spiegati in modi del tutto differenti? Bisogna davvero lodare l’autrice perché evita di spiegare i significati soltanto mediante sinonimi. Si possono citare appena uno o due casi in cui la spiegazione potrebbe essere sostituita con una più convincente, per esempio: įsiminti ‘tenere a mente’, pamiršti ‘non tenere a mente’, žvalūs ‘vivace, agile’, gyvas ‘dinamico, vivace’. In alcuni casi suscita dubbi l’approccio dell’autrice ai significati figurati. Non è chiaro se, nel definirli, si adotti una prospettiva diacronica (considerare figurati tutti i significati motivati) oppure sincronica (considerare figurati soltanto quelli con una connotazione aggiuntiva). Sorgono dubbi quando si trovano le marche prk. accanto al significato del sostantivo naujokas ‘persona che ha appena iniziato un’attività’, ai significati degli aggettivi vaisingas e bevatis ‘che dà buoni risultati’ e ‘che non dà risultati’, e ai significati dei verbi kairėti e dešinėti ‘assumere posizioni di sinistra’ e ‘assumere posizioni di destra’. Poiché anche le parole usate con significati chiaramente figurati che esprimono un’opposizione simbolica sono contrassegnate da un segno speciale (un puntino a destra del primo membro della coppia antonimica), si può dubitare in generale della necessità delle marche prk. Se però vengono impiegate, non è affatto sconveniente che alcuni significati così contrassegnati siano privi di esempi illustrativi, per esempio: minkštas prk. ‘che è misericordioso, sensibile’ – kietas prk. ‘che è spietato, rude’. È molto spiacevole che in una o due spiegazioni dei significati si trovino errori linguistici: ilginimas ‘rendere più lungo (= più lungo) in termini di spazio’, trumpinimas ‘rendere più corto (= più corto) in termini di spazio’; ilgumas ‘essere più lungo (= più lungo) di qualcosa in termini di spazio’, trumpumas ‘essere più corto (= più corto) di qualcosa in termini di spazio’. 5. Poiché il materiale per il dizionario è stato raccolto non solo da opere lessicografiche, ma anche da vari testi, vi sono confluiti alcuni termini, accompagnati, come di consueto, dall’indicazione del settore d’uso. In alcuni casi, tuttavia, mancano le indicazioni terminologiche, per esempio: i termini economici e finanziari aktyvas – pasyvas non sono contrassegnati (benché si spieghi che questa coppia, usata con un altro significato, appartiene alla linguistica); non si indica che i termini stačiaštabis – gulsčiaštabis, stačiavarpis – lenktavarpis appartengono alla botanica, dažninis – kartinis alla linguistica, e integruoti – diferencijuoti alla matematica. Forse si è ritenuto che le ultime due coppie siano usate anche al di fuori della linguistica e della matematica? Ma perché allora i loro significati sono spiegati come termini? 6. Una piccola parte del dizionario è costituita dalla sezione «Fraseologismi formati da antonimi». L’elenco proposto e gli esempi illustrativi presentano uno dei possibili tipi di combinazioni fraseologiche. Questi fraseo- 182 | RECENZIJOS I componenti dei fraseologismi hanno perso i loro consueti significati lessicali, perciò qui non si conserva neppure il loro rapporto antonimico: formalmente, la locuzione contiene una coppia di antonimi, ma questa non esprime opposizione, poiché è subordinata al significato complessivo dell’espressione, ad esempio: né impiccato né liberato «di una situazione senza via d’uscita», e il lupo è sazio e la pecora è salva «gli interessi sono conciliabili», un dito in bocca e l’altro nella coda «di chi fatica a sbarcare il lunario», ecc. La sezione è breve, ma può essere utile agli studiosi della fraseologia lituana, che vi troveranno riunite le locuzioni fisse dello stesso tipo strutturale. Il livello lessicografico complessivo è migliorato dall’«Indice dei nidi antonimici». Vi è indicato con precisione in quale pagina del dizionario si può trovare ciascuna coppia di antonimi. Come prima voce dell’indice compare, in ordine alfabetico, ciascun membro delle coppie di antonimi; è quindi facile reperire nel dizionario i dati relativi a ognuno di essi, che nel corpus stesso possono essere anche molto dispersi. La presentazione del dizionario è semplice e chiara (fatte salve le già menzionate incongruenze nella numerazione) e, nel complesso, risponde ai requisiti della lessicografia contemporanea. Le osservazioni critiche formulate nella recensione mostrano quanto sia difficile preparare un buon dizionario di ampie dimensioni e quanta conoscenza dei problemi della lessicologia e della semantica lessicale, nonché quanta attenzione, richieda tale lavoro al linguista. Irena Ermantyė è una specialista eccellente nel suo campo, sebbene anche per lei, in un’opera così imponente, sia stato difficile evitare errori e imprecisioni. Tuttavia, il suo volume Antonimų žodynas merita un sincero apprezzamento. È un’opera di lessicografia lituana davvero preziosa. Si fonda su solidi studi teorici dell’autrice e offre interessanti dati sul lessico lituano. Sarà utile sia ai futuri studiosi delle relazioni semantiche tra le parole, sia a tutti coloro che sono interessati alla specificità della lingua lituana e la considerano preziosa. Evalda Jakaitienė Dipartimento di lingua lituana Università di Vilnius Via Universiteto 5, 01122 Vilnius, Lituania Ricevuto il 2004 12 02