„Zanavykų šnektos žodynas“ II (L–R)

174 | RECENZIJOS (In 1958 verbleef de auteur drie weken bij het gezin van zijn broer; de taal van diens zus en broer is daarom veel archaïscher en systematischer). Ūsai daar is ó:znâ· ~ uóznai, niet użnai (p. 275), auštrinis (auštrenĭs), niet áuštrinis. Natuurlijk behoort het dialect van Palanga tot de noordwestelijke Samogitische dialecten (de derde geografische verwarring over Litouwen, zie p. 276). Ook Degučiai ligt in het zogeheten dūnininkai-gebied, niet in het Memelland. Doutu, invalĭ.dô.m⁽ᵃ⁾, vā·īkā zijn niet van dat dialect: dô·to, invaledôma, vā·kō, meervoud locatief šeš'ō·s m'ėtō·s is door de transcribent of iemand anders bedacht. Een boek met een zeer fraai ontwerp, waaraan veel werk en verwachtingen zijn besteed, maar aandacht voor details ontbrak; de overdracht is sterk achtergebleven en er staat veel onwaarheid in. De projectleider, de sociolinguïste en dialectologe, de niet-dialectsprekende Vilniusse universitair hoofddocent dr. Laima Grumadienė, kon de samenstellers kennelijk door haar vele andere werkzaamheden en haar geringe praktijkervaring met dialectonderzoek nauwelijks helpen. Laten we dit boek voor wetenschappelijke doeleinden met enige voorzichtigheid gebruiken. Vytautas Antanas Vitkauskas Ontvangen op 2005 06 09 Instituut voor de Litouwse taal P. Vileišio g. 5, 10308 Vilnius, Litouwen WOORDENBOEK VAN HET ZANAVYKAI-DIALECT II, L–R AUTEURS VAN DE TEKSTEN: RIMA BACEVIČIŪTĖ, GIEDRĖ ČEPAITIENĖ, VILIJA SAKALAUSKIENĖ, JANINA ŠVAMBARYTĖ, KLEMENTINA VOSYLYTĖ REDACTEUREN: VILIJA SAKALAUSKIENĖ (HOOFDREDACTEUR), KLEMENTINA VOSYLYTĖ. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2004, 595 p., ISBN 5-420-01550-1 (2 tomas), ISBN 5-420-01506-6 (bendras). Nu hebben we ook het tweede deel van het Zanavykų-woordenboek, met woorden die beginnen met de letters L–R. Dit dialectwoordenboek van het volledige (uitvoerige) type bevat alle lexicale gegevens die het dialect, als basis voor de standaardtaal, heeft kunnen vastleggen en die niet tijdens expedities zijn opgetekend, maar uit het LKŽ zijn overgenomen; er wordt een vereenvoudigde fonetische transcriptie gebruikt (jammer dat het onbeklemtoonde klinkerteken ə en de medeklinkers ŋ, ŋ’, x ontbreken). Het is heel goed dat zinnen en woorden van auteurs van literaire werken zijn weggelaten (want ook neologismen van schrijvers uit die streek en woorden die elders bijeengeraapt waren, waren opgenomen – die horen niet thuis in dialectwoordenboeken). Het woordenboek bevat werkelijk veel betrouwbaar en geheel nieuw dialectmateriaal, met voorbeelden van levendige en zeer beeldende volkstaal die ongetwijfeld door veel onderzoekers van het Litouws, en vooral van zijn dialecten, in hun werk zullen worden gebruikt en toegelicht. Het woordenboek is ook van belang in de huidige historische periode, nu de overgeleverde taalsystemen van de dialecten sterk worden beïnvloed door de standaardtaal en de kanalen waarlangs die invloed zich verspreidt, met name radio, televisie, bestuur en politiek. Dat is bijzonder goed te zien in het Sudovische gebied, waar men nieuwigheden gretig oppikt; slang met allerlei leenwoorden en calques klinkt daar volop uit de monden van de plaatselijke bewoners uit het land van Jonas Jablonskis! Een aantal daarvan is hier opgenomen; misschien had de woordenboekgebruiker alleen gewaarschuwd moeten worden voor het nieuwe karakter van zulke woorden en vormen. Dat is de ‘bijdrage’ van de ambtenarij aan het hele reservoir van onze taal: masiniai Šk ‘op grote schaal’ (p. 130); pramatyti (in de betekenis van voorzien) (p. 135); fraseol. besturingsknooppunt ‘hersenen’ (p. 139); [vrouw] apsivė·dus (p. 157); mišiuginis ‘dwaas’ (uit het joodse leven) (p. 201); motininė [zeug] ‘zeug die biggen werpt’ (p. 216); een relatie regelen ‘zich ergens aan vastklampen,’ RECENZIJOS | 175 ‘communiceren’ (p. 230); nuolatiniai (p. 288) ZP = nuolat; prieauglī. (=prieauglī.) kweken voor de verkoop (=... auginam parduoti) (p. 469); [baigę] prōpkes (p. 478); rōta (1) jargon uit het Sovjetleger (p. 574); rūbas znw. m. (2) = rūbas (dial.) (p. 575). Godzijdank zijn het er niet veel; jammer alleen dat er geen afkorting is bedacht die aangeeft dat ze nieuw en niet overgeleverd zijn (40–50 jaar oud), want de stilte kan meer dan één jonge onderzoeker in Litouwen en daarbuiten op het verkeerde been zetten (dat is gebeurd en gebeurt door onjuiste transcripties en niet-historische weergaven). We weten dat vooral onderzoek naar de geografische verspreiding van woorden daaronder lijdt; de etymologie steunt daar vaak op. De dialectgegevens zijn zorgvuldig gecontroleerd; er valt weinig op aan te merken. Toch kunnen sommige gegevens twijfel oproepen: enk. acc. rožānč'u = rožānč'u. (p. 9) Nm; mānu vaīks pa-lā'dod tuō (=tuos?) kapuōs (p. 10) Lkč; viēnc [š]rūbas (=viēnc š'rūbas) (p. 17); lietuš (3) (p. 65) – dit is een door stedelingen gewijzigde vorm lytuš; paim[k] kuōla (=paim[k] kūola.) (p. 85); arklē (=ar'kl'ēi) (p. 86); pro li·tu· BBL, of niet pro li·tu. (p. 90); marōd, marōds = mārod, mārods (tar. ma·ród, ma·róds) (p. 129); vaškārō·s Nm (p. 157) = va·škārō·s; atō·sto·gu. (p. 159) = atō·sto·gu; alleen nesavē is opgegeven; de vorm nesavēję waaruit deze in het woordenboek is overgenomen, komt daar niet voor (p. 260); de onjuiste vorm nešēnija (uit LKŽ VIII 704) had niet verder verspreid moeten worden: alleen nešē.n'ije komt voor (p. 261); nuplēšējo SNT (p. 429) = nuplēšē·ju; išvā·ri jūs plē·tku. riŋkt Nm (p. 432) = išvā·r'e jus plē·tku. rīŋkt; dùoŋa LPL (p. 436) = dùoŋa; pū·dimus JNK (p. 482) = pū·di·mus; i[š] č'če GRŠ (p. 534) = iš č'č'e (š en č versmelten niet); het nest van reblōti is re·bl'o·je Lkč (p. 536); kasn'ūka. Lkč (p. 541) = ka.s'n'ūka.; rī·škiai bijwoord (p. 564) = rỹškiai ADV.; senūka. i·so·dinu... Nm (p. 572) = senūka· i·so·dino; gi·vē·si SNT (p. 573), Lkš (p. 587) = gi·vē·si; dùodavu Nm (p. 577) = dùodavo; jā·s JNK (p. 583) = jā·s; dā·gi Šk (p. 583) = dā·gi (van dārgi ‘duur’) en nog enkele andere. De accentueringskwesties zijn aanzienlijk verbeterd vergeleken met de eerste, erbarmelijk geaccentueerde band. Hier heeft de verantwoordelijke redacteur, dr. Vilija Sakalauskienė, vertegenwoordigster van het dialect van Griškabūdis, er met vaste hand voor gezorgd dat van de wanorde in deel I geen spoor is overgebleven: een van de beste samenstellers en redacteuren van de laatste delen van LKŽ stond zichzelf en haar medewerkers niet toe dit belangrijke terrein van de dialectwetenschap te verwaarlozen (de formulering ‘In het woordenboek worden de toonaccenten van lemma’s aangegeven zoals in de standaardtaal’ is misschien niet helemaal duidelijk – p. 5). Zelfs de kleinste dialectverschillen zijn zichtbaar, evenals gevallen waarin de wet van F. de Saussure niet langer wordt gevolgd en andere zaken: ge·lės... langinės (p. 23) = laŋ'gin'ēs; i... leke·tin'us (= lek'e·t'in'us) miškus (p. 45); lá·užuose (3) (p. 31) kan nauwelijks juist zijn: srē·p's'u (p. 35) = srē·p's'u; gi·vē·na (p. 39) = gi·vē·na; enk. loc. belā.isve (p. 51) = belā.is'v'e; liejinys (3ᵇ) (p. 60) = (3ᵃ); liēsas, -à (4) (p. 62) = liēsas, -à (3), vgl. liēspienis (p. 63); lōviškai (p. 99) = lōviškai (de woordnest is gecorrigeerd); mandiēra (1) (p. 120) = mandiēra (1); išmėčioti moet het accent van dainos hebben (p.144) = išmėčioti; mēistrē heeft accentuering 1, niet 3 (p. 151); užgā·su (p. 156) = užgā·su; ži·di (p. 157) = ži·di; mēsininkas, -ē (2) (p. 163) = (1); rū·pešč'u (p. 166) = rū·pešč'u, vgl. rūpestis (p. 589); rē·ksmas (p. 183) = rē·ksmas, vgl. rēksmas (p. 540); ž'ū·ri (p. 193) = žiūri; neá·ugdavu (p. 193) = neá.ugdavu; gá.n (p. 202) = gān; mundiēra (p. 220) = mundiēra (1); nepagarbà (2), maar accentuering 2 past niet bij acc. nepā.garba (3ᵇ?) (p. 257); de vorm valē.i is ongeloofwaardig, omdat het circumflexaccent niet wordt opgesplitst of verlengd over de componenten van tweeklanken en dubbele medeklinkers (p. 266); nōrti werkelijk? (p. 282), want het woordnest bevat alleen nōro, panōro; nuoseklus, -i (3) = (4 of 3ᵇ) (p. 289); ōlbyti (p. 294) = ōlbyti; pamažyčiais (p. 324) = pamažyčiais; i·sitē·mijeu (p. 340) = i·sitē·mijau; pasitūrintis (1) – zulke deelwoorden krijgen geen accentueringnummer (p. 342); vė·leva (p. 349) = vė·leva; papūls = papūls (p. 349); īrgi (p. 351) = īrgi; pristōjus [arkliui] (p. 366) = pristō·jus; pintīs acc. mv. (p. 370), vgl. pintis (1) 176 | RECENZIJOS (p. 400); užšilto·s (p. 397) = uš'pilto·s; vadō·ve (p. 414) = vadō·ve; atė·jo (p. 414) = atė·jo; tō·ks (p. 430) = tō·ks; lė.idž'u (p. 457) = lė.idž'u; puōkštė (ontbreekt in het woordenboek); pelė·ti (p. 462) = pelė·ti; acisė·zdavo (p. 467) = acisė·zdavu; ė·da (p. 479) = ė·da; ža·si·tez (p. 484) = ža·s'i't'es; riedam (p. 508) = riedam; pasirė·d'e. (p. 532) = pasirė·d'e.; kō·ta (p. 543) = kō·ta.; atlė·kt (p. 559) = atl'ė·kt; reŋ'uoś'i (p. 565) = reŋ'g'uoś'i; pasiryžimas (1) (p. 569) = (2); rodýti (p. 570) = rōdyti, rōdo, rōdė; misschien is er nog iets over het hoofd gezien. Het aantal fouten in dit werk is beslist afgenomen; we naderen een voorbeeldige wetenschappelijke tekst. Een dialectwoordenboek van dit type is een bijzonder lastig werk, waar de auteurs van deel I niet in slaagden. Ook hier staan onoplettendheidsfouten en andere kleine fouten, die gemakkelijk hadden kunnen worden vermeld (tijdens de persvoorbereiding) en gecorrigeerd. Hoort alles wel bij het dialect? Het begrip ‘dialectwoord’ is immers niet afgebakend, hoewel het hele woordenboekdeel ogenschijnlijk wordt verbonden door de definitie ‘overgeërfd woord’. Geen dialectwoorden of -vormen zijn bijvoorbeeld: literātas (p. 88), silōsiu (= sulōsiu) (p. 97); neišmaišt'iu. GrS = neišmaišt'iu. (naar het schijnt komt zo’n metatonie daar niet voor); in plaats van blē·vas (p. 452); daugumō· (=daugiausia) riṅko· [vervoeren] tarnā·uto'jus visūs JNK (p. 559) enzovoort. Het zijn er ook maar weinig; verwijzingen zouden zeer nuttig en welkom zijn. Nu wachten we op het laatste deel, met de volledige rijkdom van deze dialectgroep, die de basis vormt van de standaardtaal. In het derde deel zouden ook enkele onaangename fouten en onvolkomenheden moeten worden aangewezen. Het zorgvuldig samenstellen en vastleggen van woordenboeken van dialectlexicon is van groot belang: dialecten en oude geschriften zijn grote taalschatten van het volk, van belang voor veel onderzoekers van de Indo-Europese talen. Er zijn ook onopgeloste kwesties, bijvoorbeeld de verzachting van consonantgroepen: m'inkšt'i of anders, al'ks'n'is of anders. Vytautas Antanas Vitkauskas Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, 10308 Vilnius, Lietuva Ontvangen 2005 06 09 Irena Erm anytė Woordenboek van antoniemen Vilnius: Lietuvių kalbos institutas, 2003, xxiii + 584 p., ISBN 9986-668-52-2 Het woordenboek van antoniemen – het resultaat van langdurig werk dat veel kennis en zorgvuldigheid heeft vereist. De auteur, Irena Erm anytė, is een ervaren lexicograaf die jarenlang heeft geschreven aan en geredigeerd voor het grote Woordenboek van de Litouwse taal en het schoolwoordenboek Woordenboek van antoniemen van de Litouwse taal (1985) heeft gepubliceerd. Daarom kan men volledig vertrouwen op zowel haar linguïstische bekwaamheden als haar wetenschappelijke integriteit. Het gerecenseerde woordenboek behoort tot het type gespecialiseerde woordenboeken, omdat het lexicale eenheden van één type bevat: paren of reeksen woorden waarvan de betekenissen diametraal tegenovergesteld zijn, dat wil zeggen antoniemen. Het materiaal is verzameld uit het meerdelige Woordenboek van de Litouwse taal en aangevuld met voorbeelden uit de belletrie en de journalistiek. In dit werk is getracht zowel systemische als contextuele antoniemen op te nemen en feiten uit de standaardtaal, dialecten en oude geschriften van het Litouws toe te lichten. Zo ligt hier een omvangrijk lexicografisch werk voor ons, waarin gegevens te vinden zijn, niet alleen over de systemische relaties tussen woorden in het hedendaagse Litouws, maar ook over oppositierelaties die in bepaalde teksten ontstaan en het taalsysteem als geheel op de een of andere manier beïnvloeden.