Axel Holvoet, Artūras Judžentis, red. „Sintaksinių ryšių tyrimai“

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA 2005, pp. 167-182. Recensioni AXEL HOLVOET, ARTURAS JUDZENTIS, RED. Vilnius: Lietuviy kalbos institutas, 2003, 216 p., ISBN 1648-8628 (Lavori di grammatica della lingua lituana, 1.) Un gruppo di ricercatori dell’Istituto della lingua lituana, guidato dal prof. Axel Holvoet, da alcuni anni sta formando le basi teoriche per una nuova grammatica della lingua lituana. I risultati di questo lavoro si riflettono in due raccolte della serie Lavori di grammatica della lingua lituana (2003, 2004); E' previsto un terzo. Le collezioni sono organizzate in base a un criterio tematico. Ciò consente di prendere in considerazione le decisioni in esse contenute senza attendere che gli studi siano stati completati e sintetizzati. Nel frattempo, vorrei richiamare l'attenzione sul primo gruppo di lavori dedicati alle relazioni sintattiche. Va notato che i problemi fondamentali delle relazioni sintattiche sono affrontati in questa raccolta di lavori ad un alto livello teorico, tenendo conto delle tendenze prevalenti nella linguistica attuale. Il libro tratta in capitoli separati i principali tipi di relazioni sintattiche, la combinazione di due parole, la divisione attuale della frase, le relazioni tra predicativi liberi, le combinazioni di parole e i dettagli della frase suddetta. Axel Holvoet è l'autore o co-autore della maggior parte dei capitoli, e il suo pensiero e la sua mano si fanno sentire ovunque, in modo che questo libro non può essere considerato una raccolta di articoli separati, ma un lavoro coerente e mirato. Il concetto di relazione sintattica determina in gran parte la definizione della struttura grammaticale della lingua. Quindi, prima di tutto, vale la pena leggere ciò che è stato detto in questo lavoro sui tipi di relazioni sintattiche, in che modo le affermazioni siilomiche differiscono da quelle precedenti. Nella grammatica della lingua lituana moderna (in seguito - DLKG) si distinguono tre tipi principali di relazioni sintattiche: congiunzione, congiunzione e interconnessione. Lo stesso avviene altrove (cfr. Labutis 1998: 26-29). Questa classificazione si basa sullo schema trinar di relazioni di costellazione, determinazione e interdipendenza di L. Hjelmslev, che permette di definire, in base alle relazioni sintattiche, le funzioni delle unità principali della costruzione della frase (tra voi e il fattore) (Cfr. aut. 1986: 16-17). In questo lavoro (p. 12) si propone di dividere le relazioni sintattiche binarie in congiuntive e congiuntive. Questa è la classificazione adottata nella maggior parte dei lavori sintattici attuali, ma la funzione del fattore è spesso trattata non in base alle relazioni sintattiche, ma in base ad altri criteri (forma, divisione attuale, semantica) o complessi di questi (cfr. Keenan 1976; Comrie 1981: 101; Holvoet 1991: 41-55). Gli autori della raccolta in questione non parlano affatto del rapporto di interconnessione. Penso che, applicando una partizione binaria, il bit di relazione possa essere definito al livello inferiore di quella partizione — come un'unica i8 connessione, cioè una connessione bidirezionale, dove il puntatore di connessione ha tipicamente sia un démo primario che uno dipendente. Thai padéty sintaksiniy 168 | RECENZIONE La funzione del fattore in relazione, che non è stata discussa nel capitolo sulle relazioni sintattiche con le funzioni delle unità della frase (28-35). Le connessioni nel libro sono di due tipi: di controllo e di modifica. Per controllo si intendono le relazioni in cui il Verbo principale richiede un’aggiunta senza la quale il suo significato è incompleto, e per modificazione quelle in cui tale aggiunta non è necessaria (12-15). Il concetto di controllo qui differisce dal concetto prevalente nella sintassi liguistica, in cui il controllo e la fusione erano considerati come passaggi di connessione, determinati dalla sua espressione formale: la forma variabile (coniugata) o immutabile della parola dipendente (DLKG *1997: 480; Labutis 1998: 33-35; Sirtautas, Grenda 1988: 38-40). Bisogna ammettere che un tale sistema morfologico di controllo e di congiunzione si è rivelato poco significativo per lo studio della sintassi della lingua lituana e del suo sviluppo; Negli ultimi lavori di sintassi si è già tenuto a rinunciarvi e a considerare come gestibili solo i démen sintatticamente dipendenti bit, 0 non bit — Sliejamais (aut. 2001: 5, 15, 34-35; DLKG *2005: 480; Vaskelaite 2003: 144-145). La precisazione del concetto di gestione da parte di Holvoet e dei suoi colleghi è indubbiamente un'influenza positiva sulla sintassi della lingua lituana. Le proprietà di controllo e modifica fornite in questo lavoro sono sintatticamente ragionevoli, ma molto ampie: il controllo qui corrisponde più o meno a quella relazione che la DLKG chiama connessione forte, mentre la modifica corrisponde a connessione debole. Rifiutando questi legami, iSdyla differenzia ulteriormente i confini tra le diverse sintassi re$kiniy. Per esempio, la dipendenza bittica della parola dal centro della frase, il pronome, e il rapporto della parte pronome del nome con la congiunzione (32-33), e il rapporto del nominativo dell'aggettivo con il pronome (cfr.:,,.l'aggettivo è un pronome del verbo, così come gli aggettivi* 29). Quindi, in frasi come Kniha je jdomi si presuppone la stessa relazione sintattica tra la forma verbale e due sostantivi con funzioni diverse kniha e jdomi. Come noto, la connessione può essere null. Si deve quindi presumere che nella frase Libro la congiunzione nullina (cioè l'indicatore del tempo e della sequenza che non ha significato lessicale) gestisca entrambi i nominativi come aggiunte bittiche al significato del verbo (cfr. 28-29). Il concetto generale di visione e controllo corrisponde a un modello restrittivo universale di associazione di parole (il cosiddetto schema X-Bar), ma richiede un'ulteriore sottocategorizzazione delle relazioni sintattiche per descrivere la struttura sintattica di un linguaggio specifico. Una difficoltà simile è la non differenziazione della natura della modificazione, specialmente quando si rifiuta inutilmente la fusione (di cui si parla solo a p. 19). I modificatori sono diverse unità sintattiche, come i sostantivi coniugati (jdomi kniha), i sostantivi coniugati con il verbo (rispettivamente i predicati liberi —Broliai grizo linksmi), le circostanze coniugate con il verbo Sliejamos aplinkybes (lété v knihovni) e così via. La difficoltà di questa operazione può essere almeno parzialmente evitata applicando il termine di controllo solo alla connessione unidirezionale e alla congiunzione di controllo — una connessione che non ha un significato primario e si basa solo sul significato della parola. Ciò è permesso di realizzare dallo stesso autore che riconosce la necessità di definire le funzioni delle unità della frase sulla base di relazioni sintattiche: i bit aggiuntivi possono essere considerati controllati dal verbo, le funzioni del fattore 0 e della parte nominale e simbolica del verbo possono essere descritte in base alla direzione della relazione sintattica — dipendenza bilaterale o bimodale. Non si dovrebbe ricorrere al vecchio termine di circostanze, che si applica alle parti nominali del verbo in frasi come La casa è vicino al lago (30-31), e si dovrebbero chiamare circostanze solo i modificatori verbali* (35), cioè le parole e le combinazioni sintatticamente non necessarie. 169 Il libro afferma giustamente che "l'abbinamento riflette il rapporto sintattico tra due parole, ma non è uno dei rapporti sintattici tra controllo e fusione" (38). I passi di sintonizzazione sono trattati in modo coerente e preciso nel capitolo di Loreta Seménienés (37-66). Tuttavia, nella descrizione della sintassi, è utile specificare quale sia e quanto sia specifica la relazione indicata dalla sincronizzazione. In base alle connessioni congiuntive e congiuntive si distinguono anche i tipi di frasi sudditi. Ecco una sintesi formale positiva della frase congiuntiva (99-114). Sulla base di esso è stata precisata l’interpretazione delle frasi con congiuntivo perché e dimostrato in modo convincente che secondo i tratti strutturali queste frasi non devono essere considerate congiuntive (come si faceva prima di Siol), ma congiuntive (109-112). Si può solo concordare sul fatto che le cosiddette frasi congiuntive (John siede e legge un libro, ecc.), che hanno due centri sintattici, corrispondono strutturalmente alle frasi congiuntive (177-179). D'altra parte, è dubbio che la struttura sintattica della frase in lingua sudeta diventi più chiara se alle frasi congiunte vengono assegnate le combinazioni di parole biidominali e avverbiali (ad esempio: Jonas raso ilga e nuobodziq knygq; raSo ilgai ir nuobodziai), anche se i rispettivi sostantivi (Jonas e Biruté sédi) non sono considerati frasi congiunte (183-184). Non si sa nemmeno che cosa si otterrà dalla sostituzione della classificazione sintattica delle frasi congiuntive secondo le loro relazioni, funzioni e mezzi di espressione con una classificazione morfologica delle frasi sostantive, binomiali e avverbiali secondo le classi di parole (117, ecc.). La sostituzione con sostantivi, aggettivi e avverbi non è sempre possibile, nella maggior parte dei casi si deve comunque fare affidamento sulla struttura e sulle funzioni sintattiche, ricorrere alla trasformazione o al motivo semantico. In generale, i risultati della ricerca teorica presentati in questo lavoro e la nuova modellazione positiva della struttura sintattica meritano l'attenzione e la valutazione favorevole degli studiosi della lingua lituana. Alcuni contribuiranno senza dubbio a migliorare la grammatica della lingua lituana, altri dovrebbero stimolare una discussione più ampia e la ricerca di nuove soluzioni. Senza una tale discussione, che è il trucco di Siol, è impossibile studiare la grammatica. Auguro agli autori di percorrere con successo il difficile cammino che li attende, passando da interessanti considerazioni teoriche alla loro realizzazione in un modello grammaticale unitario con paradigmi concreti di forma e costruzione. 1986: Il linguaggio e la sua struttura semantica. Letteratura italiana 25, 4-5. 2001 - 2002: Il linguaggio dei segni nella storia della lingua italiana. Acta Linguistica Lithuanica, 44, 3-39. ComriE, B. 1981: Lingua universali e tipologia linguistica, Oxford: Basil Blackwell. HJELMSLEV, L. 1953: Prolegomena a una teoria del linguaggio, Bologna: Edizioni dell'Università di Bologna. Hotvoet, A. 1991: Transitività e struttura delle frasi in polacco. A Study in Case Marking, Varsavia: Slawistyczny Ośrodek Wydawniczy, 2002. KEENAN, E. L. 1976: Verso una definizione universale di “soggetto”. Li, Ch., ed., Soggetto e argomento, Roma: Edizioni Universitarie, 303-333. LaBuTIs, V. 1998: Lietuviy kalbos sintaksé, Vilnius: Vilnius University Press. 1988 - La lingua italiana, in: La lingua italiana, vol. 170 | RECENZIJOS VASKELAITE, R. 2003: Le congiunzioni sostantive della lingua lituana in relazione alla sintassi. Acta Linguistica Lithuanica 48, 143-158. Vytautas Ambrazas Ricevuta il 22 aprile 2005 Istituto della lingua lituana P. Vileisio g. 5, LT-10308 Lituania CHRESTOMATIJA SUDARE RIMA BACEVICIUTE, AUDRA IVANAUSKIENE, ASTA LESKAUSKAITE, EDMUNDAS TRUMPA Vilnius: Istituto della lingua lituana, 2004, 328 [16] p., ISBN 9986-668-56- -5 I grandi linguisti Juozas Balcikonis, Zigmas Zinkevicius, Adelés Laigonaités e altri ci hanno insegnato a lungo la grande importanza della lingua popolare (lingua viva, dialettale) per la vita culturale e la scienza della nazione, ogni libro sulle dialetti lo abbiamo accolto con gioia. Così ci rallegriamo anche della nuova chrestomatica dialettale della lingua lituana. È stato preparato da una generazione più giovane di linguisti dialettologi, che ha studiato e studia Snektas Snekteles con metodi spesso nuovi (redattrice scientifica doc. dr. Laima Grumadiene). Tutto è fornito da un magnetofono (da allora è stata completamente taciuta la chrestomatica uniforme del 1970), non si evita di fornire testi con violazioni del sistema dialettale (il prof. Juozas Balcikonis ha insegnato a lungo che ora nei dialetti si può trovare tutto, perché la scrittura, la scuola hanno molto danneggiato). Già non c’è più la comunità rurale, tutti ora imparano dalla radio, dalla televisione, nelle più svariate scuole, e nelle conversazioni con le persone dialettali si sente l’applicazione del “linguaggio corretto” — (in 15— 20 minuti non possono essere usati per scrivere, perché è solo una dimostrazione di "abilità" di Sneka, e non di snekta ereditata. In questa chrestomatìa c'è una cosa del genere, "Jvade" ne parla - tutti noi conosciamo il padéti attuale, ci rendiamo conto che è stato già detto in passato in articoli e in vari articoli. Ciò potrebbe confondere altri linguisti che trovano Salia una cosa ereditaria e molto nuova. Viene fornita tutta la trascrizione utilizzata, sebbene ci siano molte questioni irrisolte (in particolare il gruppo di consonanti minkStumo zyméjimo ayks'¢'au, kel'ti e così via, con una vocale ridotta dal tempo di Chylinsky bambino Dv, mais DRSK, RTN raSymo e così via). Vedere gli errori: dey'.kt' = dengt', mé-d's = me.d'is, udks = udks (p. 18, 19); Siauliai non ha la forma Z'un'ks'n- 'us = Z'unks'n'- us, cioè è un Ziungsnys della Lituania orientale (vedi anche LKZ,,, dal LD 67, Grv). Si dice che,,nel linguaggio comune il primo démo delle diftonghi i, u + 1, m,n, r è breve, quindi il prefisso jy è segnato con un grave (~), ad esempio: girtas, kiirmis, ma nel libro non ci sono più luoghi dove si dice così: kauniSkiy, jurbarkiSkiy, zagariSkiy solo i primi verbi lunghi o semilunghi (solo il diftongho wi è dimenticato). I nuovi nomi dialettali sono stati creati da un solo Aleksas Girdenis, o il prof. Zigmas Zinkevicius non ha avuto modo di contribuire (p. 26)? Nelle opere scientifiche l’attenzione e la verità sono cose essenziali. Inizia con la sezione,, Vakary aukStai¢- iai* (sottosezione,,KauniSkiai ir Klaipėdos kraSto aukStaiGiai“). Un interessante articolo introduttivo sulla storia di Snekty, ricordando gli stritkiai e i baltsermégiai del Consiglio della Piccola Lituania. Per kauniskiy aggiunto e Jurbarko Snekta (in sintesi