Axel Holvoet, Artūras Judžentis, red. „Sintaksinių ryšių tyrimai“

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA LII (2005), 167-182 AXEL HOLVOET, ARTURAS JUDZENTIS, RED. Vilnius: Lietuviy kalbos institutas, 2003, 216 p., (ISBN 1648-8628) (Travaux de grammaire de la langue lituanienne, 1.) Un groupe de chercheurs réunis à l'Institut de la langue lituanienne, dirigé par le professeur Axel Holvoet, forme depuis plusieurs années les bases théoriques d'une nouvelle grammaire de la langue lituanienne. Les résultats de ce travail sont reflétés dans deux recueils de la série Travaux de grammaire de la langue lituanienne (2003, 2004); Un troisième est prévu. Les collections sont organisées par thèmes. Cela permet d'envisager les décisions qu'ils contiennent sans attendre que les études soient terminées et résumées. En attendant, je voudrais attirer l'attention sur le premier ensemble de travaux consacré aux relations syntaxiques. Il est à noter que les problèmes fondamentaux de la relation syntaxique sont traités à un niveau théorique élevé, en tenant compte des tendances actuelles de la linguistique. Les principaux types de relations syntaxiques, la combinaison de deux mots, la division de la phrase, les relations entre les prédicats libres, les combinaisons de mots et les démeny de la phrase substantive sont abordés dans des chapitres séparés. Axel Holvoet est l'auteur ou le co-auteur de la plupart des chapitres, et sa pensée et sa main se font sentir partout, de sorte que ce livre ne peut être considéré comme une collection d'articles isolés, mais comme un travail cohérent et ciblé. La notion de relation syntaxique détermine en grande partie la définition de la structure grammaticale de la langue. Il est donc tout d'abord utile de lire ce qui a été dit dans ce travail sur les types de relations syntaxiques, en quoi les observations de silomes diffèrent des précédentes. Dans la grammaire de la langue lituanienne actuelle, on distingue trois types principaux de relations syntaxiques: la conjonction, la connexion et l'interconnexion. Il en est de même ailleurs (cf. Labutis 1998: 26-29). Cette classification est basée sur le schéma triennal de relations de constellation, de détermination et d’interdépendance de L. Hjelmslev, qui permet de définir les fonctions de l’unité de construction de la phrase principale (entre le joueur et le facteur) en fonction des relations syntaxiques (cf. aut. 1986: 16-17). Dans ce travail (12 et suivants- ), nous proposons d'appliquer la division des relations syntaxiques binaires aux conjonctifs et aux adjectifs. Cette classification est utilisée dans la plupart des travaux actuels sur la syntaxe, mais la fonction du facteur est souvent décrite non pas selon les relations syntaxiques, mais selon d’autres critères (de forme, de division réelle, de sémantique) ou leurs complexes (cf. Keenan 1976; Comrie 1981: 101; Holvoet 1991: 41-55). Les auteurs du recueil en question ne parlent pas du tout de l’interconnexion. Je pense qu'en utilisant une partition binaire, le bit de liaison peut être défini au niveau le plus bas de cette partition — comme une seule i8-connexion, c'est-à-dire une connexion réciproque, où le pointeur de connexion a typiquement à la fois un démo principal et un démo dépendant. Syntaxique des padéty thaïlandais 168 | RECENSEMENTS La fonction du facteur sur la base de la relation, qui n'est pas traitée dans le chapitre sur la relation syntaxique avec les fonctions de l'unité de phrase (28-35). Les relations de connexion sont divisées en deux types dans le livre: contrôle et modification. On considère comme le contrôle de telles relations, quand le mot principal exige un complément sans lequel sa signification est incomplète, et comme la modification, quand un tel complément n’est pas nécessaire (12-15). Ainsi, la notion de contrôle diffère ici de celle qui prévalait dans les définitions de la syntaxe liguiste, où le contrôle et la fusion étaient considérés comme des passages de connexion, déterminés par son expression formelle: la forme variable (conjugée) ou immuable du mot dépendant (DLKG *1997: 480; Labutis 1998: 33-35; Sirtautas, Grenda 1988: 38-40). Il faut admettre qu’un tel système morphologique de commande et de fusion s’est avéré peu utile pour l’étude de la syntaxe de la langue lituanienne et de son développement; Dans les travaux récents de syntaksés, il y avait déjà une tendance à l’abandonner et à considérer comme contrôlés seulement les démens dépendants syntaxiquement binaires, les 0 non-binaires — Sliejamais (aut. 2001: 5, 15, 34-35; DLKG *2005: 480; Vaskelaite 2003: 144-145). La précision apportée par Holvoet et ses collègues à la notion de gestion est sans aucun doute une contribution positive à la syntaxe de la langue lituanienne. Les propriétés de contrôle et de modification présentées dans cet article sont syntaxiquement raisonnables, mais très larges: le contrôle correspond à peu près à la relation que la DLKG appelle la connexion forte (intrinsèque), et la modification, la connexion faible (non intrinsèque). En rejetant ces liens, il est possible de différencier davantage les limites entre les différentes syntaxe requis. Par exemple, la dépendance bitique du mot au centre de la phrase, le conjonctif, et la relation de la partie substantive du conjonctif avec la conjonction (32-33), et la relation du dénominateur de l’adjectif avec l’adjectif (cf.,,.l’adjectif est le conjonctif du verbe, ainsi que les adjectifs* 29) sont considérés comme des contrôles. Par conséquent, dans des phrases telles que Kniha je jdomi, on suppose une relation syntaxique identique entre la forme verbale et deux noms ayant des fonctions différentes: kniha et jdomi. Comme vous le savez, la connexion peut être nulle. Il faut donc supposer que dans la phrase Kniha, la conjonction nulle (c'est-à-dire l'indicateur de temps et de conjonction sans signification lexicale) contrôle les deux noms en tant que compléments binaires de la signification du verbe (cf. 28-29). Le concept généralisé de vision et de contrôle correspond au modèle universel restrictif de combinaisons de mots (le schéma X-Bar), mais il nécessite une sous-catégorie supplémentaire de relations syntaxiques pour décrire la structure syntaxique d'un langage spécifique. La non-différenciation des propriétés de la modification pose un problème similaire, en particulier quand on renonce inutilement à la Fusion (dont j’ai seulement parlé à la page 19). On considère comme modificateurs des unités syntaxiques aussi différentes que les subjonctifs combinés avec des noms (jdomi knyga), les subjonctifs de genre (respectivement les prédicats libres —Broliai grizo linksmi), les circonstances ajoutées au genre (skaité bibliotekoje), etc. La difficulté peut être évitée, au moins en partie, en utilisant le terme de contrôle uniquement pour la connexion unilatérale et en utilisant le terme de conjonction pour la connexion non déterminée, basée uniquement sur la signification du mot. Cela a permis de réaliser la nécessité reconnue par le même auteur de définir les fonctions des unités de la phrase sur la base de la relation syntaxique: les bits supplémentaires peuvent être considérés comme contrôlés par le sujet, les fonctions du facteur 0 et de la partie substantive et nominale du sujet peuvent être décrites selon la direction de la relation syntaxique - la dépendance bilatérale ou bilatérale. Il ne faut pas non plus recourir à l'ancien terme de circonstances secondaires, appliqué aux parties nominatives du verbe dans des phrases telles que La maison est près du lac (30-31), en suggérant également de n'appeler circonstances que les modificateurs de verbe*(35), c'est-à-dire les combinaisons de mots et d'adjectifs syntaxiquement inutiles. 169 Le livre affirme à juste titre que "l'harmonisation reflète la relation syntaxique entre deux mots, mais ce n'est pas l'une des relations syntaxiques entre le contrôle et la fusion" (38). Les étapes de l'harmonisation sont discutées de manière cohérente et précise dans le chapitre de Loreta Seménienés (37-66). Dans la définition de la syntaxe, il serait utile de préciser quelle est la relation spécifique dont l'harmonisation est un indicateur. Selon les liens de connexion et de connexion, on distingue aussi les types de phrases soudées. Voici un résumé positif formel de la phrase conjonctive (99-114). Il a été démontré de manière convaincante que, selon les caractéristiques de la structure, ces phrases ne doivent pas être considérées comme connectives (comme c'était le cas avant Siol), mais comme connectives (109-112). On ne peut qu’accepter que les phrases conjonctives dites verbazodiques (Jonas sédi i skaito knygq et ainsi de suite), ayant deux centres syntaxiques, structuritiSkai correspondent aux phrases conjonctives (177-179). D’autre part, il est douteux que les caractéristiques de la structure syntaxique de la phrase soudète deviennent plus claires si les phrases conjonctives sont associées à des combinaisons de mots binomiales et adverbiales (par exemple: Jonas raso ilga ir nuobodziq knygq; raSo ilgai ir nuobodziai), d’autant que les noms correspondants (Jonas et Biruté sédi) ne sont pas considérés comme des phrases conjonctives (183-184). On ne sait pas non plus ce qui sera gagné en remplaçant la classification syntaxique des phrases connectives selon les relations interpersonnelles, les fonctions et les moyens d'expression par une classification morphologique des phrases substantives, binominales et adverbiales selon les classes de mots (117, etc.). La substitution par des noms, des adjectifs et des adverbes n'est pas toujours possible, dans la plupart des cas, il faut toujours se baser sur la structure démentielle et les fonctions syntaxiques, recourir à la transformation ou au motif sémantique. Dans l'ensemble, les résultats de la recherche théorique présentée dans ce travail et les nouvelles modélisations positives de la structure syntaxique méritent l'attention attentive des chercheurs de la langue lituanienne et une évaluation favorable. Certaines contribueront certainement à clarifier les règles de la grammaire lituanienne, d'autres devraient susciter une discussion plus large et la recherche de nouvelles solutions. Sans une telle discussion, il est impossible d'étudier la grammaire. Je souhaite aux auteurs de parcourir avec succès le chemin difficile qui les attend, de l'examen théorique intéressant jusqu'à sa réalisation dans un modèle grammatical unifié avec des paradigmes de forme et de construction concrets remplis. 1986 : Les langues de l'Europe centrale : les dialectes et les dialectologies. 25-26, 44-45, 47-48. 2001 : Le langage de l'histoire, Éditions du Seuil, 2001. Acta Linguistica Lithuanica, 44, 3-39. ComriE, B. 1981: Universalités linguistiques et typologie linguistique, Oxford: Basil Blackwell. HJELMSLEV, L. 1953: Prolegomena à une théorie du langage, Bloomington: Université de l'Indiana. Hotvoet, A. 1991: Transitivité et structure des phrases en polonais. A Study in Case Marking, Varsovie: Slawistyczny Osrodek Wydawniczy. KEENAN, E. L. 1976: Vers une définition universelle du « sujet ». Li, Ch., ed., Sujet et sujet, New York: Academic Press, 303-333. 1998 : La langue de l'école, Éditions de l'Université de Liège. 1988 : L'École des langues, 1988 : L'École des langues, 1988 : L'École des langues, 1988 : L'École des langues, 1988 : L'École des langues, 1988 : L'École des langues, 1988 : L'École des langues, 1988. 2003 : 170 000 exemplaires vendus. ↑ (en) « The 170th Anniversary Edition of The New York Times », sur The New York Times. Acta Linguistica Lithuanica 48, 143-158. Vytautas Ambrazas Reçue le 22 avril 2005 Institut de la langue lituanienne P. Vileisio g. 5, LT-10308 Lituanie CHRESTOMATIJA SUDARE RIMA BACEVICIUTE, AUDRA IVANAUSKIENE, ASTA LESKAUSKAITE, EDMUNDAS TRUMPA Vilnius: Institut de la langue lituanienne, 2004, 328 [16] p., ISBN 9986-668-56- -5 Les grands linguistes Juozas Balcikonis, Zigmas Zinkevicius, Adelés Laigonaités et d'autres nous ont longtemps enseigné la grande importance du folklore (langue vivante, dialecte) pour la vie culturelle et scientifique de la nation, chaque livre sur les dialectes était accueilli avec joie. C'est le cas de la langue lituanienne et de la langue polonaise. Elle a été préparée par la jeune génération de linguistes spécialistes des dialectes, qui a étudié et étudie Snektas Snekteles avec des méthodes souvent nouvelles (rédactrice scientifique doc. dr. Laima Grumadiene). Tout est présenté à partir d'un magnétophone (la christomatie uniforme des années 1970 a été complètement silencieuse), on n'évite pas de présenter des textes avec des violations du système dialectal (le professeur Juozas Balcikonis a longtemps enseigné que maintenant dans les dialectes on peut trouver tout, parce que beaucoup de choses ont été endommagées dans la littérature et l'école). Il n’y a plus de communautés rurales, tout le monde apprend maintenant par la radio, la télévision, dans les écoles les plus diverses, et dans les conversations avec des gens de dialecte on entend l’utilisation de la langue « correcte » — (dans les 15— 20 minutes ne peuvent pas être écrites, car ce n'est qu'une démonstration de la minutité de Sneka, et non pas de la snekta héritée. Dans cette chrestomatie, il y a une telle chose, "Jvade" parle de cela - nous connaissons tous la padéti actuelle, nous comprenons que cela a déjà été dit dans les journaux et dans divers articles. Cela peut induire en erreur d'autres linguistes qui trouvent Salia héréditaire et très nouveau. Toute la transcription utilisée est présentée, bien qu'il y ait beaucoup de questions non résolues (en particulier le groupe de consonnes molles ayks'¢'au, kel'ti et ainsi de suite, les consonnes réduites de Chylinski temps enfant Dv, nourriture DRSK, RTN raSymo et ainsi de suite). Voir les erreurs: dey'.kt' = dengt', mé-d's = me.d'is, udks = udks (p. 18, 19); Le nom de l'île provient de l'arabe « al-‘Alam » qui signifie « le grand » ou « le grand » en arabe, et de l'arabe « al-‘Alam » qui signifie « le grand » ou « le grand » en arabe. Il est dit que,,dans la langue commune, le premier démo de la diftongation i, u + 1, m,n, r est court, de sorte que l'on y ajoute un grave (~), par exemple: girtas, kiirmis, mais dans le livre il n'y a plus d'endroits où l'on dit ainsi: kauniSkiy, jurbarkiSkiy, zagariSkiy seulement les premiers sons longs ou semi-longs (seulement la diftongation wi est oubliée). Les nouveaux noms dialectaux ont-ils été créés par un seul Aleksas Girdenis, ou le prof. Zigmas Zinkevičius n'a-t-il pas contribué (p. 26)? Dans les œuvres scientifiques, la prudence et la vérité sont des choses essentielles. Il commence par la section,, Vakary aukStai¢- iai* (avec la sous-section,,KauniSkiai ir Klaipėdos krašto aukStaiGiai''). Un article d'introduction intéressant sur l'histoire de Snekty, rappelant les stritkiai et les baltsermégia de la Petite Lituanie. Pour kauniskiy est ajouté et Jurbarko Snekta (en résumé