„Tuščia vieta“ yra metodologiškai pažeidžiama sąvoka

162 | NOTE sunt prezentate variații diferite în Akménés, Klykoliy, Papilés, Vegériy, TirkSlid Snektose (abrevierea Vg (p. 92-93) era Vaiguva, dar acolo nu există acest fenomen — va fi vreo greșeală- ). În cea mai mare parte, pretutindeni, asemenea accente nu sunt retrase de pe sufixele determinative, uneori de pe terminația scurtă (dar puo Zemaic’its Rdn, Trs, Siaudiné prie Pp; puo_aglik- ’és Krs ir kt.). Câteva exemple sunt prezentate în noua crestomație a dialectelor limbii lituaniene (2004): în Darbénuose ¢(5) 3érdéi ~ if Sirdié (transpus din Sirdie); é jrega-(transpus din jégdi); ar ne eX jiega-(~ din jégai) — oare chiar dintr-o terminație cu accent inițial ar putea fi retras accentul astfel! Acest lucru este neașteptat, deoarece este legat de personalitatea eminentului savant lingvist care a consultat această publicație. Vytautas Vitkauskas Primit 2005 05 23 Institutul Limbii Lituaniene str. P. Vileisio 5, 10308 Vilnius, Lituania „TUSCIA VIETA* YRA METODOLOGISKAI PAZEIDZIAMA SAVOKA! Vytautas Ambrazas, în răspunsul său Poate oare însemna ceva un loc gol? (Acta Linguistica Lithuanica 50, 136-138), discutând cu opiniile mele despre așa-numita copulă zero, consideră că „afirmațiile mele logice sunt corecte, dar ele nu contrazic deloc concepția despre zero prezentată în Gramatică* (p. 136), deoarece în aceasta zero este „privit ca un concept metodic, care ajută la stabilirea momentului în care absența unui anumit indicator are o funcție gramaticală definită“ (p. 137). Dacă zero (sau locul gol) aparține metodologiei, atunci el ar trebui să fie folosit așa cum este obișnuit în alte științe — „neîncărcat“ cu semantică. Iar eu nu mă opun folosirii lui zero ca mijloc pur tehnic (cf. explicarea alternanței vocalice, unde este folosit termenul de grad zero al acestei alternanțe). Nu mă opun nici termenului de loc gol, deoarece, de exemplu, în teoria gramaticilor formale este folosit șirul gol (al elementelor de bază), al cărui simbol E este dezvăluit ca ‘ ””. Mă opun doar atribuirii unei semnificații locului gol, deoarece asemenea gramatici se deosebesc de toate științele empirice (nu pot considera faptele gramaticale doar componente ale psihicului, deoarece pentru mine lingvistica nu este o ramură a psihologiei). Expunându-mi raționamentele despre așa-numita copulă zero, am arătat deja cum apare contradicția logică: o anumită semnificație necomunicată prin texte este ignorată, iar textului îi este atribuită (prin reinterpretare) o semnificație suplimentară. Consider că acest lucru se întâmplă adesea din cauza faptului că Când am găsit în Enciclopedia limbii lituaniene, publicată în 1999, articolul Elementul nul al limbii (p. 441) și, după ce am analizat bine totul, am înțeles că nu pot fi de acord cu majoritatea afirmațiilor sale, m-am gândit să-mi expun într-un timp scurt reflecțiile în trei texte: (i) despre așa-numita copulă nulă, (ii) despre așa-numitele desinențe nule și (iii) despre așa-numitele propoziții nominative (precum, de exemplu, Iarnă.), cărora unii le atribuie și ele exprimarea nulă a verbului būti „a fi”. Abia după aceea urma să se clarifice pe deplin punctul meu de vedere asupra elementelor „nule” ale limbii și numai atunci speram să particip la discuție, dacă cineva nu ar fi fost de acord cu raționamentele mele. Dar, după publicarea ideilor mele despre așa-numita copulă nulă (Acta Linguistica Lithuanica 48, 177-184), tot felul de nenorociri mi-au întrerupt complet reflecțiile, iar între timp am primit răspunsul polemic al lui Vytautas Ambrazas. De aceea, îndepărtându-mă temporar de intenția anterioară, sunt nevoit să mă implic în discuție. Le spun cititorilor acestui text al meu că păstrez pentru viitor unele argumente privind elementele nule ale limbii, deoarece sper să scriu și despre desinențele nule, și despre așa-numitele propoziții nominative. 2 Tpoce, M., Jlanten, A., Teopua dopmaavnolx epammamuk, Mocxea, 1971, 15. NOTE | 163 principiile analizei semantice nu sunt bine înțelese. De aceea discut din nou exemplul din Gramatică Oras grazus /Oras yra grazus (p. 612). Cele două propoziții sunt considerate sinonime absolute, deoarece altfel nu s-ar spune că „o asemenea copulă zero [...] este echivalentă cu verbul būti «a fi».” 1. formei* (ibid.). Propoziția Oras grazus «Vremea este frumoasă» (în calitate de reprezentant al dialectului din Utena, folosesc și eu foarte des asemenea propoziții) caracterizează starea atmosferei, care coincide cu momentul situației’. Acest lucru poate fi stabilit și prin observarea obiectivă din exterior, nu prin analiza conținutului psihic. Nu puțini lingviști care nu au o înțelegere clară a analizei semantice trag de aici concluzia că propoziția Oras grazus «Vremea este frumoasă» are un sens prezent (al timpului prezent). Tocmai aici trebuie să întrebăm: de unde se obține o asemenea informație? În acest caz, faptul observat (prezentul) ține de condițiile de folosire a propoziției, dar de aici încă nu se poate concluziona că asemenea informație este exprimată și prin text, deoarece ea poate fi și neexprimată*. Așa stau lucrurile din cel puțin trei motive: (i) limba nu se bazează pe legi ale naturii, care sunt necesare și universale, ci pe obiceiurile societății (este convențională), astfel încât nu numai că în limbi diferite poate lipsi vreun lucru considerat de noi important’, ci acesta poate varia și în dialectele aceleiași limbi; (ii) nu trebuie uitat că textele nu sunt reprezentări exhaustive ale realității, deoarece nici textele mari nu cuprind totul, ele sunt rezultatul unei selecții; (iii) și vorbitorul poate să nu vadă necesitatea de a spune ceva (în cazul discutat s-ar putea considera că vorbitorul nu spune este din cauză că acest lucru este evident, dar atunci propozițiile cu este ar trebui considerate de bază și ar trebui să se vorbească despre elipsă, însă nu pot susține o asemenea interpretare (acest lucru va deveni clar în curând). Este clar că nici aerul, nici frumos nu au semnificație temporală, iar așa-numitul „loc gol”, fiind un alt nume pentru mulțimea vidă care nu conține nimic (niciun element), de asemenea nu poate avea semnificație temporală, deoarece în acest caz nimicul s-ar transforma deja în ceva. Sintacticienii analizează de obicei propoziții selectate și, prin urmare, nu au posibilitatea de a le vedea în contextul lor mai larg, de aceea voi prezenta propoziții de tipul discutat împreună cu un context (minimal): În jur, pinii înverzeau. Pădurea este liniștită, tăcută. Doar ici și colo ciocănitoarea bătea în trunchi. Dimineață de aur, ziua se limpezea. /Am obosit atât de tare, încât am început să delirez noaptea. Vremea este rece, mai ales noaptea. / Urmându-l pe Leon Zawadowski, care mi-a influențat profund gândirea, numesc situația de vorbire „situație de comunicare”, iar acest termen mi se pare necesar (vezi Zawadowski, L., Lingwistyczna teoria jezvka, Warszawa: Pafistwowe Wydawnictwo Naukowe, 1966, 272-273). Nu pornind de la realitate decidem ce trebuie exprimat prin text, ci din text (în condiții normale) tragem concluzii despre realitate. Mi se pare că am expus bine acest lucru prezentând concepțiile lui Leon Zawadowski despre limbă (vezi. Kalbotyra 24 (1), 1972, 111-119) și nu mă simt responsabil pentru faptul că alți lingviști nu s-au interesat de acest lucru. De exemplu, în limba indoneziană există, fără îndoială, verbe, dar acestea nu au nici categoria timpului, nici pe cea a modului, de aceea propoziția Anak tidur poate însemna atât Copilul doarme, cât și Copilul a dormit, cât și Copilul va dormi, iar atribuirea sensului verbului tidur pe baza relației cu situația de comunicare ar fi o mare greșeală. Dél (matematinés) aibés savokos Zr. Visuotiné lietuviy enciklopedija 1, Vilnius: Mokslo ir enciklopediju leidybos institutas, 2001, 180 (art. aibé). Pentru lingviști ar fi suficient să consulte: Bulota, A., Susipazinkime su aibémis, Vilnius: Mintis, 1973 (în special secțiunea a 11-a). Ne explică bine la ce servește mulțimea vidă în matematică Naum Vilenkin (Буценко, Н. А., Рассказы о множествах, Москва: Наука, 1965, p. 5). Gândirea „zero-nică” a lingviștilor îmi amintește foarte mult de antilogica și anticientismul lui Martin Heidegger, a cărui celebră expresie Das Nichts nichtet (aproximativ: „Nimicul nimicește- ”) a devenit obiectul criticii 27-28). pozitiviste vieneze (și, în general, al batjocurii la adresa limbajului lui Heidegger- ). În legătură cu limbajul lui Heidegger, vezi: Carnap, R., Depășirea metafizicii prin analiza logică a limbajului. În: Nekrašas, E., Introducere în filosofie, Vilnius: Institutul de editare a lucrărilor științifice și enciclopedice, 2004, 277-281. (Eu însumi, desigur, sunt de partea lui Carnap, nu a lui Heidegger- .) 164 | NOTE M-am urcat în trenul suburban. Vagonul este lung. [...] Era noapte, complet întuneric. /Am ajuns la Dolgmostq. Drumul este foarte prost. Aici fuseseră aduși deja lituanieni. Aceste fragmente de text au fost selectate din amintirile fostului deținut V. Uléinskas, scrise după patruzeci de ani, astfel că aici nu poate fi vorba despre vreo coincidență a propozițiilor fără copulă cu timpul scrierii. Așa cum este obișnuit, în amintirile despre trecut se vorbește la timpul trecut. Dacă propozițiile fără copulă evidențiate au și în acest caz valoare de timp prezent, atunci ar trebui să recunoaștem că povestitorul, din lipsă de experiență, schimbă mereu timpul relatării. Nu cred asta, deoarece V. Ul¢inskas este un povestitor bun. Dacă în aceste cazuri așa-numita copulă zero are valoarea propozițiilor din context, atunci asemenea propoziții echivalează cu propozițiile cu buvo, ceea ce înseamnă că au încă o valoare gramaticală, nu doar pe cea a timpului prezent. Nu susțin nici această afirmație: consider că, în acest caz, propozițiile impersonale descriptive sunt inserate în propoziții narative care înfățișează trecutul. Se mai poate indica un argument: propozițiile discutate nu au sens prezent. Iată o propoziție perfect corectă din punct de vedere gramatical: Vremea în Salton Sink (SUA) este întotdeauna frumoasă. Cum ar explica adepții sensului prezent al propoziției Vremea este întotdeauna frumoasă folosirea, în acest caz, a adverbului întotdeauna, prin care se exprimă atemporalitatea? Întrebarea dacă propoziția folosită de mine Fratele meu este infirmă poate fi explicată „ca membru al paradigmei propozițiilor copulative Fratele este /a fost /era /va fi infirm, folosit cu sensul timpului prezent* (p. 137), depinde de înțelegerea paradigmei. Noțiunea de paradigmă este folosită deocamdată de lingviști fără o definiție mai exactă’, deși trebuie să fie clar că ea nu poate fi coborâtă din cer. Propozițiile Fratele este infirm și Fratele este infirm nu le pot include în aceeași paradigmă, deoarece aceste două propoziții nu formează o opoziție (iar lingviștii folosesc destul de neclar și noțiunea foarte importantă de opoziție). Pentru ca să fie clar de ce procedez astfel, voi lua exemple din fonologie, deoarece, în toate limbile cu care sunt cât de cât familiarizat, sistemele fonologice sunt cele mai simple și cel mai ușor de analizat. De exemplu, în limba lituaniană, bado și pado formează o opoziție, iar această opoziție permite distingerea lui /b/: /p/ și stabilirea faptului că aceste două sunete diferă ca sonor și surd. Acum pun întrebarea dacă bado (și pado) formează o opoziție cu ado? Dacă răspundem afirmativ, vom obține /b/: /9/, /p/: /9/ ca opoziții (luând alte perechi, de exemplu, sako și ako, tako și ako, vom obține mult mai multe opoziții de același fel). Gândind logic, vrând-nevrând va trebui să includem fonema nulă în inventarul fonemelor. Compararea tuturor fonemelor cu zero nu va fi de niciun folos, deoarece fonemele reale se vor deosebi de cea nulă prin toate trăsăturile acustice, iar pentru fonolog sunt importante doar cele diferențiale. Din câte știu, majoritatea fonologilor se opun noțiunii de fonemă nulă, deși în obiecțiile lor nu am întâlnit o justificare precum cea pe care am arătat-o aici. Fiind de acord cu André Martinet, consider că noțiunea de contrast se potrivește relațiilor sintagmatice, iar cea de opoziție — celor paradigmatice’’. Deoarece relația bado: ado, în opinia mea- ® ESelony broliai, Vilnius: Vyturys, 1991, 183-241. a După cum a spus corect matematicianul și filosoful științei rus Georgi Ruzavin, în multe teorii ale științelor umaniste, mai ales în etapa inițială a dezvoltării lor, principiile fundamentale nu sunt clar delimitate, deși sunt presupuse (Pysasun, I. W., Hayanaa meopua: Jloeuxo-- memodoaoeureckul ananu3, MocKksa: Mpicnb, 1978, 15). AS încă de demult, de când am citit cartea /Joeuka nay4noeo uccaedoeanua, Mocxsa: HayxKa, 1965, sunt convins că orice sistem de concepte care merită cu adevărat numele de teorie, chiar dacă acest lucru nu le place unora, trebuie totuși revizuit și precizat. 0 Îi preiau ideea lui André Martinet din: Girdenis, A., Teoriniai lietuviy fonologijos pagrindai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijy leidybos institutas, 2001, 66 (nota 24). PASTABOS | 165 mu, priklauso kontrastui, 0 ne opozicijai, tai, remiantis tuo, kad svarbiausios savokos turi biti vienodai taikomos visiems kalbos lygmenims, ir sakinys Brolis nejgalus negali biti ijungiamas i paradigma su veiksmazodziu bati. Aș dori să atrag atenția că, în această privință, sunt pe deplin de acord cu Émile Benveniste, care, în articolul larg cunoscut „La phrase nominale- ”, a afirmat foarte clar că studierea propoziției nominale trebuie separată complet de studierea propozițiilor cu biti, că în ea nu se poate vedea un zero, și nu a fost de acord cu Louis Hjelmslev, care, în propoziția latină Omnia praeclara rara, a delimitat 3 elemente implicite: infectum, timpul prezent și modul indicativ- "’. Vytautas Ambrazas încearcă să-și fundamenteze poziția — a locurilor goale cu sens afirmativ — și prin argumente diacronice. Eu, fiind adept al lingvisticii funcționale (dar predând mulți ani și gramatica istorică a limbii lituaniene), sunt ferm convins că, atunci când descriem sincronic limba ca sistem funcțional, diacronia și schimbările constatate de ea trebuie lăsate deoparte, deoarece descrierea sincronică a limbii este, epistemic, primară, iar cea diacronică — secundară: doar nu se pot observa schimbările înainte de a stabili ce anume se schimbă'- *. Nu pot fi de acord cu ideea lui Vytautas Ambrazas despre reinterpretarea (reanალიზarea, vezi p. 137) propozițiilor fără copulă, deoarece nu am înțeles. „Attas assus” și lit. „Tévas geras, vedy Tvam Visnuh” și lit. „Tu Visnus, pali Dhamma anicca” și lit. Propozițiile „Dhamai nepastoviis yra” au aceeași structură și aceeași semnificație gramaticală, de aceea trebuie interpretate în același mod: sunt propoziții atributive, nu propoziții despre „adevăruri eterne” (scriind despre așa-numita copulă nulă, am menționat deja că propozițiile cu yra pot concura cu propozițiile fără copulă, dar acesta nu este un caz de reinterpretare). Consider că am păstrat destul de bine vechiul model indo-european și că doar lingviștii care operează în mod necorespunzător cu nulul, contrazicând bunul-simț, se încurcă în propriile idei și îi pot induce în eroare pe alții. Al doilea lucru este următorul: procesele diacronice nu pot fi descrise în termenii legilor, dacă vom accepta că numim lege ceea ce este necesar și universal.” Dar când nu există legi, nu există nici schimbări explicabile prin legi. Nu numai lingviștii, ci și toți ceilalți reprezentanți ai științelor sociale ar trebui să reflecteze serios la ideea lui Karl Popper că putem observa direcțiile sau tendințele schimbărilor, dar „legile și direcțiile sunt, în esență, lucruri diferite”!', de aceea, din observarea direcțiilor sau tendințelor nu putem obține în mod necesar concluzii. Iar Vytautas Ambrazas, vorbind despre astfel de propoziții în alte limbi indo-europene"*’, pare să vrea să includă și limba lituaniană în rândul celorlalte limbi, dar eu mă pot baza doar pe traducerea în limba rusă: Benpenucr, 9., O6wan auneeucmuxa, Mocxsa: ITporpecc, 1974, 2 Zr. Zawadowski, L., op. cit., 47 și Girdenis, A., op cit., 28-30 (și nota de subsol 10). Exemplul îl iau din: Mpanos, B. B., Xemmexuii a3vix, Mockpa: U3natesbcTBo BOCTONHOH JIMTepatypbl, 1963, 171. Exemplul din: Enm3apenkora, T. A., Beduiickui asvix, Mocksa: Hayxa, 1987, 158. Exemplul este preluat din: Enu3apenxosa, T. A., Torropos, B. H., 436« naau, Mocxsa: Hayxa, 1965, 124. Atât timp cât (acum retras în umbră) marxismul le băga tuturor în cap că există chiar și legi universale ale dezvoltării omenirii, era convenabil și 167-183. pentru lingviști să vorbească, fără reflecția necesară, despre legile dezvoltării (sau funcționării) limbii. ay Popper, K. R., Rinktiné, Vilnius: Pradai, 2001, 395. Pentru a înțelege mai bine aceste propoziții în limba rusă, aș recomanda familiarizarea cu înțelegerea nelocalizării în timp și cu conceptele slavistului german Erwin Koschmieder „wartosc miejscowa w czasie“ și „Zeitstellenwert“, deoarece aceste idei pot fi utile și la examinarea exprimării timpului în limba lituaniană (a se vedea Teopua dynkuuonancnou epammamuku: Beedenue. Acnekmyaabnocme. Bpemennaa aokaauzoeanHocme. Takcuc, Jlenmurpan: HayKa, 1987, 210-226, 230-232). 166 | NOTE folosirea propozițiilor fără copulă diferă considerabil chiar și în dialectele limbii lituaniene, care sunt într-adevăr vii și sunt singurele care continuă trecutul- ”. Încheind discuția despre propoziția fără copulă, vreau să subliniez încă o dată că noțiunea de loc gol (căreia i s-a atribuit un sens pozitiv!) a apărut din cauza unei analize semantice deficiente și superficiale, considerând condițiile de utilizare a limbii drept semnificație a textului. Nu înțeleg prea bine de ce Vytautas Ambrazas, fiind un lingvist cunoscut, s-a comportat la sfârșitul polemicii sale cu mine cu totul altfel decât un cercetător serios: a început să „răspundă“ la obiecțiile mele individuale față de psihologism, deși eu, concentrându-mă asupra examinării „copulei nule“, am spus cât se poate de clar că viziunea mea asupra psihologismului este preluată în principal de la Leon Zawadowski și am indicat unde se poate găsi o prezentare mult mai amplă a acestei chestiuni. Dacă Vytautas Ambrazas vrea să se certe cu mine în esență din cauza psihologismului, trebuie să se certe nu cu mine*’. Deoarece Vytautas Ambrazas, dintr-un motiv oarecare, nu a dorit să se familiarizeze cu sursa primară, în unele locuri a tras pur și simplu concluzii greșite, deoarece, de exemplu, antipsihologiștii nu neagă faptul că, în mod normal, conținutul limbii corespunde faptelor psihice, însă pentru ei, funcționaliștii, cel mai important nu este conținutul psihic, care este întotdeauna individual și nu poate ajunge în exterior —extra corpore, ci semnificația textului, care, fiind condiționată de utilizarea socială, poate să difere chiar foarte mult de percepția indivizilor. Mai există un motiv: ascultătorii nu disting adesea semnificația de sens („Și ce a vrut să spună spunând asta?”), dar, după părerea mea, lingviștii trebuie să le distingă*’. Vladas Žulys Primit 2005 09 14 str. Tako 1-7 LT-53356 Akademija, raionul Kaunas, Lituania '° Limba standard, strict vorbind, nu poate fi pur și simplu inclusă într-un proces diacronic, deoarece este mai mult sau mai puțin artificială și în ea, din cauza influenței dialectelor, pot apărea tot felul de variații. Tocmai de aceea, utilizarea celui mai frecvent verb al limbii lituaniene, būti, ar trebui cercetată mai întâi în dialecte, iar abia apoi să se vadă cum este folosit în limba standard. Nu cred că, în acest moment, ar fi posibilă normarea utilizării sale. 20 Eu, după ce am absolvit, în 1959, o universitate provincială din Vilnius, unde nu se preda nici măcar vreun curs de logică, nu mă pot compara, în ceea ce privește pregătirea mea, cu Leon Zawadowski, care în Occident a studiat nu numai lingvistica, ci și epistemologia (Apreciez foarte mult acest fapt, deoarece majoritatea celorlalți lingviști celebri ai secolului al XX-lea, după cum mă conving uneori, nu au pregătirea necesară în domeniul epistemologiei, adică al metodologiei științei). În plus, cred că mintea mea este mai slabă decât cea a lui Leon Zawadowski, deoarece nu este bine exersată să gândească logic și clar (nu trebuie uitat că lingviștii din Lituania erau pregătiți doar ca filologi). : Cine vrea să scape de psihologismul care adesea nu iese clar la suprafață, aceluia îi propun să analizeze trei cazuri de funcționare a limbii. (i) Mesajul există, dar nimeni nu îl percepe. O asemenea situație poate apărea, de exemplu, când știrile sunt transmise prin radio, dar în cameră nu se află nimeni, sau când textele scrise zac ani întregi, nevăzute de nimeni (aceasta a fost soarta arhivei de la Boğazköy cu inscripțiile cuneiforme hitite). În acest caz, textele au o funcție reprezentativă, deoarece se vorbește întotdeauna despre ceva (în științele informaticii apărute în a doua jumătate a secolului al XX-lea, unul dintre principii afirmă că informația este transmisă întotdeauna printr-un mediu material- ). Dar în acest caz limba nu îndeplinește funcția comunicativă, care se bazează pe cea reprezentativă. (ii) Mesajul este înțeles ca limbă, dar limba însăși rămâne neînțeleasă. Așa se întâmplă când oamenii nu cunosc limba celuilalt sau nu pot descifra un anumit sistem de scriere (de exemplu, chiar și discul din Phaistos- ). În acest caz, textele au și o funcție reprezentativă, însă utilizarea funcției comunicative nu reușește din cauza necunoașterii limbii. (iii) Comunicarea se realizează în mod normal prin limbaj (vorbit sau scris), iar un astfel de limbaj îndeplinește ambele funcții principale.