„Tuščia vieta“ yra metodologiškai pažeidžiama sąvoka

162 | PASTABOS Des variations plus diverses sont présentées dans les parlers d’Akmenė, de Klykolei, de Papilė, de Vegėriai et de Tirkšliai (l’abréviation Vg (p. 92–93) désignait Vaiguva, mais ce phénomène n’y existe pas — il doit s’agir d’une erreur). Partout, ce sont surtout des accents de mots-outils qui ne sont pas déplacés, parfois des accents portant sur une terminaison brève (mais pùo žemaičiùs Rdn, Trš, Šiaudinė près de Pp; pùo agl’ik’ès Krš, etc.). Šiek tiek pavyzdžių pateikta naujojoje Lietuvių kalbos tarmių chrestomatijoje (2004): Darbėnuose ẹ(š) šèrdė ~ iš širdie (transponuota iš širdie); ẹš jègâ· (transponuota iš jègâi); ar ne ẹš jie-gâ· (~ iš jègai) – negi iš tvirtapradės galūnės galėtų kirtį šitaip atitraukti! Tai nelaukta, nes susiję su iškilia mokslininko kalbininko, konsultavusio šį leidinį, asmenybe. Vytautas Vitkauskas Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, 10308 Vilnius, Lietuva Reçu le 23/05/2005 « LA PLACE VIDE » EST UNE NOTION MÉTHODOLOGIQUEMENT VULNÉRABLE1 Dans sa réponse Une place vide peut-elle signifier quelque chose? (Acta Linguistica Litu-hanica 50, 136–138), Vytautas Ambrazas, discutant mes conceptions de la copule dite zéro, estime que mes « affirmations logiques sont justes, mais qu’elles ne contredisent nullement la conception du zéro exposée dans la Grammaire » (p. 136), puisque le zéro y « est considéré comme un concept méthodologique qui aide à déterminer quand l’absence d’un indicateur donné remplit une fonction grammaticale définie » (p. 137). Si le zéro (ou la place vide) relève de la méthodologie, il devrait être employé comme il est d’usage dans les autres sciences, « sans charge » sémantique. Pour ma part, je ne m’oppose pas à l’emploi du zéro comme simple outil technique (cf. l’explication de l’alternance vocalique, où l’on emploie le terme de degré zéro de cette alternance). Je ne m’oppose pas non plus au terme de place vide car, par exemple, la théorie des grammaires formelles recourt à la chaîne vide (d’éléments de base), dont le symbole E est rendu par « ». Je m’oppose uniquement à l’attribution d’un sens à la place vide, car de telles grammaires se distinguent de toutes les sciences empiriques (je ne peux considérer les faits grammaticaux comme de simples composantes de la psyché, puisque la linguistique n’est pas pour moi une branche de la psychologie). En exposant mes réflexions sur la copule dite zéro, j’ai déjà montré comment surgit la contradiction logique: un sens qui n’est pas communiqué par le texte est ignoré et un sens supplémentaire est attribué au texte (par surinterprétation). Je pense que cela se produit souvent parce que 1 Lorsque j’ai trouvé, dans l’Encyclopédie de la langue lituanienne publiée en 1999, l’article Élément zéro de la langue (p. 441) et qu’après avoir mûrement réfléchi, j’ai compris que je ne pouvais souscrire à la plupart de ses affirmations, j’ai décidé d’exposer rapidement mes réflexions dans trois textes: (i) sur la copule dite zéro, (ii) sur les terminaisons dites zéro et (iii) sur les phrases nominatives dites telles (comme, par exemple, Žiema.), auxquelles certains attribuent également une réalisation zéro du verbe būti « être ». Ce n’est qu’ensuite que mon point de vue détaillé sur les éléments de langue « zéro » devait apparaître, et c’est alors seulement que j’espérais prendre part à la discussion, si quelqu’un était en désaccord avec mes réflexions. Mais, après la publication de mes idées sur la copule dite zéro (Acta Linguistica Lithuanica 48, 177–184), toutes sortes de malheurs ont complètement interrompu mes réflexions, et, entre-temps, j’ai reçu la réponse polémique de Vytautas Ambrazas. Pour cette raison, m’écartant provisoirement de mon projet initial, je suis contraint de m’engager dans la discussion. Je précise aux lecteurs de ce texte que je réserve pour plus tard certains arguments concernant les éléments de langue zéro, car j’espère écrire aussi bien sur les terminaisons zéro que sur les phrases nominatives dites telles. 2 Гросс, М., Лантен, А., Теория формальных грамматик, Москва, 1971, 15. PASTABOS 163 des principes d’analyse sémantique mal compris. C’est pourquoi je reviens sur l’exemple de la Grammaire Oras gražus / Oras yra gražus (p. 612). Ces deux phrases sont considérées comme des synonymes absolus, car autrement on ne dirait pas que « cette copule zéro [...] équivaut à la forme du présent de l’indicatif du verbe būti » (ibid.). La phrase Oras gražus (en tant que locuteur du dialecte d’Utena, j’emploie moi-même très souvent de telles phrases) décrit un état de l’atmosphère qui coïncide avec le moment de l’énonciation. Cela peut aussi être établi par une observation objective de l’extérieur, et non par l’analyse du contenu psychique. Plus d’un linguiste, faute d’une compréhension claire de l’analyse sémantique, en conclut déjà que la phrase Oras gražus a une valeur de présent (de temps présent). C’est précisément ici qu’il faut demander d’où vient cette information. Dans ce cas, le fait observé (le présent) relève des conditions d’emploi de la phrase, mais on ne peut pas pour autant conclure que cette information est aussi exprimée dans le texte, car elle peut ne pas l’être4. Cela s’explique au moins par trois facteurs: (i) la langue ne repose pas sur des lois de la nature, qui sont nécessaires et universelles, mais sur des habitudes sociales (elle est conventionnelle); ainsi, non seulement il peut manquer dans différentes langues quelque chose qui nous semble important5, mais cela peut aussi varier d’un dialecte à l’autre au sein d’une même langue; (ii) il ne faut pas oublier que les textes ne sont pas des représentations exhaustives de la réalité: même les textes les plus longs ne couvrent pas tout, car ils résultent d’une sélection; (iii) le locuteur peut aussi ne pas voir la nécessité de dire quelque chose (dans le cas présent, on pourrait penser que le locuteur omet yra parce que cela va de soi, mais il faudrait alors tenir les phrases avec yra pour les formes de base et parler d’ellipse; or, je ne peux pas soutenir une telle interprétation, comme on le verra bientôt). Il est clair que ni oras ni gražus n’ont de valeur temporelle, et que la prétendue « place vide », autre nom de l’ensemble vide, lequel ne contient rien (aucun élément)6, ne peut pas non plus avoir de valeur temporelle, car alors rien deviendrait quelque chose7. Les syntacticiens examinent généralement des phrases sélectionnées et ne peuvent donc pas les voir dans un contexte plus large. Je vais donc présenter des phrases du type considéré avec un (minimal) contexte: Tout autour, les pins verdissaient. La forêt est calme, silencieuse. Ce n’est qu’ici et là qu’un vieux pivert tambourine. L’aube se levait, le jour s’éclaircissait. / J’étais si épuisé que j’ai commencé à délirer la nuit. L’air est froid, surtout la nuit. / 3 En suivant Leon Zawadowski, qui a profondément influencé ma pensée, j’appelle la constitution la situation d’énonciation, et ce terme me semble nécessaire (voir Zawadowski, L., Lingwistyczna teoria języka, Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe, 1966, 272–273). 4 Ce n’est pas à partir de la réalité que nous déterminons ce qui doit être exprimé dans le texte; c’est à partir du texte que, normalement, nous tirons des conclusions sur la réalité. Il me semble avoir bien exposé cela en présentant les vues de Leon Zawadowski sur la langue (voir Kalbotyra 24 (1), 1972, 111–119), et je ne saurais être tenu responsable du fait que d’autres linguistes ne s’y soient pas intéressés. 5 Par exemple, il existe sans aucun doute des verbes en indonésien, mais ils n’ont ni catégorie de temps ni catégorie de mode; la phrase Anak tidur peut donc signifier L’enfant dort, L’enfant a dormi, L’enfant dormira, et ce serait une grave erreur d’attribuer au verbe tidur une valeur en fonction de sa relation avec la situation d’énonciation. 6 Sur la notion (mathématique) d’ensemble, voir Visuotinė lietuvių enciklopedija 1, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2001, 180 (entrée aibė). Il suffirait aux linguistes de consulter: Bulota, A., Susipažinkime su aibėmis, Vilnius: Mintis, 1973 (en particulier le chapitre 11). Naumas Vilenkin explique bien à quoi sert l’ensemble vide en mathématiques (Виленкин, Н. Я., Рассказы о множествах, Москва: Наука, 1965, 27–28). 7 La pensée des « zéroïstes » linguistes me rappelle beaucoup l’antilogique et l’antiscientifique Martin Heidegger, dont la célèbre formule Das Nichts nichtet (approximativement: « le néant se manifeste ») est devenue la cible des critiques des positivistes viennois (et, plus généralement, de la moquerie suscitée par le discours de Heidegger). Sur la langue de Heidegger, voir Carnap, R., Metafizikos įveikimas kalbos loginės analizės būdu. Dans: Nekrašas, E., Filosofijos įvadas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2004, 277–281. (Pour ma part, bien entendu, je suis du côté de Carnap, et non de Heidegger.) 164 | P A S T A B O S Je suis monté dans un train de banlieue. Le wagon est long. [...] C’était la nuit, il faisait complètement sombre. | Nous sommes arrivés à Dolgomost. La route est très mauvaise. Il y avait là des Lituaniens arrivés plus tôt. Ces extraits de texte ont été tirés des mémoires de V. Ulčinskas, ancien détenu8, écrits quarante ans plus tard; il ne saurait donc être question ici d’une coïncidence entre les phrases sans copule et le moment où elles ont été écrites. Comme il est habituel, dans les mémoires, le passé est évoqué au passé. Si les phrases sans copule retenues ont également, dans ce cas, une valeur de présent, il faudrait alors admettre que le narrateur, faute d’expérience, change constamment le temps du récit. Je ne le pense pas, car V. Ulčinskas est un bon narrateur. Si, dans ces cas, la prétendue copule zéro a le sens des phrases environnantes, ces phrases équivalent alors à des phrases avec buvo (« était »), et ont donc une autre valeur grammaticale, et pas seulement celle du présent. Je ne soutiens pas non plus cette affirmation: je pense qu’ici les phrases prédicatives sans copule sont insérées dans des phrases narratives qui représentent le passé. On peut avancer un argument supplémentaire pour montrer que les phrases en question n’ont pas de valeur de présent. Voici une phrase parfaitement correcte du point de vue grammatical: À Salton Sink (États-Unis), le temps est toujours beau. Comment les partisans de la valeur de présent expliqueraient-ils, dans la phrase Le temps est toujours beau, l’emploi de l’adverbe toujours, qui exprime une propriété permanente? La question de savoir si la phrase que j’ai employée, Mon frère est handicapé, peut être interprétée « comme un membre de la paradigme des phrases comportant une copule — Mon frère est / était / avait l’habitude d’être / sera handicapé — employé avec une valeur de présent » (p. 137), dépend de la manière dont on conçoit la paradigme. Jusqu’à présent, les linguistes emploient la notion de paradigme sans la définir plus précisément9, alors qu’il devrait être clair qu’elle ne peut pas tomber du ciel. Je ne peux pas intégrer les phrases Mon frère est handicapé et Mon frère handicapé dans une même paradigme, car ces deux phrases ne forment pas une opposition (et les linguistes emploient la notion très importante d’opposition de façon assez imprécise). Pour expliquer clairement pourquoi j’agis ainsi, je prendrai des exemples en phonologie, car, dans toutes les langues que je connais quelque peu, les systèmes phonologiques sont les plus simples et les plus faciles à analyser. Par exemple, en lituanien, bado et pado forment une opposition, qui permet de distinguer l’opposition /b/: /p/ et d’établir que ces deux sons se différencient par leur caractère sonore ou sourd. Je pose maintenant la question de savoir si bado (et pado) forme(nt) une opposition avec ado? Si nous répondons par l’affirmative, nous obtiendrons les oppositions /b/: /ø/, /p/: /ø/ (en prenant d’autres paires, par exemple sako et ako, tako et ako, nous obtiendrons bien d’autres oppositions du même type). En raisonnant logiquement, nous devrons tôt ou tard intégrer un phonème zéro à l’inventaire des phonèmes. Comparer tous les phonèmes au zéro ne servirait à rien, car les phonèmes réels se distingueront du phonème zéro par tous leurs traits acoustiques, alors que ce qui importe au phonologue, ce sont les traits distinctifs. À ma connaissance, la plupart des phonologues s’opposent à la notion de phonème zéro, bien que je n’aie trouvé dans leurs objections aucun argument tel que celui que j’ai présenté ici. En accord avec André Martinet, je pense que la notion de contraste convient aux relations syntagmatiques, et celle d’opposition aux relations paradigmatiques10. Puisque la relation entre bado et ado, à mon avis— 8 Ešelonų broliai, Vilnius: Vyturys, 1991, 183–241. 9 Comme l’a justement dit le mathématicien et philosophe des sciences russe Georgij Ruzavin, dans de nombreuses théories des sciences humaines, surtout au stade initial de leur développement, les principes fondamentaux ne sont pas clairement distingués, bien qu’ils soient présupposés (Рузавин, Г. И., Научная теория: Логико-методологический анализ, Москва: Мысль, 1978, 15). Depuis longtemps déjà, depuis que j’ai lu le livre Логика научного исследования, Москва: Наука, 1965, je suis convaincu que tout système d’idées digne du nom de théorie doit toujours être réexaminé et précisé, même si cela peut déplaire à certains. 10 Cette idée d’André Martinet est tirée de: Girdenis, A., Teoriniai lietuvių fonologijos pagrindai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2001, 66 (note 24). PASTABOS 165 mu relève du contraste et non de l’opposition; étant donné que, selon le principe voulant que les concepts les plus importants doivent s’appliquer de la même manière à tous les niveaux de la langue, la phrase Brolis neįgalus ne peut pas être intégrée à un paradigme avec le verbe būti. Je tiens à souligner qu’à ce sujet, je suis tout à fait d’accord avec Émile Benveniste qui, dans son article largement connu « La phrase nominale », a affirmé très clairement qu’il fallait distinguer complètement l’étude de la phrase nominative de celle des phrases avec būti, qu’on ne pouvait y voir un zéro, et qui n’était pas d’accord avec Louis Hjelmslev, lequel a distingué trois éléments implicites dans la phrase latine Omnia praeclara rara: l’infectum, le présent et le mode indicatif11. Vytautas Ambrazas tente également d’étayer sa position — l’affirmation d’un espace vide doté d’un sens — par des arguments diachroniques. Pour ma part, en tant que partisan de la linguistique fonctionnelle (bien que j’aie enseigné pendant de nombreuses années la grammaire historique du lituanien), je suis fermement convaincu que, dans la description synchronique de la langue en tant que système fonctionnel, il faut laisser de côté la diachronie et les changements qu’elle constate, car la description synchronique de la langue est épistémologiquement première, tandis que la description diachronique est secondaire: on ne peut en effet observer les changements sans avoir d’abord déterminé ce qui change12. Je ne peux pas souscrire à l’idée de Vytautas Ambrazas concernant la réinterprétation (la réanalyse, voir p. 137) des phrases sans copule, car les phrases het. Attaś assuś13 et lit. Tėvas geras, vedu Tvám Viṣṇuh14, ainsi que les phrases lit. Tu Višnus, pali Dhammā aniccā15 et lit. Dhamai nepastovūs ont la même structure et la même signification grammaticale, et doivent donc être interprétées de la même façon: ce sont des phrases descriptives, mais non des phrases exprimant des « vérités éternelles » (en écrivant au sujet de la prétendue copule zéro, j’avais déjà mentionné que les phrases avec yra peuvent concurrencer les phrases sans copule, mais il ne s’agit pas d’un cas de réinterprétation). Je pense que nous avons assez bien préservé l’ancien modèle indo-européen et que seuls les linguistes qui manipulent le zéro de manière inadéquate, au mépris du bon sens, s’embrouillent dans leurs idées et risquent d’induire les autres en erreur. Deuxième point: on ne peut décrire les processus diachroniques en termes de lois, à condition toutefois de convenir qu’une loi désigne ce qui est nécessaire et universel16. Or, en l’absence de lois, il n’y a pas non plus de changements explicables par des lois. Il serait très utile non seulement aux linguistes, mais aussi à tous les autres spécialistes des sciences sociales, de bien réfléchir à l’idée de Karl Popper selon laquelle nous pouvons observer des directions ou des tendances de changement, mais que « les lois et les directions sont fondamentalement des choses différentes »17; par conséquent, nous ne pouvons tirer de conclusions nécessaires de l’observation de directions ou de tendances. Quant à Vytautas Ambrazas, lorsqu’il parle de telles phrases dans d’autres langues indo-européennes18, il semble vouloir inclure également le lituanien parmi les autres langues, mais pourtant… 11 Je ne peux m’appuyer que sur la traduction russe: Бенвенист, Э., Общая лингвистика, Москва: Прогресс, 1974, 167–183. 12 Voir Zawadowski, L., op. cit., 47 et Girdenis, A., op. cit., 28–30 (ainsi que la note 10). 13 Par exemple, d’après: Иванов, В. В., Хеттский язык, Москва: Издательство восточной литературы, 1963, 171. 14 Pavyzdys iš: Елизаренкова, Т. Я., Ведийский язык, Москва: Наука, 1987, 158. 15 Exemple tiré de: Елизаренкова, Т. Я., Топоров, В. Н., Язык пали, Москва: Наука, 1965, 124. 16 Tant que le marxisme (désormais relégué à la marge) martelait dans les esprits que même le développement de l’humanité obéissait à des lois universelles, il était commode pour les linguistes aussi de parler, sans réflexion suffisante, des lois de l’évolution (ou du fonctionnement) de la langue. 17 Popper, K. R., Rinktinė, Vilnius: Pradai, 2001, 395. 18 À ceux qu’intéressent des phrases russes similaires, je conseillerais de se familiariser avec la conception de la non-localisation dans le temps et avec les notions du slaviste allemand Erwin Koschmieder, « wartość miejscowa w czasie » et « Zeitstellenwert », car ces idées peuvent également être utiles pour étudier l’expression du temps en lituanien (voir Теория функциональной грамматики: Введение. Аспектуальность. Временная локализованность. Таксис, Ленинград: Наука, 1987, 210–226, 230–232). 166 | P A S T A B O S L’emploi de phrases sans conjonction varie considérablement, même dans les dialectes lituaniens, qui sont les seuls véritablement vivants et qui perpétuent seuls le passé19. Pour conclure l’examen des phrases sans conjonction, je tiens à souligner une fois encore que la notion de place vide (à laquelle on attribue une valeur positive!) est née d’une analyse sémantique déficiente et superficielle, qui a pris les conditions d’usage de la langue pour la signification du texte. Je comprends mal pourquoi Vytautas Ambrazas, qui est un linguiste réputé, a agi, à la fin de sa polémique avec moi, tout sauf en scientifique sérieux: il s’est mis à « riposter » à certaines de mes objections au psychologisme, alors que, concentré sur l’examen de la « copule zéro », j’avais dit très clairement que mon point de vue sur le psychologisme était principalement emprunté à Leon Zawadowski et indiqué où l’on pouvait se renseigner beaucoup plus en détail à ce sujet. Si Vytautas Ambrazas souhaite débattre du psychologisme sur le fond, il doit en débattre avec quelqu’un d’autre que moi20. Comme Vytautas Ambrazas n’a, pour une raison ou une autre, pas voulu consulter la source primaire, il a tout simplement tiré, sur certains points, des conclusions erronées; ainsi, par exemple, les antipsychologistes ne nient pas que le contenu linguistique normalucorresponde, dans le cas normal, à des faits psychiques, mais ce qui importe le plus à ces fonctionnalistes, ce n’est pas le contenu psychique, toujours individuel et incapable de se manifester à l’extérieur – extra corpore –, mais la signification du texte, qui, étant conditionnée par l’usage social, peut même différer considérablement de la perception des individus pris séparément. Il y a une autre raison: les auditeurs ne distinguent souvent pas la signification du sens (« Mais qu’a-t-il voulu dire en disant cela? »), mais, à mon avis, les linguistes doivent les distinguer21. Vladas Žulys 1–7, rue Tako LT-53356 Akademija, district de Kaunas, Lituanie Reçu le 14 septembre 2005 19 À proprement parler, on ne peut intégrer purement et simplement la langue standard dans un processus diachronique, car elle est plus ou moins artificielle et peut présenter toutes sortes de variations sous l’influence des dialectes. C’est précisément pourquoi il faudrait d’abord étudier dans les dialectes l’emploi du verbe lituanien le plus fréquent, būti, et seulement ensuite examiner son usage dans la langue standard. Je ne pense pas qu’il soit possible, à l’heure actuelle, de normaliser son emploi. 20 Ayant terminé en 1959 mes études à l’université provinciale de Vilnius, où aucun cours de logique n’était même enseigné, je ne peux guère comparer ma formation à celle de Leon Zawadowski, qui avait étudié en Occident non seulement la linguistique, mais aussi l’épistémologie (j’accorde beaucoup d’importance à ce fait, car je constate parfois que nombre d’autres linguistes éminents du XXe siècle n’ont pas la formation nécessaire en épistémologie, c’est-à-dire en méthodologie des sciences). De plus, je pense que mon intelligence est moins forte que celle de Leon Zawadowski, car elle n’a pas été suffisamment exercée à raisonner de façon logique et claire (il ne faut pas oublier qu’en Lituanie, les linguistes étaient formés uniquement comme philologues). 21 À ceux qui veulent se débarrasser du psychologisme, souvent peu apparent, je propose d’examiner trois cas de fonctionnement de la langue. (i) Un message existe, mais personne ne le perçoit. Une telle situation peut se produire lorsque, par exemple, les nouvelles sont diffusées à la radio alors qu’il n’y a personne dans la pièce, ou lorsque des écrits demeurent invisibles à tous pendant plusieurs milliers d’années (tel fut le sort des archives de Bogazköy et de leurs tablettes cunéiformes hittites). Dans ce cas, les textes ont une fonction représentative, car on parle toujours de quelque chose (dans les sciences informatiques apparues dans la seconde moitié du XXe siècle, l’un des principes affirme que l’information est toujours transmise par un support matériel). Mais, dans ce cas, la langue n’assure pas de fonction communicative, laquelle repose sur la fonction représentative. (ii) Le message est perçu comme du langage, mais le langage lui-même demeure incompréhensible. C’est le cas lorsque les gens ne connaissent pas la langue les uns des autres ou ne peuvent pas lire une écriture donnée (par exemple, le disque de Phaistos). Dans ce cas également, les textes ont une fonction représentative, mais il est impossible de faire usage de la fonction communicative faute de compétence. (iii) La communication se déroule normalement au moyen du langage (à l’oral ou à l’écrit), et celui-ci remplit alors ses deux fonctions essentielles.