„Tuščia vieta“ yra metodologiškai pažeidžiama sąvoka

162 | PASTABOS In den Mundarten von Akmenė, Klykoliai, Papilė, Vegeriai und Tirkšliai treten vielfältigere Schwankungen auf (die Abkürzung Vg (S. 92–93) stand für Vaiguva, dort gibt es dieses Phänomen jedoch nicht – das dürfte ein Fehler sein). Meist werden überall solche Akzente aus Attributen nicht zurückgezogen, gelegentlich jedoch aus einer kurzen Endung (aber pùo žemaičiùs Rdn, Trš, Šiaudinė bei Pp; pùo agl’ik’ès Krš u. a.). Šiek tiek pavyzdžių pateikta naujojoje Lietuvių kalbos tarmių chrestomatijoje (2004): Darbėnuose ẹ(š) šèrdė ~ iš širdie (transponuota iš širdie); ẹš jègâ· (transponuota iš jègâi); ar ne ẹš jie-gâ· (~ iš jègai) – negi iš tvirtapradės galūnės galėtų kirtį šitaip atitraukti! Tai nelaukta, nes susiję su iškilia mokslininko kalbininko, konsultavusio šį leidinį, asmenybe. Vytautas Vitkauskas Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, 10308 Vilnius, Lietuva Eingegangen am 23.05.2005 „LEERE STELLE“ IST EIN METHODISCH ANGREIFBARER BEGRIFF1 Vytautas Ambrazas vertritt in seiner Erwiderung Ar gali ką nors reikšti tuščia vieta? (Acta Linguistica Litu-hanica 50, 136–138), in der er mit meinen Ansichten zur sogenannten Nullkopula diskutiert, die Auffassung, meine „logischen Aussagen sind richtig, widersprechen aber keineswegs dem in der Grammatik dargelegten Nullkonzept“ (S. 136), da darin „die Null als methodisches Konzept betrachtet wird, das dabei hilft festzustellen, wann das Fehlen eines bestimmten Merkmals eine bestimmte grammatische Funktion hat“ (S. 137). Wenn die Null (oder die leere Stelle) der Methodologie angehört, sollte sie auch so verwendet werden, wie es in anderen Wissenschaften üblich ist – semantisch „unbelastet“. Ich selbst habe nichts gegen die Verwendung der Null als rein technisches Hilfsmittel (vgl. die Erklärung des Vokalwechsels, bei der der Begriff Nullstufe dieses Wechsels verwendet wird). Auch gegen den Begriff der leeren Stelle habe ich nichts einzuwenden, denn beispielsweise wird in der Theorie der formalen Grammatiken eine leere (Grundelemente-)Zeichenkette verwendet, deren Symbol E als ‘ ’ dargestellt wird. Ich wende mich nur dagegen, der leeren Stelle Bedeutung zuzuschreiben, denn solche Grammatiken unterscheiden sich von allen empirischen Wissenschaften (grammatische Fakten kann ich nicht als bloße Bestandteile der Psyche betrachten, denn Linguistik ist für mich kein Zweig der Psychologie). Bei der Darlegung meiner Überlegungen zur sogenannten Nullkopula habe ich bereits gezeigt, wie der logische Widerspruch entsteht: Eine Bedeutung, die im Text nicht mitgeteilt wird, wird ignoriert, und dem Text wird (durch Überinterpretation) eine zusätzliche Bedeutung zugeschrieben. Ich denke, dass dies häufig deshalb geschieht, weil 1 Als ich in der 1999 erschienenen Lietuvių kalbos enciklopedijoje den Artikel Nulinis kalbos elementas (S. 441) fand und nach gründlichem Nachdenken erkannte, dass ich der Mehrheit seiner Aussagen nicht zustimmen konnte, fasste ich den Entschluss, meine Überlegungen innerhalb kurzer Zeit in drei Texten darzulegen: (i) zur sogenannten Nullkopula, (ii) zu sogenannten Nullendungen und (iii) zu sogenannten Nominativsätzen (wie etwa Žiema.), denen manche ebenfalls eine Nullrealisierung des Verbs būti zuschreiben. Erst danach sollte meine umfassende Auffassung zu den „Null“-Sprachelementen deutlich werden; erst dann hoffte ich, an einer Diskussion teilzunehmen, falls jemand meinen Überlegungen widersprechen sollte. Doch nachdem ich meine Gedanken zur sogenannten Nullkopula veröffentlicht hatte (Acta Linguistica Lithuanica 48, 177–184), setzten zahlreiche Widrigkeiten meinen Überlegungen völlig ein Ende, und währenddessen erhielt ich eine polemische Erwiderung von Vytautas Ambrazas. Deshalb bin ich gezwungen, mich vorübergehend von meinem ursprünglichen Vorhaben abzuwenden und mich auf die Diskussion einzulassen. Den Lesern dieses Textes sei gesagt, dass ich einige Argumente zu Null-Sprachelementen für später zurückhalte, da ich hoffe, auch über Nullendungen und sogenannte Nominativsätze zu schreiben. 2 Гросс, М., Лантен, А., Теория формальных грамматик, Москва, 1971, 15. PASTABOS 163 gut verstandene Prinzipien der semantischen Analyse. Daher bespreche ich noch einmal das Beispiel aus der Grammatik Oras gražus / Oras yra gražus (S. 612). Diese beiden Sätze gelten als absolute Synonyme, denn andernfalls würde man nicht sagen, dass „eine solche Nullkopula [...] der Präsensform des Verbs būti entspricht“ (ebd.). Der Satz Oras gražus (solche Sätze verwende ich als Vertreter des Dialekts von Utena sehr häufig selbst) beschreibt einen Zustand der Atmosphäre, der mit den Umständen der Äußerung zusammenfällt. Das lässt sich auch durch objektive Beobachtung von außen feststellen, nicht durch die Analyse psychischer Inhalte. Nicht wenige Linguisten, denen ein klares Verständnis der semantischen Analyse fehlt, schließen daraus, dass der Satz Oras gražus eine Gegenwartsbedeutung (Präsensbedeutung) hat. Genau hier muss man fragen: Woher stammt diese Information? In diesem Fall gehört die beobachtete Tatsache (die Gegenwart) zu den Gebrauchsbedingungen des Satzes; daraus lässt sich jedoch noch nicht folgern, dass diese Information auch im Text ausgedrückt ist, denn sie kann unausgedrückt bleiben4. Das hat mindestens drei Gründe: (i) Sprache beruht nicht auf Naturgesetzen, die notwendig und universell sind, sondern auf gesellschaftlichen Gewohnheiten (sie ist konventionell); daher kann nicht nur in verschiedenen Sprachen etwas fehlen, das uns wichtig erscheint5, sondern es kann auch in den Dialekten derselben Sprache variieren; (ii) man darf nicht vergessen, dass Texte keine vollständigen Abbilder der Wirklichkeit sind, denn auch umfangreiche Texte erfassen nicht alles, sondern sind das Ergebnis einer Auswahl; (iii) auch der Sprecher kann keinen Anlass sehen, etwas zu sagen (im hier besprochenen Fall könnte man annehmen, dass der Sprecher „yra“ nicht sagt, weil es offensichtlich ist; dann müsste man jedoch Sätze mit yra als grundlegend betrachten und von Ellipse sprechen, eine Erklärung, die ich nicht unterstützen kann (das wird sich gleich zeigen)). Offensichtlich haben weder oras noch gražus eine Zeitbedeutung; auch die sogenannte „leere Stelle“, eine andere Bezeichnung für die leere Menge, die nichts (kein Element) enthält6, kann keine Zeitbedeutung haben, denn dann würde nichts zu etwas werden7. Syntaxforscher untersuchen gewöhnlich ausgewählte Sätze und können sie daher nicht in einem breiteren Kontext betrachten. Deshalb führe ich Sätze dieses Typs mit (minimalem) Kontext an: Aplinkui žalivo pušys. Miškas ramus, tylus. Tik kur ne kur stuk seno genys. Aušo rytas, blaivėsi diena. / Taip nuvargau, kad pradėjau naktimis kliedėti. Oras šaltas, ypač naktį. / 3 In Anlehnung an Leon Zawadowski, der mein Denken stark beeinflusst hat, nenne ich die Äußerungssituation „Konstitution“, und dieser Begriff scheint mir notwendig (vgl. Zawadowski, L., Lingwistyczna teoria języka, Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe, 1966, 272–273). 4 Nicht aus der Wirklichkeit schließen wir darauf, was im Text ausgedrückt werden muss, sondern aus dem Text ziehen wir (normalerweise) Schlüsse über die Wirklichkeit. Ich glaube, dass ich dies bei meiner Darstellung von Leon Zawadowskis Auffassungen über Sprache gut ausgeführt habe (vgl. Kalbotyra 24 (1), 1972, 111–119), und ich sehe mich nicht dafür verantwortlich, dass andere Linguisten sich damit nicht befasst haben. 5 So gibt es zum Beispiel im Indonesischen zweifellos Verben, sie haben jedoch weder Tempus- noch Moduskategorie. Daher kann der Satz Anak tidur sowohl Das Kind schläft als auch Das Kind schlief oder Das Kind wird schlafen bedeuten; es wäre ein großer Fehler, dem Verb tidur seine Bedeutung anhand seines Verhältnisses zur Konstitution zuzuschreiben. 6 Zum Begriff der (mathematischen) Menge vgl. Visuotinė lietuvių enciklopedija 1, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2001, 180 (Stichwort „Menge“). Für Linguisten genügte die Lektüre von: Bulota, A., Susipažinkime su aibėmis, Vilnius: Mintis, 1973 (insbesondere Abschnitt 11). Wozu die Mathematik die leere Menge benötigt, erklärt Naumas Vilenkin anschaulich (Виленкин, Н. Я., Рассказы о множествах, Москва: Наука, 1965, 27–28). 7 Das Denken der linguistischen „Nullisten“ erinnert mich sehr an die Antilogik und den Antiwissenschaftler Martin Heidegger, dessen berühmter Ausspruch Das Nichts nichtet (etwa: „Das Nichts wirkt“) zum Gegenstand der Kritik der Wiener Positivisten (und allgemein des Spotts über Heideggers Redeweise) wurde. Zu Heideggers Sprache vgl. Carnapas, R., Metafizikos įveikimas kalbos loginės analizės būdu. In: Nekrašas, E., Filosofijos įvadas, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2004, 277–281. (Ich selbst stehe natürlich auf Carnaps Seite, nicht auf der Heideggers.) 164 | P A S T A B O S Ich stieg in den Vorortzug. Der Waggon ist lang. [...] Es war Nacht, stockdunkel. | Wir kamen in Dolgomost an. Der Weg ist sehr schlecht. Hier waren schon früher Litauer hingebracht worden. Diese Textpassagen wurden den Erinnerungen des ehemaligen Häftlings V. Ulčinskas8 entnommen, die vierzig Jahre später verfasst wurden; daher kann hier keine Rede davon sein, dass die Sätze ohne Kopula mit der Zeit des Schreibens zusammenfallen. Wie üblich wird in Erinnerungen an die Vergangenheit im Präteritum gesprochen. Wenn die herausgegriffenen Sätze ohne Kopula auch in diesem Fall Gegenwartsbedeutung haben, müsste man anerkennen, dass der Erzähler aus Unerfahrenheit ständig die Erzählzeit wechselt. Das glaube ich nicht, denn V. Ulčinskas ist ein guter Erzähler. Wenn die sogenannte Nullkopula in diesen Fällen die Bedeutung der Sätze im Kontext hat, dann entsprechen solche Sätze Sätzen mit war, haben also noch eine weitere grammatische Bedeutung, nicht nur die des Präsens. Auch diese Behauptung unterstütze ich nicht: Ich glaube, dass beschreibende kopulalose Sätze in diesem Fall in erzählende, die Vergangenheit darstellende Sätze eingeschoben sind. Ein weiteres Argument dafür, dass die fraglichen Sätze keine Gegenwartsbedeutung haben, lässt sich anführen. Es gibt folgenden grammatisch völlig korrekten Satz: In Salton Sink (USA) ist das Wetter immer schön. Wie würden die Verfechter der Gegenwartsbedeutung in dem Satz Das Wetter ist immer schön den Gebrauch des Adverbs immer erklären, mit dem hier Zeitlosigkeit ausgedrückt wird? Die Frage, ob mein Satz Mein Bruder ist behindert als „ein Mitglied des Paradigmas von Sätzen mit Kopula Der Bruder ist / war / war gewöhnlich / wird behindert sein, gebraucht mit Gegenwartsbedeutung“ (S. 137) gedeutet werden kann, hängt davon ab, wie man das Paradigma versteht. Linguisten verwenden den Begriff Paradigma bislang ohne genauere Bestimmung9, obwohl klar sein muss, dass es nicht vom Himmel fallen kann. Die Sätze Der Bruder ist behindert und Der Bruder behindert kann ich nicht in dasselbe Paradigma einordnen, weil diese beiden Sätze keine Opposition bilden (und den sehr wichtigen Begriff der Opposition verwenden Linguisten ziemlich unbestimmt). Um zu verdeutlichen, warum ich so verfahre, nehme ich Beispiele aus der Phonologie, denn in allen Sprachen, mit denen ich einigermaßen vertraut bin, sind die phonologischen Systeme am einfachsten und am leichtesten zu analysieren. So bilden etwa im Litauischen bado und pado eine Opposition, und diese Opposition ermöglicht es, den Gegensatz /b/: /p/ herauszuarbeiten und festzustellen, dass sich diese beiden Laute als stimmhaft und stimmlos unterscheiden. Nun frage ich, ob bado (und pado) eine Opposition zu ado? bilden. Wenn wir dies bejahen, erhalten wir die Gegensätze /b/: /ø/, /p/: /ø/ (nimmt man andere Paare, z. B. sako und ako, tako und ako, erhalten wir viel mehr Gegensätze derselben Art). Wenn wir logisch denken, werden wir wohl oder übel ein Nullphonem in das Phoneminventar aufnehmen müssen. Der Vergleich aller Phoneme mit dem Nullphonem wäre nutzlos, denn reale Phoneme unterscheiden sich vom Nullphonem in sämtlichen akustischen Merkmalen, während für den Phonologen doch nur die distinktiven Merkmale wichtig sind. Soweit ich weiß, lehnen die meisten Phonologen den Begriff des Nullphonems ab, doch in ihren Einwänden habe ich keine solche Begründung gefunden, wie ich sie hier vorgebracht habe. André Martinet folgend, bin ich der Meinung, dass der Begriff des Kontrasts für syntagmatische Beziehungen und der der Opposition für paradigmatische Beziehungen geeignet ist10. Da das Verhältnis bado: ado, meiner Meinung nach- 8 Ešelonų broliai, Vilnius: Vyturys, 1991, 183–241. 9 Wie der russische Mathematiker und Wissenschaftsphilosoph Georgij Ruzavin treffend gesagt hat, werden in den Theorien vieler Geisteswissenschaften, insbesondere in der Anfangsphase ihrer Entwicklung, die grundlegenden Prinzipien nicht klar herausgearbeitet, obwohl sie vorausgesetzt werden (Рузавин, Г. И., Научная теория: Логико-методологический анализ, Москва: Мысль, 1978, 15). Seit Langem bin ich, seit ich das Buch Логика научного исследования, Москва: Наука, 1965, gelesen habe, davon überzeugt, dass jedes Gedankensystem, das den Namen einer echten Theorie verdient, stets überprüft und präzisiert werden muss, auch wenn das manchen nicht gefallen mag. 10 Diesen Gedanken André Martinets entnehme ich: Girdenis, A., Teoriniai lietuvių fonologijos pagrindai, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2001, 66 (Fußnote 24). PASTABOS 165 mu, gehört zum Kontrast und nicht zur Opposition; wenn man davon ausgeht, dass die wichtigsten Begriffe auf allen Sprachebenen einheitlich angewandt werden müssen, kann auch der Satz Brolis neįgalus nicht in ein Paradigma mit dem Verb būti aufgenommen werden. Ich möchte darauf hinweisen, dass ich in dieser Frage Émile Benveniste vollkommen zustimme, der in seinem weithin bekannten Aufsatz „La phrase nominale“ sehr klar erklärte, dass die Untersuchung des Nominalsatzes vollständig von der Untersuchung der Sätze mit būti zu trennen sei, dass man darin kein Nullmorphem erkennen könne, und Louis Hjelmslev widersprach, der im lateinischen Satz Omnia praeclara rara drei implizite Elemente unterschied: das Infekt, das Präsens und den Indikativ11. Seine Position – die Behauptung einer bedeutungstragenden Leerstelle – versucht Vytautas Ambrazas auch mit diachronischen Argumenten zu begründen. Als Anhänger der funktionalen Sprachwissenschaft (der jedoch viele Jahre auch historische Grammatik des Litauischen unterrichtet hat) bin ich fest davon überzeugt, dass man bei der synchronischen Beschreibung der Sprache als funktionierendem System die Diachronie mit ihren festgestellten Veränderungen außer Acht lassen muss, denn die synchronische Sprachbeschreibung ist epistemisch primär, die diachronische hingegen sekundär: Veränderungen lassen sich schließlich nicht feststellen, bevor man bestimmt hat, was sich verändert12. Ich kann Vytautas Ambrazas’ Gedanken zur Bedeutungsverschiebung (Reanalyse, siehe S. 137) bei kopulalosen Sätzen nicht zustimmen, denn het. Attaś assuś13 und lit. Tėvas geras, vedu Tvám Viṣṇuh14 sowie lit. Tu Višnus, pali Dhammā aniccā15 und lit. Dhamai nepastovūs Sätze gleicher Struktur und grammatischer Bedeutung sind und daher auch einheitlich erklärt werden müssen: Es sind beschreibende, aber keine Sätze über „ewige Wahrheiten“ (als ich über die sogenannte Nullkopula schrieb, erwähnte ich bereits, dass Sätze mit yra mit kopulalosen Sätzen konkurrieren können, dies jedoch kein Fall von Reanalyse ist). Ich glaube, dass wir das alte indoeuropäische Modell recht gut bewahrt haben und nur Linguisten, die unsachgemäß mit Nullmorphemen operieren, sich wider alle Vernunft in ihren Gedanken verheddern und andere irreführen können. Ein zweiter Punkt ist folgender: Diachronische Prozesse lassen sich nicht in Begriffen von Gesetzen beschreiben, sofern wir nicht darin übereinstimmen, ein Gesetz als etwas Notwendiges und Universelles zu verstehen16. Wo es aber keine Gesetze gibt, gibt es auch keine durch Gesetze erklärbaren Veränderungen. Nicht nur Sprachwissenschaftler, sondern auch alle anderen Vertreter der Sozialwissenschaften sollten Karl Poppers Gedanken gründlich bedenken, dass wir Veränderungsrichtungen oder Tendenzen beobachten können, „Gesetze und Richtungen aber grundsätzlich verschiedene Dinge sind“17; aus der Beobachtung von Richtungen oder Tendenzen können wir daher keine notwendigen Schlussfolgerungen ziehen. Vytautas Ambrazas scheint, wenn er über solche Sätze in anderen indoeuropäischen Sprachen spricht18, auch das Litauische in die Reihe der anderen Sprachen einordnen zu wollen, aber schließlich … 11 Ich kann mich nur auf die russische Übersetzung stützen: Бенвенист, Э., Общая лингвистика, Москва: Прогресс, 1974, 167–183. 12 Siehe Zawadowski, L., op. cit., 47 und Girdenis, A., op cit., 28–30 (sowie Fußnote 10). 13 Zum Beispiel aus: Иванов, В. В., Хеттский язык, Москва: Издательство восточной литературы, 1963, 171. 14 Pavyzdys iš: Елизаренкова, Т. Я., Ведийский язык, Москва: Наука, 1987, 158. 15 Das Beispiel entnommen aus: Елизаренкова, Т. Я., Топоров, В. Н., Язык пали, Москва: Наука, 1965, 124. 16 Solange der Marxismus (der sich inzwischen in eine kleine Seitengasse zurückgezogen hat) allen einhämmerte, es gebe sogar universelle Gesetze der Menschheitsentwicklung, war es auch für Linguisten bequem, ohne das nötige Nachdenken von Gesetzen der Sprachentwicklung (oder des Sprachfunktionierens) zu sprechen. 17 Popper, K. R., Rinktinė, Vilnius: Pradai, 2001, 395. 18 Wer sich für ähnliche russische Sätze interessiert, dem empfehle ich, sich mit dem Verständnis zeitlicher Nichtlokalisierung und mit den Begriffen des deutschen Slawisten Erwin Koschmieder „wartość miejscowa w czasie“ und „Zeitstellenwert“ vertraut zu machen, denn diese Überlegungen können auch bei der Untersuchung der Zeitbedeutung im Litauischen hilfreich sein (siehe Теория функциональной грамматики: Введение. Аспектуальность. Временная локализованность. Таксис, Ленинград: Наука, 1987, 210–226, 230–232). 166 | P A S T A B O S Die Verwendung von Sätzen ohne Konjunktion unterscheidet sich selbst in den litauischen Dialekten erheblich, die tatsächlich lebendig sind und als einzige die Vergangenheit fortführen19. Zum Abschluss der Erörterung von Sätzen ohne Konjunktion möchte ich noch einmal betonen, dass der Begriff der Leerstelle (mit der ihm zugeschriebenen positiven Bedeutung!) aufgrund einer mangelhaften und oberflächlichen semantischen Analyse entstanden ist, bei der die Bedingungen des Sprachgebrauchs mit der Bedeutung des Textes verwechselt wurden. Es ist mir nicht ganz verständlich, warum Vytautas Ambrazas, ein bekannter Linguist, sich am Ende seiner Polemik mit mir ganz und gar nicht wie ein ernsthafter Wissenschaftler verhielt: Er begann, auf einzelne meiner Einwände gegen den Psychologismus „zurückzuschießen“, obwohl ich mich auf die Untersuchung der „Nullkopula“ konzentrierte und ganz unmissverständlich gesagt hatte, dass meine Auffassung vom Psychologismus größtenteils von Leonas Zawadowski übernommen ist, und darauf hingewiesen hatte, wo man sich wesentlich ausführlicher darüber informieren kann. Wenn Vytautas Ambrazas grundsätzlich über den Psychologismus streiten will, sollte er nicht mit mir streiten20. Da Vytautas Ambrazas sich aus irgendeinem Grund nicht mit der Primärquelle vertraut machen wollte, zog er in einigen Fällen schlicht falsche Schlüsse, denn Antipsychologisten bestreiten beispielsweise nicht, dass der Inhalt der Sprache im Normalfall psychischen Tatsachen entspricht; für sie, die Funktionalisten, ist jedoch nicht der psychische Inhalt von größtem Interesse, der stets individuell ist und nicht nach außen gelangen kann – extra corpore –, sondern die Bedeutung des Textes, die als durch den gesellschaftlichen Sprachgebrauch bedingt sogar stark vom Verständnis einzelner Individuen abweichen kann. Es gibt noch einen weiteren Grund: Hörer unterscheiden Bedeutung und Sinn häufig nicht voneinander („Was hat er wohl gemeint, als er das sagte?“), doch meiner Ansicht nach müssen Linguisten diese unterscheiden21. Vladas Žulys Tako g. 1–7 LT-53356 Akademija, Kreis Kaunas, Litauen Eingegangen am 14.09.2005 19 Die Standardsprache lässt sich streng genommen nicht ohne Weiteres in einen diachronischen Prozess einordnen, da sie mehr oder weniger künstlich ist und aufgrund des Einflusses der Dialekte verschiedene Varianten aufweisen kann. Gerade deshalb sollte zunächst der Gebrauch des häufigsten litauischen Verbs būti in den Dialekten untersucht werden und erst danach betrachtet werden, wie es in der Standardsprache verwendet wird. Ich glaube nicht, dass sich sein Gebrauch gegenwärtig normieren ließe. 20 Da ich 1959 die provinzielle Universität Vilnius absolviert habe, an der nicht einmal irgendein Logikkurs angeboten wurde, kann ich mich hinsichtlich meiner Ausbildung kaum mit Leonas Zawadowski vergleichen, der im Westen nicht nur Linguistik, sondern auch Erkenntnistheorie studiert hat (diese Tatsache schätze ich sehr, da die meisten anderen bedeutenden Linguisten des 20. Jahrhunderts, wie ich bisweilen feststelle, auf dem Gebiet der Erkenntnistheorie, d. h. der Wissenschaftsmethodologie, nicht über die nötige Ausbildung verfügen). Außerdem glaube ich, dass meine geistigen Fähigkeiten geringer sind als die von Leonas Zawadowski, denn sie sind nicht gut darin geübt, logisch und klar zu denken (man sollte nicht vergessen, dass Linguisten in Litauen nur als Philologen ausgebildet wurden). 21 Wer den Psychologismus loswerden möchte, der oft nicht deutlich an die Oberfläche tritt, dem schlage ich vor, drei Fälle des Sprachfunktionierens zu bedenken. (i) Eine Mitteilung existiert, aber niemand nimmt sie wahr. Eine solche Situation kann eintreten, wenn beispielsweise Nachrichten im Radio übertragen werden, aber niemand im Zimmer ist, oder wenn Schriften viele tausend Jahre lang ungesehen bleiben (so erging es dem Archiv von Boğazköy mit den hethitischen Keilschrifttafeln). In diesem Fall haben die Texte eine repräsentative Funktion, denn es wird immer über etwas gesprochen (eines der in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts entstandenen Prinzipien der Informatik besagt, dass Information stets über ein materielles Medium übertragen wird). In diesem Fall erfüllt die Sprache jedoch nicht die kommunikative Funktion, die auf der repräsentativen beruht. (ii) Eine Mitteilung wird als Sprache erkannt, doch die Sprache selbst bleibt unverständlich. Das geschieht, wenn Menschen die Sprache des jeweils anderen nicht beherrschen oder eine Schrift nicht lesen können (zum Beispiel die Scheibe von Phaistos). In diesem Fall haben die Texte ebenfalls eine repräsentative Funktion, doch aufgrund mangelnder Sprachkenntnisse kann die kommunikative Funktion nicht genutzt werden. (iii) Die sprachliche Kommunikation verläuft normal, mündlich oder schriftlich, und eine solche Sprache erfüllt beide wichtigsten Funktionen.