Mažmožiai 7–8

PASTABOS 161 Het onderzoek moet worden voortgezet, en de confrontatie tussen ideeën en concepties zal ooit ongetwijfeld een betere theorie van syntactische relaties opleveren dan die welke de SRT heeft geformuleerd. Axel Holvoet Instituut voor de Litouwse taal P. Vileišio g. 5, 10308 Vilnius, Litouwen Ontvangen 2005 05 13 KLEINIGHEID 7 Al sinds lang weten we, en is ons geleerd, dat de allofone variant ŋ van de sonant n alleen vóór k’ zacht is (dit is onderzocht door prof. Alekso Girdenio (Kalbotyra 48–49 (1), p. 165–167), opgenomen door de auteur van deze regels in het Litouwse uitspraakwoordenboek (2001); zo wordt het in heel Litouwen uitgesproken (sommige Zuid-Aukštaitiërs, de zogenaamde dzūken, vervangen het onder Slavische invloed door n). Dabar žurnale Lituanistica (2004, 4 (20)) pasirodė (po Vilniaus pedagoginio universiteto mokslininkų darbų) Arimanto Raškinio, Gailiaus Raškinio, Astos Kazlauskienės straipsnis „Lietuvių bendrinės šnekamosios kalbos garsų fondo kūrimo principai“ (p. 53–62). Jame teigiama, turbūt pagal prof. Antaną Pakerį (kaip rodo prof. A. Girdenio minimas straipsnis), kad bendrinėje kalboje turi būti tariama aŋ’ks’t’i, taŋ’km’ė, aŋ’kš’t’is (p. 56), o paprastai visur lietuvių tariama aŋks’t’i, taŋkm’ė, a.ŋkš’t’is ir pan. Tai neįtikinamas siūlymas ir neigiamas dalykas (gal tame straipsnyje nereikėjo keisti ir daiktavardžių su priesaga -ybė priegaidės – tikimybė (p. 61) = tikimybė). Via de VPU komt de onwaarheid door leerlingen ook bij het LKI terecht: in de belangrijke publicatie Bloemlezing van Litouwse dialecten (2004) staat luŋ’.kt’ „buigen“ (de Širvintiškiai) (p. 162), aŋ’k’š’č’au (Pākražantis) (p. 215), deŋ’.kt’ (p. 18 – theoretisch gedeelte). Men gaat zelfs in tegen de adviseur van het boek, prof. habil. dr. A. Girdenis! Er staat zelfs bė’kt’ (p. 62). En dat is van de Šiauliai-sprekers... KLEINIGHEID 8 In het noorden van Samogitië (alle dounininkai, de noordelijke dūnininkai, de zogenaamde varniškiai, en de noordelijke donininkai — ten noorden van Saūgai) wordt de klemtoon van alle korte en circumflexe uitgangen naar het begin van het woord verplaatst (algemene klemtoonverplaatsing). In die dialecten kan de klemtoon ook op het voorzetsel van een verbogen woord vallen (dit was al opgemerkt door Jonas Jablonskis, toen hij het woordenboek van Antanas Juška redigeerde). In het derde deel van Vragen over de Litouwse taalkunde (1960) (p. 62–63) wordt hierover geschreven met betrekking tot de Samogitische dialecten van Kuršėnai, Papilė, Kaunatava, Raudėnai en andere plaatsen; er is gelezen over soortgelijke verschijnselen in de dialecten van Kalnėlis (P. Kniūkšta), Laukuva (V. Grinaveckis) en zelfs het West-Aukštaitische Šakyna (A. Jonitytė), en ik hoorde zelf de uitspraak vā-re aŋ darbu· bij Šiupylai, niet ver van Gruzdžiai. Velen onder de dialectologen geloofden dit, vooral academicus Zigmas Zinkevičius, een van de auteurs van de eerste Bloemlezing van Litouwse dialecten. Tegenwoordig schrijft dialectoloog Aleksas Girdenis samen met zijn promovenda dr. Lina Muriniene uitvoerig over deze kwestie in het artikel ‘Bijzonderheden van de klemtoonverplaatsing naar het procliticum in het oostelijke noordelijke Samogitische dialect’ (Baltistica 36 (1), 2001, p. 87–102). Het probleem, dat al sinds 1960 speelt, wordt hier zeer overtuigend besproken aan de hand van voorbeelden ontcijferd uit allerlei opnamen; zelfs de frequentie wordt vermeld, 162 | P A S T A B O S In de dialecten van Akmenė, Klykoliai, Papilė, Vegeriai en Tirkšliai komen uiteenlopende varianten voor (de afkorting Vg (p. 92–93) zou Vaiguva zijn, maar daar komt dit verschijnsel niet voor – er zal wel een fout zijn gemaakt). Overal blijven vooral zulke accenten op een bepalende aanvulling behouden, soms ook op een korte uitgang (maar puo žemaičiùs Rdn, Trš, Šiaudinė bij Pp; puo agl’ík’ės Krš enz.). Šiek tiek pavyzdžių pateikta naujojoje Lietuvių kalbos tarmių chrestomatijoje (2004): Darbėnuose ė(š) šėrdė ~ iš širdie (transponuota iš širdie); ėš jėgà (transponuota iš jėgai); ar ne ėš jie-gà(~ iš jėgai) – negi iš tvirtapradės galūnės galėtų kirtį šitaip atitraukti! Tai nelaukta, nes susiję su iškil ia mokslininko kalbininko, konsultavusio šį leidinį, asmenybe. Vytautas Vitkauskas Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, 10308 Vilnius, Lietuva Ontvangen op 23-05-2005 ‘LEGE PLAATS’ IS EEN METHODOLOGISCH KWETSBAAR BEGRIP1 Vytautas Ambrazas stelt in zijn antwoord Kan een lege plaats iets betekenen? (Acta Linguistica Lithuanica 50, 136–138), waarin hij discussieert met mijn opvattingen over de zogenaamde nulcopula, dat mijn „logische beweringen waar zijn, maar volstrekt niet in tegenspraak zijn met de nulopvatting die in de Grammatika wordt uiteengezet“ (p. 136), omdat daarin „nul wordt beschouwd als een methodologisch concept dat helpt vast te stellen wanneer de afwezigheid van een bepaalde indicator een welomschreven grammaticale functie heeft“ (p. 137). Als nul (of een lege plaats) tot de methodologie behoort, dan moet het ook worden gebruikt zoals gebruikelijk in andere wetenschappen – „niet beladen“ met semantiek. Ik heb zelf geen bezwaar tegen het gebruik van nul als zuiver technisch hulpmiddel (vgl. de verklaring van klinkerwisseling, waarbij de term nultrap van die wisseling wordt gebruikt). Ook heb ik geen bezwaar tegen de term lege plaats, want bijvoorbeeld in de theorie van formele grammatica’s wordt een lege (reeks van basiselementen) gebruikt, waarvan het symbool E wordt weergegeven als ‘ ’.² Ik heb alleen bezwaar tegen het toekennen van betekenis aan een lege plaats, omdat zulke grammatica’s zich onderscheiden van alle empirische wetenschappen (ik kan grammaticale feiten niet beschouwen als louter bestanddelen van de psyche, want taalkunde is voor mij geen tak van de psychologie). In mijn uiteenzetting van de redeneringen over de zogenaamde nulcopula heb ik al laten zien hoe de logische tegenspraak ontstaat: een betekenis die niet door de tekst wordt overgebracht, wordt genegeerd en aan de tekst wordt (door overinterpretatie) een extra betekenis toegekend. Ik denk dat dit vaak gebeurt doordat 1Toen ik in de in 1999 verschenen Lietuvių kalbos enciklopedijoje het artikel Nulinis kalbos elementas (p. 441) aantrof en, na alles zorgvuldig te hebben overwogen, begreep dat ik het met de meeste beweringen daarin niet eens kon zijn, besloot ik mijn redeneringen op korte termijn in drie teksten uiteen te zetten: (i) over de zogenaamde nulcopula, (ii) over de zogenaamde nuluitgangen en (iii) over de zogenaamde nominatieve zinnen (zoals bijvoorbeeld Žiema), waaraan sommigen eveneens een nulrealisatie van het werkwoord būti toeschrijven. Pas daarna zou mijn volledige visie op de „nul-“taalelementen duidelijk worden, en pas dan hoopte ik aan de discussie deel te nemen, voor het geval iemand het niet met mijn redeneringen eens was. Maar nadat ik mijn gedachten over de zogenaamde nulcopula had gepubliceerd (Acta Linguistica Lithuanica 48, 177–184), maakten allerlei tegenslagen abrupt een einde aan mijn overdenkingen, en intussen ontving ik een polemisch antwoord van Vytautas Ambrazas. Daarom ben ik, voorlopig afwijkend van mijn eerdere plan, gedwongen me in de discussie te mengen. De lezers van deze tekst vertel ik dat ik enkele argumenten over nul-taalelementen voor later bewaar, omdat ik hoop ook over nuluitgangen en de zogenaamde nominatieve zinnen te schrijven. 2 Гросс, М., Лантен, А., Теория формальных грамматик, Москва, 1971, 15.