Intranzityvinio subjekto žymėjimas vardininku ir / arba kilmininku

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA LII (2005), 67 – 82 Markering van het intransitieve subject met de nominatief en/of de genitief* LORETA SEMĖNIENĖ Instituut voor de Litouwse taal, Vilnius In dit artikel worden de factoren onderzocht die bepalend zijn voor het gebruik van de nominatief en de genitief als markeerders van het intransitieve subject in het Litouws. De volgende voorlopige conclusies worden geformuleerd: subjecten die wat betreft categoriale eigenschappen prototypisch zijn, worden met de nominatief gemarkeerd, hoewel deze regel kan worden doorkruist door andere factoren die samenhangen met getal, referentialiteit enz. Minder prototypische subjecten kunnen met de nominatief of de genitief worden gemarkeerd; animaciteit is niet de meest prominente factor die de keuze bepaalt. Definitheid en woordvolgorde zijn belangrijke factoren. Definite subjecten in zinnen met een ongemarkeerde woordvolgorde vertonen een sterke voorkeur voor de nominatief. In minder typische configuraties zoals VSdef of SindefV worden de nominatief en de genitief vaak gebruikt als markeerders van respectievelijk bepaaldheid en onbepaaldheid. 0. INLEIDENDE OPMERKINGEN 0.1. Het subject van Litouwse negatieve intransitieve zinnen1 wordt op drie manieren uitgedrukt: i) in negatieve intransitieve zinnen wordt, net als in positieve intransitieve zinnen, de nominatief van het intransitieve subject (hierna ook subject) gebruikt, bijvoorbeeld: (1) Jonas miega. (2) Jonas nemiega. * Het artikel werd in 2003 tijdens een stage in Duitsland (Carl von Ossietzky-universiteit, Oldenburg) voor publicatie voorbereid. De auteur dankt haar stagebegeleider, prof. habil. dr. Gerd Hentschel, oprecht voor alle hulp en adviezen, evenals het DAAD-fonds (Duitsland), dat de stage financierde. Prof. habil. dr. Axel Holvoet dank ik voor zijn opmerkingen tijdens de grammatica-seminars. Voor het zorgvuldig lezen van het artikel en de waardevolle opmerkingen en correcties ben ik dr. Rolandas Mikulskis en de recensenten van het artikel oprecht dankbaar. 1 In het onderzoek naar de Litouwse grammatica worden de begrippen subject als syntactische categorie en subject als semantische categorie gehanteerd (Balkevičius 1963: 74 e.v.; Paulauskienė 1994: 107 e.v., 115). In sommige grammaticale werken worden de nominatief van het subject en de genitief van het subject in positieve en negatieve intransitieve zinnen als onderwerp beschouwd (Ambrazas, ed., 1997: 476; Balkevičius 1963: 77); in andere wordt de genitief van het subject in negatieve intransitieve zinnen syntactisch verklaard als een object, terwijl de nominatief van het subject in positieve intransitieve zinnen als onderwerp wordt beschouwd (vgl. Ulvydas, red., 1976: 291; Ambrazas, red., 1994: 606, 625; Labutis 1998: 220; Sirt autas, Grenda 1988: 25, 107; Paulauskienė 1983: 190 e.v.). Het onderwerp wordt traditioneel gedefinieerd op basis van een formeel criterium — de naamval — en het type syntactische relatie: doorgaans wordt het beschouwd als een substantief in de nominatief dat door middel van een relatie van onderlinge samenhang (congruentie in ruime zin) met het predicaat verbonden is (Ambrazas, red., 1994: 487; vgl. Jablonskis 1957: 453 e.v.; Ulvydas, red., 1976: 279 e.v.; Sirtautas, Grenda 1988: 54, 57, 86; Ambrazas, ed., 1997: 475 e.v.; Labutis 1998: 211 e.v.). Het begrip intransitief subject (subject) wordt in dit artikel typologisch opgevat; een dergelijk intransitief subject duidt het enige argument van een eenplaatsig predicaat aan, dat syntactisch niet alleen in de nominatief, maar ook in andere naamvallen kan worden uitgedrukt (genitief, datief, accusatief enz.) (zie voor meer bijzonderheden Holvoet 1991: 50 v., 80). 68 | LORETA SEMĖNIENĖ ii) in positieve intransitieve zinnen wordt de nominatief van het subject vervangen door de genitief van het subject2, bijvoorbeeld: (3) Jonas is thuis. (4) Jono is niet thuis3. iii) in negatieve intransitieve zinnen kan, anders dan in positieve zinnen, in beginsel zowel de nominatief als de genitief van het subject worden gebruikt, vgl.: (5a) In het begin, toen ik afscheid nam van „Žalgiris“, was het moeilijk. Terwijl ik nog speelde, koesterde ik de hoop: zodra ik stopte, zou ik als coach gaan werken. Maar toen was er in Kaunas geen mens die me zo'n functie kon aanbieden. Als ze me niet uitnodigen, ga je toch niet zelf om een baan vragen? KT (5b) Toen arts Regina Valatkienė werd vervangen door een collega uit Šiauliai, vroegen meer dan één arts zich verbaasd af: waarom kan R. Valatkienė geen hoofdarts meer zijn, was er in Kaunas soms geen mens die haar kon vervangen? De hoofdarts van het district, K. Stankaras, zegt vandaag dat hij er spijt van heeft R. Valatkienė uit haar functie te hebben gezet. KT (6a) De kunstenaar werd begraven op de Rasų-begraafplaats, maar het graf is niet bewaard gebleven, hoewel bekend is waar wetenschappers, beroemde kunstenaars en publieke figuren werden begraven. KT (6b) De dichter en onderwijzer stierf in 1897 in Warschau, waar hij toen verbleef voor een behandeling. Zijn graf is niet bewaard gebleven. In de Sovjettijd werd de naam van S. Gimžauskas verzwegen; geen enkel gedicht van hem werd gepubliceerd. KT (7a) Voor de Fransen, Polen en Duitsers bestond geen gevaar van uitsterven; sterker nog, zij namen andere volkeren in zich op en groeiden ten koste daarvan. Ook bij hen rees niet de vraag: wie zijn wij? Dat sprak vanzelf. KT (7b) Skaitant Jurgio Jankaus laiškus, nė karto nekilo klausimo: kiek čia yra kasdienybės žmogaus ir kiek yra rašytojo, tai yra žmogaus, kuriam talentas padeda į viską žvelgti […] iš aukščiau. KT 0.2. Zoals in de literatuur wordt gesteld, hangt in de laatstgenoemde gevallen het gebruik van een van de naamvallen af van het semantische type van de intransitieve zin. Leonardas Babby (1980a; 1980b: 225v) onderscheidt, op basis van de naamval waarin het subject in ontkennende intransitieve zinnen wordt gemarkeerd, ontkennende constaterende zinnen (Eng. negated declarative sentences) met een subject in de nominatief en ontkennende existentiële zinnen (Eng. negated existential sentences) met een subject in de genitief. Het in de genitief gemarkeerde subject van ontkennende existentiële zinnen zou onbepaald zijn en zulke zinnen zijn doorgaans rhema-zinnen, hoewel soms facultatief een thema mogelijk is dat wordt gemarkeerd met een plaatsaanduiding. In ontkennende constaterende zinnen wordt het thema van de zin uitgedrukt door de nominatief van een bepaald subject, terwijl het predicaat met een verplichte plaatsbepaling markeert 2 Zie over gevallen waarin de nominatief in een bevestigende zin wordt vervangen door de genitief in een ontkennende zin (genitief van negatie): Ambrazas, red. (1994: 584), Šukys (1998: 107v); vgl. Ambrazas, ed. (1997: 668v). 3 Plg. Jono Šukio (1998: 68) teiginį: „Dėl vokiečių kalbos įtakos arčiau buvusios Prūsijos sienos ir žemaičių paribiais klaidingai pasakoma ir Ji nėr namie (= Jos nėr(a) namie), […] taigi nepaisoma, jog neiginys linksnį čia turi keisti“. Akademinėje lietuvių kalbos gramatikoje (Ambrazas, ed., 1997: 666tt, plg. Ambrazas, red., 1994: 625) teigiama, kad intranzityviniai sakiniai, kuriuose neigiama ko nors egzistencija (visų pirma sakiniai su būti), dažniau reikalauja kilmininko, o ne vardininko. INTRANZITYVINIO SUBJEKTO ŽYMĖJIMAS 69 het rhema van de zin. Ook gevallen waarin een referentieel bepaald subject wordt gemarkeerd met de genitief van negatie, worden als ontkennende constaterende zinnen beschouwd (vgl. zin (4)). Vladimiro Borschevo ir Barbaros Partee (2002a: 5tt, 2002b: 8tt; 2002c: 8tt) nuomone, egzistenciniai sakiniai visada susiję su eksplicitiniu ar implicitiniu, t. y. paaiškėjančiu iš platesnio konteksto, vietos nurodymu, žyminčiu sakinyje temą. Kitaip tariant, semantiniu požiūriu egzistencija visada susijusi su buvimu tam tikroje vietoje (angl. being in a location). Skirtingai nei Babby, autoriai laikosi nuomonės, kad skirtumas tarp neigiamų lokatyvinių sakinių (pagal Babby, konstatuojamųjų sakinių), kuriuose subjektas paprastai žymimas vardininku, ir neigiamų egzistencinių sakinių, kurių subjektas tipiškai reiškiamas kilmininku, greičiau susijęs ne su temos vs. temos skirtumais, bet su sakinio perspektyva, t. y. intranzityvinių sakinių skirtumai remiasi egzistencinėje / lokatyvinėje situacijoje (angl. existence / location situation) pasirenkamu perspektyvos centru (angl. Perspectival Center) (Babby terminais kalbant, tema). Egzistencinių sakinių perspektyvos centras yra vieta, o lokatyvinių sakinių – daiktas. Esama sakinių, interpretuotinų kaip tarpiniai lokatyvinių ir egzistencinių sakinių atvejai. Tokiais galima laikyti lokatyvinius sakinius su subjekto kilmininku (dar žr. Holvoet 2005: 3t)⁴. 0.3. Zonder nader in te gaan op de geschiedenis van deze kwestie en de uiteenlopende opvattingen van onderzoekers⁵, zou men enerzijds kunnen stellen dat de keuze van twee verschillende naamvallen voor de markering van het subject in gemarkeerde ontkennende intransitieve zinnen van het type (5a)–(7b) wijst op een of andere (semantische, syntactische enz.) tegenstelling tussen de zinnen. Anders gezegd, deze stellingname zou uitgaan van de veronderstelling dat de markering van een syntactische functie (het subject) die behoort tot de zinskern⁶ met verschillende naamvallen niet toevallig, maar gemotiveerd is. Anderzijds zou men kunnen aannemen dat de verschillen tussen zinnen die met twee verschillende naamvallen worden gemarkeerd in wezen niet wezenlijk zijn, en dat het naast elkaar gebruiken van twee naamvallen in essentie synoniem en gelijkwaardig is, d.w.z. dat de nominatief en de genitief van het intransitieve subject als morfosyntactische varianten worden gebruikt⁷. Uitgaande van de veronderstelling dat onder bepaalde semantische- 4 Elena Padučeva (1997: 103) neigiamus intranzityvinius sakinius su neiginio kilmininku skiria į du – egzistencinių ir percepcinių – sakinių tipus. Egzistenciniais sakiniais teigiama, kad „X (daiktas) neegzistuoja tam tikroje vietoje ar apskritai pasaulyje“; percepciniais sakiniais teigiama, kad „X nėra stebėtojo percepcijos lauke (rus. перспективное пространство Субъекта сознания)“. Percepcinių sakinių X (subjektas) gali būti žymimas ne tik kilmininku, bet ir vardininku; egzistencinių sakinių X (subjektas) paprastai (bet ne visada) žymimas kilmininku (t. p.: 106tt). Aldonos Paulauskienės (2001: 159) manymu, „yra tokių atvejų, kai neiginys leidžia vardininką ir kilmininką vartoti sinonimiškai. Taip esti, kai loginis subjektas nesutampa su gramatiniu veiksniu ir reiškiamas naudininku: Ar neliko ir man koks kąsnelis (kokio kąsnelio)?“⁴ 5 Zie Hentschel (1992a) voor een overzicht van werken die verschillende verklaringen geven voor het gebruik van de accusatief/genitief en nominatief/genitief in ontkennende transitieve en ontkennende intransitieve zinnen. Zie ook de bibliografie samengesteld door Greville G. Corbett (1986) over het gebruik van de accusatief/genitief in ontkennende transitieve zinnen in het Russisch. 6 Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje (Ambrazas, red., 1994: 587t) sakinio branduolys apibrėžiamas kaip kiekvienam sakiniui gramatiškai būtinos žodžių formos, t. y. tarinys (predikatas) su gramatiškai būtinomis sakinio dalimis. 7 Hierbij wordt uitgegaan van Gerdo Hentschels opvatting van morfosyntactische varianten. Morfosyntactische varianten zijn meerdere (ten minste twee) verschillende morfosyntactische vormen van hetzelfde semantische argument die worden gebruikt in één vaste structurele positie, verbonden met hetzelfde perspectief op de situatie, en elkaar zonder betekenisverschil kunnen vervangen (zie uitgebreider Hentschel 1992a; 2001; vgl. Valiulytė 1992: 50; Švambarytė 1992: 7v). Volgens Babby (1980a: 66v), zelfs in gevallen waarin beide mogelijk zijn 70 | LORETA SEMĖNIENĖ onder semantische en/of formele zinsomstandigheden het ene of het andere naamval van het intransitieve subject waarschijnlijker, maar niet noodzakelijk is, moet worden nagegaan wat in een concreet geval de keuze voor een van de naamvallen vaker kan beïnvloeden. Verderop in het artikel worden zinnen van het type (1)–(4) buiten beschouwing gelaten en wordt, in het licht van onderzoek naar andere talen en de conclusies van afzonderlijke onderzoekers, nader ingegaan op de correlatie tussen semantische (levend/onlevend, bepaald/onbepaald) en syntactische (woordvolgorde) criteria enerzijds en de naamval van het subject in zinnen van het type (5a)–(7b) anderzijds. 1. DE CORRELATIE VAN ANIMACITEIT EN BEPAALDHEID MET DE NAAMVAL VAN HET INTRANSITIEVE SUBJECT 1.0. In veel studies wordt bij de bespreking van de invloed van de ontkenning op het naamvalgebruik (van het object of subject) vaak gezocht naar verbanden tussen animaciteit (of individualiteit) en bepaaldheid enerzijds, en inanimiteit (abstractheid) en onbepaaldheid anderzijds8. 1.1. De animaciteitshiërarchie wordt vaak ingedeeld volgens het algemene kenmerk animaciteit animatum versus inanimatum. Bij het onderzoek naar de uitdrukkingswijzen van het intransitieve subject in het Litouws bleek het zinvol de invloed van de animaciteitshiërarchie op de naamval van het subject in ontkennende zinnen te bespreken aan de hand van drie verschillende hiërarchieën (van persoon, van het type substantief (of substantivisch gebruikt woord), en van het kenmerk animaciteit) (zie uitgebreider Croft 1990: 111vv., 127vv.; vgl. Comrie 1989: 128, 185vv.): PRONOMEN VAN DE 1e EN 2e PERSOON > PRONOMEN VAN DE 3e PERSOON > EIGENNAAM > GEMEENSCHAPPELIJK ZELFSTANDIG NAAMWOORD DAT EEN LEVEND WEZEN (PERSOON > DIER) AANDUIDT > GEMEENSCHAPPELIJK ZELFSTANDIG NAAMWOORD DAT EEN DODE (CONCRETE > ABSTRACTE) ZAAK AANDUIDT. Uitgaande van de hiërarchie van animaciteit of individualiteit9 wordt gesteld dat men de neiging heeft de referent die door een substantief (of substantivisch gebruikt woord) wordt aangeduid met de nominatief (of met de accusatief in ontkennende transitieve zinnen) uit te drukken naarmate deze levender of individueler is (vgl. Babby 1980a: 11v.; Timberlake 1986: 339; Behnke 2005: 88vv.). 1.1.1. Inderdaad blijkt dat wanneer de subjects van ontkennende intransitieve zinnen worden gevormd door persoonlijke voornaamwoorden die het hoogst staan in de animaciteitshiërarchie, zij doorgaans in de nominatief staan, ongeacht of ze levende (personen, dieren) dan wel levenloze (concrete, abstracte) zaken aanduiden, bijvoorbeeld: (8) Als je me dit spel wilt leren, bel dan. Het telefoonnummer is bij Arūnas. „Vaida A. van „Exemplum“, deze brief is voor jou. Ik besta niet langer in jouw leven, maar jij bent als een elixer voor mijn ziel, die wegzinkt in de dagelijkse beslommeringen.“ KT wat het gebruik van naamvallen onder ontkenning betreft, zijn er bepaalde (soms subtiele) functionele verschillen tussen zinnen; daarom kan men vanuit syntactisch oogpunt naar verluidt niet spreken van „vrije varianten“ van naamvallen (Eng. free variation) (zie ook Haiman 1985: 19, 71). 8 Over de invloed van de animaciteits- en/of bepaaldheidshiërarchieën op de naamval van het subject in ontkennende intransitieve zinnen in het Russisch, zie Babby (1980a); Hentschel (1992a); Behnke (2005); over de invloed van de genoemde hiërarchieën op de naamval van het object in ontkennende transitieve zinnen, zie uitgebreider Hentschel (1992a); Ueda (1992); Mustajoki, Heino (1991); Schaller (1978); Švambarytė (1992); Timberlake (1986); vgl. Holvoet (1991: 99vv.). Vgl. de kritiek op de werken van Mustajoki, Heino (1991) en Ueda (1992) in: Hentschel (1996, 1998). 9 Op basis van animaciteit (in enge zin), bepaaldheid, getal, concreetheid en andere kenmerken wordt de hiërarchie van individualiteit (Eng. individuation) onderscheiden door Alan Timberlake (1986). INTRANZITYVINIO SUBJEKTO ŽYMĖJIMAS 71 (9) In het dorp Petroniškės, niet ver van de heuvelburcht, werd een geldschat gevonden. Hij is niet bewaard gebleven. KT (10) Zanger Deivis is genomineerd in maar liefst drie categorieën: beste artiest, album en lied. „Deze aandacht is echt heel prettig. Ik denk dat die niet zonder reden is ontstaan, want er is lang genoeg gewerkt om te komen waar ik nu ben.“ KT Het persoonlijk voornaamwoord van de derde persoon dat de subjectpositie inneemt, wordt niet alleen in de nominatief uitgedrukt, maar in gevallen waarin het een gemarkeerde meervoudsvorm heeft ook in de genitief. Daarom zou men kunnen aannemen dat in laatstgenoemde gevallen het gebruik van de genitief eerder wordt bepaald door de gemarkeerde meervoudsvorm dan door het kenmerk animacy; vergelijk zinnen (11)–(13) (vgl. Padučeva 1997: 112)¹⁰. De bewering wordt ondersteund door het feit dat de eigennaam, die lager in de animacyhiërarchie staat, doorgaans wordt uitgedrukt met de prototypische subjectvorm, de nominatief (vgl. Timberlake 1986: 339; Babby 1980a: 11t) (zie ook verderop); vergelijk zinnen (14)–(15). (11) T. Kosciuszko is in profiel afgebeeld, en aan zijn voeten liggen de zeisen die voor de opstandelingen als wapens dienden. A. Vivulskis maakte nog meer werken, maar die zijn niet bewaard gebleven. KT (12) Over prostitutie in Litouwen aan het begin van de negentiende eeuw is moeilijk iets concreets te zeggen. Om te beginnen ontbreken de feiten. Dat komt niet alleen doordat ze niet bewaard zijn gebleven, maar ook doordat de politiecontrole in die tijd zwak was: er werden geen lijsten bijgehouden van prostituees of bordelen, zoals dat in de tweede helft van de eeuw wel gebeurde. KT (13) Beide zogenaamde voorzetsels zijn ontleend aan de Slavische talen van de buurlanden (vardan is ouder, ženklan nieuwer). In de dialecten komen ze niet voor, vooral ženklan niet. Het gebruik van vardan als voorzetsel of postpositie (KKP erkent het alleen als voorzetsel) wordt doorgaans getolereerd. KT (14) Raimondas heeft een vrouw, kinderen en een moeder. We moeten weten waar hij is. […] Raimondas kwam ook ’s ochtends niet opdagen. Zijn moeder kreeg het idee om te gaan kijken of alle helikopters op hun plaats stonden. Maar ze reed niet naar hun standplaats, maar naar het reparatiebedrijf. KT (15) [De sterrenkast] bracht haar ook het vreselijke nieuws over de Zwarte Maan. Toen hij Dūnia’s ontzetting zag, legde de sterrenkast uit dat de Zwarte Maan in de dagelijkse werkelijkheid niet bestaat, maar toch onverbiddelijk het lot van de mens beïnvloedt. Dūnia dacht aan haar eigen Zwarte Gat, dat evenmin in werkelijkheid bestond. KT In gevallen waarin het intransitieve subject wordt uitgedrukt door soortnamen, worden zowel de nominatief als de genitief naast elkaar gebruikt (vgl. zinnen (5a)–(7b)). Het blijkt dat in negatieve intransitieve zinnen levende soortnamen zelfs vaker met de niet-prototypische subjectnaamval (de genitief) worden gemarkeerd dan minder prototypische subjecten, namelijk onbezielde soortnamen (zie tabel 1; zie ook verderop). 10 Płg. Šukys (1998: 70; dar žr. t. p.: 100t) teigia tam tikra prasme priešingai: „neapibrėžto kiekio kilmininkas vartotinas, kai pirmą kartą pristatoma nežinomo ar nebūtino žinoti skaičiaus daiktų, reiškinių bei asmenų grupė, kartais – ir tam tikros visumos neapibrėžta dalis. […] Kai neapibrėžta grupė skaitytojui ar klausytojui jau buvo pristatyta, toliau apie ją kalbama kaip apie apibrėžtąja vartojamas vardininkas“. Toliau (Šukys 1998: 101) teigiama, kad „dalies (kiekio) kilmininkas dažniausiai reiškiamas daugiskaitos formą turinčiu konkrečiuoju daiktavardžiu. Paprastai toks kilmininkas vartojamas tik tada, kai nežinomo ar nebūtino žinoti kiekio vienarūšių daiktų grupė minima pirmą kartą. Toliau apie tą grupę jau kalbame kaip apie žinomą ir vartojame vardininką. […] Renkantis dalies kilmininką, daugiausia lemia veiksmažodžio reikšmė, nemaža – ir daiktavardžio skaičius, jo reikšmė; be to, svarbu kontekstas“. 72 | Loreta Semėnienė TABEL 1. CORRELATIE TUSSEN ANIMACITEIT EN DE NAAMVALLEN VAN HET INTRANSITIEVE SUBJECT UITGEDRUKT DOOR SOORTNAMEN11 LEVEND (persoon, dier) NIET-LEVEND (concreet, abstract) NOM 56 (44%) NOM 224 (64%) GEN 71 (56%) GEN 125 (36%) Uit wat hierboven is gezegd, blijkt dat namen die hoog in de animaciteitshiërarchie staan (persoonlijke voornaamwoorden, eigennamen) doorgaans in de nominatief worden gemarkeerd als intransitief subject, terwijl namen die lager en het laagst in de hiërarchie staan zowel in de nominatief als in de genitief kunnen worden gemarkeerd. In dat laatste geval worden de nominatief en genitief van het intransitieve subject als morfosyntactische varianten gebruikt. Pripažįstant Gerdo Hentschelio (1996: 276tt) kritiką, esą neiginio linksnio aiškinimas, remiantis gyvumo hierarchija, esąs tik faktų aprašymas ir būtina ieškoti kitų vieno iš neiginio linksnių pasirinkimo priežasčių, toliau aptariama apibrėžtumo ir intranzityvinio subjekto linksnio koreliacija. 1.2. Definitheid vertelt ons, volgens Babby (1980a: 12; vgl. Hentschel 1992a; Gladrov 1992: 240 e.v.; Plungian 2003: 286 e.v.), hoe de spreker de kennis van de luisteraar inschat12. Een definit nomen (zelfstandig naamwoord of als zelfstandig naamwoord gebruikt woord) wordt opgevat als iets dat al eerder in het discours is genoemd. De referent die door zo’n nomen wordt aangeduid, is doorgaans bekend bij de luisteraar; die kan de referent identificeren en onderscheiden van andere referenten van dezelfde klasse. Een dergelijk nomen geeft reeds beschikbare, oftewel oude, informatie weer. De definitheid van een nomen kan niet alleen uit de talige context blijken, maar ook uit de situatie of uit de gemeenschappelijke kennis van de gesprekspartners (Eng. general knowledge). In die laatste gevallen is het nomen, ondanks het feit dat het niet in de voorafgaande talige context is genoemd, impliciet ‘actief’, dat wil zeggen, afleidbaar uit de situationele context13. De referent die door een indefinit nomen wordt aangeduid, is doorgaans niet identificeerbaar ten opzichte van de context: zo’n nomen geeft nieuwe informatie weer; de aangeduide referent is de luisteraar nog onbekend. 11 De tabellen zijn samengesteld op basis van gegevens uit het corpus van hedendaags Litouws van het Centrum voor Computationele Linguïstiek van de VDU in Kaunas (online toegankelijk via: http://donelaitis.vdu.lt). 12 Zie Lyons (1999a; 1999b); Givón (1978a) voor een uitgebreidere bespreking van definitheid. Christopher Lyons (1999a: 253 e.v.) definitheid verklaart definitheid als een grammaticale categorie; definitheid is de grammaticalisering van identificeerbaarheid (Eng. grammaticalization of identifiability). Talmy Givón (1984: 399 e.v., 427 e.v.) maakt het onderscheid tussen definit vs. indefinit op basis van het vermogen van de hoorder om de referentiële bepaaldheid (Eng. specify) en de referentiële identiteit (Eng. referential identity) van een nomen vast te stellen. Over de markering van definit vs. indefinit in het Litouws is weinig geschreven (zie Ambrazas, ed., 1997: 142 e.v.; Ambrazas, red., 1994: 174 e.v.; Grenda 1979; Valeckienė 1986; 1998: 261 e.v.; Rosinas 1980; Kalėdaitė 2002: 169 e.v.; vgl. Lyons 1999a: 83). 13 Larsas Behnke (2005: 78t), remdamasis Givóno aktualumo (angl. topicality) sąvoka, skiria tris jo laipsnius: nauja informacija (vardažodis pirmą kartą minimas diskurse); implicitinė informacija (daiktavardis nėra minimas ankstesniame kontekste, bet yra implicitiškai numanomas (via asociacijas) iš situacijos), sena informacija (ankstesniame diskurse minėtas vardažodis). Daroma išvada, kad nė vienas iš aktualumo laipsnių neturi lemiamos įtakos intranzityvinio subjekto linksnio vartojimui. INTRANZITYVINIO SUBJEKTO ŽYMĖJIMAS 73 De bepaaldheidshiërarchie (BEPAALD > ONBEPAALD14) hangt samen met de animaciteitshiërarchie: hoe levender (individueler) een zaak is, des te bepaalder is het naamwoord (een zelfstandig naamwoord of een als zelfstandig naamwoord gebruikt woord) dat die zaak aanduidt. En omgekeerd: hoe bepaalder het naamwoord is dat een zaak aanduidt, des te kleiner is de kans op het gebruik van de genitief van negatie (Timberlake 1986: 339, 342; vgl. Babby 1980a: 60v, 67v)15. 1.2.1. Persoonlijke voornaamwoorden van de eerste en tweede persoon in de positie van het intransitieve subject zijn inherent bepaald; zoals vermeld (zie 1.1.1), worden ze doorgaans met de nominatief gemarkeerd (vgl. zin (8))16. De casusmarkering van persoonlijke voornaamwoorden van de derde persoon, die eveneens bepaald zijn, kan door het getal worden beïnvloed: persoonlijke voornaamwoorden van de derde persoon enkelvoud worden met de nominatief gemarkeerd (vgl. zinnen (9)–(10)), terwijl persoonlijke voornaamwoorden van de derde persoon meervoud zowel met de nominatief als met de genitief worden gemarkeerd (vgl. zinnen (12)–(15)) (vgl. Timberlake 1986: 342). Op vergelijkbare wijze als persoonlijke voornaamwoorden worden ook de nominale aanwijzende voornaamwoorden tas, šis en dergelijke gebruikt, evenals de betrekkelijke voornaamwoorden kuris, kuri die in een bijzin de positie van het subject innemen; ook deze zijn bepaald: het intransitieve subject wordt vaak met de nominatief uitgedrukt (vgl. Hentschel 1992a), bijvoorbeeld: (16) Edvardas wachtte in Ignas’ kantoor, maar toen deze niet kwam opdagen, ging hij zelf naar de kamer van zijn zoon. Ignas maakte zich al klaar om te gaan slapen. – Waarom kwam je niet even langs? vroeg zijn vader. – Waarvoor? vroeg zijn zoon onverschillig. – Ik ben moe. KT (17) De apostel had die gemeenschap al vóór de ons bekende eerste brief, die eerder werd genoemd, een brief geschreven, die tot op onze tijd niet bewaard is gebleven. De Tweede brief aan de Korintiërs werd in de herfst van het jaar 57 in Macedonië geschreven. KT De genitief valt vaker te verwachten in gevallen waarin met nominale aanwijzende voornaamwoorden of met betrekkelijke voornaamwoorden die in een bijzin de positie van het subject innemen, een niet-referentiële zaak wordt aangeduid (vgl. zin (13)); vgl.: (18) K. Regelis had dit al in december 1922 voorzien en kondigde in de buitenlandse pers aan dat er een specialist nodig was voor de functie van tuinman, omdat er in Litouwen geen zo iemand was. Intussen werd K. Grybauskas tijdelijk tot hoofdtuinman benoemd, en vanaf 1924 P. Martynaitis, die tot dan toe als rentmeester op het landgoed Freda had gewerkt. KT (19) Moskou stelde voor ook kunstenaars met een jubileumonderscheiding te belonen, indien zij in hun werk de activiteiten van de Sovjetmilitie hadden afgebeeld. In Litouwen waren er geen zulke kunstenaars. KT 14 Apie apibrėžtumo hierarchiją (apibrėžtas vs. neapibrėžtas) plačiau žr. Croft (1990: 115tt). 15 Babby (1980a: 12tt; plg. Hentschel 1992a; Padučeva 1997; Behnke 2005) manymu, neiginio kilmininkas intranzityviniuose sakiniuose yra neapibrėžtumo rodiklis. 16 Speciale aandacht verdienen zulke negatieve intransitieve (locatieve) zinnen als: was jij gisteren soms niet thuis; was jij gisteren soms niet thuis (letterlijk: was jij er gisteren niet thuis), waarin een persoonlijk voornaamwoord (of een ander referentieel bepaald naamwoord) met de nominatief of de genitief kan worden gemarkeerd. De vraag blijft of de nominatief en de genitief altijd semantische verschillen uitdrukken. Zo ja, welke; zo nee, wanneer kunnen beide naamvallen als morfosyntactische varianten worden gebruikt? Zie voor meer over de semantische verschillen tussen een referentieel bepaald subject dat met de nominatief of de genitief wordt gemarkeerd Padučeva (1992: 56vv); Borschev, Partee (2002b: 25v, 32vv; 2002c: 10v); Holvoet (2005: 3v). 74 | LORETA SEMĖNIENĖ (20) Volgens Skinner kan men geen onderscheid maken tussen morele en immorele maatschappelijke ordeningen, alleen tussen die welke zijn blijven bestaan en die welke niet zijn blijven bestaan. Voortbestaan is de hoogste maatschappelijke waarde. KT (21) Op vazenschilderingen zijn veel gebruiksvoorwerpen afgebeeld die vanwege hun beperkte duurzaamheid niet bewaard zijn gebleven. Daaronder zijn ook hoge, platte schalen waarin de Grieken, half liggend zoals in bedden, feestmaal hielden. KT Referenten die met eigennamen worden aangeduid, zijn doorgaans bepaald; om het intransitieve subject aan te duiden wordt meestal de NOM gebruikt (vgl. zinnen (14)–(15)) (vgl. Gladrov 1992: 255). In bepaalde gevallen is ook de GEN van negatie mogelijk, vgl.: (22) Historici stellen dat de materiële cultuur van de Pruisen zelfs hoger ontwikkeld was dan die van de Litouwers. Maar zij hadden geen eigen staat; zij waren slechts een samenvoeging van stammen. Er stond niemand als Mindaugas onder hen op. Men kan alleen maar overdenken wat er zou zijn gebeurd als bijvoorbeeld Herkus Mantas in 1260 niet op het historische toneel was verschenen. KT Hier wordt, anders dan in de eerdere zinnen (14)–(15), met een eigennaam een niet-individueel object aangeduid; de zin gaat niet over een concrete (identificeerbare, individuele) persoon met de naam Mindaugas, maar over het feit dat onder de Pruisen geen mens van het type van de Litouwse koning Mindaugas is opgestaan. Om vergelijkbare redenen, namelijk vanwege de aanduiding van een niet-geïndividualiseerd, niet-referentieel object, kan een eigennaam met de GEN van negatie worden aangeduid, ook wanneer die samen met een aanwijzend voornaamwoord wordt gebruikt, vgl.: (23) Als ze hem hadden gezien, hadden ze hun beslissingen misschien veranderd. ‘Je hebt blijkbaar helemaal geen hart als je jezelf als een beul behandelt’, schreef V. Š. in een sonnet. Helaas stond er geen Hamlet op, een moedige, grillige profeet-filosoof. Voor een katholiek is de vraag ‘zijn of niet zijn’ al beantwoord. Zijn! KT Wat bepaaldheid betreft vormen persoonlijke voornaamwoorden en eigennamen de grootste tegenstelling met soortnamen die abstracte objecten aanduiden; deze zijn vaak onbepaald. In dat laatste geval zou men een frequent gebruik van de GEN van negatie kunnen verwachten (vgl. Gladrov 1992: 255). Maar zoals uit de zinnen (24)–(25) blijkt, wordt zowel de NOM als de GEN van negatie gebruikt (vgl. ook zinnen (7a)–(7b)): de prototypische naamval van het subject — de NOM — wordt zelfs vaker gebruikt dan de GEN¹⁷. Vgl.: (24) Het lijkt geen bijzondere gebeurtenis — in het bedrijfsleven mislukken dagelijks talloze onderhandelingen en worden honderden deals afgebroken. Toch brak er deze keer in Litouwen bijna paniek uit. Dat komt vooral doordat alles wat met ‘Mažeikių nafta’ te maken heeft, bijna evenveel hartstocht oproept als de naderende Kerstmis. KT (25) Volgende week zal naar verwachting het verplichte openbare bod worden aangekondigd om de resterende aandelen van de brouwerij van Kaunas op te kopen. Hoewel er op de markt geen paniek uitbrak, beraden effectenmakelaars zich intensief op de prijs die de Estse holding per aandeel zal betalen. KT Soortnamen die abstracte objecten aanduiden, staan in 97 (61%) zinnen in de NOM en in 62 (39%) zinnen in de GEN.17 INTRANZITYVINIO SUBJEKTO ŽYMĖJIMAS 75 In ontkennende intransitieve zinnen worden de nominatief en de genitief van negatie naast elkaar gebruikt, ook wanneer soortnamen die abstracte zaken aanduiden, in de context bepaald zijn, vgl.: (26) Was bij kapitein Henrikas Žalandauskas ooit de gedachte opgekomen om alles hier achter te laten en te blijven waar het werk van mensen wordt gewaardeerd? Nee, zegt hij, zo'n gedachte is niet bij hem opgekomen. De kapitein zegt niet te begrijpen waarom mensen Litouwen verlaten. KT (27) Maar ze zal vreselijk kwaad worden, beginnen te schelden en me egoïst noemen. Ik moet wachten op een gelegenheid waarop ze niet ziet of hoort. Maar zo'n gelegenheid doet zich maar niet voor. KT (28) Maar in de door Litouwers bewoonde gebieden waren nog resten van het heidendom overgebleven. Zo rees bij de Litouwers zelf de vraag wie ze eigenlijk waren. Zo'n vraag rees niet, bijvoorbeeld bij de Polen, omdat zij in hun eigen staat toen de meerderheid vormden en vóór de Reformatie bijna alle inwoners van Polen Polen waren. KT Alleen bij het negatieve onbepaalde voornaamwoord niekas ‘niemand/niets’, dat abstracte zaken aanduidt, zou men de genitief van negatie verwachten (vgl. Hentschel 1992a). Maar, zoals blijkt uit zinnen (29)–(30), wordt niet alleen de genitief maar ook de nominatief van het intransitieve subject gebruikt, vgl.: (29) Ik wist dat ik risico liep. Maar angst en verantwoordelijkheid — alles verdwijnt wanneer de drang om te stelen opkomt. Niets bestaat. KT (30) Voor creatief werk moet je het grootste deel van jezelf, je gevoelens en ervaringen geven. ‘Als je aan het creëren bent, bevind je je als het ware in je eigen wereld, en om je heen bestaat niets’, aldus A. Deltuva. KT Net als bepaalde en onbepaalde soortnamen die abstracte zaken aanduiden (of het onbepaalde voornaamwoord niekas ‘niemand/niets’), worden ook bepaalde en onbepaalde soortnamen gebruikt die levende (personen, dieren) en niet-levende (concrete) zaken aanduiden. Het blijkt dat ongeacht bepaaldheid en levendheid zowel de nominatief als de genitief wordt gebruikt (zie ook zinnen (5a)–(6b)), vgl.: (31) Een apparaat bedoeld om de beweging van planeten met satellieten rond de zon te demonstreren, en dus volgens het systeem van M. Copernicus. Dit interessante apparaat is niet tot onze tijd bewaard gebleven.Later werd voor het onderwijs een ander aangeschaft, dat nu te zien is in het Wetenschapsmuseum van de universiteitsbibliotheek. KT (32) Hij probeert in discussie te gaan met enkele beweringen van Cicero, uiteengezet in het werk ‘Over de redenaar’. Het gehele werk van Caesar is niet bewaard gebleven, en uit de fragmenten ervan kan men afleiden dat Caesar een fervent voorstander was van analogie in de taal en probeerde uniforme Latijnse vormen vast te stellen. KT (33) Elk bestaan begint in de Tijd: zolang een voorwerp niet bestaat, kan ook de tijd ervan niet bestaan. KT (34) Ik zou morgen zo graag bij Uw voorstelling zijn dat ik mijn toevlucht neem tot het laatste middel: U lastigvallen. Het is echt vervelend dat er in het theater voor mij geen kaartje is opgedoken…Ik schrijf voor alle zekerheid en vraag U mijn puur kinderlijke opdringerigheid te vergeven. U trouw in de geest, J. Baltrušaitis. P.S. Morgen zal ik iemand sturen om het antwoord op te halen. KT Uit het bovenstaande blijkt dat in gemarkeerde ontkennende intransitieve zinnen de prototypische markering van het subject met de nominatief kenmerkend is voor die gevallen waarin het sub- 76 | LORETA SEMĖNIENĖ Het subject wordt prototypisch uitgedrukt: door bepaalde persoonlijke voornaamwoorden (vooral de 1e en 2e persoon) en eigennamen. Er lijkt een tendens te bestaan om de genitief van negatie te gebruiken wanneer het door een eigennaam (zie zin (22)), een aanwijzend voornaamwoord (zie zinnen (18)–(19)), een aanwijzend voornaamwoord met een eigennaam (zie zin (23)) of een soortnaam aangeduide object niet-individueel en niet-referentieel is18. Wanneer het intransitieve subject wat betreft zijn categorische eigenschappen minder prototypisch is (d.w.z. wanneer inherente bepaaldheid geen kenmerk is van de uitdrukking ervan), kan het zowel door de typische als door de atypische naamval van het subject worden uitgedrukt; dat wil zeggen dat soortnamen die levende of levenloze dingen aanduiden, synoniem zowel in de nominatief als in de genitief van negatie voorkomen19. In dat geval kan een bepaalde of onbepaalde soortnaam, afhankelijk van de context, met beide naamvallen van het intransitieve subject worden aangeduid. Het blijkt dat men de nominatief bij voorkeur gebruikt voor een bepaalde (levende of levenloze) soortnaam en de genitief voor een onbepaalde (zie tabel 2a) (vgl. hieronder). Toch is de tendens tot gebruik van de genitief juist het zwakst waar men die het meest zou verwachten, namelijk bij de minst typische subjecten: soortnamen die abstracte, onbepaalde dingen aanduiden (vgl. tabel 2b). Het valt dan ook aan te nemen dat men in het Litouws een onbepaalde soortnaam waarschijnlijk niet alleen morfologisch (door middel van de naamval), maar ook op andere manieren markeert (vgl. Gladrov 1992: 242vv.). TABEL 2A. CORRELATIE TUSSEN LEVENDHEID EN BEPAALDHEID EN DE NAAMVAL VAN HET DOOR EEN SOORTNAAM UITGEDRUKTE INTRANSITIEVE SUBJECT Levend (persoon, dier) | Levenloos (concreet, abstract) | NOM | GEN | NOM | GEN | bepaald | 36 (71%) | 15 (29%) | bepaald | 130 (73%) | 47 (27%) | onbepaald | 13 (22%) | 45 (78%) | onbepaald | 57 (49%) | 59 (51%) 18 In dit artikel zouden we over deze kwestie geen specifiekere conclusies willen trekken, enerzijds vanwege het beperkte empirische materiaal en anderzijds omdat de invloed van referentialiteit op de naamval van het intransitieve subject nader onderzocht zou moeten worden, ook in gevallen waarin het subject met minder of minst prototypische middelen wordt uitgedrukt: soortnamen die levende (personen en dieren) of levenloze dingen aanduiden. Dat valt echter buiten het bestek van dit artikel. 19 Desondanks wordt de nominatief van het intransitieve subject niet altijd vervangen door de genitief, of omgekeerd. Er zijn gevallen waarin het gebruik van een van beide naamvallen wordt bepaald door de context, de syntactische distributie enz., bijvoorbeeld: [Varšas] kreeg de geheime opdracht de bedreigingen van Skirgaila aan Vytautas over te brengen: ‘jij moet voor mij oppassen, en ik voor jou’. Het lijkt erop dat de naam van deze dienaar, Varšas, nergens anders is opgetekend. KT. Het is nauwelijks mogelijk (althans stilistisch) om vijf genitieven achter elkaar te gebruiken, vgl.: Het lijkt erop dat de naam van deze dienaar, Varšas, nergens anders is opgetekend (?). INTRANZITYVINIO SUBJEKTO ŽYMĖJIMAS 77 TABEL 2B. CORRELATIE TUSSEN LEVENDHEID EN BEPAALDHEID EN DE NAAMVAL VAN HET DOOR EEN SOORTNAAM UITGEDRUKTE INTRANSITIEVE SUBJECT LEVEND (persoon, dier) | NOM | GEN | LEVENLOOS (concreet) | NOM | GEN | LEVENLOOS (abstract) | NOM | GEN | bepaald | 36 | 15 | 79 | 24 | 51 | 23 | (71%) | (29%) | (77%) | (23%) | (69%) | 31%) | onbepaald | 13 | 45 | 11 | 20 | 46 | 39 | (22%) | (78%) | (35%) | (65%) | (54%) | (46%) 1.3. Wat tot dusver over de genitief van negatie van het intransitieve subject is gezegd, kan als volgt worden weergegeven: NOM > NOM / GEN PERSOONLIJK VOORNAAMWOORD / EIGENNAAM > SOORTNAAM VOOR LEVEND / LEVENLOOS DING BEPAALD > BEPAALD / ONBEPAALD 2. CORRELATIE TUSSEN WOORDVOLGORDE EN NAAMVALLEN VAN HET INTRANSITIEVE SUBJECT 2.1. De ongemarkeerde woordvolgorde in intransitieve zinnen in het Litouws is SV20. Het prototypische subject staat aan het begin van de zin en wordt uitgedrukt door persoonlijke voornaamwoorden (vooral die van de 1e en 2e persoon) en eigennamen in de nominatief (Hentschel 1993: 105; 1992b: 238)21. Gewoonlijk drukt het prototypische subject oude informatie uit: gegeven, al bekende (bepaalde) informatie wordt doorgaans vóór nieuwe, onbekende (onbepaalde) informatie genoemd. Op basis van deze beweringen rijst de vraag of in gevallen waarin het subject in negatieve intransitieve zinnen in principe kan worden uitgedrukt met morfosyntactische varianten (nominatief, genitief), de nominatief (waarmee, zoals vermeld, doorgaans bepaalde zelfstandige naamwoorden worden gemarkeerd) vaker aan het begin van de zin staat, dat wil zeggen op de prototypische subjectpositie22. Met andere woorden, is de woordvolgorde in de zin ongemarkeerd—SV—in gevallen waarin het intransitieve subject wordt uitgedrukt met de nominatief van bepaalde soortnamen? 20 Vgl. ‘In zinnen met een actuele geleding waarvan de kern wordt gevormd door S en V, is de woordvolgorde SV overheersend en neutraal’ (Ambrazas, red., 1994: 648). 21 Dar apie prototipiškus subjekto požymius žr.: Givón (1984: 145–168, 422; 1990: 960); Keenan (1976); plg. Comrie (1989: 107, 110–122, 128tt); Sasse (1982). 22 Over de invloed van de woordvolgorde op het object in negatieve transitieve zinnen, zie: Mustajoki, Heino (1991: 194 e.v.); Hentschel (1992a; 1992b: 240 e.v.); Švambarytė (1992: 11 e.v.; 1998: 55 e.v.); vgl. Oginskienė (1979). 78 | LORETA SEMĖNIENĖ De beschikbare gegevens tonen aan dat een bepaald levend of levenloos soortnaamwoord in de nominatief doorgaans vóór het predicaat wordt geplaatst. Anderzijds staat ook een bepaald levend of levenloos ding, uitgedrukt door de genitief van een soortnaam, niet veel minder vaak aan het begin van de zin (zie tabel 3). TABEL 3. CORRELATIE TUSSEN WOORDVOLGORDE EN DE NAAMVALSMARKERING VAN HET BEPAALDE INTRANSITIEVE SUBJECT Bepaald levend (persoon, dier) | Bepaald levenloos (concreet, abstract) | SV | VS | SV | VS | NOM | 28 (78%) | 8 (22%) | NOM | 102 (78%) | 28 (22%) | GEN | 11 (73%) | 4 (27%) | GEN | 28 (60%) | 19 (40%) Op basis van het feit dat bepaalde soortnamen in de nominatief en genitief meestal vóór het predicaat staan, kan worden verondersteld dat een onbepaald naamwoord vaker na het predicaat wordt genoemd (VS). Het blijkt dat men een onbepaald levend of levenloos ding dat door een soortnaam wordt aangeduid, ongeacht of het wordt uitgedrukt door de nominatief of de genitief van het intransitieve subject, doorgaans na het predicaat plaatst; dat wil zeggen dat de VS-woordvolgorde kenmerkender is voor de zin (zie tabel 4). TABEL 4. CORRELATIE TUSSEN WOORDVOLGORDE EN DE NAAMVALSMARKERING VAN HET ONBEPAALDE INTRANSITIEVE SUBJECT Onbepaald levend (persoon, dier) | Onbepaald levenloos (concreet, abstract) | SV | VS | SV | VS | NOM | 3 (23%) | 10 (77%) | NOM | 15 (26%) | 42 (74%) | GEN | 13 (29%) | 32 (71%) | GEN | 13 (22%) | 46 (78%) Taigi lietuvių kalbos duomenys patvirtina Babby (1980a: 115tt; 1980b: 227tt) mintį, esą neigiamuose intranzityviniuose sakiniuose su neiginio kilmininku žodžių tvarka atspindi apibrėžtos vs. neapibrėžtos informacijos žymėjimą: jei sakinio modelis yra SGenV, intranzityvinio subjekto kilmininku žymima apibrėžta informacija, jei sakinio modelis VSGen – tuomet intranzityvinio subjekto kilmininkas žymi neapibrėžtą informaciją. Tačiau duomenys rodo, kad neigiamuose intranzityviniuose sakiniuose su subjekto vardininku žodžių tvarka taip pat koreliuoja su apibrėžtos vs. neapibrėžtos informacijos žymėjimu: jei sakinio modelis yra SNomV, intranzityvinio subjekto vardininku dažniausiai pasakoma apibrėžta informacija, jei sakinio modelis VSNom – INTRANZITYVINIO SUBJEKTO ŽYMĖJIMAS 79 Met de nominatief van het intransitieve subject wordt doorgaans onbepaalde informatie uitgedrukt. Anders gezegd: in Litouwse negatieve intransitieve zinnen hangt bepaaldheid/onbepaaldheid nauw samen met de woordvolgorde. Men zou kunnen stellen dat de woordvolgorde in negatieve intransitieve zinnen, wat de informatiestructuur van de tekst betreft, niet volledig vrij is. Wanneer in een zin een gemarkeerde woordvolgorde wordt gebruikt met betrekking tot bepaaldheid/onbepaaldheid, wordt dienovereenkomstig vaker voor de nominatief of de genitief gekozen (zie tabel 5). Anders gezegd: volgens het isomorfieprincipe is er een tendens om met één naamvalsvorm één inhoud en met een andere vorm een andere inhoud te coderen. TABEL 5. CORRELATIE TUSSEN WOORDVOLGORDE EN BEPAALDHEID/ONBEPAALDHEID EN DE NAAMVALSMARKERING VAN HET INTRANSITIEVE SUBJECT Zinsmodel | NOM | GEN Sdef V | 130 (77%) | 39 (23%) Sindef V | 18 (41%) | 26 (59%) VSdef | 36 (61%) | 23 (39%) VSindef | 52 (40%) | 78 (60%) 3. SLOTOPMERKINGEN Samenvattend kan worden gesteld dat in gevallen waarin het subject in negatieve intransitieve zinnen in beginsel kan worden uitgedrukt met de morfosyntactische varianten nominatief en genitief, de keuze voor een van beide naamvallen door verschillende factoren kan worden beïnvloed. De invloed van sommige factoren op de naamval is in een bepaald gebruiksgeval groter dan die van andere. De hier kort besproken semantische en syntactische criteria maken de volgende voorlopige conclusies mogelijk: (i) Wat categorische eigenschappen betreft, worden prototypische subjecten met de nominatief gemarkeerd, behalve wanneer andere criteria, zoals getal, referentialiteit enzovoort, de naamvalskeuze bepalen. Minder prototypische intransitieve subjecten wat hun categorische eigenschappen betreft, kunnen worden uitgedrukt met de morfosyntactische varianten nominatief en genitief; het vaker gebruik van een van beide naamvallen wordt echter eerder beïnvloed door andere kenmerken dan door animaciteit. (ii) Het vaker gebruik van een van de naamvallen van het intransitieve subject correleert gedeeltelijk met bepaaldheid en de woordvolgorde in de zin. Er is een tendens om in zinnen die zowel wat bepaaldheid als formeel ongemarkeerd zijn de nominatief voor het intransitieve subject te gebruiken, en omgekeerd. In zinnen waarin een bepaald of onbepaald soortnaamwoord op een voor dat naamwoord atypische positie staat (respectievelijk VSdef of Sindef V), bestaat de neiging om in het eerste geval de nominatief en in het tweede geval de genitief te kiezen als diakritische markering van bepaaldheid vs. onbepaaldheid. 80 | LORETA SEMĖNIENĖ ŠALTINIAI KT – Kauno Vytauto Didžiojo universiteto Kompiuterinės lingvistikos centro dabartinės lietuvių kalbos tekstynas (prieiga internetu: http://donelaitis.vdu.lt). LITERATŪRA AMBRAZAS, V., red., 1994: Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. AMBRAZAS, V., ed., 1997: Lithuanian Grammar, Vilnius: Baltos lankos. BABBY, L. H. 1980a: Existential sentences and Negation in Russian, Ann Arbor: Karoma. BABBY, L. H. 1980b: Word Order, Case and Negation in Russian Existential sentences. In: Chvany, C. V., Brecht, R. D., eds., Morphosyntax in Slavic, Columbus: Slavica Publishers. BALKEVIČIUS, J. 1963: Dabartinės lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. BEHNKE, L. 2005: A discourse-functional perspective on the nominative-genitive-variation in Russian negated existential sentences. Zeitschrift für Slawistik 50 (1), 75–94. BORSCHEV, V., PARTEE, B. H. 2002a: Existential sentences, BE, and the Genitive of Negation in Russian. www-unix.oit.umass.edu/~partee/docs/ancy4.pdf BORSCHEV, V., PARTEE, B. H. 2002b: The Russian Genitive of Negation in Existensial sentences: The Role of Theme-Rheme Structure Reconsidered. www-unix.oit.umass.edu/~partee/GenNegTravaux.PDF BORSCHEV, V., PARTEE, B. H. 2002c: Genitive of Negation and Scope of Negation in Russian Existential sentences. www-unix.oit.umass.edu/~partee/docs/Partee-BorschevFASL10.pdf BRECHT, R. D., LEVINE, J. S., eds., 1986: Case in Slavic, Columbus: Slavica Publishers. COMRIE, B. 1989: Language Universals and Linguistic Typology. Syntax and Morphology, 2nd ed., Oxford: Basil Blackwell. CORBETT, G. G. 1986: The Use of the Genitive or Accusative for Direct Object of Negated Verbs in Russian: A Bibliography. In: Brecht & Levine 1986, 361–371. CROFT, W. 1990: Typology and Universals, Cambridge etc.: University Press. GIVÓN, T. 1978a: Definiteness and Referentiality. In: Greenberg, J. H. e.a., eds., Universals of Human Language. Vol. 4: Syntax, Stanford: University Press, 291–330. GIVÓN, T. 1984, 1990: Syntax. A functional-typological introduction. Vols. 1–2, Amsterdam: John Benjamins. GLADROV, V. 1992: Определенность / неопределенность. In: Бондарко, А. В., ред., Теория функциональной грамматики. Субъектность. Объектность. Коммуникативная перспектива высказывания. Определенность / неопределенность, Санкт-Петербург: Наука, 232–266. GRENDA, Č. 1979: Apibrėžtumo / neapibrėžtumo požymių opozicija veiksmažodžių konstrukcijose su daiktavardžiu. Kalbotyra 30 (1), 32–38. HAIMAN, J. 1985: Natural Syntax: Iconicity and erosion, Cambridge etc.: University Press. HENTSCHEL, G. 1991: Drei Strategien zur Verdeutlichung der Subjektrolle in russischen Sätzen: Zu Variation und Wandel im Russischen und zur typologischen Differenzierung slavischer Sprachen. In: Klein, E., Duteil, E. P., Wagner, K. H., Hrsg., Betriebslinguistik und Linguistikbetrieb, Tübingen: Max Niemeyer Verlag, 297–309. HENTSCHEL, G 1992a: Konstanten der Kasusvariation. Zum Nominativ-Instrumental- und Akkusativ-Genitiv-Wechsel im Russischen. Habilitationsschrift. Göttingen. [Rankraštis.] HENTSCHEL, G. 1992b: Zum Einfluß der Konstituentenfolge auf die Kasuswahl im Russischen. Lingua 87, 231–255. HENTSCHEL, G. 1993: Haben Kasus Bedeutungen oder sind sie diakritische Kategorie? Zeitschrift für Slavische Philologie 43 (1), 97–112. HENTSCHEL, G. 1996: О квантитативных препятствиях на пути к качеству: Замечания к: Mustajoki, A., Heino, H., Case Selection for the Direct Object in Russian Negative Clauses, Helsinki, 1991 (Slavica Helsingiensia, 9). Russian Linguistics 20, 265–281. INTRANZITYVINIO SUBJEKTO ŽYMĖJIMAS 81 Hentschel, G. 1998: [Rec.], Ueda, M.: The Interaction between Clause-level Parameters and Context in Russian Morphosyntax: Genitive of Negation and Predicative Adjectives, München: Verlag Otto Sagner, 1992 (Slavistische Beiträge, 295). Russian Linguistics 22, 333–340. Hentschel, G. 2001: On defining „variable marking“ or „marking variation with nominal groups“. In: Boeder, W., Hentschel, G., Hrsg., Variierende Markierungen von Nominalgruppen in Sprachen unterschiedlichen Typs, Oldenburg: BIS (Studia Slavica Oldenburgensia, 4), 15–28. Holvoet, A. 1991: Transitivity and Clause Structure in Polish: A Study in Case Marking, Warszawa, Slawistyczny Ośrodek Wydawniczy. (Prace Slawistyczne, 95.) Holvoet, A. 2005: Intransityvinių sakinių tipai: egzistenciniai, lokatyviniai ir posesyviniai sakiniai. www.lki.lt/php/files/intranzityv.pdf Jablonskis, J. 1957: Rinktiniai raštai 1, sudarė J. Palionis, Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. Kalėdaitė, V. 2002: Existential sentences in English and Lithuanian: a contrastive study, Frankfurt am Main etc.: Peter Lang. (European University Studies, Series XXI: Linguistics, 248.) Keenan, E. 1976: Toward a universal definition of „subject“. In: Li, Ch. N., ed., Subject and Topic, New York: Academic Press, 303–333. Labutis, V. 1998: Lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Vilniaus universiteto leidykla. Lyons, C. 1999a: Definiteness, Cambridge: Cambridge University Press. Lyons, C. 1999b: Definiteness. In: Brown, K., Miller, J., eds., Concise Encyclopedia of Grammatical Categories, Amsterdam etc.: Elsevier, 125–132. Mustajoki, A., Heino, H. 1991: Case Selection for the Direct Object in Russian Negative Clauses, Helsinki. (Slavica Helsingiensia, 9.) Oginskienė, E. 1979: Galininko vartojimas vietoj neiginio kilmininko. Kalbos kultūra 35, 25–31. Padučeva, E. V. 1992: О семантическом подходе к синтаксису и генитивном субъекте глагола быть. Russian Linguistics 16 (1), 53–63. Padučeva, E. V. 1997: Родительный субъекта в отрицательном предложении: синтаксис или семантика. Вопросы языкознания 1997 (2), 101–116. Paulauskienė, A. 1983: Lietuvių kalbos morfologijos apybraiža, Kaunas: Šviesa. Paulauskienė, A. 1994: Lietuvių kalbos morfologija: Paskaitos lituanistams, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Paulauskienė, A. 2001: Lietuvių kalbos kultūra, Kaunas: Technologija. Plungian, V. A. 2003: Общая морфология: Введение в проблематику, Москва: Эдиториал УРСС. Rosinas, A. 1980: Dar kelios mintys dėl baltų kalbų artikelio, arba artroido. Kalbotyra 31 (1), 96–98. Sasse, H.-J. 1982: Subjektprominenz. In: Heinz, S., Wandruszka, U., Hrsg., Fakten und Theorien: Beiträge zur Romanischen und Allgemeinen Sprachwissenschaft, Tübingen, 267–286. Schaller, H. W. 1978: Das direkte Objekt in verneinten Sätzen des Russischen, Frankfurt am Main etc.: Peter Lang. (Symbolae Slavicae, 5.) Sirtautas, V., Grenda, Č. 1988: Lietuvių kalbos sintaksė, Vilnius: Mokslas. Šukys, J. 1998: Lietuvių kalbos linksniai ir prielinksniai: vartosena ir normos, Kaunas: Šviesa. Švambarytė, J. 1992: Correlation of Genitive and Accusative in the Collections of Folk-lore of J. Basanavičius. Thesis of candidate of philology, Vilnius. Švambarytė, J. 1998: Objekto galininko ir kilmininko linksnių kaita prie neiginio J. Basanavičiaus publikuotuose pasakojamosios tautosakos rinkiniuose. Lituanistica 3 (35), 53–60. Timberlake, A. 1986: Hierarchies in the Genitive of Negation. In: Brecht & Levine 1986, 339–359. Ueda, M. 1992: The Interaction between Clause-level Parameters and Context in Russian Morphosyntax: Genitive of Negation and Predicative Adjectives, München: Verlag Otto Sagner. (Slavistische Beiträge, 295.) Ulvy das, K., red., 1976: Lietuvių kalbos gramatika 3. Sintaksė, Vilnius: Mokslas. 82 | LORETA SEMĖNIENĖ VALECKIENĖ, A. 1986: Apibrėžtumo / neapibrėžtumo kategorija ir pirminė įvardžiuotinių būdvardžių reikšmė. Lietuvių kalbotyros klausimai 25, 168–188. VALECKIENĖ, A. 1998: Funkcinė lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. VALIULYTĖ, E. 1992: Iš sintaksinės sinonimikos. Lituanistica 4 (12), 50–55. Loreta Semėnienė Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, 10308 Vilnius, Lietuva [email protected] Gauta 2005 03 29