1759 metų „Ziwato“ „u“ ir „iu“ kamieno daiktavardžiai ir jų raida

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA LIII (2005), 91–99 Rzeczowniki o temacie Ziwato u i ich z 1759 roku oraz ich rozwój SONATA VAIČIAKAUSKIENĖ Uniwersytet Pedagogiczny w Wilnie Artykuł przedstawia analizę i systematyczny opis odmiany rzeczowników o tematach u i jų w osiemnastowiecznym żmudzkim Ziwacie. Ewolucję tych typów fleksyjnych oraz możliwe przyczyny zmian badano za pomocą rekonstrukcji wewnętrznej i porównania zewnętrznego. Uzyskane w ten sposób dane porównano z systemem odmiany rzeczowników we współczesnej północnożmudzkiej gwarze kretyńskiej. 1. WSTĘP Współczesne badania językoznawcze niewątpliwie pozwalają stwierdzić, że Ziwatas z 1759 roku jest najlepszym zabytkiem osiemnastowiecznej gwary kretyńskiej północnej żmudczyzny1. W publikacji, za pomocą ówczesnych polskich znaków pisma, jasno i konsekwentnie przedstawiono system fonologiczny gwary oraz cechy gramatyki i morfologii. Już Būga (1958: 561–578), analizując zmiany fonetyczne samogłosek w gwarach litewskich, często opiera się na formach wyrazów zapisanych w Ziwacie. Ponieważ morfologia Ziwata jest archaiczna, celowe byłoby porównanie paradygmatów odmiany rzeczowników w tym zabytku piśmiennictwa i we współczesnej gwarze kretyńskiej oraz zwrócenie uwagi na różnice w ich rozwoju. Celem niniejszego artykułu jest zatem opisanie rozwoju końcówek rzeczowników o tematach u i jų w Ziwacie, a przede wszystkim porównanie ich ze współczesnym systemem odmiany rzeczowników w północno-zachodniej gwarze kretyńskiej żmudczyzny2. W pracy, na podstawie rekonstrukcji wewnętrznej i metody porównawczej, objaśniono historyczne procesy rozwoju imion, przyczyny i motywy zmian. Apie Ziwato rašybą jau ne kartą rašyta (plačiau žr. Girdenis 1972: 173–191, 1980: 111–116, 2001: 292–326; Girdenis, Girdenienė 1997: 11–44; Girdenis, Skirmantas 1998: vii–xiv, 292–326; Vaičiakauskytė 2001: 119–133, 2002a: 4–7; 2002b: 223). 2. PARADYGMATY RZECZOWNIKÓW O TEMATACH u I jų Wszystkie rzeczowniki o tematach u i jų są rodzaju męskiego i mają siedem przypadków (mianownik, dopełniacz, celownik, biernik, narzędnik, miejscownik i wołacz- 1 O tym, że Ziwatas został napisany gwarą żmudzką z okolic Kretyngi na wybrzeżu (Girdenis 1972: 173–191; Girdenis, Girdenienė 1997: 11–19; Girdenis, Skirmantas 1998: vii–xiv). 2 W dalszej części tekstu gwarę tę oznacza się skrótem: ŠVŽK. 92 SONATA VAIČIAKAUSKIENĖ ką), trzy liczby (liczbę pojedynczą, mnogą i podwójną); rzeczowniki tematu u różnią się od rzeczowników tematu u wyłącznie miękkością spółgłoski na końcu tematu. TABELA 1. TEMAT u Liczba pojedyncza Liczba mnoga M. žmogus 113 ~ žmùogos M. sunus 1214 ~ sū·rus D. žmogaw 211 ~ žmùogaus D. funu 7218 ~ sū·nũ· / sū·nũ·n C. žmoguy 922 ~ žmùogų C. sunums 28926 ~ su·nùms / su·nõms B. žmogų 23 ~ žmùogo B. funus 5916 ~ sū·nìs N. žmogumi 412, žmogų 3041, ~ žmũogòmì, žmũogò N. funumis 6317, ~ sū·nòmìs Vt. žmogų 1939, žmoguy 2142, ~ žmũogõu Msc. dangufy 8727, ~ dõngùsè W. žmogaw 2526 ~ žmũogãu Š. sunus 14322 ~ sū·nus Liczba podwójna G. du funu 11723 ~ dò sūnò TABELA 2. TEMAT i̯u Liczba pojedyncza Liczba mnoga M. karalus 113 ~ karã·lõs M. prietelẹy 23826 ~ prìetelệ D. karalaws 1824 ~ karãlãus D. karalu 11323 ~ karã·lù C. karaluy 362 ~ karãlòu C. karalems 3425 ~ karãlēms D. karalu 20512 ~ karã·lò D. karalus 3714 ~ karãlùs N. karalumi 19123, karalu 19015, ~ karã·lomì, karãlò N. razkažėys 272 ~ raškaz̃ė·s Wt. Roju 23314, WILNIAw I25 ~ rùojū, vĩlnōu Vt. razkažujfy31214 ~ raškažũ·sè Ś. król 1135 ~ karãlãu Ś. król 1094 ~ karalė· 1759 M. ZIWATO U IR IŲ KAMIENAS 93 2.1. Końcówką mianownika liczby pojedynczej jest -us, np.: Stojos, jogey wynas žmogus fenas, wardu Symeonas, Dwaſes [żwetos prypilditas 38₃₋₄; Eſį karalus židu yſzgymy̆mes Dowida garbingas, kurſay wardon Diewa karalaw pagyrtas ateyti 113₁₁₋₁₃. W gwarze ŠVŽK mianownik liczby pojedynczej ma końcówkę -os ~ -us (žmùogos ~ žmogùs, karã.į̇s ~ karãlius). Przejście samogłoski u w końcówce w o wskazuje, że przed tą zmianą w końcówce występowała samogłoska krótka; por. łot. tìrgus „targ”, goc. sunus „syn”, sanskr. súnuś; zob. też Zinkevičius (1980: 232). Powstaje pytanie, jak w gwarze Ziwato wymawiano końcówkę mianownika liczby pojedynczej -us? Samogłoska u w Ziwato oznacza również kretyngiskie o; szerzej na ten temat zob. Vaičiakauskytė (2002a: 13). 2.2. Końcówki dopełniacza liczby pojedynczej są następujące: -aws = [aus] oraz -aus, np.: Neftowiu apey daykta dwarna, ale apey dufzy žmogaws pakarna 44₂₂₋₂₃; Tas Majeftots karalaws yſzwŷfur paſzwęftas, nes nu Dwaſes S. Seney buwa yſzprowitas 30₁₃₋₁₄; Apey antgymyma Pona Jezusa Chriſtufa Karalaws Dangaws 24₁₅. W gwarze porównawczej dopełniacz liczby pojedynczej jest zgodny z formą Ziwato (žmùogaus ~ žmogaus, karãliaus ~ karãliaus). Końcówka -aus < wywodzi się z *-ōus; por. łot. tìrgus (-us < -aus), goc. sunaus; na temat pochodzenia tej końcówki zob. także Mažiulis (1970: 263–272; Zinkevičius 1980: 232). 2.3. Końcówką celownika liczby pojedynczej jest -ūy = [ou]³, np.: Dāgu mizermam žmoguy atwerſiu 157₆; Pagrīža, yr ant nuwgos žiemes ang watgi padieje Karaluy Dangaws 57₁₆₋₁₇. W gwarze ŠVŽK końcówką celownika liczby pojedynczej jest -ou (žmùogou ~ žmogùo, karãļou ~ karãliuo); forma ta jest zbieżna z celownikiem liczby pojedynczej rzeczowników o temacie na -o (por. także Vaičiakauskytė 2002a: 14). Kalbininkai nesutaria dėl šio linksnio kilmės. Kai kurie iš jų – Endzelynas (1957: 123–124), Kazlauskas (1959: 22, 1968: 221), Zinkevičius (1980: 233) – mano, kad tai o kamieno fleksija, įsibrovusi į u kamieną. Mažiulis (1970: 272) linkęs galvoti, kad u kamieno galūnė *-ō yra ne paskolinta iš o kamieno, bet atsiradusi iš baltų *-au, reprezentuojančio iu kamieno formą. Logiškiausia būtų manyti, kad ši galūnė yra paimta iš o kamieno, juolab nei senuosiuose raštuose, nei tarmėse neaptikta reliktinės u kamieno galūnės (Zinkevičius 1966: 248). Be to, u linksniavimo tipas indoeuropiečių kalbose nebuvo gausus. Dėl to jis buvo veikiamas stipresnių linksniavimo tipų (Kazlauskas 1959: 19). Aptariamojo linksnio fleksija -ou kildintina iš *-ō (Girdenis 2001: 377); kaip ir o kamieno (plg. Vaičiakauskytė 2002a: 14). Čia veikiausiai apibendrintas „oksitoninis“ variantas. 2.4. Końcówką biernika liczby pojedynczej jest -u, np.: Teypo yr tu turiek už šietona tą žmogų; kurſay atrodoy mitaſty kuny[zku stuzba Diewa 88₁₇₋₁₉; Po anu eyta [zwečiavę Panna, Karalu Dangaws yr žiemes ant raku [awa neždama 39₆₋₈. W gwarze kretyngiskiej w końcówce omawianego przypadka zamiast oczekiwanego -u występuje -o (žmùogᵒ ~ žmogù, karã.įᵒ ~ karãliu). Końcówkę tę należy wywodzić ze starolitewskiego *-ūn. W gwarze żmudzkiej nieakcentowane końcówki *-ų i *-u zlały się w to samo -ọ (Vai- 3 Dėl šios galūnės atstatymo plačiau žr. Girdenis, Girdenienė (1997: 12). 94 | SONATA VAIČIAKAUSKIENĖ čiakauskytė 2002a: 18). Taigi morfemoje, kuri niekada nebūna kirčiuota, balsis u dėsningai paplatėja į o. Najwyraźniej końcówka tego przypadka w Žiwato była już wymawiana tak jak we współczesnej gwarze kretyngskiej. Dowodzi tego fakt, że również końcówka mianownika liczby pojedynczej -us jest wymawiana jako -os (zob. także 2.1.). 2.5. Końcówki narzędnika liczby pojedynczej są następujące: -u i -umi, np.: <…> nes [mertis kaypo [z[a]zulietis fu žmogui eyta <…> 304₁–₂; Sytay wyfij y[zganity, yr par tawi Diewa žmogumi turem 290₂₆–₂₇; <…> tada tieja kalbi, jog a[ž efmi Karalus, nes a[ž Karalu yr užgymiaw <…> 192₂₄–₂₅; Pytotas kławle Jezula milawfi apey rozmaitus dayktus, o a[ža bliway apey tay ar efj karalumi židu 191₂₂–₂₃. W porównywanej gwarze końcówką narzędnika liczby pojedynczej jest -o (žmũog˚ ~ žmogù, kàràl˚ ~ karaliù), która, podobnie jak celownik liczby pojedynczej, pokrywa się z końcówką tematu na o. Analiza Žiwato pokazuje, że w połowie XVIII wieku Kretyngianie równolegle nadal używali formy narzędnika liczby pojedynczej z końcówką -omi, złożoną z końca tematu i końcówki -mi. Niezdyftongizowana samogłoska końcówki w gwarze wskazuje, że pierwotną końcówką było *-mĩ (Būga 1958: 566–567). Właściwą końcówką powinno być -mĩ, por. st. sł. сынъ. Żmudzka końcówka narzędnika liczby pojedynczej -mi jest innowacją. Najwyraźniej została uogólniona na podstawie narzędnika liczby mnogiej *-mīs; por. Mažiulis (1970: 210–213). Formy na -mi należy uznać za dawne formy narzędnika liczby pojedynczej tematu na u. W niektórych dawnych zabytkach języka końcówkę -mi mają jeszcze także przymiotniki o temacie na u (w Postili Daukšy: báisumi, brágumi; w pismach Sirvydasa: teysumi, sotumi) (Zinkevičius 1957: 23). Silne oddziaływanie tematów na u i o w gwarze żmudzkiej najwyraźniej wyparło dawną fleksję narzędnika. Końcówka -mi jest bardzo nieproduktywna, ponieważ nie występowała również w rzeczownikach odmiany mieszanej (zwłaszcza o temacie na i) (szerzej zob. Vaičiakauskytė 2002a: 54–55). A zatem końcówka narzędnika liczby pojedynczej tematu na u została uogólniona na podstawie bardziej produktywnego typu odmiany – męskiego. Žiwatas dokumentuje zanik dawnej formy narzędnika i umacnianie się nowej, to znaczy fleksji jego tematu. W późniejszych zabytkach języka te formy narzędnika stają się częstsze. Dotyczy to zwłaszcza piśmiennictwa żmudzkiego (Kazlauskas 1959: 24). Jak pokazują przykłady z analizowanego tekstu, w połowie XVIII wieku Kretyngianie z północnej Żmudzi częściej używali jeszcze dawnych form narzędnika liczby pojedynczej. 2.6. Końcówki miejscownika liczby pojedynczej są następujące: -u, -uy = [ou], -ąw = [ou]⁴, -uj, -ujy, np.: <…> a[ž negalu nie jokios kaltibes atraty tamy žmogų, diet kurios turietum nu myrty <…> 193₈–₁₀; Pytotas teypag tare: a[ž ne randu pryčinas [merte tamy žmoguy 214₁–₂; O dabar wie[t] fu pazwalenu wirefniu Ziamayty[fzka y[fztumocitas yr drukawotas Wilniq I₂₄–₂₅; O ką ylžryfį ant ziemes bus y[fzyftas yr Danguj 88₃–₄; <…> diet munes, link[minkietes yr dyawiakietes, nes zapwotas jufu ita Dangujy 63₂₃–₂₄. W gwarze ŠVŽK końcówką miejscownika liczby pojedynczej jest -ou (tõrgõu ~ turgùo(je), rĩojõu ~ rōjuo(je)). Końcówkę tę można wyprowadzić z *-ójēn (Girdenis 1962: 97; 2001: 377). ⁴ W tekście tylko raz wystąpiła forma miejscownika liczby pojedynczej z tą końcówką (zob. podany przykład). Końcówka -ou występuje po spółgłosce nosowej n, toteż samogłoska mogła być, jak się zdaje, nazalizowana. 1759 M. ZIWATO u IR jų KAMIENAS | 95 Kalbininkai nesutaria dėl šio linksnio kilmės ir raidos. Kazlauskas (1959: 26–29, 1968. 156–159) mano, kad vietininkų postpozicija *-en čia yra prilipusi prie *turgō tipo formos. Pastarąją galima lyginti su s. indų vietininko forma sūnāu, kadangi dvibalsis *-ōu lietuvių kalboje galėjo virsti ō (aukštaičių uo). Taigi formos, prie kurios priaugo postpozicija *-en, senoji išvaizda galėjo būti *turgō. Vadinasi, senoji baltiškoji u kamieno vienaskaitos vietininko forma yra *turgō5. Taip atsirado inesyvo forma torgojė. Peršasi išvada, kad žemaičių vienaskaitos vietininko galūnė -ou < *-ō. Vėliau dėl morfologinio trumpėjimo žodžio gale nukrito -je. Greičiausiai žemaičių vienaskaitos vietininko galūnė *-ō yra senesnė nei aukštaičių turima -uje (Zinkevičius 1966: 248–249). Jednokrotnie poświadczona w analizowanym tekście forma miejscownika liczby pojedynczej šuny 15320 jest zapewne przypadkowym błędem korektorskim, ale może też być sporadycznym skutkiem występowania tematu o. 2.7. Końcówka wołacza liczby pojedynczej to -aw = [au], np.: waykiele zidu [žakieles aliwa mede pyrmu neždamy, giedoje, yžganik mus karalaw židu 1134–5 W porównywanej gwarze wołacz liczby pojedynczej pokrywa się z wołaczem w tekście Ziwato (sū-nāu ~ sūnāu, karāl̄iau ~ karāliau). Końcówka -au < *-ōu, por. goc. sunau. Jest to temat czysty z podstawowym stopniem samogłoski w wygłosie tematu (Zinkevičius 1980. 234). 2.8. Końcówką mianownika liczby mnogiej rzeczowników tematu u jest -us, natomiast rzeczowników tematu iu – -ey, np.: Užpewna Jawa pyktufius Tiewus Jekate, nes yr jus tu pačiu Sunus, kury Prarakus užmušytnie <...> 12113–15; Apałztalay, yr wyły prietele yžwaykščioje, nie kokie neturiu, kurfay man padietum 23825–27 We współczesnej gwarze kretyńskiej cała liczba mnoga omawianych tematów przeszła na temat (i)o. Końcówki mianownika liczby mnogiej to -a lub -e (sūnā- ~ sūnai, karālē- ~ karāliai). Końcówka mianownika liczby mnogiej tematu u zachowała się w całości w dawnych zabytkach języka litewskiego z XVI–XVII wieku. Również w dziełach pisanych na podstawie gwar żmudzkich XVIII–XIX wieku zachowały się jeszcze formy mianownika liczby mnogiej tematu u (por. Kazlauskas 1959: 32). Świadczy o tym także analizowany tekst Ziwato (zob. pierwszy podany przykład). Z drugiej jednak strony w paradygmacie liczby mnogiej wyrazu sūnus z Ziwato mogła przetrwać dawna fleksja tematu u6 ze względu na częste używanie tego wyrazu oraz jego sakralny charakter. Ponadto możliwe, że autor chciał uniknąć dwuznaku -aa w żmudzkiej końcówce tego przypadka. Nie należy zapominać, że końcówka mianownika liczby mnogiej tematu u zachowała się na obrzeżach gwary wschodnioutieńskiej, na pograniczu z gwarami anykściajskimi, np. w Leliūnai (Rinkauskienė 1999: 23). Na podstawie powyższych danych można stwierdzić, że temat o zaczął wypierać temat u stosunkowo niedawno. Jednakże w tym samym Ziwate, jak pokazuje podany przykład, rzeczowniki tematu iu są powszechnie używane z końcówką tematu io; rzeczowniki tematu iu mają jeszcze dawną formę mianownika liczby mnogiej. 5 Del šio linksnio kilmės ir raidos dar plg. Mažiulis (1970: 286–287). 5 W analizowanym tekście nie wystąpiły ponadto formy mianownika, celownika, biernika ani narzędnika liczby mnogiej rzeczowników tematu u, z wyjątkiem rzeczownika žmogus. Jednak paradygmat liczby mnogiej tego rzeczownika w ogóle nie należy do tematu u. 96 | S O N A T A V A I Č I A K A U S K I E N Ė senuosiuose lietuvių kalbos paminkluose (Kazlauskas 1959: 31), bet ir XVI amžiaus raštuose dažnesnės io kamieno lytys. Zanik końcówki -ūs w Żmudzi (ogólnie: zastąpienie form liczby mnogiej tematu u tematem o) łatwo dałoby się wyjaśnić, gdybyśmy wywodzili północnożmudzką końcówkę -o z *-ū (z akutem lub nieakcentowanym cyrkumfleksem), np. końcówkę mianownika i biernika liczby podwójnej (sūːn)-o < *(sūn)-ū (Girdenis 2000a. 334). Północnożmudzkie -u przeszło w -o po skróceniu końcówek cyrkumfleksowych i otwartych akutowych. Skrócona końcówka mianownika liczby mnogiej musiała zbiec się z końcówką mianownika liczby pojedynczej. Zapewne z tego powodu końcówka tematu u -ūs wyparła produktywną końcówkę tematu o -ai. Daugiskaitos vardininko galūnės -ūs kilmė iki šiol nėra aiški. Kazlauskas (1968: 224) mano, jog aptariamojo linksnio forma yra kilusi iš *-ųes, atsiradusio u kamieno daugiskaitos vardininke dėl ū kamieno įtakos. Zinkevičius (1980: 234) šią galūnę taip pat kildina iš *-ųes, kuri buvusi pasidaryta su kamiengaliu u dėl kitų linksnių įtakos, jeigu tik galūnė -ūs nėra analoginis darinys pagal kitų kamienų modelį. Zapewne końcówkę mianownika liczby mnogiej -ūs wprowadzono przez analogię do innych tematów. Zarówno w paradygmacie przymiotników, jak i rzeczowników głównymi przypadkami są mianownik i biernik. Najprawdopodobniej mianownik liczby mnogiej -ūs omawianych rzeczowników mógł powstać przez analogię: jeśli biernik lm. *geràs: mianownik lm. *gerós, to biernik lm. *sūnus: mianownik lm. x, stąd x = sūnūs. Wołacz liczby mnogiej pokrywa się z mianownikiem zarówno w tekście Žiwato, jak i na współczesnym obszarze gwary kretyńskiej. 2.9. Końcówka dopełniacza liczby mnogiej to -u lub -ų, np.: Paſakikiet mąn, kurſay yſz tu ſunu dwiyu dare waly Tiewa ſawa 117₂₇–₂₈; Buwa taſay ſugrižymas yſz Egyptu apey ſzwęty Tryiu Karalu 44₆–₇ W gwarze ŠVŽK forma dopełniacza liczby mnogiej pokrywa się z poświadczoną w Žiwato (sūnuː ~ sūnų, tɔrgù ~ turgų, karà.ǐ ~ karalių). Forma tematu (i)u pokrywa się z formami tematu (i)o. Zapewne akcentowana końcówka dopełniacza tematu u (podobnie jak innych tematów) była jeszcze wymawiana z samogłoską nosową, tym bardziej że również we współczesnej gwarze porównywanej w wielu miejscach używa się form z -n lub -m (Zinkevičius 1966. 77; Vaičiakauskytė 2002a: 18). 2.10. Końcówką celownika liczby mnogiej rzeczowników tematu u jest -ums, a rzeczowników tematu iu – -ems, np.: Dwilekta karuna ira stypre riedima, kuri ira yſz akmenies brąngie, kure duda Diewas Sunums ſawa yr yſzrinktieſyms, kaypo paraſita ira Pſalmieſy 298₁₂–₁₄; Jeſus ſatdziawſis, apſyjoywyſys wyſam ſwietuy, karalems, yr madryjms Pagonu 34₂₅–₂₆. W porównywanej gwarze końcówkami celownika liczby mnogiej rzeczowników tematu (i)o są (sūnām ~ sūnām, karàlēm ~ karaliams). Archaiczny składnik tematu u *-umus (*sūnumus), w którym zawiera się element tematyczny -u- i końcówka -mus (por. formy celownika liczby mnogiej tematu o; zob. Vaičiakauskytė 2002a: 19). Rozwój końcówki omawianego przypadka przebiegał zapewne następująco: *-umus → -oṃos → -oṃs. Kaip rodo senųjų raštų analizė (Kazlauskas 1959: 34–35), XVI–XVII amžiaus kai kuriuose raštuose u kamieno daugiskaitos naudininkas dar turi senąją u kamieno 7 Dėl šios galūnės kilmės ir raidos dar žr. Mažiulis (1970: 297–304). 1759 M. Ziwato u ir įu kamienas 97 fleksję, choć trzeba powiedzieć, że u celownik tematyczny rzadko występuje w dawnych zabytkach języka litewskiego. Ziwatas wskazuje, że w XVIII–XIX wieku formy celownika liczby mnogiej tematu u były jeszcze używane przez Żmudzinów. Chociaż, jak już wspomniano, w paradygmacie liczby mnogiej wyrazu Ziwato sūnus mogła zachować się dawna fleksja tematu u ze względu na częste użycie tego wyrazu. Końcówką celownika liczby mnogiej tematu įu jest *-umus, jednak już w zabytkach języka litewskiego z XVI–XVII wieku przeważają formy tego przypadka z tematem įo (Kazlauskas 1959: 34). W Ziwato wszystkie rzeczowniki o wspomnianym temacie mają formy celownika liczby mnogiej z tematem įo. 2.11. Końcówką biernika liczby mnogiej jest -us, np.: Tynay diet dyde Sopule, kuri pry appiawfima kietėje, kartey werkie, nes kumeli dydey jubteba yr czayma už kytus Surus jwieta turieje 32₂₆–₂₈; Yžleydufi Karalus jzwęčiawfe Maria Ju S. Juzupu, giwena anoy Jzopo pry prakarta ligi kieturiolektay dyinay <…> 37₁₄–₁₆. W gwarze kretyńskiej biernik liczby mnogiej pokrywa się z biernikiem tekstu Ziwato (sūnūs ~ sūnus, karaliūs ~ karalius). Językoznawcy nie są zgodni co do pochodzenia formy omawianego przypadka, por. Mažiulis (1970: 297), Kazlauskas (1968: 225); fleksja biernika liczby mnogiej tematu u -us < *-ūs, podobnie jak odpowiednia końcówka tematu na į -is < *-īs (Būga 1958: 568; Zinkevičius 1980: 235, 1966: 251). A zatem końcówka *-ūs mogła powstać także na wzór innych tematów. Obecność wąskiego -u < *-ū w formie biernika liczby mnogiej rzeczywiście uzasadnia pogląd, że na Żmudzi najpierw musiały skracać się końcówki cyrkumfleksowe, a akutowe skracały się później (Girdenis 2001: 172, 2000a: 405–406). 2.12. Końcówką narzędnika liczby mnogiej rzeczowników o temacie u jest -umis, a rzeczowników o temacie įu – -eys = [e·s], np.: Palayminty pakaju daruntis, nes anyi Sunumis Diewa bus wadinty 63₁₆–₁₈; <…> kada anfay budamas Ponu y Jawa garby neje razkažieys, ale werkymays yr ubagjty 27₂–₃. Końcówka narzędnika liczby mnogiej we współczesnej gwarze ŠVŽK pokrywa się z końcówką tematu o (por. Vaičiakauskytė 2002a: 19), (tōrgās ~ tūr̄gais, karālēs ~ karāliais). Jak pokazują przytoczone przykłady, w tekście Ziwato narzędnik liczby mnogiej zachował jeszcze dawną końcówkę tematu u -umis, utworzoną z rozszerzenia tematu -u- i dawnej końcówki *-mīs. W paradygmacie rzeczowników o temacie įu powszechnie przyjęły się formy tematu įo. 2.13. Końcówką miejscownika liczby mnogiej jest -ufy = [u·sę], np.: Ponas Jezufas ant to atfake kalbiedamas: Btagasłowitas efi, Symonay Baryonay, nes ne kunas ne krawjes ne apjowie taw to, ale Tiewus muna, kurfay ira Dangufy 87₂₄–₂₇; Tada tuw ćiefu tabiawłey linkfmifes kunay nuwarginty, ne kaypo kury razkažiufy yfzkawoty 312₁₃–₁₅. Verta paminėti kartą rastą Ziwato vietininko liczby mnogiej formę su końcówką -ufy (por. formy miejscownika liczby mnogiej tematu į, zob. Vaičiakauskytė 2002a: 60), mianowicie: <…> weyžiek jogiey antigyme ne ražkažiuju, aley ubagižkoy [myrdymcioy [tayneliey, ant plykos yr myktos ziemes terp badi[tiu <…> 25–26₂₈–₂. W gwarze porównawczej miejscowniki liczby mnogiej tematów (i)o i (i)u uległy zrównaniu fonetycznemu, por. *miškūs(e) ir *turgūs(e) (tūrgūs(e) ~ tūrgūs(e), vāišūs(e) ~ vaišiūs(e)) (Zinkevičius 1966: 251). Niemal wszyscy północni Żmudzini zachowują nieskróconą końcówkę miejscownika liczby mnogiej -ūse. Formy skrócone morfologicznie, z końcówką -ūs, występują tylko w okolicach Kretyngi, zob. Aleksandravičius (1963: 104), Girdenis (2000a: 393, 2000b: 17). Być może -ū- omawianego przypadka można wywieść z *ō 98 SONATA VAIČIAKAUSKIENĖ (por. formy miejscownika liczby mnogiej tematu na o, zob. Vaičiakauskytė 2002a: 21); zob. też Girdenis (2000b: 336). Jednorazowo użyta forma miejscownika liczby mnogiej z końcówką -su jest archaiczną (archaiczną) formą miejscownika liczby mnogiej (szerzej zob. Vaičiakauskytė 2002b: 233). 2.14. Końcówką biernika liczby podwójnej rzeczowników rodzaju męskiego omawianego tematu jest -u = [o], np.: <…> był pewien człowiek, który miał dwóch synów; przyszedł do pierwszego i powiedział: synu, idź dziś pracować w winnicy, a on nie chciał 11722–24 We współczesnej porównawczej gwarze formy biernika liczby podwójnej rzeczownika są zgodne z poświadczonymi w Ziwato (dò sū·nò ~ dù sūnu). Litewskie liczebniki dù, dvì wywodzą się z *dō, *dvḗ. Zatem końcówka -o biernika liczby podwójnej rzeczownika rodzaju męskiego (podobnie zresztą jak mianownika) uległa skróceniu z *-ō⁸. 3. WNIOSKI 1. Szczegółowa analiza Ziwato z 1759 roku wykazała, że w połowie XVIII wieku w gwarze kretyńskiej zachodziło przechodzenie nieproduktywnych tematów rzeczownikowych do produktywnych. Paradygmat tematu na u we współczesnej gwarze kretyńskiej zmienił się od połowy XVIII wieku. 2. Na paradygmaty przymiotników o temacie na u i (i)u (wcześniej niż na rzeczowniki) wpłynęły produktywne typy deklinacyjne; dlatego rzeczowniki o temacie na u w tekście Ziwato mogły przynajmniej w niektórych przypadkach sporadycznie zachowywać dawne końcówki mianownika, celownika i narzędnika liczby mnogiej⁹. We współczesnej gwarze kretyńskiej występują końcówki tematu na o. 3. Ziwatas dokumentuje zanik dawnej formy narzędnika liczby pojedynczej tematu na u oraz utrwalenie się nowej formy, tj. formy tematu na (i)o. 4. Skrócona końcówka mianownika liczby mnogiej tematu na u musiała zbiec się z końcówką mianownika liczby pojedynczej. Zapewne z tego powodu końcówkę -ūs wyparła produktywna końcówka tematu na o -ai. 5. Już w połowie XVIII wieku w paradygmacie liczby mnogiej tematu na (i)u w gwarze kretyńskiej powszechnie dominowały formy tematu na (i)o. LITERATŪRA ALEKSANDRAVIČIUS, J. 1963: Kretingos tarmės daiktavardžio kait ybos ypatybės ir galūnių raida. Kalbotyra 9, 101–117. BŪGA, K. 1958: Rinktiniai raštai 1. Sudarė Z. Zinkevičius. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. ENDZELYNAS, J. 1957: Baltų kalbų garsai ir formos. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. GIRDENIS, A. 1962: Tirkšlių tarmės morfologija ir žodžių daryba (rankraštis). GIRDENIS, A. 1972: Baltiškųjų *t̑j, *d̑j refleksai 1759 m. „Žyvate“. Baltistica 8 (2), 173–191. GIRDENIS, A. 1980: Dėl vieno prielinksnio formos XVIII a. šiaurės žemaičių kretingiškių tarmėje. Baltistica 16 (2), 111–116. 8 Dėl dviskaitos vardininko ir galininko galūnių kilmės dar žr. Mažiulis (1970: 181–182). 9 Tai galima teigti tik su išlyga (dar plg. 2.8, 2.10 ir 2.12). 1759 M. Ziwato u ir jų KAMIENAS | 99 Girdenis, A., Girdenienė, D. 1997: 1759 metų „Žiwato“ indeksas Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla Girdenis, A., Skirmantas, P. 1998: 1759 metų „Žiwatas“ (faksimilinis leidynys). Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla Girdenis, A. 2000a: Kalbotyros darbai 1. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Girdenis, A. 2000b: Kalbotyros darbai 2, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Girdenis, A. 2001: Kalbotyros darbai 3, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Kazlauskas, J. 1959: Daiktavardžių (i)u linksniavimo nykimas. Kalbotyra 1, 51–67. Kazlauskas, J. 1968: Lietuvių kalbos istorinė gramatika. Vilnius: Mintis. Mažiulis, V. 1970: Baltų ir kitų indoeuropiečių kalbų santykiai. Vilnius: Mintis. Rinkauskienė, R. 1999: Rytų aukštaičių uteniškių vardažodis: dabartinė padėtis ir istorinė raida (disertacija). Vilnius. Vaičiakauskytė, S. 2001. 1759 „Žiwato“ o, io, io kamienų daiktavardžiai ir jų raida. Kalbotyra 50 (1), 119–133. Vaičiakauskytė, S. 2002a: 1759 „Žiwato“ vardažodžio linksniavimo sistema (disertacija). Vilnius. Vaičiakauskytė, S. 2002b. 1759 „Žiwato“ i ir priebalsinio kamieno daiktavardžiai ir jų raida. Baltistica 36 (2), 223–236. Zinkevičius, Z. 1957: Lietuvių kalbos įvardžiuotinių būdvardžių istorijos bruožai. Vilnius Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. Zinkevičius, Z. 1966: Lietuvių dialektologija. Vilnius: Mokslas. Zinkevičius, Z. 1980: Lietuvių kalbos istorinė gramatika 1. Vilnius: Mokslas. Sonata Vaičiakauskienė Lietuvių kalbos katedra Vilniaus pedagoginis universitetas T. Ševčenkos g. 31, Vilnius