1759 metų „Ziwato“ „u“ ir „iu“ kamieno daiktavardžiai ir jų raida

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA LIII (2005), 91-99 Sustantivos de raíz u e iu y su evolución en el Ziwatas de 1759 El artículo presenta un análisis y una descripción sistemática de la flexión SONATA VAICIAKAUSKIENE Vilniaus pedagoginis universitetas de los sustantivos de raíz u e iu en el Ziwatas samogitio del siglo XVIII. La evolución de estos tipos flexivos y las posibles causas de los cambios se examinan mediante la reconstrucción interna y la comparación externa. Los datos obtenidos de este modo se comparan con los del sistema de flexión nominal del dialecto samogitio septentrional moderno de Kretinga. 1. [INTRODUCCIÓN Los estudios lingüísticos actuales permiten afirmar sin duda que el Ziwatas de 1759 es el mejor monumento de la variedad kretingiškiai de los samogitios del norte del siglo XVIII. En la publicación, la variedad se presenta de manera clara y coherente mediante la escritura polaca de la época, junto con el sistema fonológico y los rasgos morfológicos de la gramática. ir Jau Biiga (1958: 561-578), al analizar los cambios fonéticos de las vocales en las variedades lituanas, a menudo se basa en las formas de las palabras fijadas en el Ziwatas. Dado que la morfología del Ziwatas es arcaica, sería conveniente comparar los paradigmas de declinación de los sustantivos del dialecto kretingiškiai actual de este ir monumento escrito, prestando atención a las diferencias de su evolución. Así pues, el objetivo de este artículo es describir la evolución de las terminaciones de los sustantivos de tema uir del Ziwatas y, sobre todo, compararla con la del dialecto kretingiškiai de los žemaitiai del noroeste actual. el sistema de declinación de los sustantivos. En el trabajo, basándose en el método de la reconstrucción interna y en el comparativo, se explican los procesos históricos de evolución de los nombres, así como las causas y los motivos de sus cambios. Sobre la ortografne ía del Ziwatas ya se ha escrito una vez (más ampliamente véase Girdenis 1972: 173-191, 1980: 111-116, 2001: 292-326; Girdenis, Girdeniené 1997: 11-44; Girdenis, Skirmantas 1998: vii—xiv, 292-326; Vaitiakauskyté 2001: 119-133, 2002a: 4-7; 2002b: 223). 2. PARADIGMAS DE LOS SUSTANTIVOS DE TEMA u E iu Todos los sustantivos de tema u e iu son de género masculino, tienen siete casos (nominativo, genitivo, dativo, acusativo, instrumental, locativo ir vocativoSobre esto, que el Znwatas está escrito en el dialecto de los žemaitis de la costa de los alrededores de Kretinga (Girdenis 1972: 173-191; Girdenis, Girdeniené 1997: 11-19; Girdenis, Skirmantas 1998: vii-xiv). 2 En lo sucesivo, en el texto este dialecto se abrevia: SVZK. 92 | SONATA VAICIAKAUSKIENE ), tres números (singular, plural y dual); Los sustantivos de tema 1u se diferencian de los de tema u únicamente por la suavidad de la consonante al final del tema. TABLA 1. u RAÍZ Singular N. persona 1,, ~ personas N. hijo 121, ~ hijos A. persona 2,, ~ personas A. hijo D. persona 304, ~ personas L. persona 193,, 214, ~ hijos V. persona 25,, ~ hijo TABLA 2. pu RAÍZ Dual __G. du hijo 117,, ~ hijos Plural hijo persona 9,, ~ hijo G. persona 2, ~ hijo I. persona 41,, persona 72,, ~ stentt /stenitn _ N. sumo 289,, ~ a los sumos /a los sumos G. funos 59, ~ stnits En. con 63,, ~ sumos stindmis Vt. danguly 87,, ~ amigo sé Hijo S. 143,, ~ seno Singular V. rey 1,, ~ reyes K. rey 18,, ~ reyes Plural V. vecino 238,,, ~ vecinos K. rey 113,, ~ reyes N. rey 36, ~ reyes G. rey 205,, ~ reyes In. rey 191,,, reyes 190,, ~ reyes, reyes Vt. Royu 233,,, WILNIAWw I,, ~ rioj6u, vilidit N. reyes 34,, ~ reyes G. reyes 37,, ~ reyes In. relato 27, ~ relatos Véanse razkaziufy312,,~ rdskazitse 8. karalaw 113,~ kardidu 8. karaley 109, ~ karalé- En 1759. Ziwato u 1R iu KAMIENAS | 93 2.1, la terminación del nominativo singular es -us, p. ej. : Stojos, jogey wyinas Zmogus Jenas, wardu Symeonas, Dwafes fzwetos prypylditas 38,, ,; Efi karalus zidu yfzgymynes Dowida garbingas, kurfay wardon Diewa karalaw pagyrtas ateyti 113, en el dialecto SVZK el nominativo singular tiene la terminación -os ~ -us (émilogs zZmogis, kard.irs ~ karalius). La transformación de la vocal final u en 0 indica que antes de la transformación en posición final había una vocal breve, cf. la. tirgus «turgus», gót. sunus «stinus», skr. stintis; véase también Zinkevičius (1980: 232). Surge la pregunta de cómo se pronunciaba en el dialecto de Ziwato la terminación -us del nominativo singular. La vocal u de Ziwato también representa la 0 de los habitantes de Kretinga; véase más ampliamente sobre esto Vaičiakauskytė (2002a: 13). 2.2. Las terminaciones del genitivo singular son las siguientes: -aws = [aus] y -aus, p. ej. : Neftowiu apey daykta dwarna, ale apey dufzy Zmogaws pakarna 44.,.; Tas Majeftots karalaws yfzwyfur pajzweftas, nes nu Dwafes S. Seney buwa yJzprowitas 30,,,,; Apey antgymyma Pona Jezufa Chriftufa Karalaus Dangaws 24,, En el dialecto comparativo, el genitivo singular coincide con la forma de Ziwato (Zmiiogdus ~ Zmogaiis, kardldus ~ karaliaus). La terminación -aus < *-dus, cf. lit. tirgus (-us < -aus), gen. sūnaus; sobre el origen de este caso final, véase también Mažiulis (1970: 263-272; Zinkevičius 1980: 232). 2.3. La terminación del dativo singular es -uy = [ou]*, p. ej., : Dagu mizernam émoguy atwerfiu 157,; Pagriza, yr ant nuwgos ziemes ang watgi padieje Karaluy Dangaws 57a En el dialecto SVZK, la desinencia del dativo singular es -ou (Zmiloggu ~ zméguo, karaléu ~ karaliuo) y coincide con el dativo singular de los temas en o (cf. también Vaiciakauskyté 2002a: 14). Los lingüistas no se ponen de acuerdo sobre el origen de este caso. Algunos de ellos —Endzelynas (1957: 123-124), Kazlauskas (1959: 22, 1968: 221), Zinkevi¢ius (1980: 233)— consideran que se trata de una flexión de los temas en o que penetró en los temas en u. Maziulis (1970: 272) se inclina a pensar que la desinencia *-0 de los temas en u no fue tomada de los temas en o, sino que surgió del báltico *-au, que representa la forma de los temas en iu. Lo más lógico sería pensar que esta desinencia fue tomada de los temas en o, sobre todo porque ni en los textos antiguos ni en los dialectos se ha registrado la desinencia relicta de los temas en u (Zinkevi¢ius 1966: 248). Además, el tipo de declinación en u no era abundante en las lenguas indoeuropeas. Por ello, estaba sujeto a la influencia de tipos de declinación más fuertes (Kazlauskas 1959: 19). La flexión del caso tratado se deriva de *-6 (Girdenis 2001: 377); al igual que la del tema en o (cf. Vai¢iakauskyté 2002a: 14). Aquí probablemente actúa la variante «oxítona» generalizada. 2.4. La terminación del acusativo singular es -u, p. ej., Teypo yr tu turiek uz Sietona tq Zmogu; kurfay atrodyi mitafty kunyfzku stuzba Diewa 88,,,,; Po anu eyta Jfzweciawfe Panna, Karalu Dangaws yr ziemes ant rqku fawa neédama 39,.. En el dialecto de Kretinga, en la terminación del caso tratado, en lugar del -u mencionado aparece -0 Gmilog? ~%mogu, kara. ie ~ karliy). Si la terminación puede derivarse del antiguo lituano ‘uni. En el dialecto samogitio, las terminaciones átonas *-y y *-u coincidieron en la misma -9 (para una reconstrucción más detallada de esta terminación, véase Girdenis, Girdeniené (1997: 12). 94 | SONATA VAICIAKAUSKIENE Gakauskyté 2002a: 18). Así pues, en el morfema que nunca lleva acento, la vocal se ensancha u regularmente j 9. Al parecer, la io terminación del caso de Ziwato ya se pronunciaba como en el ir dialecto kretingiškių actual. Esto lo demuestra el hecho de que la terminación ir del nominativo singular -us se pronuncia como -os (además Véase 2.1.). 2.5. Las terminaciones del instrumental singular son Estas: -u ir -umi, por ejemplo. : <...> pues la muerte, como un lituano, fu Al hombre esta <...> 304, ,; Así todos salieron por ti yr Dios Con el hombre tenemos 290,, ,,; <...> entonces habla así, porque yo soy el Rey, porque yo al Rey lo yr mataron <...> 192,, ,.; Pytotas ktawJe Jesús habló mucho sobre diversas 0 cosas, pero principalmente ar sobre esto: que él es el rey de los judíos 191, ,, En el dialecto comparativo, la terminación del instrumental singular es -o (hombre ~ al hombre, rey ~ al rey), que, ~ al igual que el dativo singular, ir coincide con la terminación su o del tema. El análisis de Ziwatas muestra que A mediados del siglo XVIII, los habitantes de Kretinga todavía utilizaban paralelamente la forma del su instrumental singular galtine -omi, que está formada por la i§ terminación del ir tema -mi. La vocal final no ampliada en la flexión indica que la vocal final original era *-mi (Biiga 1958: 566-567). La verdadera debería ser -mi, compárese s. abreviatura sinónimos El instrumental singular del samogitio -mi ha surgido recientemente. Al parecer, ji se generalizó según el instrumental plural *-mis; compárese Mažiulis (1970: 210-213). Las formas su -mi deben considerarse formas u antiguas del instrumental singular del tema. En algunos monumentos lingüísticos antiguos la terminación -mi todavía se conserva ir u adjetivos temáticos (en la Postilė de Daukša: bdisumi, brdgumi; en los escritos de Sirvydas: teysumi, sotumi) (Zinkevigius 1957: 23). Fuerte u ir o coalición de tallos En el dialecto samogitio, al parecer, la antigua flexión instrumental se ha desplazado. La terminación -mi es muy improductiva, pues no la ir tenían los sustantivos de flexión mixta (especialmeni te los de tema) (más ampliamente sobre esto Véase Vai¢iakauskyté 2002a: 54-55). Así pues, la u terminación del singular instrumental del tema se generalizó según el tipo más productivo — de la — declinación masculina. Ziwatas registra la desaparición de la antigua forma del ir instrumentt. y. io al y la consolidación de la nueva, de flexión temática. En los monumentos lingüísticos posteriores, las últimas formas del instrumental se vuelven más frecuentes. Esto es especialmente aplicable a los escritos de los samogitios (Kazlauskas 1959: 24). Como muestran los ejemplos del texto analizado, a mediados del siglo XVIII del Norte los žemaitiai de Kretinga todavía utilizaban con mayor frecuencia las antiguas formas del instrumental singular. 2.6. Las terminaciones del locativo singular son las siguientes: -u, -uy = [ou], -qw = [ou]*, -uj, -ujy, por ejemplo: afz <...> negalu nie jokios kaltibes atrafty tamy émogu, diet kurios turietum myrty nu <...> 193, ,,; Pytotas teypag tare: afz rqndu ne pryCinas fmerte tamy Zmoguy 214, .; O dabar wiel pazwaleny fu wirefniuiu Ziamaytyfzka yfztumocitas drukawotas yr Wilniaw 1,, ,.; O kq yfarysi ant ziemes bus yfzryftas yr Danguj 88,, ,; <...> diet munes, linkfminkieties dyiawkieties, yr nes zaptotas jufu ita Dangujy 63, ,, SvzK tarméje vienaskaitos vietininko galtiné yra -ou (torg6u ~ turguo(je), rliojéu ~ rdjuo(je). Este final puede derivarse if *-djén (Girdenis 1962: 97; 2001: 377). * _En el texto solo aparece una vez la forma del locativo singular su Este final (Véase presentado el ejemplo). Galtiné -ou eia una consonante po nasal, por lo tanto la n, vocal, aparentemente, pudo ser nasalizada. ir En 1759, ZiwaTo u IR iu TRONCO | 95 Los lingüistas no se ponen de acuerdo sobre el desarrollo del ir origen de este caso. Kazlauskas (1959: 26-29, 1968. 156-159) considera que la posposición del locativo *-en Gia está adherida a *una forma del tipo turgo. Esta última se puede comparar con su s. la forma locativa védica stindu, ya que el diptongo *-ou en la lengua lituana pudo convertirse en 6 (el uo de los dialectos aukštaitis). Por lo tanto, la forma a la que se añadió la posposición *-en pudo haber tenido antiguamente el aspecto *turgo. Por lo tanto, la antigua forma báltica del u locativo singular es *turg6°. Así surgió la forma inesiva torgoje. Se impone la conclusión de que la desinencia del locativo singular de los žemaitis -ou < *-6. Más tarde, debido al acortamiento morfológico, cayó al final de la palabra -je. Probablemente la terminación del locativo singular de *-6 los dialectos žemaitios es más antigua que la que tienen los dialectos aukštaitios -uje (Zinkevičius 1966: 248-249). En el texto analizado, la forma de locativo singular funy, que aparece una sola vez, parece ser un error 153,,, tipográfico accidental, pero puede ser consecuencia de una alteración esporádica del tema. ir 2.7. Singular La terminación del vocativo es -aw = [au], p. ej. : waykiele zidu fzakieles aliwa mede pyrmu nezdamy, giedoie, yfzganik mus karalaw zidu 113, . En el dialecto comparativo, el vocativo singular coincide su con el vocativo del texto de Ziwato ~ (stndu sina, kardld@u~ karaliau). Final -au < *-du, cf. gót. sunau. Es una raíz pura con el su grado vocálico fundamental del tema (Zinkevicius 1980. 234). 2.8, La terminación u del nominativo plural de los sustantivos temáticos es -us, 0 iu del tema — -ey, p. ej. : Ugpewna fawa pyktufius Tiewus fekate, nes jus yr paciu tu Sunus, kuryi Prarakus ugmusiynieie <...> 121,, ,.; Apafztalay, yr wyfy prieteley munys nu yfzwaykscioje, nie kokie neturiu, kurfay mqn padietum 238... , En el dialecto kretingiškis actual, en general, todo el paradigma plural de los temas tratados ha pasado j (Jo kamiena. Las terminaciones del nominativo plural son -a, o -e (stind: ~ siinai, kardalé: ~ karaliai). u La flexión del nominativo plural de los temas se ha conservado intacta en los antiguos monumentos de la lengua lituana de los siglos XVI-XVII. Incluso en las obras escritas sobre la base del dialecto samogitio de los siglos XVIII-XIX todavía se han u conservado nominativos plurales del tema (cf. Kazlauskas 1959: 32). Esto lo atestigua el ir texto analizado de Ziwatas (véase el ejemplo presentado anteriormente). Aunque, por otra parte, en el paradigma plural de la palabra samogitia Ziwato stinus pudo conservarse u la antigua flexión del tema debido a la frecuente Esto Del uso de la palabra’ ir esto De la sacralidad de la palabra. Be por lo tanto, puede ser que el autor quisiera evitar el dígrafo -aa en el dialecto žemaitiano En la terminación de este caso. No debería olvidarse que la u terminación del nominativo plural del tema se ha conservado en la zona limítrofe del dialecto oriental de Utena, entre los anykštėnai, p. su ej. : En los lelitinos (Rinkauskiené 1999: 23). Basándotuo, se en lo dicho, se puede afirmar que la o raíz comenzó a abrirse j u paso en el ne tallo hace tanto tiempo. Sin embargo, en aquel mismo En el Ziwate, como muestra el ejemplo presentado, los iu sustantivos de tema se utilizan generalmente su jo con la terminación iu del tema; los sustantivos de tema todavía tienen la antigua forma del nominativo plural. Sobre el origen y desarrollo de este caso, véase también Maziulis (1970: 286-287). En el texto analizado ya no aparecen formas del nominativo plural, ni tampoco del dativo, acusativo e instrumental plural de los sustantivos de tema u, con excepción del sustantivo Zmogus. Sin embargo ir ir En general, el paradigma plural de este sustantivo no es de tema u. 96 | SONATA VAICIAKAUSKIENE senuosiuose lietuviy en los monumentos lingüísticos (Kazlauskas 1959: 31), pero ir en los escritos del siglo XVI son más frecuentes las formas de tema io. Acusativo -tis desaparece En los dialectos žemaitios (en general, u el cambio de las formas del plural del tema por los o temas) podríamos explicarlo fácilmente, si del žemaitio septentrional deriváramos la -o terminación i§ *-d (del ar circunflejo no acentuado del acusativo), por ejemplo: la terminación ir del nominativo-acusativo del dual (si-n)-0 < *(stin)-di (Girdenis 2000a. 334). La reducción de las vocales largas circunflejas abiertas de los dialectos žemaitas septentrionales. La -u terminación del nominativo plural acortada tenía la terminación del nominativo singular. j -o po Probablemente ir debido a Por esta razón, la terminación del temavalle. enón del tema Se presume que, debido a esta razón, la terminación del sutapti su temaу. enón del tema Se presume que, debido u a esta razón, la terminación del tema -iis se ir extendió la terminación 0 productiva del tema -ai. Terminaciones del nominativo plural -tis hasta el origen Hasta ahora no está claro. Kazlauskas (1968: 224) considera que la forma del caso tratado se ha originado i§ *-uues, surgida en el u nominativo plural del tema debido a la a influencia del tema. Zinkevičius (1980: 234) Este final también deriva i8 *-uues, que se había formado como su terminaciu ón del tema bajo la influencia de otros casos, si la terminación -dis no es una formación analógica según el modelo de otros temas. Lo más probable es que la terminación del nominativo plural -is se introdujera por analogía con otros temas. Tanto en la paradigma de los adjetivos como en la de ir los sustantivos, los casos principales son el nominativo y ir el acusativo. Probablemente el nominativo plural de los sustantivos analizados -iis pudo haber surgido por analogía: si el pl. acusativo singular “gerds : plural nominativo *gerds, es decir, plural acusativo singular *stinus : plural nominativo x, i§ Gia x = siiniis. El vocativo plural coincide con el su nominativo tanto en el texto del Ziwato como en el ir área kretingiškiai actual. 2.9. La terminación del genitivo -u plural puede ser o -'u, por ejemplo: : Pafakikiet mqn, kurfay yz tu funu dwyiu dare waly Tiewa fawa 117,, ,,; Buwa tafay fugrizymas yfz Sobre los egipcios JSewety Tryiu Karalu 44, , En el dialecto SVZK, la forma del genitivo plural coincide con su la forma atestiguada Ziwato (st-nu: ~ sini, torg* ~ turgu, kara. " ~ karaliy). (La forma del tema coincide su (Con las formas del tema. Probableu mente la (como en ir otros temas) la terminación acentuada del genitivo todavía se pronunciaba con una vocal su nasal, tanto más cuanto que en el dialecto ir comparativo actual se emplean en muchos lugares las formas su -n ar su -m (Zinkevicius 1966. 77; Vaitiakauskyté 2002a: 18). 2.10. La terminación u del tema del dativo plural es -ums, la del tema en o — -ems, por ejemplo. : La duodécima corona es una sólida corona de flores, que es de piedras preciosas, que da Dios A sus hijos elegidos, como yr está escrito en los Salmos 298,, ,,; Jesús, el que salva, habiendo iluminado todo el mundo, a los yr reyes, a los sabios Paganos 34... ,. En el dialecto comparativo, las terminaciones del dativo plural son (De su tema (con. ndms para ~ hijos, karaléms ~ para reyes). El antiguo elemento del tema u *-wmus (*stinumus), donde se encuentra la terminación del tema -ugaliiné ir -mus (cf. o las formas del dativo plural del tema; véase Vaiciakauskyte 2002a: 19). El desarrollo de la terminación del caso mencionado probablemente fue el siguiente: *-umus > -omos > -oms. Como muestra el análisis de los textos antiguos (Kazlauskas 1959: 34-35), En algunos textos de los siglos XVI-XVII, el dativo plural u del tema aún conserva el antiguo tema u - Debido a Para la evolución del origen ir de la desinencia S108, aún Véase Maziulis (1970: 297-304). En 1759, Ziwato, en 1R, iu KAMIENAS | 97 flexión, aunque, hay que decirlo, el dativo de los temas en u aparece raramente en los antiguos monumentos de la lengua lituana. Ziwatas muestra que en los siglos XVIII-XIX, al parecer, las formas del dativo plural de los temas en u todavía eran utilizadas por los samogitios. Aunque, como ya se ha mencionado, en el paradigma del plural de la palabra Ziwato pudo haberse conservado la antigua flexión del tema en u debido al frecuente uso de esta palabra. La desinencia del dativo plural de los temas en *iu es *-wmus, sin embargo, ya en los monumentos de la lengua lituana de los siglos XVI-XVII predomina la del tema io formas del caso $io (Kazlauskas 1959: 34). Todos los sustantivos del tema mencionado tienen la forma del io dativo plural del tema. 2.11. La terminación del acusativo plural es -us, p. ej., : Tynay diet dyde Sopule, kuri pry apipiawftima kietieje, kartey werkie, nes kuneli dydey fubtetna yr czuyna ué kytus Sunus Jwieta turieje 32,,.; Yfeleydufi Karalus feweciawfe Maria fu S. Juzupu, giwena anoy Szopo pry prakarta ligi kieturiolektay dyinay <...> 37,, 4. En el dialecto de Kretinga, el acusativo plural coincide con el acusativo del texto de Ziwato (st-nis ~ sinus, kéraliis ~ karalits). Los lingüistas no se ponen de acuerdo sobre el origen de la forma del caso analizado, cf. MaZiulis (1970: 297), Kazlauskas (1968: 225); La flexión del acusativo plural de los temas en u, -us < *-iis, como la correspondiente desinencia del acusativo de los temas en i, -is < *-is (Bia 1958: 568; Zinkevitius 1980: 235, 1966: 251). Así pues, la desinencia *-iis pudo haber surgido también en ejemplos de otros temas. La presencia de la vocal estrecha -u < *-t en la forma del acusativo plural fundamenta ciertamente la idea de que en los dialectos samogitios primero debieron acortarse las desinencias circunflejas, mientras que las agudas se acortaron más tarde (Girdenis 2001: 172, 2000a: 405-406). 2.12, La desinencia del u instrumental plural de los sustantivos temáticos es -wmis, y la de los temas en i, — -eys = [e's], por ejemplo. : Palayminty pakaju daruntis, nes anyi Con los hijos Dios será llamado 63,, ,,; <...> cuando siendo huérfano no y deshonres al Señor, sino que los llantos y la mendicidad 27,, Actuales $VZK la terminación del instrumental plural de los dialectos su 0 coincide con el tema (cf. Vaiciakauskyté 2002a: 19), (torg@-s ~ tutgais, karalés ~ karaliais). En el texto de Ziwato, como muestran los ejemplos presentados, el instrumental plural aún había conservado la antigua desinencia del tema en u -umis, formada por la terminación de tema -uir y la antigua desinencia *-mis. las formas del tema en io universalmente establecidas en el paradigma de los sustantivos del tema en ju. 2.13. La desinencia del locativo plural es -ufy = [use], p. ej. : El señor Jesús, respondiendo a esto y hablando, dijo: Tú eres Pedro, Simón hijo de Jonás, pues no la carne ni la sangre te lo revelaron, sino mi Padre, que está en el cielo 87, ,,; Entonces tú, siendo un juez muy justo, juzgarás los cuerpos cansados, no como está escrito en los libros, sino que juzgarás a los que yacen en la pobreza, 312,,,, Cabe mencionar una vez encontrada en Ziwato una forma del locativo plural con la desinencia -ufu (cf. las formas del locativo plural del tema en i, véase Vaitkevičiūtė 2002a: 60), concretamente: <...> mira cómo en el juicio no juzgarás, sino a los pobres que mueren en un establo, sobre la tierra desnuda y blanda, entre los hambrientos <...> 25-26,,. En el dialecto comparativo coincidieron fonéticamente los locativos plurales de las raíces *jo y *u, cf.: *miskts(e) y *turgtis(e) (turgd-s(e) ~ turgiis(e), vaiSd-s(e) ~ vaisitis(e) (Zinkevitius) 1966; 251). Casi todos Norte Los samogitios conservan la desinencia no abreviada del locativo plural -tise. Las formas morfológicamente abreviadas con la terminación -is se utilizan únicamente en los alrededores de Kretinga, véase. Aleksandraviéius (1963: 104), Girdenis (2000a: 393, 2000b. 17). La terminación -d del caso hablado puede derivarse de las formas del locativo plural del tema *6; véase. 98 | SONATA VAICIAKAUSKIENE (cf. o Vai¢iakauskyté 2002a: 21); véase también Girdenis (2000b: 336). La forma del caso locativo plural empleada su una vez termina en -su es una forma arcaica del locativo plural (para más información, véase Vaitiakauskyté 2002b: 233). 2.14. La terminación del acusativo dual de los sustantivos masculinos del tema en cuestión es -u = [9], por ejemplo: buwa wyinas Zmogus kurfay turieje du funu, atejys pry pyrmoie tare: funaw eyk siediena dyrpty y winiciy, o unfay nenorieie 117,, ,,. En el dialecto comparativo actual, las formas del acusativo dual del sustantivo coinciden pa su atestiguadas Ziwato (do stind ~ di siinu). Los numerales cardinales del lituano di, dvi derivados de i8 *d6, “dvé. Así, la terminación del acusativo del dual del sustantivo masculino (por cierto, igual que la ir del nominativo) -o se acortó i8 *-6 °. 3. CONCLUSIONES 1. El análisis coherente del Ziwatas de 1759 demostró que a mediados del siglo XVIII en el dialecto de Kretinga tuvo lugar la transición de los temas improductivos del sustantivo a los productivos. El paradigma del tema u del dialecto kretingiškiai actual cambió desde mediados del siglo XVIII. 2. Las paradigmas de los adjetivos de tema uir (Qu (antes que las de los sustantivos) se vieron afectadas por los tipos productivos de declinación; por ello, en el texto de Ziwatas, los sustantivos de tema u, al menos en ciertos casos, todavía podían tener esporádicamente las antiguas terminaciones del nominativo, dativo e instrumental plural’. En el dialecto kretingiškiai actual se conservan las terminaciones del tema. ir 0 3. Ziwatas registra la u desaparición de la forma antigua del instrumental singular del tema y la ir consolidación de la nueva, es decir, la del tema (Jo. 4. La u terminación abreviada del nominativo plural del tema debió coincidir con su la terminación del nominativo singular. Probablemente debido a esta causa, la terminación -ds fue ir desplazada por la terminación productiva -ai del tema o. 5. Ya A mediados del siglo XVIII kretingiškiai (En el paradigma plural del tema Ju predominaban universalmente (Las formas del tema Jo. LITERATURA Auexsanpravicius, J. 1963: Desarrollo de las particularidades de la flexión de los ir sustantivos del dialecto de Kretinga en las terminaciones. Lingüística 9, 101-117. Boca, K. 1958: Escritos selectos 1. Compiló Z. Zinkeviéius. Vilna Editorial Estatal de ir Literatura Política y Científica. Envzeiynas, J, 1957: Los sonidos y las formas de las lenguas bálticas. Vilna: Editorial Estatal de Literatura Política y Científica, Giroenis, A. 1962: La morfología y la formación de palabras del dialecto de Tíkšai (manuscrito). Ginvenis, A. 1972: Los reflejos de *g, *dj bálticos en el Žyvate de 1759. Baltistica 8 (2), 173-191. Girpenis, A. 1980: Sobre la forma de una preposición en el dialecto de Kretinga de los žemaitiai del norte del siglo XVIII. Balttstica 16 (2), 111-116. ® Sobre el origen de las terminaciones del nominativo y del acusativo del dual, véase también. Madiulis (1970: 181-182). ° Esto solo puede afirmarse con la su condición (compárese también 2.8, 2.10 ir 2.12). 1759 mM. Ziwato u 1R iu TRONCO | 99 Ginpenis, A., Ginventent, D. 1997: meny 1759 Índice de „Ziwato” Vilnius: Editorial de ir Enciclopedias Científicas Ginvenis, A., Skiewantas, P. 1998: 1759 meay ,,Ztwatas“ (edición facsímil). Vilnius: Editorial de 1r Enciclopedias Científicas Ginvenis, A. 2000a: Trabajos de lingüística 1. Vilnius: Instituto ir Editorial de la Enciclopedia de la Ciencia. Girvenis, A. 2000b: Trabajo de lingüística: 2, Vilna: Instituto ir Editorial de la Enciclopedia de la Ciencia. Ginvewis, A, 2001: Trabajos de lingüística 3, Vilna: Instituto ir Editorial de la Enciclopedia de la Ciencia. Kaztauskas, J. 1959: La declinación de los sustantivos. ()u lnksniavimo nykimas. Lingüística 1, 51-67. Kaztauskas, J. 1968: Gramática histórica de la lengua lituana, Vilna: Mintis. Madiuus, V. 1970: Relaciones ir entre las lenguas bálticas y las demás lenguas indoeuropeas. Vilna: Mintis. Rinkauskiené, R 1999Diccionario de nombres de Utena de los habitantes de la Alta ir Lituania oriental: situación actual y desarrollo histórico (disertación). Vilna. VaidiaKauskyte, S. 2001. 1759 ,,Ziwato* io, iio o, kamieny daiktavardZiai raida, Kalbotyra ir jy 50 (1), 119-133. VaicrakauskyTe, S. 2002a: 1759 Sistema de declinación del sustantivo «Ziwato» (disertación), Vilna. VaiéiakauskyTt, S. 2002b 1759 Sustantivos i ir de tema consonántico de «Ziwato» 1r jy evolución. Baltistica 36 (2), 223-236. Zinxevicwis, Z. 1957: Rasgos de la historia de los adjetivos pronominales de la lengua lituana. Vilna, Editorial Estatal de Literatura ir Política y Científica. Zivxevicws, Z. 1966: Dialectología lituana. Vilnus: Mokslas. Zixxevicws, Z, 1980° Gramática histórica de la lengua lituana 1. Vilnius: Mokslas. Sonata Vaiciakauskiené Departamento de Lengua Lituana Vilniaus pedagoginis universitetas Calle T. Shevchenko 31, Vilna