1759 metų „Ziwato“ „u“ ir „iu“ kamieno daiktavardžiai ir jų raida

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA LIII (2005), 91–99 1759: Ziwato u und ihre Stammnomen und ihre Entwicklung SONATA VAIČIAKAUSKIENĖ Pädagogische Universität Vilnius Der Artikel bietet eine Analyse und systematische Beschreibung der Flexion von Substantiven mit u- und jų-Stamm im žemaitischen Ziwatas des 18. Jahrhunderts. Die Entwicklung dieser Flexionstypen und die möglichen Ursachen der Veränderungen werden mithilfe der internen Rekonstruktion und des externen Vergleichs untersucht. Die so gewonnenen Daten werden mit denen des nominalen Flexionssystems des modernen nordžemaitischen Dialekts von Kretinga verglichen. 1. EINLEITUNG Die gegenwärtige sprachwissenschaftliche Forschung erlaubt zweifellos die Feststellung, dass der Ziwatas von 1759 das bedeutendste Denkmal des nordžemaitischen Dialekts von Kretinga aus dem 18. Jahrhundert ist. Die Schrift gibt in der damaligen polnischen Orthographie das phonologische System des Dialekts sowie Merkmale seiner Grammatik und Morphologie klar und konsequent wieder. Bereits Būga (1958: 561–578) stützt sich bei der Analyse phonetischer Vokalveränderungen in den litauischen Dialekten häufig auf die im Ziwatas belegten Wortformen.1 Da die Morphologie des Ziwatas archaisch ist, wäre es sinnvoll, die Deklinationsparadigmen der Substantive in diesem Schriftdenkmal mit denen des heutigen Kretinga-Dialekts zu vergleichen und auf Unterschiede in ihrer Entwicklung hinzuweisen. Ziel dieses Artikels ist es daher, die Entwicklung der Endungen von Substantiven mit u- und jų-Stamm im Ziwatas zu beschreiben und sie vor allem mit dem gegenwärtigen nominalen Deklinationssystem des nordwestžemaitischen Dialekts von Kretinga zu vergleichen. Die Arbeit erläutert anhand der internen Rekonstruktion und der Vergleichsmethode die historischen Entwicklungsprozesse des Nomens sowie die Ursachen und Beweggründe der Veränderungen.2 Apie Ziwato rašybą jau ne kartą rašyta (plačiau žr. Girdenis 1972: 173–191, 1980: 111–116, 2001: 292–326; Girdenis, Girdenienė 1997: 11–44; Girdenis, Skirmantas 1998: vii–xiv, 292–326; Vaičiakauskytė 2001: 119–133, 2002a: 4–7; 2002b: 223). 2. DEKLINATIONSPARADIGMEN DER SUBSTANTIVE MIT u- UND jų-STAMM Alle Substantive mit u- und jų-Stamm sind männlichen Geschlechts und haben sieben Kasus (Nominativ, Genitiv, Dativ, Akkusativ, Instrumental, Lokativ und Vokativ- 1 Dazu, dass der Ziwatas im Küstenžemaitischen der Umgebung von Kretinga verfasst wurde (Girdenis 1972: 173–191; Girdenis, Girdenienė 1997: 11–19; Girdenis, Skirmantas 1998: vii–xiv). 2 Im Folgenden wird dieser Dialekt abgekürzt als: ŠVŽK. 92 SONATA VAIČIAKAUSKIENĖ …), drei Numeri (Singular, Plural und Dual); u-Stamm-Substantive unterscheiden sich von u-Stamm-Substantiven nur durch die Palatalität des Konsonanten am Stammesende. TABELLE 1. u-STAMM Singular Plural N. Mensch 113 ~ žmùogos V. sunus 1214 ~ sū·rus Gen. Mensch11 ~ žmùogaus Gen. Sohn 7218 ~ sū·nũ· / sū·nũ·n N. Mensch 922 ~ žmùogų N. Söhne 28926 ~ su·nùms / su·nõms G. Menschen 23 ~ žmùogo G. funus 5916 ~ sū·nìs Įn. mit einem Menschen 412, Mensch 3041, ~ žmũogòmì, žmũogò Ein. funumis 6317, ~ sū·nòmìs Vt. žmogų 1939, žmoguy 2142, ~ žmũogõu Lok. dangufy 8727, ~ dõngùsè Instr. žmogaw 2526 ~ žmũogãu Š. sunus 14322 ~ sū·nus Dual G. du funu 11723 ~ dò sūnò TABELLE 2. i̯u-STAMM Singular Plural V. karalus 113 ~ karã·lõs V. prietelẹy 23826 ~ prìetelệ K. karalaws 1824 ~ karãlãus K. karalu 11323 ~ karã·lù N. karaluy 362 ~ karãlòu N. karalems 3425 ~ karãlēms G. karalu 20512 ~ karã·lò G. karalus 3714 ~ karãlùs Įn. karalumi 19123, karalu 19015, ~ karã·lomì, karãlò Įn. razkažėys 272 ~ raškaz̃ė·s Lok. Roju 23314, WILNIAw I25 ~ rùojū, vĩlnōu Vt. razkažujfy31214 ~ raškažũ·sè Š. karalaw 1135 ~ karãlãu Š. karaley 1094 ~ karalė· 1759 M. ZIWATO U IR IŲ KAMIENAS 93 2.1. Die Endung des Nominativs Singular lautet -us, z. B.: Stojos, jogey wynas žmogus fenas, wardu Symeonas, Dwaſes [żwetos prypilditas 38₃₋₄; Eſį karalus židu yſzgymy̆mes Dowida garbingas, kurſay wardon Diewa karalaw pagyrtas ateyti 113₁₁₋₁₃. Im Dialekt von ŠVŽK hat der Nominativ Singular die Endung -os ~ -us (žmùogos ~ žmogùs, karã.į̇s ~ karãlius). Die Wandlung des Endungsvokals u zu o zeigt, dass der Endung vor dem Lautwandel ein kurzer Vokal vorausging; vgl. lett. tìrgus „Markt“, got. sunus „Sohn“, skr. súnuś; siehe ferner Zinkevičius (1980: 232). Es stellt sich die Frage, wie in der Mundart des Ziwato die Endung des Nominativs Singular -us? Ziwato ausgesprochen wurde; der Vokal u im Ziwato steht auch für das o der Kretingaer Mundart; Näheres hierzu siehe Vaičiakauskytė (2002a: 13). 2.2. Die Endungen des Genitivs Singular sind folgende: -aws = [aus] und -aus, z. B.: Neftowiu apey daykta dwarna, ale apey dufzy žmogaws pakarna 44₂₂₋₂₃; Tas Majeftots karalaws yſzwŷfur paſzwęftas, nes nu Dwaſes S. Seney buwa yſzprowitas 30₁₃₋₁₄; Apey antgymyma Pona Jezusa Chriſtufa Karalaws Dangaws 24₁₅. Im Vergleichsdialekt stimmt der Genitiv Singular mit der Form in Ziwato überein (žmùogaus ~ žmogaus, karãliaus ~ karãliaus). Die Endung -aus < geht auf *-ōus zurück; vgl. lett. tìrgus (-us < -aus), got. sunaus; zum Ursprung dieser Endung siehe ferner Mažiulis (1970: 263–272; Zinkevičius 1980: 232). 2.3. Die Endung des Dativs Singular lautet -ūy = [ou]³, z. B.: Dāgu mizermam žmoguy atwerſiu 157₆; Pagrīža, yr ant nuwgos žiemes ang watgi padieje Karaluy Dangaws 57₁₆₋₁₇. Im Dialekt von ŠVŽK lautet die Endung des Dativs Singular -ou (žmùogou ~ žmogùo, karãļou ~ karãliuo) und stimmt mit dem Dativ Singular der o-Stämme überein (vgl. ferner Vaičiakauskytė 2002a: 14). Kalbininkai nesutaria dėl šio linksnio kilmės. Kai kurie iš jų – Endzelynas (1957: 123–124), Kazlauskas (1959: 22, 1968: 221), Zinkevičius (1980: 233) – mano, kad tai o kamieno fleksija, įsibrovusi į u kamieną. Mažiulis (1970: 272) linkęs galvoti, kad u kamieno galūnė *-ō yra ne paskolinta iš o kamieno, bet atsiradusi iš baltų *-au, reprezentuojančio iu kamieno formą. Logiškiausia būtų manyti, kad ši galūnė yra paimta iš o kamieno, juolab nei senuosiuose raštuose, nei tarmėse neaptikta reliktinės u kamieno galūnės (Zinkevičius 1966: 248). Be to, u linksniavimo tipas indoeuropiečių kalbose nebuvo gausus. Dėl to jis buvo veikiamas stipresnių linksniavimo tipų (Kazlauskas 1959: 19). Aptariamojo linksnio fleksija -ou kildintina iš *-ō (Girdenis 2001: 377); kaip ir o kamieno (plg. Vaičiakauskytė 2002a: 14). Čia veikiausiai apibendrintas „oksitoninis“ variantas. 2.4. Die Endung des Akkusativs Singular lautet -u, z. B.: Teypo yr tu turiek už šietona tą žmogų; kurſay atrodoy mitaſty kuny[zku stuzba Diewa 88₁₇₋₁₉; Po anu eyta [zwečiavę Panna, Karalu Dangaws yr žiemes ant raku [awa neždama 39₆₋₈. Im kretingischen Dialekt tritt in der Endung des behandelten Kasus anstelle des erwarteten -u ein -o auf (žmùogᵒ ~ žmogù, karã.įᵒ ~ karãliu). Diese Endung ist aus dem altlitauischen *-ūn herzuleiten. Im žemaitischen Dialekt sind die unbetonten Endungen *-ų und *-u zu demselben -ọ zusammengefallen (Vai- 3 Dėl šios galūnės atstatymo plačiau žr. Girdenis, Girdenienė (1997: 12). 94 | SONATA VAIČIAKAUSKIENĖ čiakauskytė 2002a: 18). Taigi morfemoje, kuri niekada nebūna kirčiuota, balsis u dėsningai paplatėja į o. Offenbar wurde die Endung dieses Kasus in Žiwato bereits wie im heutigen Kretinga-Dialekt ausgesprochen. Dies belegt die Tatsache, dass auch die Endung des Nominativs Singular -us wie -os ausgesprochen wird (siehe auch 2.1.). 2.5. Die Endungen des Instrumentals Singular sind: -u und -umi, z. B.: <…> nes [mertis kaypo [z[a]zulietis fu žmogui eyta <…> 304₁–₂; Sytay wyfij y[zganity, yr par tawi Diewa žmogumi turem 290₂₆–₂₇; <…> tada tieja kalbi, jog a[ž efmi Karalus, nes a[ž Karalu yr užgymiaw <…> 192₂₄–₂₅; Pytotas kławle Jezula milawfi apey rozmaitus dayktus, o a[ža bliway apey tay ar efj karalumi židu 191₂₂–₂₃. Im Vergleichsdialekt lautet die Endung des Instrumentals Singular -o (žmũog˚ ~ žmogù, kàràl˚ ~ karaliù), die ebenso wie der Dativ Singular mit der Endung des o-Stamms zusammenfällt. Die Analyse von Žiwato zeigt, dass die Kretinga-Sprecher Mitte des 18. Jahrhunderts neben der Form mit der Endung -omi noch die Instrumentalform Singular verwendeten, die aus Stammschluss und der Endung -mi zusammengesetzt ist. Der im Dialekt nicht verbreiterte Endungsvokal weist darauf hin, dass die ursprüngliche Endung *-mĩ lautete (Būga 1958: 566–567). Die eigentliche Endung müsste -mĩ sein, vgl. a. sl. сынъ. Der Instrumental Singular auf -mi ist im Žemaitischen neu entstanden. Offenbar wurde er nach dem Instrumental Plural *-mīs verallgemeinert; vgl. Mažiulis (1970: 210–213). Formen auf -mi sind als alte u-stämmige Instrumentalformen Singular anzusehen. In einigen alten Sprachdenkmälern weisen auch u-stämmige Adjektive noch die Endung -mi auf (in Daukšas Postilėje: báisumi, brágumi; in Sirvydas’ Schriften: teysumi, sotumi) (Zinkevičius 1957: 23). Das starke Zusammenwirken der u- und o-Stämme im žemaitischen Dialekt hat offenbar die alte Instrumentalflexion verdrängt. Die Endung -mi ist sehr unproduktiv, da sie auch den Substantiven der gemischten Flexion (insbesondere den i-stämmigen) fehlte (ausführlicher dazu siehe Vaičiakauskytė 2002a: 54–55). Somit wurde die Endung des u-stämmigen Instrumentals Singular nach dem produktiveren – maskulinen – Flexionstyp verallgemeinert. Žiwatas dokumentiert das Schwinden der alten Instrumentalform und die Durchsetzung der neuen, d. h. der Stammflexion. In späteren Sprachdenkmälern werden die letztgenannten Instrumentalformen häufiger. Dies gilt insbesondere für žemaitische Schriften (Kazlauskas 1959: 24). Wie die Beispiele aus dem untersuchten Text zeigen, verwendeten die nordžemaitischen Kretinga-Sprecher Mitte des 18. Jahrhunderts häufiger noch die alten Instrumentalformen Singular. 2.6. Die Endungen des Lokativs Singular sind: -u, -uy = [ou], -ąw = [ou]⁴, -uj, -ujy, z. B.: <…> a[ž negalu nie jokios kaltibes atraty tamy žmogų, diet kurios turietum nu myrty <…> 193₈–₁₀; Pytotas teypag tare: a[ž ne randu pryčinas [merte tamy žmoguy 214₁–₂; O dabar wie[t] fu pazwalenu wirefniu Ziamayty[fzka y[fztumocitas yr drukawotas Wilniq I₂₄–₂₅; O ką ylžryfį ant ziemes bus y[fzyftas yr Danguj 88₃–₄; <…> diet munes, link[minkietes yr dyawiakietes, nes zapwotas jufu ita Dangujy 63₂₃–₂₄. Im ŠVŽK-Dialekt lautet die Endung des Lokativs Singular -ou (tõrgõu ~ turgùo(je), rĩojõu ~ rōjuo(je)). Diese Endung lässt sich auf *-ójēn zurückführen (Girdenis 1962: 97; 2001: 377). ⁴ Im Text kam diese Lokativform Singular mit dieser Endung nur einmal vor (siehe das angeführte Beispiel). Die Endung -ou folgt auf den Nasalkonsonanten n; offenbar konnte der Vokal deshalb nasalisiert werden. 1759 M. ZIWATO u IR jų KAMIENAS | 95 Kalbininkai nesutaria dėl šio linksnio kilmės ir raidos. Kazlauskas (1959: 26–29, 1968. 156–159) mano, kad vietininkų postpozicija *-en čia yra prilipusi prie *turgō tipo formos. Pastarąją galima lyginti su s. indų vietininko forma sūnāu, kadangi dvibalsis *-ōu lietuvių kalboje galėjo virsti ō (aukštaičių uo). Taigi formos, prie kurios priaugo postpozicija *-en, senoji išvaizda galėjo būti *turgō. Vadinasi, senoji baltiškoji u kamieno vienaskaitos vietininko forma yra *turgō5. Taip atsirado inesyvo forma torgojė. Peršasi išvada, kad žemaičių vienaskaitos vietininko galūnė -ou < *-ō. Vėliau dėl morfologinio trumpėjimo žodžio gale nukrito -je. Greičiausiai žemaičių vienaskaitos vietininko galūnė *-ō yra senesnė nei aukštaičių turima -uje (Zinkevičius 1966: 248–249). Die im analysierten Text einmal belegte Lokativform des Singulars šuny 15320 ist offenbar ein zufälliger Korrekturfehler, könnte aber auch eine sporadische Folge des o-Stamms sein. 2.7. Die Endung des Vokativs Singular lautet -aw = [au], z. B.: waykiele zidu [žakieles aliwa mede pyrmu neždamy, giedoje, yžganik mus karalaw židu 1134–5 Im Vergleichsdialekt stimmt der Vokativ Singular mit dem Vokativ im Text des Ziwato überein (sū-nāu ~ sūnāu, karāl̄iau ~ karāliau). Die Endung -au < geht auf *-ōu zurück, vgl. got. sunau. Es handelt sich um einen reinen Stamm mit dem Grundstufen-Vokal am Stammauslaut (Zinkevičius 1980. 234). 2.8. Die Endung des Nominativs Plural der Substantive des u-Stamms lautet -us, diejenige der Substantive des iu-Stamms -ey, z. B.: Užpewna Jawa pyktufius Tiewus Jekate, nes yr jus tu pačiu Sunus, kury Prarakus užmušytnie <...> 12113–15; Apałztalay, yr wyły prietele yžwaykščioje, nie kokie neturiu, kurfay man padietum 23825–27 Im heutigen Dialekt von Kretinga ist die gesamte Pluralparadigma der erörterten Stämme insgesamt in den (i)o-Stamm übergegangen. Die Endungen des Nominativs Plural sind -a oder -e (sūnā- ~ sūnai, karālē- ~ karāliai). Die Flexion des Nominativs Plural der u-Stämme ist in den alten litauischen Sprachdenkmälern des 16.–17. Jahrhunderts unversehrt erhalten. Selbst in den auf der Grundlage der žemaitischen Mundart verfassten Werken des 18.–19. Jahrhunderts sind noch Nominativformen Plural der u-Stämme erhalten (vgl. Kazlauskas 1959: 32). Dies bezeugt auch der analysierte Text des Ziwato (siehe das erste angeführte Beispiel). Andererseits könnte sich in der Pluralparadigma des Wortes sūnus im Ziwato die alte Flexion des u-Stamms aufgrund des häufigen Gebrauchs dieses Wortes6 und seiner Sakralität erhalten haben. Außerdem ist es möglich, dass der Autor den Digraphen -aa in der žemaitischen Endung dieses Kasus vermeiden wollte. Man sollte nicht vergessen, dass die Nominativendung Plural der u-Stämme am Rand des ostutenischen Dialektgebiets an der Grenze zu den Anykščiai-Mundarten erhalten ist, z. B. in Leliūnai (Rinkauskienė 1999: 23). Auf Grundlage des Gesagten lässt sich behaupten, dass der o-Stamm erst vor nicht allzu langer Zeit in den u-Stamm einzudringen begann. Doch wie das angeführte Beispiel zeigt, werden im selben Ziwate die Substantive der iu-Stämme durchweg mit der Endung des io-Stamms verwendet; die Substantive der iu-Stämme weisen noch die alte Nominativform Plural auf 5 Del šio linksnio kilmės ir raidos dar plg. Mažiulis (1970: 286–287). 5 Im analysierten Text kommen keine weiteren Nominativformen des Plurals von Substantiven des u-Stamms vor, ebenso wenig Dativ-, Akkusativ- und Instrumentalformen des Plurals, mit Ausnahme des Substantivs žmogus. Die Pluralparadigma dieses Substantivs gehört jedoch insgesamt nicht zum u-Stamm. 96 | S O N A T A V A I Č I A K A U S K I E N Ė senuosiuose lietuvių kalbos paminkluose (Kazlauskas 1959: 31), bet ir XVI amžiaus raštuose dažnesnės io kamieno lytys. Der Schwund der Endung -ūs bei den Žemaiten (allgemein: der Ersatz der Pluralformen des u-Stamms durch den o-Stamm) ließe sich leicht erklären, wenn wir die nordžemaitische Endung -o aus *-ū (akutiert oder unbetont zirkumflektiert) herleiteten, z. B. die Endung des Nominativs und Akkusativs Dualis (sūːn)-o < *(sūn)-ū (Girdenis 2000a. 334). Im Nordžemaitischen wurde -u nach der Kürzung zirkumflektierter und unbetonter akutierter Endungen zu -o. Die gekürzte Nominativendung des Plurals müsste mit der Nominativendung des Singulars zusammengefallen sein. Wahrscheinlich wurde deshalb die Endung -ūs des u-Stamms eingeführt und verdrängte die produktive Endung -ai des o-Stamms. Daugiskaitos vardininko galūnės -ūs kilmė iki šiol nėra aiški. Kazlauskas (1968: 224) mano, jog aptariamojo linksnio forma yra kilusi iš *-ųes, atsiradusio u kamieno daugiskaitos vardininke dėl ū kamieno įtakos. Zinkevičius (1980: 234) šią galūnę taip pat kildina iš *-ųes, kuri buvusi pasidaryta su kamiengaliu u dėl kitų linksnių įtakos, jeigu tik galūnė -ūs nėra analoginis darinys pagal kitų kamienų modelį. Wahrscheinlich wurde die Nominativ-Plural-Endung -ūs in Analogie zu anderen Stämmen eingeführt. Sowohl in der Adjektiv- als auch in der Substantivparadigma sind Nominativ und Akkusativ die grundlegenden Kasus. Vermutlich könnte das -ūs des Nominativs Plural der erörterten Substantive analogisch entstanden sein: Wenn Nom. Pl. *geròs: Akk. Pl. *geràs, dann Akk. Pl. *sūnus: Nom. Pl. x, daher x = sūnūs. Der Vokativ Plural stimmt sowohl im Text des Žiwato als auch im heutigen Gebiet des Dialekts von Kretinga mit dem Nominativ überein. 2.9. Die Endung des Genitivs Plural lautet -u oder -ų, z. B.: Paſakikiet mąn, kurſay yſz tu ſunu dwiyu dare waly Tiewa ſawa 117₂₇–₂₈; Buwa taſay ſugrižymas yſz Egyptu apey ſzwęty Tryiu Karalu 44₆–₇ Im Dialekt von ŠVŽK entspricht die Genitivform des Plurals der im Žiwato belegten Form (sūnuː ~ sūnų, tɔrgù ~ turgų, karà.ǐ ~ karalių). Die Form des (i)u-Stamms stimmt mit den Formen des (i)o-Stamms überein. Wahrscheinlich wurde die betonte Genitivendung des u-Stamms (wie auch die anderer Stämme) noch mit einem Nasalvokal ausgesprochen, zumal auch im heutigen Vergleichsdialekt vielerorts Formen mit -n oder -m verwendet werden (Zinkevičius 1966. 77; Vaičiakauskytė 2002a: 18). 2.10. Die Endung des Dativs Plural beim u-Stamm lautet -ums, diejenige beim iu-Stamm -ems, z. B.: Dwilekta karuna ira stypre riedima, kuri ira yſz akmenies brąngie, kure duda Diewas Sunums ſawa yr yſzrinktieſyms, kaypo paraſita ira Pſalmieſy 298₁₂–₁₄; Jeſus ſatdziawſis, apſyjoywyſys wyſam ſwietuy, karalems, yr madryjms Pagonu 34₂₅–₂₆. Im Vergleichsdialekt lauten die Dativ-Plural-Endungen des (i)o-Stamms (sūnām ~ sūnām, karàlēm ~ karaliams). Der archaische Bestandteil *-umus (*sūnumus) des u-Stamms enthält den Stammauslaut -u- und die Endung -mus (vgl. die Dativ-Plural-Formen des o-Stamms; siehe Vaičiakauskytė 2002a: 19). Die Entwicklung der Endung dieses Kasus verlief wahrscheinlich wie folgt: *-umus → -oṃos → -oṃs. Kaip rodo senųjų raštų analizė (Kazlauskas 1959: 34–35), XVI–XVII amžiaus kai kuriuose raštuose u kamieno daugiskaitos naudininkas dar turi senąją u kamieno 7 Dėl šios galūnės kilmės ir raidos dar žr. Mažiulis (1970: 297–304). 1759 M. Ziwato u ir įu kamienas 97 Flexion, obwohl, wie gesagt werden muss, u-Stamm-Dativ in den älteren Denkmälern der litauischen Sprache selten vorkommt. Ziwatas zeigt, dass im 18.–19. Jahrhundert offenbar noch Plural-Dativformen des u-Stamms von den Niederlitauern verwendet wurden. Obwohl, wie bereits erwähnt, in der Pluralparadigma des Wortes Ziwato sūnus die alte Flexion des u-Stamms aufgrund des häufigen Gebrauchs dieses Wortes erhalten geblieben sein könnte. Die Plural-Dativendung des įu-Stamms lautet *-umus, doch bereits in den litauischen Sprachdenkmälern des 16.–17. Jahrhunderts überwiegen die Formen dieses Kasus mit įo-Stamm (Kazlauskas 1959: 34). In Ziwato weisen alle Substantive des genannten Stamms Plural-Dativformen mit įo-Stamm auf. 2.11. Die Plural-Akkusativendung lautet -us, z. B.: Tynay diet dyde Sopule, kuri pry appiawfima kietėje, kartey werkie, nes kumeli dydey jubteba yr czayma už kytus Surus jwieta turieje 32₂₆–₂₈; Yžleydufi Karalus jzwęčiawfe Maria Ju S. Juzupu, giwena anoy Jzopo pry prakarta ligi kieturiolektay dyinay <…> 37₁₄–₁₆. Kretingiškių tarmėje daugiskaitos galininkas sutampa su Ziwato teksto galininku (sūnūs ~ sūnus, karaliūs ~ karalius). Kalbininkai nesutaria dėl aptariamojo linksnio formos kilmės, plg. Mažiulis (1970: 297), Kazlauskas (1968: 225); u kamieno daugiskaitos galininko fleksija -us < *-ūs, kaip atitinkama į kamieno galūnė -is < *-īs (Būga 1958: 568; Zinkevičius 1980: 235, 1966: 251). Taigi galūnė *-ūs galėjo atsirasti ir kitų kamienų pavyzdžiu. Siaurojo -u < *-ū buvimas daugiskaitos galininko formoje tikrai pagrindžia mintį, jog žemaičiuose pirmiausia turėjo trumpėti cirkumfleksinės galūnės, o akutinis trumpėjo vėliau (Girdenis 2001: 172, 2000a: 405–406). 2.12. Die Plural-Instrumentalendung der Substantive des u-Stamms lautet -umis, die des įu-Stamms -eys = [e·s], z. B.: Palayminty pakaju daruntis, nes anyi Sunumis Diewa bus wadinty 63₁₆–₁₈; <…> kada anfay budamas Ponu y Jawa garby neje razkažieys, ale werkymays yr ubagjty 27₂–₃. Die Plural-Instrumentalendung im heutigen ŠVŽK-Dialekt stimmt mit der des o-Stamms überein (vgl. Vaičiakauskytė 2002a: 19), (tōrgās ~ tūr̄gais, karālēs ~ karāliais). Wie die angeführten Beispiele zeigen, hatte der Plural-Instrumental im Text von Ziwato noch die alte Endung u-Stamms -umis bewahrt, die aus dem Stammende -u- und der alten Endung *-mīs besteht. Im Paradigma der Substantive des įu-Stamms haben sich Formen des įo-Stamms allgemein durchgesetzt. 2.13. Die Plural-Lokativendung lautet -ufy = [u·sę], z. B.: Ponas Jezufas ant to atfake kalbiedamas: Btagasłowitas efi, Symonay Baryonay, nes ne kunas ne krawjes ne apjowie taw to, ale Tiewus muna, kurfay ira Dangufy 87₂₄–₂₇; Tada tuw ćiefu tabiawłey linkfmifes kunay nuwarginty, ne kaypo kury razkažiufy yfzkawoty 312₁₃–₁₅. Erwähnenswert ist eine einmal belegte Plural-Lokativform in Ziwato mit der Endung -ufy (vgl. die Plural-Lokativformen des i-Stamms, siehe Vaičiakauskytė 2002a: 60), nämlich: <…> weyžiek jogiey antigyme ne ražkažiuju, aley ubagižkoy [myrdymcioy [tayneliey, ant plykos yr myktos ziemes terp badi[tiu <…> 25–26₂₈–₂. Im Vergleichsdialekt fielen die Plural-Lokative der (i)o- und (i)u-Stämme lautlich zusammen, vgl.: *miškūs(e) ir *turgūs(e) (tūrgūs(e) ~ tūrgūs(e), vāišūs(e) ~ vaišiūs(e)) (Zinkevičius 1966: 251). Fast alle Nordniederlitauer bewahren die ungekürzte Plural-Lokativendung -ūse. Morphologisch verkürzte Formen mit der Endung -ūs werden nur in der Umgebung von Kretinga verwendet, siehe Aleksandravičius (1963: 104), Girdenis (2000a: 393, 2000b: 17). Möglicherweise lässt sich das -ū- des betreffenden Kasus von *ō ableiten. 98 SONATA VAIČIAKAUSKIENĖ (vgl. die Formen des Lokativs Plural der o-Stämme, siehe Vaičiakauskytė 2002a: 21); siehe auch Girdenis (2000b: 336). Die einmal belegte Form des Lokativs Plural mit der Endung -su ist eine archaische Form des Lokativs Plural (ausführlicher siehe Vaičiakauskytė 2002b: 233). 2.14. Die Endung des Akkusativs Dual der Substantive des hier behandelten Stammes im Maskulinum ist -u = [o], z. B.: <…> buwa wynas žmogus kurſay turieje du ſunu, atejys pry pyrmoje tare: ſunaw eyk šiēdiena dyrpty y winīčiy, o unſay nenorieje 11722–24 In der heutigen Vergleichsmundart stimmen die Akkusativ-Dualformen des Substantivs mit den in Ziwato belegten Formen überein (dò sū·nò ~ dù sūnu). Die litauischen Zahlwörter dù, dvì sind aus *dō, *dvḗ abgeleitet. Somit wurde die Endung -o des Akkusativs Dual (wie übrigens auch des Nominativs) der maskulinen Substantive aus *-ō⁸ verkürzt. 3. SCHLUSSFOLGERUNGEN 1. Eine konsequente Analyse des Ziwato aus dem Jahr 1759 hat gezeigt, dass in der Mundart von Kretinga um die Mitte des 18. Jahrhunderts ein Übergang der unproduktiven Substantivstämme zu den produktiven stattfand. Die u-Stamm-Paradigmen der heutigen Mundart von Kretinga haben sich seit der Mitte des 18. Jahrhunderts verändert. 2. Die Paradigmen der Adjektive mit u- und (i)u-Stamm wurden (früher als die der Substantive) von produktiven Deklinationstypen beeinflusst; deshalb konnten die u-Stamm-Substantive im Text des Ziwato zumindest in bestimmten Fällen sporadisch noch die alten Endungen des Nominativs, Dativs und Instrumentals Plural aufweisen⁹. In der heutigen Mundart von Kretinga sind die Endungen der o-Stämme gebräuchlich. 3. Ziwatas belegt den Schwund der alten Instrumental-Singular-Form des u-Stamms und die Durchsetzung der neuen, d. h. der Form des (i)o-Stamms. 4. Die verkürzte Endung des Nominativs Plural der u-Stämme muss mit der Endung des Nominativs Singular zusammengefallen sein. Wahrscheinlich wurde aus diesem Grund die Endung -ūs auch durch die produktive Endung -ai der o-Stämme verdrängt. 5. Bereits um die Mitte des 18. Jahrhunderts überwogen in der Paradigmatik des Plurals der (i)u-Stämme der Mundart von Kretinga allgemein die Formen der (i)o-Stämme. LITERATŪRA ALEKSANDRAVIČIUS, J. 1963: Kretingos tarmės daiktavardžio kait ybos ypatybės ir galūnių raida. Kalbotyra 9, 101–117. BŪGA, K. 1958: Rinktiniai raštai 1. Sudarė Z. Zinkevičius. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. ENDZELYNAS, J. 1957: Baltų kalbų garsai ir formos. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. GIRDENIS, A. 1962: Tirkšlių tarmės morfologija ir žodžių daryba (rankraštis). GIRDENIS, A. 1972: Baltiškųjų *t̑j, *d̑j refleksai 1759 m. „Žyvate“. Baltistica 8 (2), 173–191. GIRDENIS, A. 1980: Dėl vieno prielinksnio formos XVIII a. šiaurės žemaičių kretingiškių tarmėje. Baltistica 16 (2), 111–116. 8 Dėl dviskaitos vardininko ir galininko galūnių kilmės dar žr. Mažiulis (1970: 181–182). 9 Tai galima teigti tik su išlyga (dar plg. 2.8, 2.10 ir 2.12). 1759 M. Ziwato u ir jų KAMIENAS | 99 Girdenis, A., Girdenienė, D. 1997: 1759 metų „Žiwato“ indeksas Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla Girdenis, A., Skirmantas, P. 1998: 1759 metų „Žiwatas“ (faksimilinis leidynys). Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla Girdenis, A. 2000a: Kalbotyros darbai 1. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Girdenis, A. 2000b: Kalbotyros darbai 2, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Girdenis, A. 2001: Kalbotyros darbai 3, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Kazlauskas, J. 1959: Daiktavardžių (i)u linksniavimo nykimas. Kalbotyra 1, 51–67. Kazlauskas, J. 1968: Lietuvių kalbos istorinė gramatika. Vilnius: Mintis. Mažiulis, V. 1970: Baltų ir kitų indoeuropiečių kalbų santykiai. Vilnius: Mintis. Rinkauskienė, R. 1999: Rytų aukštaičių uteniškių vardažodis: dabartinė padėtis ir istorinė raida (disertacija). Vilnius. Vaičiakauskytė, S. 2001. 1759 „Žiwato“ o, io, io kamienų daiktavardžiai ir jų raida. Kalbotyra 50 (1), 119–133. Vaičiakauskytė, S. 2002a: 1759 „Žiwato“ vardažodžio linksniavimo sistema (disertacija). Vilnius. Vaičiakauskytė, S. 2002b. 1759 „Žiwato“ i ir priebalsinio kamieno daiktavardžiai ir jų raida. Baltistica 36 (2), 223–236. Zinkevičius, Z. 1957: Lietuvių kalbos įvardžiuotinių būdvardžių istorijos bruožai. Vilnius Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. Zinkevičius, Z. 1966: Lietuvių dialektologija. Vilnius: Mokslas. Zinkevičius, Z. 1980: Lietuvių kalbos istorinė gramatika 1. Vilnius: Mokslas. Sonata Vaičiakauskienė Lietuvių kalbos katedra Vilniaus pedagoginis universitetas T. Ševčenkos g. 31, Vilnius