M. Daukšos „Katekizmo“ (1595) lyginamieji sakiniai

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA LIII (2005), 23–31 M. Daukšos Katekizmo (1595) lyginamieji sakiniai ARTŪRAS JUDŽENTIS, JŪRATĖ PAJĖDIENĖ Institut de la langue lituanienne L’article porte sur les propositions comparatives dans le Catéchisme de M. Daukša. Elles contiennent les mêmes conjonctions qu’en lituanien moderne. Les propositions subordonnées compléments exprimant une comparaison de qualité sont introduites par la conjonction kaip, tant dans le Catéchisme que dans le Trumpas Budas. Une proposition comparative de quantité introduite par kiek n’est attestée que dans le Catéchisme, et une proposition corrélative avec kuo – tuo uniquement dans le Trumpas Budas. Les propositions comparatives compléments exprimant des différences de degré, introduites par la conjonction neg, sont employées uniquement dans la partie du Catéchisme qui n’a pas d’équivalent polonais, ainsi que dans le Trumpas Budas. Des propositions comparatives du même type avec la conjonction nekaip sont utilisées dans le Catéchisme et dans la préface du Trumpas Budas. Elles servent à comparer des prédicats. Une proposition comparative complément du verbe bevelyti, introduite par neg, est employée dans la partie du texte indépendante du modèle polonais et qui reflète vraisemblablement l’usage authentique. 1. Cet article poursuit l’étude des phrases complexes du livre publié à Vilnius en 1595, traditionnellement appelé le Catéchisme de Mikalojus Daukša, mais considéré dans les études récentes comme un recueil factice composé de deux ouvrages 1de structure et de contenu distincts, présentant des rapports différents avec leurs originaux: le Kathechismas (KATHECHISMAS ARBA MOKSLAS KIEKWIENAM KRIKSZCZIONII PRIWALVS. PARASZITAS PER D. IAKVBA LEDESMA Theologa Societatis IESV. Ižguldytas iż Lieżuvio Łakiśko ing Lietuwiśka per Kuniga Mikaloiu Daugśa Kánonika Żemaicziu. Iśpáuśtas Wilniuie Metuśe uźgimimo Wieśpaties 1595) et le Trumpas Budas (Trumpas Budas Paśiśákimo / arba iźpaźinimo Nůdemiu. Drin tu kurie daźnai wartója tú Sakramentu. Yź takiśko ant Lietúwiśko pergulditas. WILNIVI Metuśe M. D. XCV.) – les études sur les phrases complexes2. Dans le présent article, nous examinons les propositions comparatives. 1Güdo Michelinis a établi que « le texte du catéchisme de Ledesma ne constitue que la première partie du livre polonais, car Krotki obyźay śpowiedźi (> Trumpas Budas Paśiśákimo / arba iźpaźinimo Nůdemiu) repose sur d’autres sources » (Michelini 2000. 260, 2001: 228). 2Les propositions comparatives du Catéchisme de M. Daukša sont étudiées selon la même méthodologie et présentées dans un ordre analogue à celui des autres types de phrases complexes dans les publications antérieures des auteurs (voir Judžentis, Pajėdienė 2001, 2005). L’article s’appuie sur les résultats de l’étude « Phrases complexes du Catéchisme de M. Daukša de 1595 », réalisée par les auteurs avec le soutien du Fonds national lituanien pour la science et les études. Pour citer les phrases de Daukša, nous avons utilisé le texte en fac-similé de l’édition du Catéchisme préparée par Vida Jakštienė et Jonas Palionis (Jakštienė, Palionis, éd., 1995). Les exemples de phrases polonaises du catéchisme de Ledesma ont été translittérés d’après la photocopie de NAWKA CHRZESCIANSKA. Abo Kátechiśmik dla dźatek conservée à la bibliothèque de l’Université de Vilnius et appartenant à la collection de Jurgis Lebedys. 24 | Artūras Judžentis, Jūratė Pajėdienė désormais désignées dans cet article comme des propositions subordonnées de phrases complexes à valeur comparative. 2. Les phrases subordonnées à valeur comparative dans les anciens écrits lituaniens ont été étudiées dans les travaux d’Eduardas Hermannas (1912), de Jonas Palionis (1967), de Leonardas Drotvinas (1968a, 1968b) et d’Artūras Judžentis (1995), mais les propositions comparatives du Catéchisme de M. Daukša, datant de 1595, n’ont pas encore fait l’objet d’une description approfondie. Dans cet article, les propositions comparatives de Daukša sont examinées à partir des fondements théoriques exposés dans le recueil Sintaksinių ryšių tyrimai (Holvoet, Judžentis, dir., 2003). Pour résoudre certaines questions relatives à la structure syntaxique et à la sémantique des propositions comparatives, nous nous sommes appuyés sur des ouvrages de synthèse de la tradition linguistique occidentale (Lieko 1992; Fauconnier [1985] 2003; Anderson [1997] 2004; Culicover, Jackendoff 2005), sur des ouvrages de synthèse en linguistique lituanienne (Ambrazas, dir., 1976, 1994, 1997; Morkūnas, éd., 1999) et sur des études spécialisées (Ambrazas 19713; Semėnienė 2002). 3. Dans les phrases complexes comportant une proposition subordonnée comparative, deux propositions sont mises en comparaison sur la base de certains traits communs4. Du point de vue de leur fonction dans la phrase complexe, toutes les propositions comparatives subordonnées du recueil étudié sont circonstancielles; toutefois, leurs relations syntaxiques avec les autres mots de la phrase complexe diffèrent. Certaines propositions comparatives sont adjointes (le plus souvent à des verbes faisant fonction de prédicat), tandis que d’autres sont régies par des mots de la proposition principale (généralement par certaines de leurs formes). 4. Les propositions comparatives adjointes se répartissent en deux groupes selon leur sens et les particularités de leur structure grammaticale. Le premier groupe comprend les propositions comparatives qui expriment une caractéristique et constituent le terme de comparaison de la proposition principale. Selon la nature de la comparaison et les mots introducteurs, elles se divisent en propositions comparatives de qualité et de quantité. Les autres propositions comparatives adjointes expriment l’identité du degré d’une caractéristique variable avec le degré de cette même caractéristique ou d’une autre caractéristique variable exprimée dans la proposition principale. Ce sont des propositions comparatives de corrélation5. Elles se caractérisent par des mots introducteurs corrélatifs et 3Dans son article « La structure des propositions comparatives en lituanien contemporain », Vytautas Ambrazas indique que, dans la tradition grammaticale lituanienne, les propositions comparatives n’ont été distinguées comme type de phrase à part entière que dans la Sintaksė dabartinės lietuvių kalbos de Jonas Balkevičius (Ambrazas 1971: 161). Il est vrai que, dans cette syntaxe, les propositions comparatives sont décrites à la fois dans la section générale « Propositions subordonnées comparatives » (Balkevičius 1963: 329–331), d’après leurs particularités grammaticales, et séparément, selon les relations de sens, comme propositions comparatives du prédicat (ibid., 339–341), de l’épithète (ibid., 345–346), ou comme propositions comparatives expliquant des circonstances de temps (ibid., 351–352) ou de manière (ibid., 358–360). Ambrazas présente les propositions comparatives (le modèle de classification des propositions comparatives exposé dans son article de 1971 a été repris dans les grammaires académiques) en fonction des particularités des formes grammaticales, en tenant compte des significations grammaticales et en faisant abstraction des significations lexicales et contextuelles (Ambrazas 1971: 162). 4 Plg. Anneli Lieko duodamą apibrėžimą (1992: 222), kurio pagrindinė idėja perimta iš A Grammar of Contemporary English: „The basic feature of a comparative construction is that two propositions are compared with respect to something they have in common“ (Quirk et al. 1972: 765) Lietuvių kalbos gramatinėje tradicijoje skiriami lyginamieji sakiniai ir lyginamieji posakiai (apie juos žr. Morkūnas, par., 1999: 379–380) Pastaruosius galima laikyti redukuotais lyginamaisiais sakiniais (plg Holvoet, Judžentis 2003: 144–146). Šiame straipsnyje redukuoti lyginamieji sakiniai nenagrinėjami. 5V. Ambrazas définit les propositions comparatives de corrélation comme désignant « des actions et des phénomènes liés entre eux, dont l’un augmente ou diminue, tandis que l’autre augmente ou diminue en conséquence » (Ambrazas 1971: 172). Dans la Grammaire de la langue lituanienne en anglais, les propositions comparatives de corrélation (com- M. DAUKŠOS KATEKIZMO (1595) LYGINAMIEJI SAKINIAI | 25 le marquage d’une propriété variable au moyen de formes du comparatif dans les deux propositions d’une phrase complexe. 4.1. QUALITÉ Dans les phrases comparatives étudiées dans les textes de Daukša, comme dans la langue standard contemporaine, on emploie le mot de liaison kaip (« comme »). Dans le recueil étudié, il s’agit du principal type d’emploi des propositions subordonnées introduites par ce mot de liaison⁶, cf.: nóri Bažni- // czia pagėrbt fawús ſúnus // ßwetúlius / kaip’ nie gėrbė io // Diewą / ir Bażniczią ßwęta 67₁₃–₁₆. En général, les propositions comparatives de qualité suivent la proposition principale, comme dans la phrase citée, qui n’a pas d’équivalent polonais. Le même ordre des propositions caractérise également les phrases dont l’original est polonais (ainsi que leurs équivalents dans la traduction polonaise du catéchisme de Ledesma), cf.: atháid’ mū́mus mū́- // ſų kaltės / kaip’ ir męs át- // haidżęmę ſawięmus kaltie- // mus 46₅–₈ (odpuść nam náſze winy // iáko y my odpuſcżamy náſym // winowáicom 28₁₀–₁₂). Les propositions comparatives de qualité précèdent rarement la proposition principale; dans ces cas, elles sont généralement corrélées à des mots corrélatifs, cf.: kaip’ anoí // ſkrinioi nē búwo dáiktas // bragẹ́lnis / tiektái toblíczios // priſsákimo Diewo / idant’ // teip widurū́ję ßi[r]diés máno // ne butú kita dumá / nei nó- // ras / tiektái tawóp ßwetóp // priſsákimóp 166₁₀–₁₇ (iáko w oney ſkrzyni nie // była rzécż przednieyſßa / iedno // tablice zakonu / aby tak wnętrz // w ſercu moim nie była inßa // myśl ani chuć / iedno ku twemu // naświętßemu zakonowi 125₂₂–₁₂₆₅). La structure syntaxique de la phrase citée dépend de l’original. Toutefois, le Kathechisme contient aussi des propositions comparatives préposées indépendantes de l’original; elles n’ont généralement pas d’équivalent dans le catéchisme polonais de Ledesma, par exemple: kaip’ pirmas // Adómas tėwas mū́ſų / át- // nēſe mū́mus paſkadinimą // per parágáwimą waiſéus // mędžio vźdrauto / teip’ // antras Adómas Jefus Chri- // ſtus / átnēſe mū́mus iźgá- // nimą / per mędźią kríźėus // ßwęto 35₈–₁₆. Le recueil ne contient qu’un seul cas d’interposition d’une proposition comparative de qualité. parative clauses of proportion) sont décrites comme marquant la comparaison de l’intensité de degré d’actions ou de phénomènes différents (Ambrazas 1997: 750). 6 La valeur de limite temporelle est exprimée par les phrases introduites au moyen du mot de liaison composé tuojau kaip (voir Judentis, Pajedienė 2005: 60–61). 26 | A R T Ū R A S J U D Ž E N T I S, J Ū R A T Ė P A J E D I E N E Il est employé dans le Bref traité: Je viens [...] comme ayant reçu la véritable justice // de la miséricorde, afin que tu // daignes me justifier 15112–17. (Je [...] viens comme un pécheur à la source de la justice // afin que tu daignes me // justifier 11216–19). Les mots corrélatifs s’emploient non seulement avec des propositions comparatives de qualité antéposées (comme dans le cas 358–16), mais aussi avec des propositions comparatives de qualité postposées (il est vrai que le Catéchisme en compte peu), par exemple: Ainsi Dieu nous traitera // comme nous traiterons // les autres 5419–21 (Le Seigneur Dieu se comportera // avec nous comme nous nous // comportons avec eux 346–9). Dans la phrase de Daukša citée, la position du corrélatif diffère de celle de l’original; en outre, une particule *ir* (« aussi »), absente de l’original, est accolée au mot de liaison. Dans le Bref traité, un tiers des propositions comparatives de qualité postposées environ comporte un mot corrélatif, par exemple: Il n’aimait pas ses proches // autant qu’il aurait voulu // être aimé 12818–20 (il n’aimait pas son prochain // comme il aurait voulu être // aimé 928–10). Le corrélatif qui précède immédiatement le mot de liaison peut former avec lui une unité fonctionnelle — un mot de liaison composé; cf.: Les deux ensemble doivent préserver // la paix, l’unité, la foi, // l’amour et l’harmonie, comme // le Christ entretient l’union // avec son Église 10219–103₂ (tous deux doivent ensemble conserver // la paix, l’unité, la foi, // l’amour, comme le Seigneur // Jésus-Christ le fait avec son Église 707–10). La frontière entre les catégories de qualité et de quantité n’est pas nette; certaines propositions adverbiales introduites par le mot de liaison comme peuvent également exprimer une comparaison sous l’angle de la QUANTITÉ; cf.: certains, espérant encore // ainsi, pensent qu’ils ne se // confesseront jamais aussi // parfaitement qu’ils le doivent 11117–112, (certains pensent encore, pour cette // raison, qu’ils ne se confessent // jamais aussi parfaitement qu’ils // le devraient 782–6). Le mot de liaison propre à la comparaison de quantité, combien, n’est employé que dans une seule phrase comparative du Catéchisme (il convient de noter que, dans le catéchisme de Ledesma, l’équivalent polonais de cette phrase contient une forme verbale conjuguée): ne pas lire de livres obscènes, // ne pas proférer de paroles ni chanter // de chants honteux, autant que // possible 8512–16 (ne pas lire de livres obscènes, // ni dire de paroles, ni chanter // des chansons indécentes; // ni les écouter, autant que possible 5420–55₁). M. Daukšos Katekizmo (1595) lyginamieji sakiniai | 27 4.2. Dans le recueil, on ne trouve qu’une seule phrase comparative de relation7. Son mot de liaison kuo (dans l’original, c’est la forme ancienne du mot de liaison im) est corrélé8 avec le corrélatif tuo: Je ne suis pas digne de prendre cela en moi — finis // tu seras d’autant plus glorieux 1502–4. (Abowiem im ia ie- // ßtem niegodnieyßy / tym ty // chwalebnieyßy zoßtánieß 1115–7.) 5. PHRASES COMPARATIVES RÉGIES9 sont également hétérogènes quant au type de comparaison. Certaines expriment la comparaison d’une quantité (ou d’un degré) de propriété10, tandis que dans d’autres phrases comparatives, la propriété, considérée comme un tout, est comparée à celle exprimée par le constituant principal. Daukša emploie les phrases comparatives de degré avec la conjonction neg. Elles correspondent aux phrases comparatives polonaises avec la conjonction niżli, cf.: Tu peux pardonner davantage // que je ne peux pardonner 1379–11 (więcey // ty możesz odpuścić / niżli ię ia // mogę dopuścić 9918–20.) Avec les phrases comparatives de propriété, on emploie le mot de liaison nekaip. Dans l’original, comme pour les phrases comparatives de degré, elles correspondent à des phrases avec la conjonction niżli, cf.: Nous devons plutôt mourir // que le blesser 7012–13 (ráčęy vmrgęć ma- // my niżli go obrázić 4314–15.) Les phrases comparatives de relation sont également abondantes dans la Postile de Daukša (voir l’index de Czesław Kudzinowski, 1977 (1t.): 354; 1977 (2t.): 316). Les phrases polonaises avec le mot de liaison corrélé im... tym y correspondent à des phrases lituaniennes avec kuo... tuo. Par exemple, la phrase de la Postille de Wujek im fie kościół więcej na nabożeństwo gotuie/ tym więcej świat Isaleie y blążnuie est traduite ainsi: kū Ba=źnícza daugéus ant nôbáźnumo zopótijęs/ tū didżéus pãfaulus fêucźę ir ßu –tie, 10238–39. Au sujet des constructions comparatives im... tym en ancien polonais, voir Klemensiewicz et al. (1955: 479–480). Sur les constructions comparatives corrélées de l’anglais, leurs équivalents grammaticaux les plus proches et leur éventail de significations, voir Culicover, Jackendoff (2005: 500tt). V. Ambrazas les appelle comparatives de différence, cf.: « Les phrases comparatives de différence marquent l’écart entre les actions et les phénomènes comparés. Les propositions subordonnées de ces phrases, introduites par les conjonctions negu, nekaip, kaip, sont rattachées aux adjectifs ou aux adverbes au comparatif, ou aux pronoms indiquant une différence, qui figurent dans les propositions principales. » (Ambrazas 1971: 173). L’étude menée par Loreta Semėnienė montre que « la propriété valencielle des formes comparatives et superlatives des adjectifs, qui leur permet de régir des constructions comparatives [...], est propre non pas à l’adjectif en tant que partie du discours, mais uniquement à la catégorie morphologique du degré, qui comprend non seulement les adjectifs, mais aussi les adverbes » (Semėnienė 2002: 142). John M. Anderson (2004: 126) attire lui aussi l’attention sur les liens entre la structure des constructions comparatives et la valence des verbes. Vladimir Plungian relie l’apparition d’un marqueur comparatif au besoin d’un second argument: celui-ci est nécessaire pour mettre en évidence une propriété de l’argument principal ou son intensité (Plungian 2003: 212). Pour en savoir davantage sur le classement des phrases comparatives régies par un marqueur de degré parmi les phrases adverbiales, ainsi que sur le fait que la classe morphologique du mot régissant n’est pas pertinente pour déterminer la catégorie syntaxique des phrases comparatives, voir Holvoet, Judžentis (2003: 149t). 28 | A R T Ū R A S J U D Ž E N T I S, J Ū R A T Ė P A J E D I E N Ė Dans les phrases de ce dernier type, le contraste entre les propriétés comparées est marqué. Ces phrases sont proches des phrases adversatives de type coordonné, comme l’indique également l’équivalent polonais de la phrase comparative, avec le mot de liaison a niżli, qui présente non seulement des traits sémantiques, mais aussi des traits syntaxiques de la phrase comparative et de la phrase adversative, cf.: les péchés des justes [...] sont plus facilement remis que les bonnes choses (dont la connaissance est difficile) plutôt que le mal commis 1136–15 (grzechy lu- // dži sprawiedliwych / [...] lą rychley // z odpułsćenia rzeczy do- // brey (ktorych wiado- // mość przytrudnieyßym) // á niżli z odpułsćenia złey 794–12). Une seule phrase du Katechizmo ne correspond pas à la répartition établie des mots de liaison dans les phrases comparatives, en fonction de leur degré et de leur propriété: il s’agit d’une phrase avec la conjonction neg, où le critère de comparaison est le verbe bevelyti11: cette phrase se rapproche de celles comportant nekaip (voir la phrase 7012–13 citée), cf.: bewę- // lit numirt neg ij pažėit ku- // rime daikte 283–5. Dans les phrases comparatives complexes, le critère de comparaison se place normalement avant le standard. Lorsque le standard de comparaison précède l’objet, le critère peut être placé avant l’un et l’autre, cf.: Pirm’ neg pradės fakit // nūdemės ławas / turi dūtis // kaltas ižg tų keturių daiktų 11917–19 (Pierwey niż pocznie powiadáć // grzechy swoje / ma się dać winien z tych // czterech rzeczy 8413–15). La phrase citée est le seul cas, dans le Katekizme de Daukša, où le critère de comparaison est exprimé par l’adverbe pirm, placé immédiatement avant la conjonction neg. Elle est considérée comme une phrase comparative complexe en raison des relations de sens et de leur expression: deux prédicats sont comparés sous l’angle temporel12. La subordonnée comparative qui marque le standard de comparaison 11 Bien que Katekizme bevelyt ne soit employé qu’une seule fois dans le catéchisme, ce verbe d’origine slave (Skardžius [1931] 1998. 293, Fraenkel 1965: 1219) est assez fréquent dans la Postilėje. Dans cette dernière, le verbe régit des constructions comparatives liées par le mot de liaison negu; dans le texte polonais de la Postilės de Wujek, celles-ci correspondent à des phrases contenant le verbe woleć (« vouloir plutôt, donner la préférence, pencher davantage pour », Vaicekauskaitė 1979: 877), par exemple: bewėliji kakłą dūt/ nég atfót’ nūg W. sawo 34440 (woliś gardło dać/ niżli odtąpić od Pana swego). Des phrases comparatives avec des formes du verbe bevelyti apparaissent également dans les Punktuose Sakymų de Konstantinas Sirvydas (pour rechercher des phrases comparatives, nous avons utilisé la concordance des Punktų Sakymų, élaborée à l’Institut de la langue lituanienne dans le cadre du « Programme 1996–2005 pour l’usage et le développement de la langue officielle de la République de Lituanie »), par exemple: Kas tádu linkiáfiu tų žodžių / bewelida = mas tilet / negi niekus kal=bet / Śwentay daro (kto te=dy łtrzęge się tych flower / wo = łąć milczeć/ á niż frałski mo = wić świetobliwie czyni) PSII 551–2; beweliia badu kif / ir fun = kiey wárgt / negi iż fwetimu runku penukßło tikot (wołą głod cierpieć/ y ciężko nę = dźować/ á niż z cudzych rąk pokarmu czekać) PSII 10316–18. 12 Anelli Lieko reconnaît le lien entre les phrases comparatives et les phrases temporelles: « Les phrases comparatives ont un lien naturel […] avec les phrases temporelles; les moments des événements peuvent être comparés aussi bien que leurs M. Daukšos Katekizmo (1595) lyginamieji sakiniai | 29 La proposition est insérée dans la proposition principale et régie par le critère de comparaison13. L’ordre des propositions de la phrase complexe correspond à celui des propositions de la phrase polonaise, et la forme courte de la conjonction neg correspond à l’original niż14. Une autre interprétation de cette phrase complexe est également possible: avant que peut être considéré comme un mot de liaison composé introduisant une proposition subordonnée temporelle15. La ponctuation, identique à celle de l’original, l’environnement immédiat de la phrase16 ainsi que l’emploi de phrases complexes avec avant que dans la Postille de Daukša17 appuieraient cette interprétation. Les phrases avec avant que ont été classées parmi les propositions temporelles, et non comparatives, par Eduardas Hermannas (1912: 34–35)18, Jonas Jablonskis (1957: 510–511), Leonardas Drotvinas (1968)19 et Jonas Palionis (1967: 202). properties.“ (Lieko 1992. 223). 13 La description de phrases similaires donnée par P. V. Ambrazas: « La différence de caractéristique de l’action est exprimée par des phrases dont la proposition subordonnée est liée à divers adverbes au comparatif, tels que les adverbes autrement, d’abord, etc., qui précisent la manière dont se déroule l’action. La proposition subordonnée vient immédiatement après l’adverbe, plus rarement après d’autres mots que cet adverbe caractérise. » (Ambrazas 1971: 174). 14 Selon Jaroslav Bauer, le než du vieux tchèque provient d’une négation et s’est progressivement transformé en conjonction temporelle (Bauer 1972: 227). La signification du mot de liaison tchèque niž a elle aussi changé avec le temps. niž a acquis un sens temporel dans des constructions comparatives où cette conjonction suivait le comparatif dréve ou l’adverbe prvé (Bauer 1972: 448); à titre de comparaison, on présente ici une phrase de la Postille de Daukša avec neg, employé pour exprimer des relations temporelles, bien que l’original comporte l’adverbe perwey niž: Cette nuit / le coq chantera deux fois / trois fois tu me renieras 148 (džiš tey nocÿ / pierwey nižli dwákróč kur źápoie/ trzykróč fįe mnie źáprzylß). 15 Aprašant Daukšos Katekizmo laiko sakinius (Judžentis, Pajėdiene 2005) šis sakinys nebuvo paminėtas, nes dviejų gramatinių interpretacijų galimybę patogiau aptarti vienoje vietoje, tą vietą pasirenkant ties dažniau vartojamu jungiamuoju žodžiu ir nemėginant spręsti, kuris semantinis tarp propozicijų egzistavancių ryšio aspektas – lyginimas ar laiko santykis – yra svarbesnis (apie netiesioginį ar neišreikštą lyginimą bet kokio pobūdžio teiginiuose plg. Lyons 1993: 274tt). Lyginti du veiksmus reiškia lyginti jų išsidėstymą tam tikroje (pavyzdžiui, laiko) skalėje (plg. Fauconnier 2003: 137). 16 Daukša Katekizmo, à la page 119, un nouveau thème, Mokstas Jžpąžinimo (Náuká Spowiadánia), est introduit par une proposition participiale circonstancielle de temps, qui se termine par un point (cf.: A btiòjes Jžpąžinimą wiſ-//[g]adienį […]). La phrase 119 examinée, qui commence par avant que, s’y rattache et débute par une majuscule. Ainsi, des compléments circonstanciels de temps de structures grammaticales différentes se succèdent, le second précisant le premier. 17 La majeure partie (80%) des phrases de la Postilė de Daukša relève de l’emploi de la locution conjonctive avant que: dans certaines, l’ordre des propositions et la ponctuation pourraient sembler permettre de rattacher avant à la proposition subordonnée, par exemple: teįstremi weliną įžg širdų fawu / pirm’ neg patis bus imęti ing tamſibes wifſutnes 507–508 (dybata 3 ſerc / woch wyzucią / pierwey nižli ſámi bedą wyrzuceni w zewnetrze ciemności), Praſłik’ manė ko nôris idánt táw padaríc30/ pirm’ neg bûfiu ûmtas nûg tawęs DP 236 (Pros odemne co chceſ bymći vçžynit / pierwey niż bedę wzięt od ciebie). Dans une partie d’entre elles, la ponctuation sépare les éléments coordonnés avant et que, par exemple: vžėk avant que numirs lūnūs mánas DP 355(2) (sſtap pierwey / niżli umrze łyn moy). 18 Le fait qu’Hermann considérait la phrase introduite par la conjonction avant que comme une proposition circonstancielle de temps ressort de la manière dont il la présente (elle figure séparément des phrases avec que), ainsi que de sa traduction en allemand, cf.: « Bevor man beginnt, seine Sünden zu nennen, soll man sich wegen folgender vier Dinge für schuldig erklären » (Hermann 1912: 34–35). Dans un autre cas (en parlant de la Postilė de Bretkūnas), Hermann associe l’emploi de la locution conjonctive avant que à la signification de la conjonction allemande ehe (ibid., 29). Dans le tableau récapitulatif de l’étude des conjonctions, avant que figure dans la colonne des valeurs temporelles (Hermann 1912). 19 Selon Drotvinas, avant que (et ses variantes pirma neg, purm neig...) sont des conjonctions de subordination qui, dans les anciens écrits lituaniens, introduisent des propositions subordonnées circonstancielles de temps (1968a, 1968b. 89). Drotvinas indique que ces « conjonctions temporelles spéciales […] ne sont pas employées entièrement 30 | ARTŪRAS JUDŽENTIS, JŪRATĖ PAJEDIENĖ 6. CONCLUSIONS. Dans les phrases comparatives du Katekizmo de M. Daukša, on emploie les mêmes mots de liaison qu’en lituanien contemporain. Dans le Katechisme et le Trumpas Budas, les phrases comparatives de qualité à rattachement sont employées avec le mot de liaison kaip. La phrase comparative de quantité avec le mot de liaison kiek n’est employée que dans le Katechisme, tandis que la phrase comparative de proportion avec le mot de liaison corrélatif kuo ne se trouve que dans le Trumpas Budas. Les phrases comparatives régies exprimant une comparaison quant au degré d’une propriété, avec la conjonction neg, ne sont employées que dans le passage du Katechisme qui n’a pas d’équivalent polonais et dans le Trumpas Budas. Des phrases comparatives du même type syntaxique, avec le mot de liaison nekaip, sont employées dans le Katechisme et dans la préface du Trumpo Budo. Elles comparent des prédicats. Une phrase comparative régie par le verbe bevelyt et introduite par la conjonction neg apparaît dans un passage du texte indépendant de l’original polonais et reflète probablement l’usage authentique de ce type de phrase. La structure syntaxique des phrases comparatives, associée à d’autres caractéristiques de la structure des phrases complexes, étaye l’idée déjà mise en évidence dans des recherches antérieures selon laquelle le Katechismas et le Trumpas Budas doivent être considérés comme des textes distincts, entretenant avec leurs originaux des rapports différents et présentant une structure syntaxique propre. Pris isolément, le texte du Katekizmo est hétérogène et composé d’au moins plusieurs parties: une préface, un texte ayant un original polonais et un texte sans équivalent polonais. ABRÉVIATIONS DP – Mikalojaus Daukšos 1599 metų POSTILĖ et ses sources. Édition préparée par Jonas Palionis, Vilnius: Baltos lankos, 2001. PS – [Konstantinas Sirvydas] PVNKTY KAZAN od Adwentu áž do Połtu, Litewskim językiem, z wytłumaczeniem ná Polskie PRZEZ Księdza KONSTANTEGO SZYRWIDA / Theologá Societatis IESV / Z DOZWOLENIEM STARSZYCH wydáne. W WILNIE W Drukárni Akademiey Societatis Iesus Roku M.DC.XXIX. (Naudotasi fotografuotiniu leidimu: Franz SPECHT, Szyrwids Punktay sakimu, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1929) LITERATŪRA AMBRAZAS, V. 1971: Dabartinės lietuvių kalbos lyginamųjų sakinių sandara. Lietuvos TSR Mokslų akademijos darbai, A serija, 2 (36), 161–177. AMBRAZAS, V. 1976: Prijungiamieji sakiniai. In: Ulvydas, K., red., 1976: Lietuvių kalbos gramatika 3. Sintaksė, Vilnius: Mokslas, 789–916. AMBRAZAS, V. 1994a: Išplėstinis sakinys. In: Ambrazas, V., red., Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 625–637. AMBRAZAS, V. 1994b: Prijungiamieji sakiniai. In: Ambrazas, V., red., Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 659–696. nuosekliai“, nes „tas pats veiksmų laiko santykis įvairiuose paminkluose (arba net ir tame pačiame paminkle) yra reiškiamas įvairiomis prijungimo priemonėmis“(1968b: 95); be to, „pagrindinis […] komponentas purm gali būti ir pagrindiniame sakinyje, o antrasis komponentas neg, tarsi pirmojo koreliatas – šalutiniame“ (ten pat). Ir iš tiesų, veiksmo išsidėstymas laiko ašyje išlieka akivaizdus ir sakiniuose, kuriuose prieveiksmis purm ir jungtukas neg vartojami atskirai, tačiau tokiais atvejais labiau išryškėja lyginimo reikšmė. Drotyvinas taip pat nustatė, kad pagal lenkiškų jungiamųjų žodžių pierwiej niz, pierwiej niżeli modelį sudarytas jungiamasis žodis purm neg vartojamas dažniau (1968b: 97) nei atsiėtas jungtukas neg ir prieveiksmis purm. Kaip jau buvo minėta, Daukšos Postilėje samplaikinė purm neg vartosena sudaro keturis penktadalius visų atvejų. M. Daukšos Katekizmo (1595) lyginamieji sakiniai | 31 Ambrazas, V. 1997: Comparative clauses. In: Ambrazas, V., red., Lithuanian Grammar. Vilnius: Baltos lankos, 748–751. Anderson, J. M. 2004 [1997]: A notional theory of syntactic categories, Cambridge: Cambridge University Press. Balkevičius, J 1963: Dabartinės lietuvių kalbos sintaksė. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. Bauer, J. 1972: Syntactica Slavica. Brno: Universita J. E. Purkyně. Culicover, P. W., Jackendoff, R. 2005: Simpler Syntax. Oxford: University Press. Drotvinas, L 1968a: Sudėtinės prijungiamosios laiko konstrukcijos senuosiuose lietuvių kalbos raštuose. Kalbotyra 19, 67–88. Drotvinas, L 1968b: Laiko aplinkybės šalutinių sakinių prijungimo priemonės senuosiuose lietuvių kalbos raštuose. Kalbotyra 19, 89–98. Fauconnier, G., 2003 [1985]: Mental spaces. Cambridge: University Press. Fraenkel, E. 1965: Litauisches etymologisches Wörterbuch. Band II Heidelberg. Winter, Göttingen: Vandenhoeck u. Ruprecht. Hermann, E. 1912: Über die Entwicklung der litauischen Konjunktionalsätze. Jena: Frommansche Buchdruckerei. Holvoet, A., Judžentis, A. 2003: Sudėtinio prijungiamojo sakinio aprašymo pagrindai. In: Holvoet, Judžentis, red., 2003, 115–172. Holvoet, A., Judžentis, A., red., 2003: Sintaksinių ryšių tyrimai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Jablonskis, J. 1911/1957: Lietuvių kalbos sintaksė. Cituojama pagal: Rinktiniai raštai I. Sudarė J Palionis. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 435–549. Jakštienė, V., Palionis, J., par., 1995: Mikalojaus Daukšos 1595 metų Katekizmas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Judžentis, A. 1995: Senosios lietuvių kalbos lyginamosios konstrukcijos. Daktaro disertacija, Vilnius. Judžentis, A., Pajėdienė, J. 2001: Mikalojaus Daukšos Katekizmo (1595) sudėtiniai sujungiamieji sakiniai. Acta Linguistica Lithuanica 45, 63–92 Judžentis, A., Pajėdienė, J. 2005: Mikalojaus Daukšos Katekizmo (1595) sudėtiniai prijungiamieji vietos ir laiko sakiniai. Baltu Filologija 14 (1), 53–65. Klemensiewicz, Z., Lehr–Spławiński, T., Urbańczyk, S. 1955: Gramatyka historyczna języka polskiego. Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe Kudzinowski, Cz. 1977: Indeks-słownik do „Daukšos Postilė“ I (A–N), II (O–Ž), Poznań: Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza. Lieko, A. 1992: The Development of Complex sentences. Helsinki: Suomalaisen Kirjallisuuden Seura. Lyons, J. 1993: Semantics, Vol. 1, Cambridge: University Press. Michelini, G. 2000: Daukšos Katekizmo šaltinių klausimai. Baltistica 34 (2), 259–261. Michelini, G. 2001: Itališkas Ledesmos Katechismo Dottrina Christiana: Daukšos panaudoto lenkiško teksto šaltinis. Acta Linguistica Lithuanica 44, 227–250. Morkūnas, K., par., 1999: Lietuvių kalbos enciklopedija. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Palionis, J. 1967: Lietuvių literatūrinė kalba XVI–XVII a. Vilnius: Mintis. Plungian, V. A. 2003: Общая морфология. Москва: УРСС. Quirk, R., Greenbaum, S., Leech, G., Svartvik, J. 1972: A Grammar of Contemporary English. London: Longman Group Semenienė, L. 2002: Aukštesniojo ir aukščiausiojo laipsnio būdvardžių valentingumas. Acta Linguistica Lithuanica 46, 131–144. Skardžius, Pr. 1998 [1931]: Rinktiniai raštai 4 Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Vaitkevičiūtė, V. 1979: Lenkų–lietuvių kalbų žodynas, Vilnius: Mokslas. Artūras Judžentis Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, 10308 Vilnius, Lietuva Jūratė Pajėdienė Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, 10308 Vilnius, Lietuva