M. Daukšos „Katekizmo“ (1595) lyginamieji sakiniai

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA LIII (2005), 23–31 M. Daukšos Katekizmo (1595) lyginamieji sakiniai ARTŪRAS JUDŽENTIS, JŪRATĖ PAJĖDIENĖ Institut für Litauische Sprache Der Artikel behandelt Vergleichssätze in M. Daukšas Katechismus. Sie enthalten dieselben Konjunktionen wie im modernen Litauischen. Attributsätze, die einen Qualitätsvergleich ausdrücken, werden sowohl im Katechismus als auch im Trumpas Budas durch die Konjunktion kaip eingeleitet. Ein durch kiek eingeleiteter komparativer Quantitätssatz ist nur im Katechismus belegt, ein Korrelativsatz mit kuo – tuo hingegen nur im Trumpas Budas. Komparative Komplementsätze, die Gradunterschiede ausdrücken und durch die Konjunktion neg eingeleitet werden, kommen nur in dem Teil des Katechismus vor, der keine polnische Entsprechung hat, sowie im Trumpas Budas. Komparative Sätze desselben Typs mit der Konjunktion nekaip finden sich im Katechismus und im Vorwort zum Trumpas Budas. Sie dienen dem Vergleich von Prädikaten. Ein von neg eingeleiteter komparativer Satz als Ergänzung zum Verb bevelyti wird in dem Textabschnitt verwendet, der unabhängig vom polnischen Vorbild ist und vermutlich den authentischen Sprachgebrauch widerspiegelt. 1. Der Artikel setzt die Untersuchungen zu den zusammengesetzten Sätzen in dem 1595 in Vilnius erschienenen Buch fort, das traditionell als Mikalojaus Daukšos Katekizmas bezeichnet wird, in neueren Untersuchungen jedoch als Konvolut gilt, das aus zwei Werken unterschiedlichen Verhältnisses zu ihren Originalen1 sowie unterschiedlicher Struktur und unterschiedlichen Inhalts besteht – Kathechismas (KATHECHISMAS ARBA MOKSLAS KIEKWIENAM KRIKSZCZIONII PRIWALVS. PARASZITAS PER D. IAKVBA LEDESMA Theologa Societatis IESV. Ižguldytas iż Lieżuvio Łakiśko ing Lietuwiśka per Kuniga Mikaloiu Daugśa Kánonika Żemaicziu. Iśpáuśtas Wilniuie Metuśe uźgimimo Wieśpaties 1595) ir Trumpas Budas (Trumpas Budas Paśiśákimo / arba iźpaźinimo Nůdemiu. Drin tu kurie daźnai wartója tú Sakramentu. Yź takiśko ant Lietúwiśko pergulditas. WILNIVI Metuśe M. D. XCV.) – besteht. Mit vergleichenden2 1Güdo Michelinis hat festgestellt, dass „der Text des Katechismus von Ledesma nur den ersten Teil des polnischen Buches ausmacht, da Krotki obyźay śpowiedźi (> Trumpas Budas Paśiśákimo / arba iźpaźinimo Nůdemiu) auf anderen Quellen beruht“ (Michelini 2000. 260, 2001: 228). 2Die Vergleichssätze in M. Daukšas Katekizmas wurden nach derselben Methodik untersucht und in ähnlicher Reihenfolge beschrieben wie andere Typen zusammengesetzter Sätze in früheren Veröffentlichungen der Autoren (siehe Judžentis, Pajėdienė 2001, 2005). Der Artikel greift auf die Ergebnisse der von den Autoren durchgeführten und vom Litauischen Staatlichen Wissenschafts- und Studienfonds geförderten Untersuchung „Zusammengesetzte Sätze in M. Daukšas Katekizmas von 1595“ zurück. Für die Zitate aus Daukšas Sätzen wurde der fotografische Nachdruck der von Vida Jakštienė und Jonas Palionis herausgegebenen Ausgabe des Katekizmas verwendet (Jakštienė, Palionis, Hrsg., 1995). Die Beispiele polnischer Sätze aus Ledesmas Katechismus wurden nach der Fotokopie der NAWKA CHRZESCIANSKA. Abo Kátechiśmik dla dźatek transliteriert, die in der Jurgis-Lebedys-Sammlung der Bibliothek der Universität Vilnius aufbewahrt wird. 24 | Artūras Judžentis, Jūratė Pajėdienė In diesem Artikel werden sie als Nebensätze zusammengesetzter Satzgefüge mit Vergleichsbedeutung bezeichnet. 2. Vergleichende Nebensätze in alten litauischen Schriften wurden in den Arbeiten von Eduardas Hermannas (1912), Jonas Palionis (1967), Leonardas Drotvinas (1968a, 1968b) und Artūras Judžentis (1995) untersucht; die Vergleichssätze in M. Daukšas Katekizmas wurden jedoch noch nicht eingehender beschrieben. In diesem Artikel werden Daukšas Vergleichssätze auf der im Sammelband Untersuchungen syntaktischer Beziehungen (Holvoet, Judžentis, Hrsg., 2003) dargelegten theoretischen Grundlage untersucht. Zur Klärung einiger Fragen der syntaktischen Struktur und Semantik von Vergleichssätzen wurden synthetische Arbeiten der westlichen linguistischen Tradition herangezogen (Lieko 1992; Fauconnier [1985] 2003; Anderson [1997] 2004; Culicover, Jackendoff 2005), zusammenfassende Arbeiten zur litauischen Linguistik (Ambrazas, Hrsg., 1976, 1994, 1997; Morkūnas, Hrsg., 1999) sowie Spezialuntersuchungen (Ambrazas 19713; Semėnienė 2002). 3. In zusammengesetzten Sätzen mit einem komparativen Nebensatz werden zwei Propositionen auf der Grundlage bestimmter gemeinsamer Merkmale miteinander verglichen4. Hinsichtlich ihrer Funktion im zusammengesetzten Satz sind sämtliche komparativen Nebensätze im untersuchten Konvolut Adverbialsätze; ihre syntaktischen Beziehungen zu anderen Wörtern des Satzgefüges sind jedoch unterschiedlich. Einige Vergleichssätze sind angefügt (meist an Verben in Prädikatsfunktion), andere werden von Wörtern des Hauptsatzes regiert (in der Regel von bestimmten Formen dieser Wörter). 4. Die angefügten Vergleichssätze lassen sich nach ihrer Bedeutung und den Besonderheiten ihres grammatischen Aufbaus in zwei Gruppen unterteilen. Eine Gruppe bilden Vergleichssätze, die ein Merkmal ausdrücken und als Vergleichsstandard des Hauptsatzes fungieren. Je nach Art des Vergleichs und den einleitenden Wörtern werden sie in Qualitäts- und Quantitätsvergleichssätze unterteilt. Andere angefügte Vergleichssätze drücken die Identität des Grades eines veränderlichen Merkmals mit dem Grad desselben oder eines anderen im Hauptsatz ausgedrückten veränderlichen Merkmals aus. Dies sind relationale Vergleichssätze5. Kennzeichnend für sie sind korrelative Konnektoren und 3 In seinem Artikel „Die Struktur der Vergleichssätze im heutigen Litauischen“ stellt Vytautas Ambrazas fest, dass Vergleichssätze in der litauischen grammatischen Tradition nur in Jonas Balkevičius’ „Syntax des heutigen Litauischen“ als eigener Satztyp abgegrenzt worden sind (Ambrazas 1971: 161). Zwar werden Vergleichssätze in der genannten Syntax sowohl im allgemeinen Kapitel „Vergleichende Nebensätze“ nach grammatischen Merkmalen beschrieben (Balkevičius 1963: 329–331) als auch gesondert nach semantischen Beziehungen als Prädikatsvergleiche (ebd., 339–341), Attributsvergleiche (ebd., 345–346) oder Vergleichssätze zur Erläuterung von Temporalbestimmungen (ebd., 351–352) bzw. Modalbestimmungen (ebd., 358–360). Ambrazas ordnet die Vergleichssätze nach den Merkmalen ihrer grammatischen Form ein (das im Artikel von 1971 vorgestellte Klassifikationsmodell der Vergleichssätze wurde in die akademischen Grammatiken übernommen), wobei er grammatische Bedeutungen berücksichtigt und von lexikalischen und kontextuellen Bedeutungen absieht (Ambrazas 1971: 162). 4 Plg. Anneli Lieko duodamą apibrėžimą (1992: 222), kurio pagrindinė idėja perimta iš A Grammar of Contemporary English: „The basic feature of a comparative construction is that two propositions are compared with respect to something they have in common“ (Quirk et al. 1972: 765) Lietuvių kalbos gramatinėje tradicijoje skiriami lyginamieji sakiniai ir lyginamieji posakiai (apie juos žr. Morkūnas, par., 1999: 379–380) Pastaruosius galima laikyti redukuotais lyginamaisiais sakiniais (plg Holvoet, Judžentis 2003: 144–146). Šiame straipsnyje redukuoti lyginamieji sakiniai nenagrinėjami. 5 V. Ambrazas beschreibt relationale Vergleichssätze als Sätze, die „miteinander verbundene Handlungen und Erscheinungen bezeichnen, bei denen mit der Zu- oder Abnahme der einen entsprechend auch die andere zu- oder abnimmt“ (Ambrazas 1971: 172). In der englischen Grammatik der litauischen Sprache werden relationale Vergleichssätze (com- M. DAUKŠOS KATEKIZMO (1595) LYGINAMIEJI SAKINIAI | 25 die Kennzeichnung eines veränderlichen Merkmals durch Formen des Komparativs in beiden Teilsätzen des zusammengesetzten Satzes. 4.1. QUALITÄTS vergleichssätze verwenden in den untersuchten Texten von Daukša wie auch in der heutigen Standardsprache das verbindende Wort kaip. Im untersuchten Sammelband ist dies der grundlegende Typ der Verwendung von Nebensätzen, die mit diesem verbindenden Wort eingeleitet werden⁶, vgl.: nóri Bažni- // czia pagėrbt fawús ſúnus // ßwetúlius / kaip’ nie gėrbė io // Diewą / ir Bażniczią ßwęta 67₁₃–₁₆. Qualitätsvergleichssätze stehen gewöhnlich nach dem Hauptsatz, wie im zitierten Satz, der kein polnisches Äquivalent hat. Dieselbe Reihenfolge der Teilsätze weisen auch Sätze auf, die ein polnisches Original haben (ebenso wie ihre Entsprechungen in der polnischen Übersetzung von Ledesmas Katechismus), vgl.: atháid’ mū́mus mū́- // ſų kaltės / kaip’ ir męs át- // haidżęmę ſawięmus kaltie- // mus 46₅–₈ (odpuść nam náſze winy // iáko y my odpuſcżamy náſym // winowáicom 28₁₀–₁₂). Vor dem Hauptsatz werden Qualitätsvergleichssätze selten verwendet; in solchen Fällen korrelieren sie gewöhnlich mit Korrelativwörtern, vgl.: kaip’ anoí // ſkrinioi nē búwo dáiktas // bragẹ́lnis / tiektái toblíczios // priſsákimo Diewo / idant’ // teip widurū́ję ßi[r]diés máno // ne butú kita dumá / nei nó- // ras / tiektái tawóp ßwetóp // priſsákimóp 166₁₀–₁₇ (iáko w oney ſkrzyni nie // była rzécż przednieyſßa / iedno // tablice zakonu / aby tak wnętrz // w ſercu moim nie była inßa // myśl ani chuć / iedno ku twemu // naświętßemu zakonowi 125₂₂–₁₂₆₅). Der syntaktische Aufbau des zitierten Satzes ist durch das Original bedingt. Im Kathechisme finden sich jedoch auch präponierte Vergleichssätze, die vom Original unabhängig sind; sie haben gewöhnlich keine Entsprechungen im polnischen Katechismus von Ledesma, z. B.: kaip’ pirmas // Adómas tėwas mū́ſų / át- // nēſe mū́mus paſkadinimą // per parágáwimą waiſéus // mędžio vźdrauto / teip’ // antras Adómas Jefus Chri- // ſtus / átnēſe mū́mus iźgá- // nimą / per mędźią kríźėus // ßwęto 35₈–₁₆. Im Sammelband wurde nur ein Fall der Interposition eines Qualitätsvergleichssatzes gefunden. parative clauses of proportion) werden als Sätze beschrieben, die den Vergleich des Intensitätsgrads verschiedener Handlungen oder Erscheinungen ausdrücken (Ambrazas 1997: 750). 6 Eine zeitliche Begrenzung drücken Sätze aus, die durch das mehrteilige Bindewort tuojau kaip verknüpft werden (siehe Judentis, Pajedienė 2005: 60–61). 26 | A R T Ū R A S J U D Ž E N T I S, J Ū R A T Ė P A J E D I E N E Es wurde in Trumpame Bude verwendet: Ich komme [...] wie ein rechtschaffenes // Gerechtigkeitsquellwasser, // damit du mich gerecht // machen mögest 15112–17. (Ję [...] iáko grześny do [prá- // wiedliwego źrodła fráwie- // dliwości / ábys ty mnie raczył // vſprawiedliwić 11216–19). Korrelative Wörter werden nicht nur mit präpositionalen (wie im Fall von 358–16), sondern auch mit postpositionalen komparativen Qualitätssätzen verwendet (allerdings gibt es im Katechisme nur wenige solcher Fälle), z. B.: So wird Gott mit uns handeln, // wie auch wir mit den // anderen handeln 5419–21 (lę // Pan Bog będźie / tak obcho- // dźił 3 nami / iáko lę my 3 // nimi obchodźimy 346–9). Im zitierten Satz von Daukša ist die Position des Korrelats anders als im Original; außerdem ist dort an das Bindewort die Partikel ir angefügt, die im Original keine Entsprechung hat. Im Trumpame Bude enthält sogar ein Drittel aller postpositionalen komparativen Qualitätssätze ein Korrelat, z. B.: liebte seine Nächsten nicht so, // wie er selbst geliebt werden // wollte, damit er geliebt würde 12818–20 (nie miłował bliźnich swoich // tak iákoby fam chciał być mi- // łowan 928–10). Ein unmittelbar vor dem Bindewort stehendes Korrelat kann mit ihm eine funktionale Einheit bilden – ein zusammengesetztes Bindewort, vgl.: Abú draugia / túri vźlaikit // pakáiu / wienibę / iſtikėii- // ma / méilę / fádarą / teipó // kaip Chriſtus turi fudėréii- // ma fu baźnycžia fawo 10219–103₂ (oboie weſpołek maią // zachować pokoy / iedność / wiá- // rę / miłość / tak iako czyni Pan // Chrystus 3 kościołem swoim 707–10). Die Grenzen zwischen den Kategorien Qualität und Quantität sind nicht scharf ausgeprägt; einige Adverbialsätze mit dem Bindewort kaip können auch einen Vergleich hinsichtlich der QUANTITÄT ausdrücken, vgl.: nę kurie dá- // bar teip tikėdamies // // iog niekad nę yfſipa- // źiſta / teip pakaktinái // // kaip būtų kalti 11117–112, (niektoryſie ieſſcźe dla te- // go mniemánia / iż ſię ni- // gdy nie ſpowiadáia tak // // doſkonále/ iáko ſą powin- // ni 782–6). Das spezifische Bindewort des quantitativen Vergleichs kiek kommt nur in einem einzigen komparativen Satz des Katechismo vor (bemerkenswert ist, dass die polnische Entsprechung dieses Satzes im Katechismus von Ledesma eine finite Verbform enthält): nę // ſkaitit knįgų nę więźliwų / // nę kabėt’ źodźiu / nei giedót // gieſmių gėdiſkų / kiek pri- // manant 8512–16 (nie czytać ksiąg wſetecz- // nych / ani mówić ſłów / ani // śpiewać pieśni nieuczeſciwych: // ani ich ſłuchać ile być może 5420–55₁). M. Daukšos Katekizmo (1595) lyginamieji sakiniai | 27 4.2. Im Konvolut findet sich nur ein einziger relationaler Vergleichssatz7. Sein Konnektor kuo (im Original wurde die archaische Form des Konnektors im verwendet) korreliert8 mit dem Korrelat tuo: Nėßą kū aß ęmi nęwertė- // finis / tū tu garbėnis tam- // pi 1502–4. (Abowiem im ia ie- // ßtem niegodnieyßy / tym ty // chwalebnieyßy zoßtánieß 1115–7.) 5. GEREGELTE VERGLEICHSSÄTZE9 sind hinsichtlich der Art des Vergleichs ebenfalls uneinheitlich. In einigen wird der Vergleich einer Merkmalsmenge (oder eines Grades) ausgedrückt10, in anderen Vergleichssätzen wird das Merkmal als Ganzes mit dem im Hauptsatz ausgedrückten Merkmal verglichen. Gradvergleichssätze verwendet Daukša mit der Konjunktion neg. Ihnen entsprechen polnische Vergleichssätze mit der Konjunktion niżli, vgl.: daugėßn tu gali // atlaist / neg aß galú dafsi- // láist 1379–11 (więcey // ty możesz odpuścić / niżli ię ia // mogę dopuścić 9918–20.) In Merkmalsvergleichssätzen wird das Konnektiv nekaip verwendet. Im Original entsprechen ihnen, ebenso wie den Gradvergleichssätzen, Sätze mit der Konjunktion niżli, vgl.: pigėus numirt // turime / nękaip iy [Dievą] pažęilt 7012–13 (ráčęy vmrgęć ma- // my niżli go obrázić 4314–15.) Auch Daukšas Postille ist für den Reichtum an RELATIONALEN Vergleichssätzen bekannt (siehe den Index von Czesław Kudzinowski, 1977 (1. Bd.): 354; 1977 (2. Bd.): 316). Die polnischen Sätze mit dem korrelierten Konnektiv im... tym werden dort durch litauische Sätze mit kuo... tuo wiedergegeben. Zum Beispiel wurde der Satz aus Wujeks Postille im fie kościół więcej na nabożeństwo gotuie/ tym więcej świat Isaleie y blążnuie folgendermaßen übersetzt: kū Ba=źnícza daugéus ant nôbáźnumo zopótijęs/ tū didżéus pãfaulus fêucźę ir ßu –tie, 10238–39. Zu den Vergleichskonstruktionen mit im... tym im Altpolnischen siehe Klemensiewicz et al. (1955: 479–480). Zu korrelierten Vergleichskonstruktionen im Englischen, ihren nächstliegenden grammatischen Entsprechungen und ihrem Bedeutungsspektrum siehe Culicover, Jackendoff (2005: 500ff.). V. Ambrazas bezeichnet sie als Differenzvergleichssätze, vgl.: „Differenzvergleichssätze kennzeichnen einen Unterschied zwischen den miteinander verglichenen Handlungen und Erscheinungen. Die Nebensätze dieser Sätze, die mit den Konjunktionen negu, nekaip, kaip eingeleitet werden, sind mit den in den Hauptsätzen auftretenden Komparativformen von Adjektiven und Adverbien oder mit Pronomen verbunden, die einen Unterschied anzeigen.“ (Ambrazas 1971: 173). Die von Loreta Semėnienė durchgeführte Untersuchung zeigt, dass „die Valenzeigenschaft der Komparativ- und Superlativformen von Adjektiven, Vergleichskonstruktionen anzuschließen [...], nicht dem Adjektiv als einer bestimmten Wortart, sondern allein der morphologischen Kategorie des Grades eigen ist, die nicht nur Adjektive, sondern auch Adverbien umfasst“ (Semėnienė 2002: 142). Auch John M. Anderson (2004: 126) weist auf den Zusammenhang zwischen der Struktur von Vergleichskonstruktionen und der Valenz von Verben hin. Vladimir Plungian bringt das Auftreten des Vergleichsmarkers mit dem Bedarf an einem zweiten Argument in Verbindung: Das zweite Argument ist erforderlich, um eine Eigenschaft des Hauptarguments oder deren Intensität zu bestimmen (Plungian 2003: 212). Weitere Ausführungen zur Einordnung von Vergleichssätzen, die von einem Gradmarker regiert werden, als Typ von Adverbialsätzen sowie dazu, dass die morphologische Klasse des regierenden Wortes für die Bestimmung der syntaktischen Kategorie von Vergleichssätzen nicht maßgeblich ist, siehe Holvoet, Judžentis (2003: 149ff.). 28 | A R T Ū R A S J U D Ž E N T I S, J Ū R A T Ė P A J E D I E N Ė In den Sätzen des letztgenannten Typs ist der Gegensatz zwischen den Vergleichsmerkmalen deutlich ausgeprägt. Diese Sätze ähneln adversativen Satzverbindungen, was auch das polnische Äquivalent des Vergleichssatzes mit dem Konnektor a niżli zeigt, das nicht nur semantische, sondern auch syntaktische Merkmale des Vergleichs- und des adversativen Satzes aufweist, vgl.: unsere // Menschen Sünden // [...] leichter // durch Vergebung guter Dinge (deren Erkenntnis schwieriger ist) // als durch Vergebung des Bösen 1136–15 (grzechy lu- // dži sprawiedliwych / [...] lą rychley // z odpułsćenia rzeczy do- // brey (ktorych wiado- // mość przytrudnieyßym) // á niżli z odpułsćenia złey 794–12). Nur ein Satz aus dem Katechizmo entspricht nicht der festgestellten Verteilung der Konnektoren nach Grad und Merkmal in Vergleichssätzen: ein Satz mit der Konjunktion neg, in dem das Verb bevelyti11 als Vergleichskriterium dient. Dieser Satz ähnelt Sätzen mit nekaip (siehe den zitierten Satz 7012–13), vgl.: wir wollen lieber sterben, als in irgendeiner Sünde verharren 283–5. Die übliche Stellung des Vergleichskriteriums in zusammengesetzten Vergleichssätzen ist vor dem Vergleichsstandard. Steht der Vergleichsstandard vor dem Objekt, kann das Kriterium vor beide gestellt werden, vgl.: Bevor jemand beginnt, seine Sünden aufzuzählen, muss er sich dieser vier Dinge schuldig bekennen 11917–19 (Pierwey niż pocznie powiadáć // grzechy swoje / ma się dać winien z tych // czterech rzeczy 8413–15). Der zitierte Satz ist der einzige Beleg im Katekizme von Daukša, in dem das Vergleichskriterium durch das Adverb pirm ausgedrückt wird, das unmittelbar vor der Konjunktion neg steht. Er wird aufgrund der Bedeutungsbeziehungen und ihrer sprachlichen Realisierung als zusammengesetzter Vergleichssatz eingestuft: Zwei Prädikate werden zeitlich miteinander verglichen12. Der Nebensatz des Vergleichs, der den Vergleichsstandard bezeichnet, 11 Obwohl Katekizme bevelyt nur ein einziges Mal vorkommt, wird dieses Verb slawischen Ursprungs (Skardžius [1931] 1998. 293, Fraenkel 1965: 1219) in der Postilėje recht häufig verwendet. Dort regiert das Verb Vergleichskonstruktionen, die durch das Konnektorwort negu verbunden sind; im polnischen Text von Wujeks Postilės entsprechen ihnen Sätze mit dem Verb woleć („lieber wollen, geben (den Vorzug geben), eher zu etwas neigen“ Vaicekauskaitė 1979: 877), z. B.: bewėliji kakłą dūt/ nég atfót’ nūg W. sawo 34440 (woliś gardło dać/ niżli odtąpić od Pana swego). Vergleichssätze mit Formen des Verbs bevelyti finden sich auch in Konstantinas Sirvydas’ Punktuose Sakymų (für die Suche nach Vergleichssätzen wurde die am Institut für Litauische Sprache im Rahmen des „Programms zur Verwendung und Pflege der Staatssprache der Republik Litauen 1996–2005“ erstellte Konkordanz zu Sirvydas’ Punktų Sakymų herangezogen), z. B.: Kas tádu linkiáfiu tų žodžių / bewelida = mas tilet / negi niekus kal=bet / Śwentay daro (kto te=dy łtrzęge się tych flower / wo = łąć milczeć/ á niż frałski mo = wić świetobliwie czyni) PSII 551–2; beweliia badu kif / ir fun = kiey wárgt / negi iż fwetimu runku penukßło tikot (wołą głod cierpieć/ y ciężko nę = dźować/ á niż z cudzych rąk pokarmu czekać) PSII 10316–18. 12 Anelli Lieko erkennt den Zusammenhang zwischen Vergleichssätzen und Temporalsätzen an: „Comparative sentences have a natural link […] with temporal sentences, the times of events can be compared as well as their M. Daukšos Katekizmo (1595) lyginamieji sakiniai | 29 Der Satz ist in den Hauptsatz eingeschoben und wird vom Vergleichskriterium regiert13. Die Abfolge der Teilsätze entspricht der Abfolge der Teilsätze im polnischen Satz, und die Kurzform der Konjunktion neg entspricht dem Original niż14. Auch eine andere Interpretation dieses Satzgefüges ist möglich: pirm neg als mehrteilige Konjunktion aufzufassen, die einen temporalen Nebensatz einleitet15. Für diese Interpretation sprächen auch die mit dem Original identische Zeichensetzung, der unmittelbare Satzkontext16 sowie der Gebrauch von zusammengesetzten Nebensätzen mit pirm neg in Daukšas Postilė17. Sätze mit pirm neg ordneten Eduardas Hermannas (1912: 34–35)18, Jonas Jablonskis (1957: 510–511), Leonardas Drotvinas (1968)19 und Jonas Palionis (1967: 202) den Temporalsätzen und nicht den Vergleichssätzen zu. properties.“ (Lieko 1992. 223). 13 P. V. Ambrazas Beschreibung ähnlicher Sätze: „Eine unterschiedliche Art und Weise der Handlung wird durch Sätze bezeichnet, deren Nebensatz mit verschiedenen adverbialen Komparativen verbunden ist, etwa mit den Adverbien kitai, purma und dergleichen, die die Art der Handlung angeben. Der Nebensatz steht unmittelbar nach dem Adverb, seltener nach anderen Wörtern, die dieses Adverb näher bestimmt.“ (Ambrazas 1971: 174). 14 Nach Jaroslav Bauers Auffassung ist das alttschechische než aus einer Negation hervorgegangen und allmählich zu einer temporalen Konjunktion geworden (Bauer 1972: 227). Auch die Bedeutung des tschechischen Konnektors niž wandelte sich im Laufe der Zeit. niž erhielt eine temporale Bedeutung in Konstruktionen mit Vergleichsbedeutung, in denen diese Konjunktion auf den Komparativ dréve oder das Adverb prvé folgte (Bauer 1972: 448); zum Vergleich wird hier ein Satz mit neg aus Daukšas Postilė angeführt, das zur Bezeichnung temporaler Beziehungen verwendet wird, obwohl im Original das Adverb perwey niž steht: Šia naktį / neg gaidis du kartų pragis / tris kartus manęs vßgßsies 148 (džiš tey nocÿ / pierwey nižli dwákróč kur źápoie/ trzykróč fįe mnie źáprzylß). 15 Aprašant Daukšos Katekizmo laiko sakinius (Judžentis, Pajėdiene 2005) šis sakinys nebuvo paminėtas, nes dviejų gramatinių interpretacijų galimybę patogiau aptarti vienoje vietoje, tą vietą pasirenkant ties dažniau vartojamu jungiamuoju žodžiu ir nemėginant spręsti, kuris semantinis tarp propozicijų egzistavancių ryšio aspektas – lyginimas ar laiko santykis – yra svarbesnis (apie netiesioginį ar neišreikštą lyginimą bet kokio pobūdžio teiginiuose plg. Lyons 1993: 274tt). Lyginti du veiksmus reiškia lyginti jų išsidėstymą tam tikroje (pavyzdžiui, laiko) skalėje (plg. Fauconnier 2003: 137). 16 Auf Seite 119 von Daukšas Katekizmo wird ein neues Thema, Mokstas Jžpąžinimo (Náuká Spowiadánia), mit einem adverbialen Partizipialsatz der Zeit eingeleitet, der mit einem Punkt endet (vgl.: A btiòjes Jžpąžinimą wiſ-//[g]adienį […]). Daran schließt sich der hier behandelte Satz 119 mit pirm neg an, der mit einem Großbuchstaben beginnt. Somit folgen aufeinander zwei temporale Bestimmungen unterschiedlicher grammatischer Struktur, wobei die zweite die erste präzisiert. 17 Den überwiegenden Teil (80%) der Sätze in Daukšas Postilė bildet der mehrteilige Gebrauch von pirm neg: Bei einigen von ihnen ließen die Reihenfolge der Teilsätze und die Zeichensetzung zwar zu, pirm dem Nebensatz zuzuordnen, zum Beispiel: teįstremi weliną įžg širdų fawu / pirm’ neg patis bus imęti ing tamſibes wifſutnes 507–508 (dybata 3 ſerc / woch wyzucią / pierwey nižli ſámi bedą wyrzuceni w zewnetrze ciemności), Praſłik’ manė ko nôris idánt táw padaríc30/ pirm’ neg bûfiu ûmtas nûg tawęs DP 236 (Pros odemne co chceſ bymći vçžynit / pierwey niż bedę wzięt od ciebie). In einem Teil der Fälle trennt die Zeichensetzung die nebeneinanderstehenden Formen pirm und neg, zum Beispiel: vžėk pirm’ neg numirs lūnūs mánas DP 355(2) (sſtap pierwey / niżli umrze łyn moy). 18 Dass Hermann die durch die Konjunktion pirm neg verbundenen Sätze als Temporalsätze auffasste, geht aus seiner Darstellungsweise (er behandelt sie getrennt von den Sätzen mit neg) und aus der deutschen Übersetzung hervor, vgl.: „Bevor man beginnt, seine Sünden zu nennen, soll man sich wegen folgender vier Dinge für schuldig erklären“ (Hermann 1912: 34–35). In einem anderen Fall (in seiner Abhandlung über Bretkūnas Postilė) bringt Hermann den mehrteiligen Gebrauch von pirm neg mit der Bedeutung der deutschen Konjunktion ehe in Verbindung (ebd., 29). In der zusammenfassenden Tabelle zur Untersuchung der Konnektoren ist pirm neg in der Spalte für die temporale Bedeutung eingetragen (Hermann 1912). 19 Nach Drotvinas Auffassung sind pirm neg (und seine Varianten pirma neg, purm neig...) unterordnende Konjunktionen, mit denen in den älteren litauischen Schriftdenkmälern temporale Nebensätze angeschlossen werden (1968a, 1968b. 89). Drotvinas weist darauf hin, dass diese „speziellen temporalen Konjunktionen […] nicht vollständig verwendet werden 30 | ARTŪRAS JUDŽENTIS, JŪRATĖ PAJEDIENĖ 6. SCHLUSSFOLGERUNGEN. In den Vergleichssätzen von M. Daukšas Katekizmo werden dieselben Konnektoren verwendet wie im heutigen Litauischen. Attributive qualitative Vergleichssätze werden im Katechisme und im Trumpame Bude mit dem Konnektor kaip. Ein quantitativer Vergleichssatz mit dem Konnektor kiek kommt nur im Katechisme, ein relationaler Vergleichssatz mit dem korrelativen Konnektor kuo dagegen nur im Trumpame Bude vor. Regierte Vergleichssätze, die einen Vergleich hinsichtlich des Grades eines Merkmals ausdrücken, werden mit der Konjunktion neg nur in der Passage des Katechismo verwendet, die keine polnische Entsprechung hat, sowie im Trumpame Bude. Vergleichssätze desselben syntaktischen Typs mit dem Konnektor nekaip kommen im Katechisme und im Vorwort des Trumpo Budo vor. Sie vergleichen Prädikate. Ein vom Verb bevelyt regierter Vergleichssatz mit der Konjunktion neg kommt in einer vom polnischen Original unabhängigen Textpassage vor und spiegelt wahrscheinlich den authentischen Gebrauch dieses Satztyps wider. Die syntaktische Struktur der Vergleichssätze stützt zusammen mit anderen Merkmalen des Satzbaus die in früheren Untersuchungen bereits deutlich gewordene Auffassung, dass Katechismas und Trumpas Budas als eigenständige Texte mit einem unterschiedlichen Verhältnis zu ihren Originalen und einer jeweils eigenen syntaktischen Struktur zu betrachten sind. Für sich genommen ist der Text des Katekizmo heterogen und besteht aus mindestens mehreren unterschiedlichen Teilen: einem Vorwort, einem Text mit polnischem Original und einem Text ohne polnische Entsprechung. ABKÜRZUNGEN DP – Mikalojaus Daukšos 1599 metų POSTILĖ und ihre Quellen. Herausgegeben von Jonas Palionis, Vilnius: Baltos lankos, 2001. PS – [Konstantinas Sirvydas] PVNKTY KAZAN od Adwentu áž do Połtu, Litewskim językiem, z wytłumaczeniem ná Polskie PRZEZ Księdza KONSTANTEGO SZYRWIDA / Theologá Societatis IESV / Z DOZWOLENIEM STARSZYCH wydáne. W WILNIE W Drukárni Akademiey Societatis Iesus Roku M.DC.XXIX. (Naudotasi fotografuotiniu leidimu: Franz SPECHT, Szyrwids Punktay sakimu, Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1929) LITERATŪRA AMBRAZAS, V. 1971: Dabartinės lietuvių kalbos lyginamųjų sakinių sandara. Lietuvos TSR Mokslų akademijos darbai, A serija, 2 (36), 161–177. AMBRAZAS, V. 1976: Prijungiamieji sakiniai. In: Ulvydas, K., red., 1976: Lietuvių kalbos gramatika 3. Sintaksė, Vilnius: Mokslas, 789–916. AMBRAZAS, V. 1994a: Išplėstinis sakinys. In: Ambrazas, V., red., Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 625–637. AMBRAZAS, V. 1994b: Prijungiamieji sakiniai. In: Ambrazas, V., red., Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla, 659–696. nuosekliai“, nes „tas pats veiksmų laiko santykis įvairiuose paminkluose (arba net ir tame pačiame paminkle) yra reiškiamas įvairiomis prijungimo priemonėmis“(1968b: 95); be to, „pagrindinis […] komponentas purm gali būti ir pagrindiniame sakinyje, o antrasis komponentas neg, tarsi pirmojo koreliatas – šalutiniame“ (ten pat). Ir iš tiesų, veiksmo išsidėstymas laiko ašyje išlieka akivaizdus ir sakiniuose, kuriuose prieveiksmis purm ir jungtukas neg vartojami atskirai, tačiau tokiais atvejais labiau išryškėja lyginimo reikšmė. Drotyvinas taip pat nustatė, kad pagal lenkiškų jungiamųjų žodžių pierwiej niz, pierwiej niżeli modelį sudarytas jungiamasis žodis purm neg vartojamas dažniau (1968b: 97) nei atsiėtas jungtukas neg ir prieveiksmis purm. Kaip jau buvo minėta, Daukšos Postilėje samplaikinė purm neg vartosena sudaro keturis penktadalius visų atvejų. M. Daukšos Katekizmo (1595) lyginamieji sakiniai | 31 Ambrazas, V. 1997: Comparative clauses. In: Ambrazas, V., red., Lithuanian Grammar. Vilnius: Baltos lankos, 748–751. Anderson, J. M. 2004 [1997]: A notional theory of syntactic categories, Cambridge: Cambridge University Press. Balkevičius, J 1963: Dabartinės lietuvių kalbos sintaksė. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. Bauer, J. 1972: Syntactica Slavica. Brno: Universita J. E. Purkyně. Culicover, P. W., Jackendoff, R. 2005: Simpler Syntax. Oxford: University Press. Drotvinas, L 1968a: Sudėtinės prijungiamosios laiko konstrukcijos senuosiuose lietuvių kalbos raštuose. Kalbotyra 19, 67–88. Drotvinas, L 1968b: Laiko aplinkybės šalutinių sakinių prijungimo priemonės senuosiuose lietuvių kalbos raštuose. Kalbotyra 19, 89–98. Fauconnier, G., 2003 [1985]: Mental spaces. Cambridge: University Press. Fraenkel, E. 1965: Litauisches etymologisches Wörterbuch. Band II Heidelberg. Winter, Göttingen: Vandenhoeck u. Ruprecht. Hermann, E. 1912: Über die Entwicklung der litauischen Konjunktionalsätze. Jena: Frommansche Buchdruckerei. Holvoet, A., Judžentis, A. 2003: Sudėtinio prijungiamojo sakinio aprašymo pagrindai. In: Holvoet, Judžentis, red., 2003, 115–172. Holvoet, A., Judžentis, A., red., 2003: Sintaksinių ryšių tyrimai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Jablonskis, J. 1911/1957: Lietuvių kalbos sintaksė. Cituojama pagal: Rinktiniai raštai I. Sudarė J Palionis. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla, 435–549. Jakštienė, V., Palionis, J., par., 1995: Mikalojaus Daukšos 1595 metų Katekizmas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Judžentis, A. 1995: Senosios lietuvių kalbos lyginamosios konstrukcijos. Daktaro disertacija, Vilnius. Judžentis, A., Pajėdienė, J. 2001: Mikalojaus Daukšos Katekizmo (1595) sudėtiniai sujungiamieji sakiniai. Acta Linguistica Lithuanica 45, 63–92 Judžentis, A., Pajėdienė, J. 2005: Mikalojaus Daukšos Katekizmo (1595) sudėtiniai prijungiamieji vietos ir laiko sakiniai. Baltu Filologija 14 (1), 53–65. Klemensiewicz, Z., Lehr–Spławiński, T., Urbańczyk, S. 1955: Gramatyka historyczna języka polskiego. Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe Kudzinowski, Cz. 1977: Indeks-słownik do „Daukšos Postilė“ I (A–N), II (O–Ž), Poznań: Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza. Lieko, A. 1992: The Development of Complex sentences. Helsinki: Suomalaisen Kirjallisuuden Seura. Lyons, J. 1993: Semantics, Vol. 1, Cambridge: University Press. Michelini, G. 2000: Daukšos Katekizmo šaltinių klausimai. Baltistica 34 (2), 259–261. Michelini, G. 2001: Itališkas Ledesmos Katechismo Dottrina Christiana: Daukšos panaudoto lenkiško teksto šaltinis. Acta Linguistica Lithuanica 44, 227–250. Morkūnas, K., par., 1999: Lietuvių kalbos enciklopedija. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Palionis, J. 1967: Lietuvių literatūrinė kalba XVI–XVII a. Vilnius: Mintis. Plungian, V. A. 2003: Общая морфология. Москва: УРСС. Quirk, R., Greenbaum, S., Leech, G., Svartvik, J. 1972: A Grammar of Contemporary English. London: Longman Group Semenienė, L. 2002: Aukštesniojo ir aukščiausiojo laipsnio būdvardžių valentingumas. Acta Linguistica Lithuanica 46, 131–144. Skardžius, Pr. 1998 [1931]: Rinktiniai raštai 4 Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Vaitkevičiūtė, V. 1979: Lenkų–lietuvių kalbų žodynas, Vilnius: Mokslas. Artūras Judžentis Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, 10308 Vilnius, Lietuva Jūratė Pajėdienė Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, 10308 Vilnius, Lietuva