Baltische Bestattungsrituale im Spiegel ihrer Bezeichnungen: litauisch „šermenys“ und „šarvójimas“, altpreußisch „sirmen“

ACTA LINGUISTICA LITHUANICA LIII (2005), 9–21 طقوس الدفن البلطيقية في مرآة تسمياتها: الليتوانية šẽrmenys وšarvójimas، والبروسية القديمة sírmen BERND GLIWA Sargeliai يربط الاشتقاق المشترك لليتوانية šẽrmenys والبروسية القديمة sirmen بمعنى «مراسم الجنازة، وليمة الجنازة» بالفعل šérti «يُطعم». ونرفض هذا التفسير هنا. تُستخدم الليتوانية šérti لإطعام الحيوانات، ولا تُستعمل إلا مجازًا للأطفال أو المسنين أو المرضى؛ ولم يُشهد استعمالها في سياق طقسي، وهو أمر يبدو مستبعدًا. فإطعام الضيوف ليس جوهر الجنازة ولا جوهر العادات الأخرى. ولا دليل على أن šẽrmenys كانت مقتصرة على وليمة الجنازة. ونقترح هنا صلات اشتقاقية جديدة: (1) بالليتوانية šermuonėlis، والألمانية Hermelin «القاقم»، والليتوانية širvas وšir̃mas «أبيض، مائل إلى البياض»، وšármas والبروسية القديمة sirmes «ماء غسيل قلوي مصنوع من الرماد»، استنادًا إلى اللون الذي ارتبط بالموت؛ (2) باللاتينية cremāre، والجذر الهندوأوروبي *kremH- «يحرق، يحرق الجثمان»، وربما باليونانية κέραμος؛ (3) وبالجذر الهندوأوروبي *kerH₂- «ينفجر» > «يتحلل» وباليونانية κήρ «الموت؛ إلهة الموت». وترتبط الليتوانية šarvojimas «تسجية الموتى» بـ šarvaĩ وšárvas، بمعاني «(1أ) إفرازات (بعد الولادة)، (1ب) الحيض، (1ج) إفرازات (من فم الميت)، (2أ) السلاح والتسليح، (2ب) زي الجندي وأسلحته وذخيرته، (2ج) الدرع، (3أ) الجهاز، (3ب) غرض جنائزي»، وبالبروسية القديمة sarwis «سلاح». ونقترح معنى سابقًا هو «*علامة جسدية وتجهيز طقسي في طقس عبور». 1. ملاحظات تمهيدية لطالما شغل الموت ومسألة «ما بعده» البشرية. وترتبط تصورات الحياة الآخرة ومراسم الدفن ارتباطًا وثيقًا؛ فالدفن طقس يضمن الانتقال الأمثل إلى المرحلة التالية من الوجود أو العدم. وقد تتصدر المشهدَ مصالحُ المتوفى (مثل حياة رغيدة في الآخرة أو تناسخ سريع)، كما قد تتصدره مصالحُ ذويه (ألا يعود المتوفى روحًا، وألا يضايق الأحياء أو ينتقم منهم). ولتوسيع فهمنا للتصورات التاريخية للحياة الآخرة لدى الليتوانيين وأسلافهم، فإن «تسميات الاحتفالات العائلية (التعميد، والزواج، والدفن) ومختلف مصطلحات القرابة تكتسب دلالة من منظور الدراسات الدينية» (Vėlius 1996: 92). ومن ناحية أخرى، لا يمكن دراسة المعجم من دون معرفة محتواه، إذ إن المصطلحات المرتبطة به تقابل الأفعال والأشياء التي 10 | BERND GLIWA تدل عليها، بقدر ما قد تكون الخصائص الأساسية أو الأجزاء البارزة باعثًا على تسمية الشيء. والاستثناء الوحيد هنا هو الكلمات الدخيلة، حيث تحجب الخلفية الثقافية الصلة بين الدال والمدلول. فكثيرًا ما يُستعار المصطلح المرتبط بشيء أو نبات أو تقنية عند استيراده. غير أن ذلك لا ينهي البحث عن أصل الكلمة، بل ينقله فحسب إلى اللغة المانحة، حيث ينبغي البحث عن الدافع إلى التسمية. ومن المثالي، إذن، أن تقترن دراسة المعجم بدراسة الأشياء التي تدل عليها المصطلحات المعنية. ومع Lévi-Strauss (1997: 60)، يؤسفنا ألا نكون في الوقت نفسه علماءَ إثنولوجيا وعلماءَ معادن ونبات وحيوان وفلك. ولأن اللغة تشمل جميع مناحي الحياة في الماضي والحاضر، أمكن توسيع هذه القائمة بلا حدود. فالمعرفة العميقة بالموضوع وحدها تحول دون تسرب تصورات مبهمة عن مفهوم ما إلى اشتقاقه. 2. الليتوانية. šērmenys «وليمة الموتى، سهر على الموتى» إلى جانب šērmenys (المضاف إليه šermenių / šermenų)، تشهد الصيغ šērmenės, šērminės, šērmìnẏs وغيرها (LKŽXIV 657 وما يليها). ويتراوح المعنى بين 1. «السهر على الموتى مع أناشيد دينية (giesmės) ونواح (raudos)»، و2. «الدفن»، و3. «وليمة الموتى»، وصولًا إلى 4. «عادات وثنية تتعلق بالدفن» (LKŽXIV 657). ويسجل Szyrwid stypá / Parentalia orum. epulii funebre, šermenìs (SD³ 427). ويذكر Lexicon Lithuanicum المجهول المؤلف (LEX 13a, 58) szermenys – Begrabniß وszermenys – Leichbegängniß. مع أن LKŽXIV 657 šērmenys يورده بوصفه اسمًا لا يُستعمل إلا في صيغة الجمع، فإن الصيغة المفردة التي يقوم عليها šermuõ (تصريف صامتي، ساق n) ترد بمعنيي 1. «السهر على الموتى» و2. «وليمة الموتى» (LKŽXIV 660). أما šermuõ المتجانس صوتيًا، والمنتمي بوصفه متغيرًا صوتيًا إلى šelmũo «عرف السقف»، فلا يعنينا هنا. وإلى جانب الصيغ ذات الجذر e، šermuonėlis, šermonis, šermonys, šermonėlis, šermunėlis, šermuonis، ترد الصيغ šermuõ وšermuonėlis بمعنى «القاقم، Mustela erminea»، وكذلك vilpišys بمعنى «القط البري، Felis silvestris»؛ وكلها موثقة في LKŽXIV 658–660. وترد أيضًا صيغ بالـ i: širmuonėlis, širmūnėlis (LKŽXIV 904)، وبالـ a: šarmuonėlis, šarmuonis (LKŽXIV 524)، وكلها بمعنى «القاقم، Mustela erminea»؛ وقد يُقصد أحيانًا أيضًا اللفظ المشابه žebenktštis «ابن عرس، Mustela nivalis». ومن دون أن نناقش الآن الإشكالية الدلالية، نطرح الفرضية القائلة إن šermuõ «السهر على الموتى...» وšermuõ «القاقم» ليسا متجانسين صوتيًا فحسب، بل تربطهما أيضًا صلة اشتقاقية. يربط الاشتقاق التقليدي šērmenys بـ šérti «يُطعِم»، المشتقة من البلطيقية *šer- «يُسمّن» < والهندو-أوروبية *ker «الشيء نفسه»، مع اللاحقة *-men. ويُعتمد التحليل على أنه من الهندو-أوروبية *ker- «الشيء نفسه» (بدلًا من kēr-) حفاظًا على الصلة بالروسية korm «علف»، في حين أن اليونانية κορέννυμι «أُشبِع» لا تحسم المسألة (Mažiulis 1997: 114 und Lit., LEW 974). يعيد Rix وآخرون بناء الجذر على الصورة *kerh₂- «يُشبع، يُطعم» (LIV 329). وكما يتضح بسهولة من عرض Sabaliauskas (1994: 334)، Lit. šerm enys, šarvojimas, ALTPREUSS. sirmen | 11 فقد افترض مسبقًا أن معنى šerm enys هو «وليمة الموتى». غير أن المقارنة الدلالية القائلة إن التسميات بلغات أخرى لوليمة الجنازة تشير هي أيضًا إلى مفاهيم الأكل، ليست سوى استدلال دائري، إذ لا تصح هذه المقارنة بطبيعة الحال إلا إذا صح افتراض المعنى الأصلي. أما فيما يتعلق بالبروسيّة القديمة sirmen، فإن المعنى المعطى، «وليمة الجنازة» (Mažiulis 1997: 114 مع الإحالة إلى المصدر Nesselmann 1873: 161 وما يليها)، مضلل بعض الشيء. فالشاهد الأصلي: Item czu der sirmen, die die Prewssen pflegen czu halden, sal uffs hogeste nicht me, denne eyne tonne bir getrunken werden... (مرسوم إقليمي لسنة 1427 في: BRMŠ 488)، يمكن أن يُفهم بالتأكيد على أنه يتصل بالدفن، إذ سبقته إشارة إلى حفلات الزفاف وولائم التعميد. لكن حفل الزفاف لا يقتصر هو الآخر على الأكل والشرب، ولذلك لا مبرر هنا لقصر المعنى على وليمة الموتى وحدها. وإضافة إلى ذلك، لا يجوز بحال من الأحوال إسقاط العادة المعاصرة، التي تقضي بأن تقام وليمة الجنازة بعد الدفن لا غير، على الزمن الذي يتناوله هذا النص. فثمة شواهد وافرة على إقامة الولائم والشراب قبل الدفن أو الحرق الفعليين. وعليه، لا يثبت في هذه التسميات أن الحدث يقع بعد الدفن، ولا أن الأكل هو محوره. لذا سننطلق فيما يلي من المعنى الأعم للبروسيّة القديمة sirmen، أي «الدفن». لا اعتراض من الناحية الصرفية على ردّ الأصل إلى šerti، لكن هذا الربط بـšerti «يُطعم» موضع شك من الناحية الدلالية. إذ ينبغي الانتباه إلى أن šerti متعدد الدلالة، ويبدو أن مسارات تطور مختلفة قد اندمجت هنا فأنتجت تجانسًا صوتيًا. ويمكنني أن ألخّص على النحو الآتي هذا العدد الهائل من المعاني التي يسجلها LKŽXIV 667–677) للفعل šerti ومشتقاته ذات السوابق: (1.أ) عن الماشية: يُطعم، يسمّن، يربّي؛ (1.ب) عن الإنسان: يعيد إليه عافيته (بعد المرض)، يطعم (الأطفال والمسنين)، يعطيه طعامًا (على مضض أو بكمية غير كافية)، يربّي؛ 2. يضرب، يقطع، يجلد، ويُستعمل أيضًا بمعنى يهطل المطر بغزارة؛ 3. يغيّر ريشه، يتريّش، يتساقط شعره (قارن الليتوانية šeriaũ «شعيرات، شعر»)، ويتبدّل لونه عند تبديل الفرو؛ 4. يبهت لونه عمومًا، ويزول لونه؛ و5. يجفف القشّ استعدادًا للدراس (بتدفئة jauja «مجفف الحبوب»). فلننظر أولًا في مدى إمكان تبرير الاشتقاق من *kerh3- «يُطعم، يُشبع» دلاليًا. ومن الواضح أن وراء هذا الافتراض فكرةَ وجوب إطعام عدد كبير من الضيوف، وأن وليمة الجنازة سرعان ما تتحول إلى مأدبة صاخبة (قارن BRMŠ 46). ويُستخدم Šerti «يُطعم، يسمّن» في الغالب في تربية الماشية. وإذا تعلق الأمر بالإنسان، فإنه يقابل الليتوانية vaišinti «يضيف، يكرم بالضيافة»، وmyluoti «المعنى نفسه»، وmaintinti «يعطي طعامًا، يقتات»، بقدر ما أن šerti إما 1. يؤكد اعتماد الآكل على غيره (المسنون، الأطفال)، أو 2. يُفهَم الفعل على أنه يُؤدّى على نحو غير كافٍ (بسبب النقص) أو على مضض، أو 3. يدل على إعادة العافية إلى مريض وتربية طفل؛ وربما نشأ هذا المعنى بتأثير تربية الماشية، لكنه لا يمكن ربطه، نظرًا إلى طول مدة الفعل، بمعنى «استضافة الضيوف»، وهو معنى لا يرد في مواضع أخرى أيضًا. أما الشاهد عند Donelaitis: Nes dosnungas Dievs kiekvieną žino pasotint; Ale su pilnom saujoms mus vis šert nežadėjo, الذي يستشهد به Sabaliauskas (1994: 334) حجةً على الاستعمال السابق للفعل šerti في إطعام البشر، لا يصلح على هذا النحو 12 | BERND GLIWA قابل للتطبيق. أولًا، تُقابَل هنا هيمنة الطرف الأول في العلاقة بين الله والإنسان بالسلبية النسبية للإنسان، انسجامًا تمامًا مع الاتجاه المذكور أعلاه. وإضافة إلى ذلك، تَرِد šérti في قول منفي، إذ إن الله لن يطعم الإنسان، بطبيعة الحال، كما يُطعَم طفل صغير أو ماشية (والمقصود بذلك الانتقاص فعلًا)، بل أُتيحت للإنسان سبلُ كسب قوته بنفسه. وهكذا فإن šērmenys، بمعنى «إطعام الضيوف»، ينطوي على دلالة انتقاصية نتيجة استعمال مصطلح من مجال تربية الماشية، غير أن هذا المصطلح لا يصلح لتسمية شعيرة احتفالية من منظور المشاركين فيها. Balys (1948: 188) erklärt šērmenys in der engeren Bedeutung ‚Leichenschmaus nach der Bestattung‘ ebenfalls als Fütterung, und zwar nicht nur der Lebenden, sondern auch der Toten. Ob sich die Bewirtung der Seelen Verstorbener, die, so scheint es, mindestens eine gewisse Ehrfurcht vor selbigen voraussetzt mit dem Begriff der Fütterung zusammenbringen lässt, darf bezweifelt werden – auch, wenn hier die relative Unselbständigkeit der Seelen berücksichtigt wird. Zwar könnte man das ebenfalls an die Viehzucht angelehnte Sujet von Hirt (lat. pastor) und Schafherde, die zu hüten sei (vgl. lit. išganymas ‚Weiden, Hüten‘ und ‚Erlösung, Seligkeit‘), vergleichen. Hier fehlt auch der negative Beigeschmack, vermutlich, da es eindeutig als Metapher aufgefasst wird; allerdings bringt es überwiegend die Sicht der Hirten und nicht die der Schafe. Šērmenys *,Fütterung der Gäste‘ kann man dahingegen kaum als Metapher auffassen. وفضلًا عن ذلك، حتى إذا عُدَّت الوليمة محورًا دلاليًا لاشتقاق المصطلح، يبقى السؤال عن جوهر الأمر، أي دفن المتوفى وتكريمه. وفي مثل هذه الحالة، لكان لدينا أيضًا ما يدعونا إلى توقع تسميات مماثلة للزواج والتعميد، إذ يشترك كلاهما في ولائم من النوع نفسه (BRMŠ 487). وفيما يتعلق بالأرواح، ينبغي أن نسأل لماذا لا تُسمّى على هذا النحو سائر الأعياد التي تُطعَم فيها أرواح الموتى، أي بعد 7 أيام و40 يومًا وسنة من الدفن، وكذلك أعياد التقويم المختلفة وغيرها. ولا نجد šērmenys ولا مشتقاته بهذا المعنى أو ذاك. وينبغي، بالطبع، أخذ الاعتراض القائل إن التحول الدلالي للمصطلح šérti إلى معنى الإطعام قد يكون تطورًا بلطيقيًا خاصًا، وإن المعنى المُعاد بناؤه *kerh- «يُشبِع، يُطعِم» كان لا يزال قائمًا بمعنى «يُضيف» وقت تكوين šermuõ «وليمة الموتى، إلخ» في الحسبان. أما المقارنة بالروسية корм «علف»، التي يشهد لها في السلافية الكنسية القديمة κρъма «τροφή»، فأقل إشكالًا (REWIII 329). فحتى إذا قورنت هذه الكلمة بالليتوانية šérti، فإن واقع إظهار اللغات البلطيقية انعكاسات ساتمية، في حين تتصرف اللغات السلافية بوصفها لغات كِنتومية، يحتاج إلى تعليل راسخ. أما الافتراض القائل: «in the case of Slavic *kъrmъ we are apparently dealing with depalatalization of the initial velar before a syllabic *r» (R. H. Derksen, pers. Mitteilung)، فيتطلب حالات مماثلة وتسلسلًا زمنيًا مفصلًا بوصفهما دليلًا. وتظهر ظاهرة مشابهة، الليتوانية š: السلافية k، في الليتوانية šeivikaulis «قصبة الساق» مقابل الصربية الكرواتية cjevnica «المعنى نفسه» < والسلافية *čěvb، إلا أنها تحدث في ظروف أخرى، وما زالت غير مفسرة أيضًا. Lit. šermenys, šarvojimas, ALTPREUSS. sirmen | 13 ولما كان التعليل المقنع لا يزال غائبًا، يُفضَّل تأويل بديل لـ *kərmb، وهو ربطه بالجذر الهندوأوروبي *(s)ker- «يجزّ، يخدش، يقطع» (للاطلاع على الجذر، انظر LIV 556). وبناءً على ذلك، ستكون السلافية *kərma تسميةً لما «قُطِع، المحصول (بوصفه نتيجة)»، وربما سبقها *«الحصاد، المحصول (بوصفه عملية)». وينطبق هذا على علف الماشية، أي التبن، وكذلك على الحبوب المخصصة لغذاء البشر. وللمقارنة الدلالية والشكلية أيضًا، إذ إن *(s)kert- «يقطع» يُعد توسعًا للجذر *(s)ker- المذكور أعلاه (LIV 566)، يمكن الاستشهاد بالليتوانية kirsti «يقطع الأشجار، يحصد الحبوب». كما يرفض ESSJₓᵢᵢ 222، بوصفه مستبعدًا إلى حد بعيد، وجود صلة قرابة بين السلافية *kərma والليتوانية šerti, šermenys. اللاحقة *-mōn/-men- واسعة الانتشار. فما صلتها بـ«توسيع الجذر» -m-؟ يُرجَّح أن الصيغ ذات *šerm- مشتقة منها، بجذر أُعيد تكوينه حديثًا عن طريق إعادة التقسيم (ويمكن تقديم تفسير مماثل لـ -m- في السلافية *kərma). لننظر أولًا في šermuo «وليمة الموتى، إلخ» وšermuo «القاقم، Mustela erminea». فالقاقم أبيض، على الأقل في الشتاء؛ ولا تبقى داكنة إلا قمة ذيله. لذلك لا غرابة في القرابة اللفظية بين širmuonėlis «القاقم» وširmuonis «قبعة من فرو القاقم» من جهة، وبين širmas, širmas «أبيض، رمادي (للحيوان)؛ أشيب الشعر (للإنسان)»، وširmis «أبيض، رمادي (للحصان والبقرة)»، وširmelỹs «أشيب، رمادي اللون» (LKŽₓᵢᵥ 902f)، وبين šarmuonėlis «القاقم»، «فرو القاقم» (LKŽₓᵢᵥ 524) من جهة أخرى: šármas «منقوع الرماد للتبييض والغسل؛ محلول قلوي، قاعدة»، وšármas, šármas, šarmà «صقيع؛ طبقة جليد»، وšarmuo «منظف (مصنوع من الرماد)» (LKŽₓᵢᵥ 520ff.). والقاسم الدلالي المشترك بينها هو «أبيض، رمادي»، بحيث يكاد لا يُشك في وجود قرابة اشتقاقية. وفي هذا السياق، من اللافت أن البروسية القديمة gaylux E 661 «قاقم» تنتمي، فيما يبدو، إلى gaylis E 459 «أبيض». ومن جديد، تصل الليتوانية gailùs «كاوٍ، لاذع؛ نافذ، مرّ؛ بارد؛ غاضب» دلاليًا بين šarmas «صقيع؛ محلول قلوي»، كما يُستدل من شرح šarmas: gailus nusistojęs pelenų plikinys (LKŽₓᵢᵥ 521). ووفقًا لـKluge (1999: 371): الألمانية Hermelin < الألمانية العليا القديمة harmo < ما قبل اللغات المنفردة *kermōn < الهندوأوروبية *kormo- «صقيع، ثلج، بَرَد»، في الليتوانية šarmas «صقيع، ندى متجمد». لا يمكن الموافقة تمامًا على حصر المعنى في «الصقيع والثلج والبَرَد»، ولا سيما أن العلاقة بين المورفيمات -m- و-men- وتسلسلها الزمني يرجحان أن هذا المعنى ثانوي. وربما أمكن تحديد المعنى الأساسي بأنه «ما هو أبيض، ساطع، بارد». وإذا أُضيفت إلى ذلك المعاني التي يوردها ESSJᵢᵥ 68 للهندوأوروبية *kerH-m-، وهي «حاد، لاسع، كاوٍ»، أمكن الوصول إلى صيغة أعم: «ساطع، حاد، كاوٍ، بارد؛ ما يثير الحواس بقوة» (للاطلاع على مثل هذه الانتقالات والتجميعات الدلالية، انظر Urbutis 1972: 57–61, Gliwa 2004: 9–11). لكن ينبغي فهم الجذر *kerH- بهذا المعنى أصلًا، إذا لم نرد اعتبار التطورات البلطيقية المتوازية šarmas/šerkšnas «صقيع» وširmas/širvas «أبيض، رمادي» نتيجة تداخل مسارات تطور مختلفة. وينتمي إلى هذا السياق أيضًا: اللاتفية sērksna «قشرة ثلجية»، وsīrms «رمادي الشعر، رمادي»، والسلافية الكنسية القديمة srenъ «أبيض»، والأرمنية sarň «جليد»، وغيرها (LEW 973f.). وعلاوة على ذلك، ينبغي، بسبب النبر الحاد في šármas «محلول قلوي» وširmas «أبيض، رمادي»، افتراض جذر ستّي *ḱerH-؛ أما الصيغ ذات النبر الملتف فينبغي تفسيرها بوصفها ثانوية، 14 | B E R N D G L I W A ولا سيما بفعل التحول النبري عند تحويل هذه الصيغ إلى أسماء، ثم تعميمها على نطاق أوسع. لا تحول الصيغتان البروسيتان القديمتان sirmen «دفن» وsirmes E 554 «محلول قلوي» شكليًا دون وجود صلة قرابة اشتقاقية، وذلك مرة أخرى على أساس *sir-m- «رماد؛ ما هو أبيض، رمادي». ربما كان ثمة اختلاف في معنى pelenã «الرماد والجمر» و*sirm- «الرماد المحترق تمامًا»، كما يمكن أن يُستدل من تسمية Polengabia «إلهة عُهد إليها بإضرام النار»، التي يوردها Lasicki (1969: 22, 42). ولا يهم هنا أكانت إلهة أم أداة منزلية (1969: 80). فإمكان إضرام النار باستخدام الرماد يفترض وجود الجمر. ومن ناحية أخرى، يمكن بالطبع أيضًا تأويل الاسم على النحو الآتي: Polengabia «التي تغطي (الجمر) بالرماد». ومن المعروف أن الرماد عازل حراري جيد، ولذلك يبقى الجمر محتفظًا بحرارته مدة طويلة. غير أن المسألة تظل مفتوحة: هل يمكن فهم gabija, zu gobti / gaubti «يغطّي» بهذا المعنى العملي، أم أن تأويلًا آخر أولى؟ Aus Bügas (1961: 712) Ausführungen zu lit. šãrmas, lett. šãrms ‚weiße Lauge zum Waschen‘ wird deutlich, dass er Verwandtschaft mit einem unbelegten lettischen Verb *sėrt ‚weißen, bleichen‘ annimmt. Damit stünde šãrmas *,‚Waschmittel, Weißmacher‘ oben genanntem šėrti ‚4. ausbleichen, *bereifen‘ evtl. auch ‚3. mausern, federn, durch Pelzwechsel die Farbe wechseln, abfärben‘ nahe. Mažiulis (1997: 114f und Literatur) bemerkt, dass Büga mit dieser Auffassung alleine steht und schließt sich weitgehend dem üblichen Vergleich von altpr. sirmes mit dt. Harn an. Der Beschreibung von altpr. sirmes als *,‚eine dem Harn ähnliche Flüssigkeit‘ (Mažiulis 1997: 115) kann jedoch nicht zugestimmt werden. Die Farbe stimmt nicht überein, sirmes ‚Lauge‘ ist im Gegensatz zu Harn geruchsneutral, letzterer wiederum ist nicht ätzend und kann auch beim besten Willen nicht als Weißmacher bezeichnet werden. Wobei aber die ätzende Eigenschaft der Aschelauge recht moderat bleibt, denn traditionell wurde šãrmas auch im Badehaus zum Haarewaschen genutzt. Die Ähnlichkeit beschränkt sich also auf die Eigenschaft ‚flüssig‘ und dann sollte es erlaubt sein, auch beispielsweise ‚Wasser‘ und ‚Blut‘ als altpr. sirmes bzw. lit. šãrmas zu traktieren. Das ist mitnichten der Fall. نعود إلى šermenys. وفقًا للأبحاث الأثرية، كان حرق الموتى شائعًا في أراضي الشعوب البلطيقية خلال الفترة 1200 ق.م.–0، ثم منذ نحو 500 إلى 1400 م، وتعايش أحيانًا مع أشكال دفن أخرى (وتُذكر التواريخ على سبيل التقريب؛ ولتفصيل أدق، انظر: Grigalavičienė 1995: 65, 95; Toporov 2000: 206)، وكان يشمل أو أعقب أيضًا إحراق فرسان الصليبيين الأسرى (BRMŠ 42, 450). وحتى في الفترة الفاصلة، حين حلّ الدفن محل حرق الموتى، أدّت النار دورًا مهمًا في الطقوس الشعائرية المرتبطة بالدفن: فقد عُثر في قبور كثيرة على آثار للرماد والخشب المتفحم، ويبدو أنها كانت تُنثر على التوابيت (Stankus 1984: 64). وفي ليتوانيا اليوم، تُعد الشموع المشتعلة جزءًا لا غنى عنه من سهرات العزاء وقداس الموتى. Lit. šermėnys, šarvojimas, ALTPREUSS. sirmen | 15 ينشأ الرماد عند الحرق. وكما أن šármas صار، انطلاقًا من معنى الرماد، تسميةً لماء الغسل القلوي، فقد يكون šermėnys، هو الآخر انطلاقًا من الرماد، قد دلّ في الأصل على الحرق إلى رماد، أي حرق جثث الموتى. ويقابل البلطيقي *šermōn «الحرق إلى رماد» من حيث بنية الكلمة تقريبًا الليتواني armuō «الحراثة، ما حُرث»، وrėmuō «حرقة المعدة»، وsėmuō «بذار، بذور»، وpjūmuō «حصاد، جني»، وgelmuō «البرد»، بوصفها أسماءً تدل على الحدث (Skardžius 1996: 293–295, Ambrazas 1993: 55). وترث التسميةَ هذهَ الأفعالُ الطقسية المرتبطة بها مباشرةً، مثل الصلاة والغناء وتناول الطعام والمشروبات المُسكِرة. ولعدم تضمين تسمية حرق الجثث دلالتي «النار» أو «الاحتراق» نظائرُ في الألمانية Einäscherung «تحويل إلى رماد»، وكذلك في اللاتينية cremāre «إحراق إلى رماد، حرق»: ignis «نار». واللاتينية cremāre فريدة داخل اللغات الهندوأوروبية من الجذر k(’)remH- «يحرق» (LIV 368)، ولا تُقارن بمواد من لغات أخرى إلا بتحفّظ، مثل اليونانية κέραμος «طين الفخّار، قرميد، إبريق...» (Walde 1910: 199). وتُقارن الكلمة اليونانية بدورها بحذر بالليتوانية kárštas «حار»، وبالألمانية العليا القديمة herd، مع التنبيه إلى أن كلمةً ذات اللاحقة -(a)mo- ومن المجال الدلالي للتقنية يمكن أن تكون بالفعل لفظًا ثقافيًا مقترضًا (GEW 823f. und Lit.). ومن الناحية الدلالية، يُفترض هنا مسار تطور: «أبيض» > «يجعل أبيض» > «يحوّل إلى رماد» > «يحرق». ويمكن إلى حدّ ما مقارنة ذلك بالتسميات الاستعارية للنار في الهندية القديمة kṛṣṇavartman, kṛṣṇagati «نار»، حرفيًا «ذو أثر أسود»، وkṛṣṇajanhās «ذو مسار داكن (النار)» (Mylius 2001: 121). من المعروف أن اللون الأبيض ظلّ في التقليد الليتواني رمزًا للموت حتى القرن العشرين، وأن الميت كان يُلبَس عادةً كتانًا أبيض. وعند وفاة غير المتزوجين، كانوا يُلبَسون للدفن كما لو كانوا ذاهبين إلى الزفاف، ويُزيَّنون بحليّ الزفاف المعتادة (Dunduliene 1999: 248, 262). وكما تلاحظ Gimbutiene، فإن لون العظام التي جُرّدت تمامًا من الأنسجة وتبيّضت هو لون الموت (1996: 202). ويؤدي نزع اللحم عن الجسد وحرقه إلى رماد إلى بقايا بيضاء. وعلى النقيض، ليس مستغربًا أن يرتبط الدفن بصيرورة الميت ترابًا، أي بالتربة السوداء والدبال، وأن يصبح الأسود لونًا رمزيًا للموت، بما يتّسم به الرمز من خمول. وقد استُعيرت إلى اللغات الفنلندية البلطيقية مصطلحات بلطيقية ذات صلة تشير إلى اللون. ومن ذلك الفنلندية harmaa «رمادي»، وharmä «صقيع، طبقة رقيقة من الثلج، رغوة الجعة»، وhermo «عصب» (Liukkonen 1999: 37–39, 44). وأقترح للكلمة الأخيرة مسارًا دلاليًا مختلفًا بعض الشيء: لا عبر «ليف عضلي رمادي، وتر»، كما يقترح Liukkonen، بل عبر النسيج العصبي الرمادي، أي «النخاع الشوكي، كتلة الدماغ». إذا كانت šermėnys تدلّ أساسًا على الحرق إلى رماد، فإن المقارنة مع cremāre المشتقة من kremH- تكون قريبة جدًا من الناحية الدلالية. لكن تبرز هنا، أولًا، مشكلة القلب المكاني -re-: -er- وطبيعة -m-. فإذا كانت cremāre صيغة مشتقة من اسم، وهو احتمال يقرّ به Kummel صراحةً (LIV 369)، فينبغي النظر في *ker-H-mōn-، مع حدوث القلب المكاني في اللاتينية؛ وينطبق ذلك خصوصًا إذا أُريد إلحاق carbō «فحم» بهذا الأصل (Walde 1910: 199; IEW 16 | BERND GLIWA 571f.) (vgl. z.B. die unterschiedlichen Reflexe der Ablautstufen in lat. crēvi perf. zu cerno ‚ich nehme wahr‘; cremāre wäre dann als Wort mit neuer Wurzel ausgehend von der Schwundstufe aufzufassen. Anders Schrijver (1991: 207f.), der ein schwundstufiges *kr-em- für cremāre ansetzt und mit lit. kùrti vergleicht, aber eine Sicht als nichtidg. Lehnwort bevorzugt). Andererseits würde ḱ- in primärem *ḱre-H-mōn, da lit. šr- im Anlaut ausschließlich in neueren Lehnworten, vorzugsweise Germanismen, erscheint, den Wandel zu š- nur in der Schwundstufe durchführen > šir-m-. Darauf könnte eine neue Ablautreihe mit širmas > šērmenys, šármas aufbauen. Ob darüber hinaus dann Formen mit nicht palatalem *kre-m- bestehen könnten, ggf. mit abweichender Bedeutung, ist eine offene Frage. Belege dafür gibt es keine. Man könnte erwägen, hier lit. šérti in der Bedeutung ‚Trocknen des Getreides, durch Heizen der Darre‘ anzuschließen – dann mit einer Bedeutung *,Feuer machen, brennen‘. وثمة طرح بديل، هو ḱer(h₂)-mōn-، بمعنى *«عرض الميت للوداع قبيل الدفن أو الحرق مباشرةً؛ وضع الميت في تابوت شجري، ونزع اللحم عن الجسد». ووفقًا لرواية Wulfstan (نحو 890)، قد يستمر هذا العرض (بالليتوانية šarvojimas) حتى نصف سنة، تبعًا لرتبة المتوفى (BMRS 164–169; Toporov 2000: 222–234). وتغدو المقارنة بالجذر الهندوأوروبي *ḱerh₂- «يكسر، يتحطم (لازمًا)»، ثم على الأرجح «يتفكك، يتعفّن» (LIV 327f.)، أمرًا بديهيًا، ولا سيما أنه يمكننا هنا ربما أن نقارن بالكلمة اليونانية κῆρ «الموت، الهلاك؛ إلهة الموت» (IEW 578, GEW 842–843). لكن في هذه الحالة ينبغي التخلي عن المقارنة بتسميات الصقيع وماء الغسل القلوي والألوان ذات الصلة. 3. بعض الجوانب الثقافية التاريخية والتقنية للحرق وبطبيعة الحال، يُعرَض المتوفى ويُكرَّم أيضًا قبل الدفن. غير أن المناقشة التالية تقتصر على الحرق إلى رماد. ولعرض الجثة قبل حرقها وظيفة عملية بالغة الأهمية، إلى جانب وظيفته الطقسية. إذ يُسهَّل الحرق إلى حد كبير لأن جسد الميت يجف؛ فجسم الإنسان يتكوّن، بعد كل شيء، من الماء بنسبة 60% (Schenck, Kolb 1990: 456). وقد يكون ذلك مهمًا عند نقص مواد الوقود. كما أنه مفيد من الناحية الطقسية، إذ يضمن اكتمال الحرق. وينبغي أن تكون العظام التي تُجمع خاليةً من بقايا الأنسجة (Gimbutienė 1996: 202). ويؤكد Gamkrelidze وIvanov ضرورة توافر مستوى معين من التطور التقني، كما تحقق مع إدخال صناعة الخزف، لإمكان ممارسة الحرق (1984: 830). ويبدأ حرق الجثث لدى الحثيين نحو القرنين السابع عشر والرابع عشر قبل الميلاد (1984: 830)، كما يرد ذكر حرق الجثث طقسيًا في ملحمة الإلياذة لهوميروس. وقد أجبر زيوس بنفسه أخيل على تسليم جثمان هيكتور إلى أبيه، لكي يتمكن هذا الأخير، الملك بريام ملك طروادة، من حرقه حرقًا يليق بملك. وتذكر Gimbutienė (1996: 286) وجود قبور تضم بقايا محروقة تعود إلى نحو 4500 ق.م. في المجر الحالية (1996: 240)، وإلى نحو 2500 ق.م. في سلوفاكيا. LIT. šermenys, šarvojimas, ALTPREUSS. sirmen | 17 الخشب، المتوافر بوفرة في المناطق الغنية بالغابات، وإتقان استخدام النار هما الشرطان التقنيان الوحيدان. وفي الواقع، يمكن على هذا الأساس حرق الخزف البسيط. وكما ذُكر، يمكن عند الاقتضاء ضمّ اليونانية القديمة κέραμος «الخزف، المحروق» وكذلك «طين الفخار» إلى المجموعة المدروسة حول *kerH-m-. وينبغي ملاحظة أن سوق الفخارين Κεραμεικός كان أيضًا، منذ عام 491 ق.م. على الأقل، مقبرةً عامةً ومحرقةً لأثينا لدفن المحاربين الذين سقطوا في القتال (Benseler 1990: 431; Schnaufer 1970: 51–57, 177). ولا يتيح الحرق الكامل، بما في ذلك العظام، إلا استخدام الفحم والأفران. كما تتطلب إطالة مدة إبقاء الجثة مسجّاةً معرفةً بالحفظ والتحنيط. وتشهد رواية فولفستان نحو عام 890 على امتلاك البلطيقيين مثل هذه المعارف (انظر Toporov 2000: 223f.). 4. الليتوانية šarvojimas «إسجاء الجثمان» التسليح الجنائزي هو صيغة تجريدية مشتقة من šarvóti «1. تكريم المتوفى، 2. التسلّح»، وإلى جانبه šãrvoti «يحصد على نحو أخرق أو سيئ» (LKŽₓᵢᵥ 532). ويشمل تكريم المتوفى غسله، وحلاقته عند الاقتضاء، وتسريح شعره، وإلباسه أفضل ثيابه، وإعداده للعرض (LKŽₓᵢᵥ 532)، بل وقد يشمل إجلاس الجثمان الذي عومل بهذه الطريقة إلى المائدة (Lasicki 1969: 32, 50). أما Šarvóti فيُرَدّ بدوره إلى šãrvas, šãrvas / šarvãi بوصفه فعلاً ثانوياً. وتعني šarvãi «(1.a) إفرازات (بعد الولادة)، (1.b) الحيض، (1.c) اللعاب الذي يسيل من فم المتوفى، (2.a) لباس المحاربين المدرّع، (2.b) تجهيزات المحاربين بما فيها الثياب والأسلحة والذخيرة، (2.c) دروع الحشرات والسرطانات وغيرها، (3.a) المهر وتجهيزات الزواج، (3.b) متاع القبر، (3.c) عربة بلا قوائم جانبية ولا سلالم؛ لوح الأرضية» (LKŽₓᵢᵥ 528–530). وربما كان اسم العربة اقتراضاً من البولندية szaraban «عربة قديمة» > والليتوانية šarabānai (LKA 90)، وربما كان الشرح: pašarvoja numirėlį, t.y. paguldė ant šarvo «يُعَدّ الجثمان للعرض، أي يُوضَع على لوح أرضية العربة» (LKŽₓᵢᵥ 530) إعادةَ تفسيرٍ اشتقاقيٍّ شعبي. Fraenkel neigt zu der Annahme, dass lit. šãrvas ‚Harnisch, Panzer, Rüstung‘ und altpr. sarwis ‚Waffen‘ wegen des lit. š einheimisch und mit gr. κόρυς ‚Helm‘, κορύσσειν ‚waffnen‘ urverwandt sind (LEW 965). Den Vergleich der baltischen mit den griechischen Wörtern weist Frisk zurück (GEW 826f, 921, 925f.). Das Verhältnis von mhd. harnas, (<) altfranz. harnais und got. sarwa ‚Waffen‘ nebst germanischem Kontext ahd. saro, gisawī, ae. sierwan ‚planen, rüsten u.a.‘, altfries. sera ‚rüsten‘ zueinander und zu den baltischen hier diskutierten Begriffen bleibt unklar (vgl. LEW 966). Die Akutierung von lit. šãrvas ‚Harnisch, Panzer, Rüstung‘ (AP3) deutet jedoch auf ein Erbwort. ويربط Fraenkel أيضًا بالمعنى الأساسي «يجهّز، يسلّح» الليتوانية šãrvas «جهاز العروس، المهر»، وكذلك šarvóti «يسجّي ميتًا ويزيّنه للدفن». وأخيرًا، يفسر Fraenkel أيضًا šãrvas «المشيمة، الحيض» انطلاقًا من المعنى الآخر «درع» أو «زينة»، ويستشهد هنا على وجه الخصوص بصياغة Ruhig 18 BERND GLIWA بعبارة «الإزهار الشهري للخادمات» (LEW 966). وينبغي كذلك ألا يُغفل اقتراح Mažiulis، وإن كان غير ملزم، بربط šarvai «حيض النساء» بمجموعة البروسية القديمة sirmes والليتوانية šarmas، بالمعنى الذي نوقش أعلاه، «سائل يشبه البول» (Mažiulis 1997: 115). غير أنه لا يمكن، بأي حال، الموافقة على هذا الربط في ضوء ما سبق، وإن كان من غير المستبعد بالطبع حدوث تأثير عن طريق التلوث اللغوي. وعلى غرار Fraenkel، يمكن تحديد المعنى الأساسي للمعاني المذكورة أعلاه في šárvas وšarvai بأنه «عُدّة، ولباس احتفالي، وتجهيز للمناسبات الخاصة، وسمات مميزة». وهذا التلخيص ليس خاليًا من الإشكال، ويحتاج إلى بعض المناقشة. يشير خروج المشيمة إلى انتهاء عملية الولادة. وقد عُدّت المشيمة جزءًا من المولود الجديد. والاعتقاد بأن بقاءها لاحقًا قد يؤثر في مصير المولود الجديد أدى إلى عادة دفن المشيمة (Paukštytė 1999: 57f.). ووفقًا لهذا التقليد، تتولى عيادة Mažylis للولادة في كاوناس، مثلًا، دفن المشائم التي تُعدّ في غير ذلك مادةً أولية لصناعة مستحضرات التجميل (الدكتورة Apanavičienė، إفادة شخصية، 2001). لذا ينبغي أن يكون من الجائز أيضًا النظر إلى المشيمة بوصفها «عُدّة» المولود الجديد. أما الحيض فهو علامة مؤكدة على النضج الجنسي والقدرة على الزواج. وينبغي الانتباه إلى اختلاف الصيغتين «حيض النساء» التي أوردها Mažiulis (1997: 114)، على الأرجح اقتباسًا من Mühlenbach، و«الإزهار الشهري للخادمات» التي نقل بها Fraenkel (LEW 966) كلمات Ruhig. ومن الواضح أن المقصود بالأخيرة حيض العذارى، أي الفتيات غير المتزوجات بعد، لكنهن بلغن النضج الجنسي. فإذا صح التفسير المعروض هنا، فإن «حيض النساء» تعبير عام عن المفهوم. وأخيرًا، فإن سيلان اللعاب من فم المتوفى علامة مؤكدة على الوفاة. فالولادة والزواج والموت أحداث مهمة، ولا جدال في ضرورة إجرائها طقوسيًا. وهكذا تُذكر من جهة العلامات التي تبرر إقامة الطقس. ومن جهة أخرى، يشمل الحقل الدلالي لـ šárvas وšarvai التجهيز الاحتفالي للمراسم. ويمكن الحديث عن مجموعات مترابطة من الأحداث، إذ إن الطقس يأتي إلى جانب عملية الموت أو الولادة نفسها، أو ــ في الغالب ــ يليها. فبعد الموت تأتي الجنازة، وبعد الولادة يأتي التعميد، الذي يشكل إدخالًا احتفاليًا للرضيع في الجماعة. وينطبق الأمر نفسه على الزواج: فالاحتفال يرافق الحدث نفسه، الذي لولا الإطار الاحتفالي والأخلاقي والقانوني لاختُزل ببساطة إلى فضّ البكارة والمجامعة. يوضح الجدول التالي ذلك: الحدث | الشاهد المادي | الطقس | التجهيز الطقسي لإحياء هذا الحدث على نحو احتفالي | حدث مكتمل | الولادة | إفرازات ما بعد الولادة، والمشيمة | دفن المشيمة، الطقس | ملابس الرضيع وزينته للتعميد Lit. šermėnys, šarvojimas, ALTpreuss. sirmen | 19 حدث شهادة مادية على حدثٍ مكتمل طقس تجهيزات طقسية للاحتفاء بهذا الحدث النضج (أنثى) الحيض (وهو في ثقافات كثيرة شرط جسدي للزواج) خبز الخبز للمرة الأولى، صفعة على الأذن Öffentliche Verkostung des Brotes im Badehaus, Bekanntgabe der Mitgift (Šaknys 1996: 54–56) النضج (ذكر) النضج البيولوجي القبول في صفوف المحاربين حصان، درع، مهماز زواج نزيف أثناء أول ممارسة للجماع زواج جهاز العروس، ومستلزمات الزواج موت اللعاب الذي يسيل من فم المتوفى السهر على الميت والدفن تجيهز الميت بالعرض، وملابسه وإكرامه، ومرفقاته الجنائزية لم يُبحث حتى الآن في المعنى الأهم على الأرجح لكلمة šarvai في الاستعمال اللغوي المعاصر، وهو «التدريع، (عدة الفارس)». ويمكن إدراج هذا المعنى هنا بسهولة. كما يمكن التذكير بالاستعراضات العسكرية، حتى في التاريخ الأحدث، وبالمواكب الاستعراضية استعدادًا للحرب، واستعراضات النصر وتلك المقامة في ذكرى الانتصارات، وكذلك مراسم أداء الجنود القسم. وينطوي أيضًا تشييد أقواس النصر أو توديع المجندين على عناصر طقسية. وحتى في العهد السوفيتي، كان سكان القرية جميعًا يرافقون المجندين الذين استُدعوا في مناسبات شتى إلى مركز التجنيد (Juknaitė 1998: 274). ومن الأمور ذات الصلة كذلك أن معظم الجيوش لديها زيّ خاص للاستعراض، فضلًا عن مشاركة الجيش في حفلات الاستقبال الرسمية، حيث قد تُستخدم أحيانًا السيوف والرماح في المبارزة. ولم تعد لهذه الأسلحة منذ زمن دلالة عسكرية تقنية، لكن بقيت لها دلالة طقسية. ويتناول Beresnevičius (1997: 12–63) بتفصيل أكبر المكوّن الديني والطقسي للحرب، فيما تتناول Šeškauskaitė (2002) الموسيقى الطقسية في الحرب. ومن هذا المنظور للأمور، قد يكون من الممكن إعادة النظر في الصلة الاشتقاقية بين šarvai وما إلى ذلك، وبين اليونانية القديمة κόρη «عذراء، فتاة، ابنة»، وκούρητες «شبان مؤهلون لحمل السلاح، محاربون شباب»، وهي صلة رفضها Frisk (GEW 920f.). لا يكاد يكون هناك شك، من الناحية الصرفية أيضًا، في الصلة بين širmas, širvas «رمادي، أبيض» من جهة، وšarmas, šarvas من جهة أخرى؛ إذ إن -v- ناشئ عن اللاحقة -u- المستخدمة أساسًا في تكوين الصفات، كما في gyvas, kreivas, šyvas، بينما نشأ -m- عن تكوين الأسماء. وإذا كان šarvas يعني في الأصل «أبيض، رمادي»، فإن šarvóti سيكون ذا صلة اشتقاقية به بمعنى «يكون أبيض» (للدلالة على التكرار والاستمرار)، كما في gyvas: gyvóti. 20 | BERND GLIWA من المثير للاهتمام أن اللغات الطبيعية تتسم بتعدد المعاني. لذلك لم تُستنفد هنا أيضًا إمكانات التأويل، التي ليس من الضروري أن تتعارض فيما بينها. ABKÜRZUNGEN DER QUELLEN BRMŠ – N. Vėlius، محرر، Baltų religijos ir mitologijos šaltiniai I. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas، 1996. ESSJ – O. N. Trubačev، محرر، Etimologičeskij slovar’ slavjanskich jazykov IV، XIII. موسكو: Nauka، 1979، 1987. GEW – HJ. Frisk, Griechisches etymologisches Wörterbuch I. Heidelberg: Winter, 1960. IEW – J. Pokorny، Indogermanisches etymologisches Wörterbuch I. توبينغن–بازل: Francke، 1994. LIV = H. Rix وآخرون، Lexikon der indogermanischen Verben. الطبعة الثانية الموسعة. فيسبادن: Reichert، 2001. LEW – E. Fraenkel، Litauisches etymologisches Wörterbuch II. هايدلبرغ–غوتنغن: Winter، Vandenhoeck & Ruprecht، 1965. LEX – Lexicon Lithuanicum. نسخة طبق الأصل في: V. Drotvinas، محرر، Lexicon Lithuanicum. Rankraštinis XVII a. vokiečių-lietuvių kalbų žodynas. Vilnius: Mokslas، 1987. LKA – K. Morkūnas, Hrsg., Lietuvių kalbos atlasas I Leksika. Vilnius: Mokslas, 1977. LKŽ – Lietuvių kalbos žodynas I–XX Vilnius: Mintis، Mokslas، Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas، 1956–2002. REW – M. Vasmer، Etimologičeskij slovar’ russkogo jazyka II. ترجمة عن الألمانية وإضافات O. N. Trubačev. موسكو: Progress، 1986. SD³ – K. Szyrwid، Dictionarium trium linguarum 1642. نسخة طبق الأصل في: A. Lyberis، محرر، Pirmasis lietuvių kalbos žodynas. فيلنيوس: Mokslas، 1979. مراجع أخرى Ambrazas, S. 1993: Daiktavardžių darybos raida. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas Balys, J. 1948: Lietuvių tautosakos skaitymai. Teil 2. Tübingen: Patria. Benseler, [G. E.] 1990: Benselers Griechisch-Deutsches Wörterbuch, bearbeitet von A Kaegi (17. Auflage – unveränderter Nachdruck der 15. Auflage, 1931). Leipzig: Verlag Enzyklopädie. Beresnevičius, G. 1990: Dausos. Vilnius: Taura. Beresnevičius, G. 1997: Sakralinis karo matmuo. In Kultūros istorijos tyrinėjimai 3, Vilnius: Gervelė, 12–63. Būga, K. 1961: Rinktiniai raštai 3. Sudarė Z. Zinkevičius. Vilnius: Valstybinė politinės ir mokslinės literatūros leidykla. Dundurienė, P. 1999: Senieji lietuvių šeimos papročiai. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Gamkrelidze, T.V., Ivanov, V.V. 1984. Indoevropejskij jazyk i indoevropejcy 2. Tbilisi: Izdatel’stvo Tbilisskogo universiteta Gimbutienė, M. 1996: Senoji Europa. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Gliwa, B. 2003: Die Hexe und der Junge (AT 327F) und Der Junge im Sack der Hexe (AT 327C). Ein kulturgeschichtlicher Deutungsversuch litauischer Märchen. Fabula 44 (3/4), 272–291. Gliwa, B. 2004: Baltiškieji pirties pavadinimai. Onomasiology Online 5: 1–14. Grიგalavičienė, E. 1995: Žalvario ir ankstyvasis geležies amžius Lietuvoje. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Juknaitė, V. 1998: Vieškelis į niekur. In: V. Maciekus e. a., Hrsg., Obeliai – Kriaunos, Vilnius: Versmė, 270–280. Lit. šermėnys, šarvojimas, altpreuss. sirmen | 21 Kluge, F. 1999: Etymologisches Wörterbuch der deutschen Sprache. 23. Auflage, bearbeitet von Elmar Seebold. Berlin, New York: de Gruyter Lasick, J. 1615 [1969]: De diis Samagitearum..., herausgegeben und kommentiert von Juozas Jurginis. Vilnius: Vaga. Lévi-Strauss, C. 1997: Laukinis mastymas. Vilnius: Baltos lankos. Liukkonen, K. 1999: Baltisches im Finnischen. Helsinki: Finnisch-Ugrische Gesellschaft. Mažiulis, V. 1997: Prūsų kalbos etimologinis žodynas, IV. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Mylius, K. 2001: Langenscheidts Handwörterbuch Sanskrit-Deutsch. Berlin et al.: Langenscheidt. Paukštytė, R. 1999: Gimtuves ir krikštynos Lietuvos kaimo gyvenime. Vilnius: Diemedis. Sabaliauskas, A. 1994: Iš kur jie? Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. Schenck, M., Kolb, E. 1990: Grundriß der physiologischen Chemie. Jena: Gustav Fischer Verlag. Schnäufer, A. 1970: Frühgriechischer Totenglaube. Untersuchungen zum Totenglauben der mykenischen und homerischen Zeit. Dissertation Universität Tübingen. Schrijver, P. 1991: The reflexes of the Proto-Indo-European laryngeals in Latin. Amsterdam–Atlanta: Rodopi. Skardžius, Pr. 1996: Lietuvių kalbos žodžių daryba. In: ders, Rinktiniai raštai 1: 1–768 (unveränderter Nachdruck der Originalausgabe 1943). Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Stankus, J. 1984: Kairenėlių plokštinis kapinynas. Lietuvos archeologija 3. Vilnius: Mokslas, 63–78. Šaknys, Ž. B. 1996: Jaunimo brandos apeigos Lietuvoje. Vilnius: Pradai. Šeškauskaitė, D. 2002: Apeigos karo sutartinėse. In: Nuo kulto iki simbolio (= Senovės baltų kultūra 6). Vilnius: KFMl, 226–246 Toporov, V. 2000: Baltų mitologijos ir ritualo tyrimai. Vilnius: Aidai. Urbutis, V. 1972: La. spalgs reikšmės ir kilmė. Baltistica 8 (1): 57–61. Vėlius, N. 1983: Senovės baltų pasaulėžiūra. Vilnius: Mintis. Vėlius, N. 1996: Einführung in die Quellenkunde.. In: BRMS, 79–112. Walde, A. 1910: Lateinisches etymologisches Wörterbuch. 2. Aufl. Heidelberg: Winter Bernd Gliwa Sargeliai LT-60433 Žaiginys [email protected]