Dėl „Lietuvių kalbos tarmių chrestomatijos“ recenzijos

Notas sobre la forma de la palabra principal. Sin embargo, en la definición se introduce la «elección de la forma ne según la combinabilidad de la palabra principal», lo que en realidad no distingue la subordinación de la concordancia, pues este criterio es adecuado para ambos tipos de conexión. Así, aunque las definiciones de los tipos de conexión, en su comparación con las ediciones anteriores del DLKG, han cambiado considerablemente, el número total de contradicciones internas se mantuvo más o menos igual, o incluso aumentó ligeramente. Ir en el futuro observaremos atentamente la evolución del concepto de conexión aplicado en esta gramática, tan importante para la enseñanza universitaria. [es interesante cómo se definirán los tipos de conexión en las próximas ediciones de la gramática de la lengua lituana contemporánea, de las que sin duda tendremos muchas más en el futuro. Amrazas, V. 2005: [Rec.] Axel Holvoet, Artiras Judzentis, eds., Investigaciones sobre las relaciones sintácticas, Vilna: Instituto de la Lengua 2003. Lituana, Acta Lingüística Lituánica 52, 167-170. Hotvoer, A., Juozevns, A. 2003: Tipos de relaciones sintácticas. En: A. Howoer, A. Juvzenns, eds., Estudios de las relaciones sintácticas, Vilna: Instituto de la Lengua 11-35, Lituana, Howvoer, A., Jupzevnis, A., 2005a: Tipos de dependencias sintácticas: adiciones y ir precisiones. En: A. Holvoet, R. Mikulskas, eds., Gramatiniy funkcijy tyrimai, Vilnius: Instituto de la Lengua 11-38. Lituana, DLKG' = Vytautas Ambrazas, ed., Dabartines lietuviy kalbos gramatika. Vilnius: Editorial de ir Enciclopedias Científicas, 1994, DLKG* = Vytautas Ambrazas, ed., Gramática de la lengua lituana contemporánea. Cuarta edición corregida. Vilna: Instituto ir Editorial de la Enciclopedia Científica, 2006. Axel Holvoet Instituto de la Lengua Lituana P. Vileigio g. 5 LT-10308 Vilna, Lituania A favor de ¡Reseñas de la crestomatía de dialectos de la lengua lituana! Es evidente que cada libro solo está vivo cuando tiene a sus lectores. su El deseo de todos los autores y ar compiladores es — escuchar el mayor número posible de comentarios sobre la publicación preparada. De la crestomatía de dialectos de la lengua lituana (Vilna: Instituto de la Lengua Lituana, 2004, 328, * Acta Linguistica Lithuanica 52, 170-174. 107 Observa- [16] ciones p., ISBN más 9986-668-56-5; adelante - Los compiladores de la crestomatía también se alegran de cada opinión sobre su trabajo. Una de i las primeras publicaciones fue evaluada por nuestro ilustre investigador de dialectos V. Vitkauskas. En la reseña detallada se señalaron bastantes imprecisiones y mo ir errores de transposición y transcripción que surgieron al editar un texto complejo. Uz los compiladores están muy agradecidos por todas las observaciones. Sin embargo, no quisiéramos estar de acuerdo con algunas de las ideas expresadas por el honorable crítico; en algunas de las cuestiones examinadas, la opinión de los autores de la Antología es un tanto diferente. Por ello, quisiéramos analizar más ampliamente algunas de nuestras posiciones. En primer lugar, en la reseña no es cierto que ,,se silencie por completo la 1970 antología equivalente de este año“. Los compiladores comprendieron que la nueva Antología continúa la serie de trabajos análogos anteriores, cuyo más importante i§ hasta es ahora Dialectos de la lengua lituana (Vilna: Mintis, No 1970). querría estar de acuerdo ir su con que la antología de 1970 este año equivale a esta publicación. La única semejanza entre estos dos libros es que ambos contienen textos de todos los dialectos de la lengua lituana. En la Antología hay bastantes más i8 novedades: se basa en otro enfoque, aceptado por la ciencia dialectológica actual, el de Girdenis-Z. La clasificación dialectal creada por Zinkevitius?, se presentan descripciones de otro tipo, A. ilustrativas Mapas, otro principio de selección de las entradas. La publicación está adaptada al usuario contemporáneo y permite aprovechar las posibilidades de la tecnología informática, reflejando, ir como afirma el autor de la reseña, la poVéase el j dialecto. Todos Estas cuestiones, así como la relación con su publicaciones anteriores, se analizan ampliamente en la introducción de la Crestomatía (p. 13, 14). Por lo tanto, ar ¿puede afirmarse que la crestomatía anterior se silencia por completo? No está muy clara la posición del autor de la reseña sobre la «deformación» de los dialectos por la radio, la televisión y, como se afirma, por escuelas de todo tipo. Ar de este tipo ¿Los textos «deformadV. os», según Vitkauskas, ni siquiera deberían ir presentarse para su análisis en las publicaciones? A los dialectólogos ya les ha llegado el momento de abandonar la concepción estrecha del ir dialecto según la cual solo es buen informante aquel que habla como un manual de dialectología. Al querer i§ investigar la ne situación de los dialectos contemporáneos, debemos reconocer que cambian rápidamente (¡no desaparo ecen, sino que cambian!), ir 1960-1970 a menudo las particularidades registradas en né su No encontraríamos luces. Deberíamos comprender que, debido a los cambios, los dialectos o no se vuelven menos valiosos; el dialectal cambiante 2 Presentado en la crestomatía ir K. La clasificación de Jaunius-A. de Salys. Para algunos subdialectos, por ejemplo, los actuales aukštaitianos occidentales, resulta incluso más apropiado. Por cierto, en la clasificación actual se emplean nombres de subdialectos, como los aukštaitianos orientales panevėžiškiai y otros, ir creados en i& realidad A. a propuesta de Girdenis. Esto lo reconoce el ir propio coautor de la clasificación Z. Žinkevičius (1994: 19). No sería justo acusar a los organizadores de silenciar la autoría. 108 Observaciones: el habla — es menos valiosa*. La relación cambiante ir entre los dialectos y la lengua estándar, la interacción de los dialectos fronterizos y ir los cambios en otros rasgos distintivos de los dialectos también requieren un estudio ir minucioso y atento. ¿Acaso lo que el reseñista ka denomina »alteraciones del sistema dialectal* no son más que jy hechos del desarrollo de ir un cambio ininterrumpido? En todo caso, ne el autor de la reseña debería basarse en las observaciones de las personas i8 jo visitadas según las opiniones de los dialectólogi§ os o lingüistas de mediados del siglo pasado. En la crestomatía se presentan bastantes textos registrados a XX finales del siglo pasado; durante o ese tiempo solo cambiaron los editores, pero algunas ne particularidades de la lengua o de los sonidos ir jy las tradiciones de notación. En la publicación, los textos se presentan al lector quizá por primera vez procurando registrar la pronunciación real del narrador mediante transcripción fonética. Ciertamente, ji bastante simplificada debido a la especificidad de las fuentes ir tipográficas y a los objetivos particulares del libro. Anteriormente se transcribía a menudo siguiendo el sistema t. y. la transcripción fonológica, que transmitía únicamente una imagen general del habla. Desgraciadamente, el habla dialectal a menudo no puede j encajarse i3 en ningún marco previamente trazado. Claro, transcribir ateniéndose al principio de «así debe pronunciarse» es incomparablemente más fácil. Al intentar escribirlo tal como se pronuncia, es difícil evitar los errores; sin embargo, un texto así es más valioso para el investigador. Por eso En la crestomatía, como señala el autor de la reseña, en realidad ocurre en un lugar que, dentro del mismo texto y a veces incluso en la misma oración, la palabra está escrita de manera diferente. Por supuesto, tales discrepancias pueden considerarse i8 «estropeadas», ne pero difícilmente sea lícito no registrarlas. ir ]} nutrias? No, must exact JSON. Wait malformed. Need final valid. Also source has weird accents and missing continuations. Translate each exactly. Last trailing whitespace perhaps preserve? Do clean. Need item 6 : Lithuanian quote? ar jy En la introducción de la crestomatía se exponen claramente los principios de transcripción (p. 12), por lo tanto, la opinión de los autores sobre esta cuestión debería ser clara. Solo cabe estar de acuerdo con el su crítico en que la utilidad de i§ los 15-20 informantes de una conversación su breve, de apenas unos minutos de duración, es escasa. Los medios técnicos modernos permiten grabar textos bastante largos, a veces 4-5 incluso de una duración de varias horas. Todos Las grabaciones contenidas en la crestomatía son — fragmentos de i§ relatos que duran al menos una hora. No fue posible presentar un texto más jy extenso; la duración estuvo determinada por la capacidad del disco compacto. Se querría discutir algunos aspectos de la transcripción. Uno de los i§ casos más frecuentemente criticados — por el revisor es la marcación de la suavidad de las consonantes en los grupos n consonánticos, donde se emplean variantes palatales de la consonante 7 (dura) ir 9’ (blanda). V. Según Vitkus, ko la variante blanda solo es posible ante k’, g’ blandas; la dura, solo ante kietuosius. o — $i La postura del autor se defiende ne únicamente en la reseña; a ello está dedicado un apartado separado MaZmodis en el mismo Acta En el número de Linguistica Lithuanica (Vitkauskas 2005: * Otro fenómeno, por cierto, mucho más doloroso, es la disminución del prestigio del habla ~ dialectal de los dialectos entre los ir jóvenes en toda la sociedad. Precisamente por ello deberían preocuparse ir especialmente todos los dialectólogos y lingüistas. ir 109 Observacion161). I8 es: en las verdaderas combinaciones, las consonantes de la lengua lituana estándar son casi siempre o bien todas palatalizadas, o bien duras, conforme a las leyes de la palatalización asimilativa regresiva (cf. Girdenis 2003: 242, Pakerys 2003: 181). La variedad de la asimilación del ablandamiento es mayor, pero en este caso habría que discutir los alófonos palatales y el grado de palatalización de las consonantes en los grupos. Las ne diferencias de n dureza y palatalización de la o sonante palatal* se oyen al comparar k, g las palabras : laykstis lan'ks'ti®, : denkta den'kti, dif.ktu. : difj'kti ir kt. Del vocalismo posterior de la sílaba siguiente ar depende únicamente la dureza o ne palatalización de la sonante; ar difiere la calidad de ir toda la sílaba precedente. IS De las cadenas regresivas de armonización de los sonidos quedan excluidas únicamente las consonantes ne k, gLos especialistas en fonología observaron una vez que Estas consonantes se palatalizan muy poco en los grupos o permanecen completamente duras, pero aun así no impiden la palatalización de los sonidos que las preceden, p. ej.: al'ks'n'iis, smul'kmé:, ver". kti, en — estos En las palabras, la palatalización de las sonantes se oye claramente. El prof. mencionado por el reseñador. A. El artículo de Girdenis (2000: 165-167) está ne dedicado a todo el problema de la o palatalización de las sonantes palatales, al grado de palatalización de las consonantes k, g En él se afirma que en años anteriores los lingüistas lituanos (J. Gerulis, Jonikas, Balčikonis, Mikalauskaitė, etc.) sostenían la P. opinión de que en los grupos J. de sonidos E. compuestos ir por varias consonantes... conocido como samplaikos se... ]} nå? Nope.} k, g no se ablanda (Girdenis 2000: 165). Sólo hace unas décadas comenzó a considerarse que, en la lengua estándar, los grupos consonánticos experimentan sistemáticamente una palatalización asimilativa (Pakerys 1986: 286). Sin embargo, ni los datos dialectales ni las investigaciones experimentales respaldaron este nuevo punto de vista. En el artículo mencionado, el prof. A. Girdenis concluye que las consonantes en los k, g grupos son más cercanas a las duras, ir incluso cuando están rodeadas de consonantes blandas. Por tanto, este tipo de combinaciones se pronuncia al'ks'n'us, praviF'.gdi's, cirk3ts, etc. ir Ateniéndose a Transcribir toda esta posición Los textos de la crestomatía; entonces, ¿cómo se puede afirmar que en ella ,se llega incluso ante el consultor del libro, prof. habil. dr. A. Girdenj* (Vitkauskas 2005: 161)? En la reseña se afirma, su como si fuera un reproche, que en los textos de muchos subdialectos la vocal opuesta se e transforma ,,Zemaitiskuoju“ e. El dialecto e < i žemaitiano realmente se diferencia de e< e, sin embargo, por lo mismo Con el signo se marcan sonidos diferentes de varios dialectos. Al faltar una explicación detallada * Al preparar el artículo, sobre la cuestión de la asimilación de la suavidad tuve que debatir con la doc. dr. Z. Markevičienė. En su opinión, los sonantes nasales velares en las asimilaciones se palatalizan muy poco, precisamente por la razón de que preceden a sonidos que no se palatalizan k, g. Para resolver este problema se necesitarían investigaciones experimentales. ® La suavidad de las consonantes ante las vocales de la fila frontal no se marca en ninguna parte. 110 Observaciones Del conjunto de signos, los dialectólogos tienen que hacerlo bastante a menudo; por ejemplo, el gato oriental, marcado de manera uniforme, se distingue claramente de el gato žemaitiano. La vocal breve átona e ante una consonante suave se pronuncia muy cerrada en muchos dialectos; no se puede dejar sin marcar una variante cualitativa tan marcada. Fonemas /e/ todos los alófonos utilizados El símbolo en los textos aparece así: ‘e — una vocal diptongada uz e, mucho más cerrada y muy tensa, utilizada principalmente en los dialectos suvalquios de los alto lituanos surocciden- — tales; su jo representación en las publicaciones varía; e—ligeramente más cerrada uz e vocal, generalmente pronunciada sin acento antes de una consonante palatalizada o en el diptongo ei no acentuado con ir segundo elemento tónico; e — alófono principal «neutro»; ¢—ligeramente más abierta uz e vocal; @ ~ vocal diptongada muy abierta, utilizada antes de una consonante dura. Probablemente la mayor parte ,,pylos“ del reseñador recayó en la sección de los kaunianos de Aukštaitija. Dado que A la autora de este artículo, originaria de la zona kauniana, le correspondió contribuir en mayor medida a la preparación de la sección, también le gustaría discutir algunas de las afirmaciones. En primer lugar, sobre la cantidad y la calidad de los componentes de los diptongos con acento inicial. i, u ir IS en realidad hasta Hasta ahora se consideraba tradicionalmente que La parte septentrional de los kaunianos (de Jurbarkas, Sakiai S$nektos) ir Los vecinos jy meridionales, los zanavykai (las zonas de Grikabiudis y Jankiai), son probablemente los únicos de i8 toda el área de la lengua lituana que no alargan los componentes de estos diptongos® (Zinkevičius 1966: Zemél. n.º 70, 72; LKT 1970: 180-192; LKA 1982: 38, Zemél. n.º 20)’. Así se afirma en casi todos los trabajos dialectológicos de años anteriores, desde el mencionado en la reseña F. Época de KurSaiéio. Desafortunadamente, basándose únicamente en Audición, sin be ningún estudio experimental. Los mapas incluidos en la crestomatía, por cierto, fueron elaborados según Atlas de la lengua lituana, eso está indicado Introducción (p. 14), por ello, en ellos se dejó la situación representada en la fuente. En los últimos años se ha empezado a plantear la hipótesis de que ir Estas &nektos no podrían ser una i excepción en todo el territorio de la lengua lituana. Los rasgos de las sílabas con diferente estructura prosódica ir (con vocales breves y diptongos) deberían diferenciarse sin duda alguna. Es sabido que una de las características más importantes de los diptongos ascendentes ig de la lengua lituana es- — \ Cabe señalar que en el área de Veliuona del LKA, los primeros componentes de los diptongos circunflejos (continuos) i, u 2ymimi pusilgiai (1982: Zemél. N.º 21). Según tal Por la notación parece que son más largos que los de acento inicial descendente, lo cual es difícil de creer. ” En la zona samogitia de Raseiniai, situada al sur más autores Marca como semilargos ir incluso los componentes largos de los diptongos de acento inicial descendente i, u (Zinkevidius 1966: Zemél. N.º 70, 72; Grinaveckis 1973: 130-132; LKT 1970: 102-128). Así pues, sonidos análogos de diferentes dialectos Tradiciones de marcado hasta Se separó por ahora. 111 Nota: la duración del primer componente es más larga (cf. Pakerys 1982: 159). Se empezó a pensar que también Los componentes i, u de los diptongos analizados en esta zona quizá no sean cortos (cf. Girdenis 1996: 111). Por ahora resulta difícil respaldar esta opinión, ya solo porque, como afirma el autor de la reseña, si la hipótesis se confirmara, en Lituania ya no quedarían lugares donde los componentes se pronunciaran brevemente, mientras que las normas de pronunciación de la lengua estándar exigen pronunciarlos precisamente así. Al escuchar con más atención textos de más hablas kaunenses septentrionales, sin ninguna investigación experimental se percibe claramente, ante todo, no una diferencia cuantitativa, sino cualitativa, entre los componentes de los diptongos y las vocales largas y cortas. Los componentes de los diptongos parecen abiertos, poco tensos; por eso, en la Chrestomatija, aparecen marcados en todas partes con los signos i, u (precisamente el subrayado, que el reseñista no advirtió, marca la abertura). Al hablar de manera más expresiva y acentuar la palabra, estos sonidos a veces se ensanchan aún más y se convierten en vocales e, 0, semejantes a las žemaiticas. En esta zona se dan muchos rasgos comunes con los žemaitas, aunque no siempre se manifiestan sistemáticamente. Por eso también es frecuente el ensanchamiento de los componentes i, u de los diptongos con acento inicial. Es una lástima que el revisor, sin examinar más atentamente los signos de la transcripción, acusara a los compiladores de la Crestomatía de cosas inexistentes. En el libro realmente no se afirmaba que los dialectos de Kaunas septentrionales pronunciaran de la misma manera que los kapsai de los alrededores de Marijampolė, Prienai y otros lugares. Las anotaciones pi.rmas: pi.rmas, dii.nda: dti.nda señalan una pronunciación cualitativamente completamente distinta; las primeras no aparecen en ningún texto del área de los dialectos de Kaunas septentrionales, y tal alargamiento es ajeno a su sistema. Por cierto, el autor menciona que, al escuchar los diptongos de los dialectos examinados, se percibe un ligero deslizamiento de i, u; por tanto, se reconoce que, auditivamente, se diferencian de las vocales breves. Tras realizar no pocos estudios experimentales de cantidad (Baceviéitité 2001; BaceviGitité, Leskauskaité 2004; Bacevitiiité 2004, 88-94; Vai’niené, Baceviciiite 2005, 292-303), mediante mediciones se establecieron las siguientes relaciones de duración de los sonidos: + entre los componentes i, u de los diptongos y las vocales breves —1: 0,63; + entre los componentes i, u de los diptongos y las vocales largas —1: 1,23. Así pues, los componentes i, u de los diptongos de acento inicial se diferencian tanto de las vocales breves como de las largas, pero son más próximos a estas últimas®. Aquí conviene señalar que, al estudiar los sonidos, se puso de manifiesto una discrepancia entre las características reales y la impresión percibida por el oído, auditiva. Dado que, cualitativamente, estos componentes alargados de los diptongos se diferencian mucho de las vocales largas tensas, w, if, auditivamente se perciben con bastante frecuencia como breves. Sin embargo, al medir la duración, no se pueden considerar cortos. Por eso también en la Crestomatía aparecen marcados en todas partes como semilargos. ® La mayor duración se debe a que en las hablas mencionadas se dan casos de diptongación de los componentes de estos diptongos. Diversas variantes intermedias entre i, u y e, 9, ligeramente diptongadas fe, *0. 112 Observaciones: los sonidos claramente abiertos. Por cierto, i al escuchar se percibe claramente la ir diferencia entre los componentes de los diptongos de las vocales : cortas, por ejemplo: spire s‘pi.r'ti, kiiras kiir'ti. El autor de la reseña se sorprende de que En la Crestomatía el habla de Jurbarkas se atribuya a los alto-lituanos occidentales de Kaunas. Sin embargo, según la clasificación dialectal actual, los habitantes de Jurbarkas son ir auténticos kauniskiai, que no retraen el acento i8 Del final de la palabra. Es cierto que de Jurbarkas El habla difiere un poco de las hablas kaunenses situadas en la parte meridional del Nemunas, al estar más cerca del área de los žemaitis, tiene más rasgos žemaitis, pero ¿acaso por eso la consideraremos žemaitis?- ચukkenfinal 马会? nope. Need valid JSON. [ to ja Żemaitiais? Los aukštaitianos noroccidentales (quizá haya que entender — A. Los aukštaitianos occidentales de la clasificación de Salys, los septentrionales, compárese con Salys 1992: 102) en la clasificación actual, ciertamente, no se distinguen. Be por tanto, la afirmación de que en el habla de Jurbarkas, 0, ¢ en las terminaciones abiertas no acentuadas solo se reflejan mediante vocales a, e, ya no corresponde a la realidad. Observaciones recientes, 2003 realizadas durante el verano del año en Smalininkai ir y posteriormente en los puntos circundantes, muestran que i, u los cortos se utilizan de forma intercalada su e, a mucho más al j oeste de LKA (1982: 49, 56, mapa n.º 32, 38) los límites indicados cerca de Skirsnemunė. En los textos de las descripciones ir de otros dialectos, el reseñista observó menos errores importantes; la mayor parte de las observaciones consiste en discrepancias ir en la transposición de la transcripción. Se querrían expresar algunas reflexiones para el debate a propósito de varias observaciones más importantes. El reseñista duda de las formas šiauliškias plaukai. Según él, debería escribirse pldukai®, pues en las sílabas con t. y. acento retraído no hay diferencias de entonación. Hace ya tiempo que se observó que las entonaciones del acento retraído se distinguen ne únicamente del norte de los žemaiGai kretingi8kiai, pero otros ir samogitios y los aukstaitios panevezianos orientales (Salys 1992: 124-125; Gar’va 1977: 83; KaéiuSkiené 2006: 56; Girdenis, Zidonyté 1994: 119 4 ign. ir kt.), En la actualidad Siauliskiy Snekty (por cierto, solo la meridional) prosodia estudiada exhaustivamente R. Kazlauskaité. Mediante investigaciones experimentales se ha demostrado que En el habla de PaSuSvis, probableir mente en toda la zona meridional En la parte siauliškiai, los tonos de los cortes retractivos se diferencian ir en las sílabas con diptongos y grupos vocálicos. Lo que más claramente los diferencia es la calidad del primer componente: el componente inicial de los diptongos neoagudos está menos reducido, es más puro que el componente correspondiente de las sílabas neocircunflejas (Kazlauskaité 2005: 322). Los editores de la crestomatía Se atuvierir on a este punto de vista. Se puede discutir acerca de la duración del primer componente del acento circunflejo šiauliškis. El autor de la reseña afirma que los acentos šiauliškis son únicamente musicales y t. y. dependen del movimiento del tono. El énfasis del primer componente del acento circunflejo jo no se prolonga, por lo tanto debería ser Se marca iséin, Sdugdava, i8é.in, [email protected]. o ne Siau- ° Marcación En este caso es una cuestión convencional. Se podrían escribir las curvas ir de : entonación, pero el gráfico muestra con mayor claridad la diferencia entre los acentos tonales. 113 Observaciones de Laigonaite, quien estudió detalladamente y de manera experimental los acentos tonales de Šiauliai. A. Laigonaite. Ella afirma categóricamente que ,,en los diptongos con acento descendente, la mayor intensidad de la i voz se concentra en el primer componente, pero este tiene aproximadamente la misma duración que el segundo componente del ir diptongo“ (1958: 91). El estudio es uno de los primeros trabajos i8 experimentales. Con él En la actualidad, tras haber cambiado la metodología ir y los medios experimentales, no se puede confiar ciegamente. Durante mucho tiempo, las características de los acentos tonales de la lengua lituana fueron descritas continuando F. la tradición de Kuršaitis de los acentos musicales (descritos mediante cambios del tono) ir K. y la de Jaunius de los acentos dinámicos (descritos mediante cambios de intensidad). En los trabajos de 6-7to la década del siglo pasado Estos términos eran populares. Sin po embargo, el prof. A. Según la investigación de Pakeris (1982), todos los especialistas en fonética reconocen unánimemente que el acento tonal de la lengua lituana, al igual que el acento, es un fenómeno de naturaleza ir mixta y no puede definirse por un solo rasgo, sino únicamente por un complejo de jy ellos. Difícilmar ente podría El rincón nororiental de los dialectos i§ de Šiauliai distinguirse del sistema general. Si el acento tonal descendente se concentra en el primer componente, todos los rasgos son más marcados (una cualidad más pura, un tono más alto, una jo mayor intensidad, una duración más larga), o al menos uno de ellos. o ne Be Por lo tanto, las sílabas con acento tonal descendente de los dialectos de Šiauliai ni siquiera ir i8 se distinguen claramente por el oído de las sílabas de naturaleza descendente que tienen el acento retraído, en pares GZusra ,atiSra‘ : aurora ,ausra‘ diferencia precisamente la cantidad del primer componente. Por Sakyni8kiy ir de las vocales acentuadas de Zagari8kiy i, u alargamiento —ya se ha mencionado que En la Crestomatía se procuró transcribir los sonidos tal como se pronuncian. Al escuchar el texto se oye que el alargamiento en Žagarė es asistemático: en un lugar se pronuncia de una manera y en otro, de otra. — Así se ir intentó escribir. Por cierto, al hablar su con iS ty personas originarias de localidades más jóvenes, se oye que últimamente se tiende aún más a alargar estas vocales. Aparentemente se generaliza la situación existente en los dialectos vecinos. No queda muy claro por qué al reseñista la i§ descripción (p. 78) ir Mapa (sobre las p. 76) áreas de uso de las vocales no claras de los aukštaičiai meridionales. e / ¢ ir o- / 9 Se afirma claramente que las vocales cerradas se usan en la parte oriental de los aukštaičiai meridionales, aproximadamente hasta el Nemunas, en la occidental. La misma ii opinión sostiene Markevičienė, quien, tras escuchar numerosos textos descifrados de los aukštaičiai meridionales, afirma que los modos de articular las vocales de los aukštaičiai meridionales se caracterizan por diferencias considerables. ir Z. ]}】【。赢彩票? Wait translation must ir preserve exact item count and content. Last source truncated ,,Cerrados o-, e pronunciados En las ir zonas nororientales En los — dialectos esto los distritos de Trakai y Kaišiadorys, la parte oriental del distrito de Varėna. <...> En otros lugares (en los distritos de Alytus y Lazdijai, en la parte occidental del distrito de Varėna, alrededor de Druskininkai) se pronuncian abiertos 9-, ¢, a menudo incluso más uz abiertos que los de Utena* (1999: 10 18 Bien conocidair s, originarias de Joniškis Colegas que conocen el dialecto del norte de Šiauliai A. Según Kaikarytė, en la actualidad Zagariškiai ir Los habitantes de Šakyna tienden a alargar las vocales en cuestión hasta hacerlas semilargas, aunque no siempre de manera sistemática. 114 Notas 27-28). Siguiendo este criterio, en la Crestomatía se presentan todos los ejemplos y textos, excepto aquellos casos en los que el inicio no es regular. Quisiera responder a un par de observaciones dirigidas a la sección de los dialectos de los altaitas orientales. En primer lugar, sobre el acento de las formas de ilativo e inesivo. En trabajos anteriores, la marcación del acento de estos casos era incoherente. Por lo general, en las formas de ambos casos se marcaba el acento intensivo inicial. Solo en los últimos años se empezó a plantear la idea de que, en aquellos dialectos del alto lituano oriental donde se emplean formas abreviadas de ilativo e inesivo, estas se distinguen por el acento, cf.: aind pe.v5s y arkli.s gd.na.s pe.vss (Rinkauskiené 1999: 5). Es interesante que J. Jablonskis acentuara con acento intensivo final las formas de ilativo —Siauliuésna, darzudsna, darzudsen, Saldsna, Salésen (1957: 72). Es cierto que su marcación fue criticada, alegando que, al ser alto lituano occidental, no podía acentuar correctamente en su dialecto natal formas inexistentes"™ (Zinkevitius 1966: 214). Para confirmar (o refutar) esta hipótesis es necesario realizar investigaciones experimentales, aunque, al se distinguen. En opinión del autor de la reseña, en la zona de los alto lituanos orientales de Širvintos el sufijo -yté debería acentuarse con acento intensivo inicial, por ejemplo: mer'gé-tes, sukntte, nabag颒u, etc. Sin embargo, no queda claro en qué se basa tal afirmación, pues los širkintiškiai pertenecen al área de los dialectos con desplazamiento del acento y todas las formas que pueden ayudar a determinar la entonación se acentúan en el radical. Al escucharlas, las entonaciones de este tipo de formas no parecen en absoluto semejantes a la tónica aguda. Por cierto, la vocal de tales sufijos también es marcada por otros investigadores con el signo de la entonación media, por ejemplo: smalt-te, martte (Markevičienė’* 1999: 100-109). Se puede estar de acuerdo con muchas de las observaciones destinadas a los žemaičiai, pero algunas de ellas también son dudosas. Es completamente confusa la afirmación de que «las áreas de presencia de las africadas ¢, dz no están descritas ordenadamente». Además de la descripción que figura en la p. 198, las áreas de uso de las africadas y el grado de difusión están indicados en la tabla de rasgos del dialecto žemaitiano (después de la p. 200) e ilustrados en el mapa de cada subdialecto. El lector sin duda puede encontrar la información necesaria. La palabra balandis quizá ahora sea conocida en toda Lituania, aprendida en los libros, oído, estas formas abreviadas especialmente después de tantos años de uso intensivo de balandis en el sentido de «paloma de la paz», pero antes se distinguían balandis y karvelis. 4 Sin embargo, según la opinión de muchos dialectólogos, de todos los aukštaičiai son precisamente los aukštaičiai occidentales de Kaunas quienes perciben mejor las diferencias de entonación. » El acento medio en los textos de Širvintiškiai es señalado por la autora en todas las sílabas tónicas con vocales largas, por ejemplo: pasakl's'u, viena, mé:tera, pd-sakava, cigé-ne. 2. Los datos de investigación de Markevitienė y V. Markevitius (1995: 69-72) muestran que las vocales largas tónicas de Širvintiškiai son considerablemente (¡más del doble!) más cortas que las de la lengua estándar y, con una duración tan reducida, simplemente resulta imposible pronunciar claramente los tonos. 115