Dėl esamojo ir būtojo kartinio laiko dalyvių bei padalyvių darybos ir morfeminio skaidymo

Acta Linguistica Lithuanica LIV (2006), 83 – 93 O tworzeniu i morfemicznej segmentacji imiesłowów czasu teraźniejszego i czasu przeszłego jednokrotnego oraz imiesłowów przysłówkowych JOLANTA VASKELIENĖ Uniwersytet Szawelski W artykule podjęto nową próbę określenia, z synchronicznego punktu widzenia, struktury morfologicznej imiesłowów czasu teraźniejszego i przeszłego (jednokrotnego) oraz imiesłowów przysłówkowych. Gramatyki i podręczniki różnią się sposobem segmentacji tych form. Sposób ich analizy zależy przede wszystkim od tego, czy formy 3. osoby czasu teraźniejszego trybu oznajmującego, na których są one oparte, oraz afiksy fleksyjne rozpatruje się diachronicznie czy synchronicznie. Często przykłady przytaczane w literaturze przeczą podanej definicji końcówki fleksyjnej, a interpretacja form 3. osoby w obrębie jednej pracy może się zmieniać między samogłoską tematyczną a końcówką. W artykule pokazano, jak można opisać tworzenie imiesłowów czasu teraźniejszego i przeszłego oraz imiesłowów przysłówkowych, zakładając, że historyczne samogłoski tematyczne form 3. osoby są synchronicznie końcówkami. Morfologia, jak pisze A. Paulauskienė, „jest nauką o częściach mowy, badającą semantykę gramatyczną i skład morfemiczny tworzących je wyrazów” (Paulauskienė 1994: 10). Zatem nauka ta bada: (1) strukturę morfemiczną wyrazu – określa i klasyfikuje znaczące części składowe wyrazu, czyli morfemy; (2) odmianę wyrazów1. Te dwa aspekty badań – analiza morfemiczna i odmiana – powinny się wzajemnie uzupełniać, ponieważ wyodrębnianie niektórych morfemów wiąże się z tworzeniem form. Celem artykułu jest ponowne wyjaśnienie, jak (z synchronicznego punktu widzenia) tworzone są imiesłowy czasu teraźniejszego i przeszłego jednokrotnego oraz imiesłowy przysłówkowe, a także jak te formy czasownika należy dzielić na morfemy. 1 A. Paulauskienė morfologijos objektu laiko ir žodžių darybą (Paulauskienė 1994: 10; Paulauskienė 2006: 9). Kitų kalbininkų (taip pat ir straipsnio autorės) manymu, žodžių daryba yra atskira kalbotyros disciplina. Bet kokiu atveju žodžių daryba, kaip ir kaityba, lemia darybiškai skaidžių žodžių morfeminę analizę. 83 JOLANTA VASKELIENĖ Najpierw należy przypomnieć kilka terminów morfologicznych. W wielu pracach językoznawczych definicje morfemu, przedrostka, przyrostka, rdzenia są zasadniczo zbieżne2. Istotna jest definicja tematu. Rozumie się go jako część wyrazu pozostającą po odrzuceniu końcówki i przyrostków fleksyjnych3 (LKE 305; por. także KTŽ). Byłaby to definicja tematu leksykalnego, natomiast za temat morfologiczny uważa się część wyrazu, która pozostaje po odrzuceniu końcówki4 (zob. Jakaitienė, Laigonaitė, Paulauskienė 1976: 12; por. także Paulauskienė 2006: 15–16). Istnieją tematy podzielne morfemicznie (gdy wyodrębnione morfemy powtarzają się w innych tematach), częściowo podzielne i niepodzielne (zob. Jakaitienė, Laigonaitė, Paulauskienė 1976: 13–14). Szczególnie różnorodne są definicje końcówki, niezwykle istotnej w kontekście imiesłowów czasu teraźniejszego i przeszłego jednokrotnego oraz imiesłowów przysłówkowych5; na przykład końcówka to „afiks występujący po rdzeniu wyrazu albo po rdzeniu i przyrostku” (LKE 210), za pomocą którego realizowane są znaczenia gramatyczne. Według A. Paulauskienė końcówka różni się od innych morfemów tym, że jest „zmienną częścią wyrazu, wskazującą jego znaczenia gramatyczne oraz uwarunkowany przez nie syntaktyczny związek wyrazów w zdaniu” (Paulauskienė 1994: 35; por. także Ambraškas, Žiugžda 1985: 32; Paulauskienė 1983: 25; Paulauskienė 2006: 15). W języku litewskim końcówka realizuje większość znaczeń gramatycznych wyrazu; na przykład końcówki rzeczowników najczęściej wskazują rodzaj, liczbę, przypadek, czas- 2 Na przykład morfem to najmniejsza dwustronna jednostka systemu językowego, mająca formę i znaczenie (por. LKE 420; Jakaitienė, Laigonaitė, Paulauskienė 1976: 4–5; KTŽ), przedrostek zaś to „afiks występujący przed rdzeniem wyrazu i dokładniej określający jego znaczenie” (LKE 503). W definicjach rdzenia podkreśla się różne jego właściwości: rdzeń jest „głównym morfemem wyrazu, pozbawionym wszelkich afiksów” (LKE 615), „określa podstawę leksykalną wyrazu, stanowi jego semantyczny kręgosłup” (Jakaitienė, Laigonaitė, Paulauskienė 1976: 6), do tego morfemu „dołączane są afiksy słowotwórcze i fleksyjne” (Paulauskienė 1994: 32), a na jego podstawie tworzy się więcej wyrazów pokrewnych (zob. Ambraškas, Žiugžda 1985: 32). Za przyrostki uważa się afiksy występujące po rdzeniu i pełniące funkcję formantów słowotwórczych lub formantów służących do tworzenia form gramatycznych (por. Paulauskienė 1994: 34–35; Jakaitienė, Laigonaitė, Paulauskienė 1976: 7–8; LKE 503). 3 Przykłady tematów podane w LKE (305) to karei-vis, atgalin-is, aukštesn-is. Za temat rzeczownika kareivis należy uznać kareiv-, a nie karei- 4 Należy dodać, że po odrzuceniu nie tylko końcówki, ale również przyrostka bezokolicznika -ti, np. knyg-a, knygyn-as, kabin-ti itd. (Jakaitienė, Laigonaitė, Paulauskienė 1976: 12). 5 Nierzadko zależy to od tego, co autor akcentuje – pozycję morfemu w wyrazie czy jego funkcję. Morfemem występującym na końcu bezokolicznika jest przyrostek, a nie końcówka -ti, choć według autorów KTŽ ze względu na swoją pozycję jest on również najczęściej nazywany końcówką. 84 Dėl dalyvių bei padalyvių morfeminio skaidymo czasowników – osobę i liczbę (czasem także tryb, czas). Za szczególne końcówki uznaje się zakończenia form krótkich imiesłowów rodzaju męskiego, np., dirb-ąs, dirb-ą; myl-įs, myl-į; dirb-ęs, dirb-ę – przyrostki tych imiesłowów (czasu teraźniejszego -nt-, czasu przeszłego prostego -us-) „uległy historycznej zmianie i zlały się z końcówkami” (LKE 135; zob. też LKGII 313, 315; DLKG 355). Nie ma jednomyślności co do zakończenia trzeciej osoby czasu teraźniejszego i czasu przeszłego prostego czasowników – jedni językoznawcy twierdzą, że osoba ta nie ma końcówki, inni zaś uważają, że z punktu widzenia współczesnego języka litewskiego zasadne jest uznanie jej za końcówkę. To drugie stanowisko wyraźnie widać w Gramatyce języka litewskiego, gdzie napisano, że koniugacje czasowników określa się na podstawie KOŃCÓWKI (wyróżnienie moje – J. V.): „końcówką form trzeciej osoby czasowników pierwszej paradygmaty jest -(i)a”, [...] do drugiej paradygmaty należą czasowniki mające w formach trzeciej osoby końcówkę -i”, a „końcówką form trzeciej osoby czasowników trzeciej paradygmaty jest -o” (LKGII 131–133; por. też Ambraškas, Žiugžda 1985: 93–94; Paulauskienė 1994: 297). Za końcówki trzeciej osoby czasu przeszłego prostego uznaje się samogłoski -o (suko) oraz -ė (barė) (zob. LKGII 134–135). Istnieje też inny pogląd: w Gramatyce współczesnego języka litewskiego podkreśla się, że formy trzeciej osoby nie mają specjalnych końcówek6, a „składają się z czystego tematu” (DLKG 332); na podstawie końcowych głosek tematu czasu teraźniejszego i czasu przeszłego prostego wyróżnia się trzy koniugacje (zob. DLKG 334; por. też Paulauskienė 2006: 147–148). A zatem czym z punktu widzenia współczesnego języka litewskiego (synchronicznie) jest zakończenie trzeciej osoby czasu teraźniejszego i czasu przeszłego prostego – końcówką czy głoską tematyczną? To drugie rozwiązanie utrudnia zadanie dzielenia wyrazów na morfemy, ponieważ pojawia się pytanie, jak traktować morfemy a, i, o oraz o, ė występujące po rdzeniach w czasownikach (suk-a, myl-i, raš-o; suk-o, raš-ė itp.). Należy zgodzić się z myślą A. Paulauskienė: jeśli ktoś „interpretuje historyczne głoski tematyczne we współczesnej gramatyce jako końcówki, nie można uznać tego za błąd. Z punktu widzenia współczesnego języka głoski tematyczne są końcówkami” (Paulauskienė 1979: 133). A zatem interpretacja tej samej jednostki językowej (lub jej części) z punktu widzenia synchronicznego i diachronicznego może się różnić i różni się7. 6 Sformułowanie nie mają specjalnych końcówek jest niejasne; od razu nasuwa się pytanie, czy forma trzeciej osoby w ogóle ma końcówkę. 7 Na przykład dwugłoskowe końcówki pierwszej i drugiej osoby liczby pojedynczej czasu teraźniejszego i czasu przeszłego prostego współczesnych czasowników (saug-au, saug-ai; suk- 85 JOLANTA VASKELIENĖ Większość wyrazów języka litewskiego (wszystkie odmienne, część nieodmiennych) daje się podzielić na morfemy i najczęściej nie ma wątpliwości co do ich podziału8, jednak przy objaśnianiu tworzenia (a zarazem podziału na morfemy) imiesłowów czynnych czasu teraźniejszego (1) i bezokoliczników imiesłowowych (2), imiesłowów biernych czasu teraźniejszego (3), imiesłowów czynnych czasu przeszłego prostego (4) oraz bezokoliczników imiesłowowych (5) – częściowo również ze względu na przyjęte stanowisko wobec końcówki / głoski tematycznej trzeciej osoby – panuje pewne zamieszanie. Co o tych imiesłowach i bezokolicznikach imiesłowowych pisze się w najważniejszych pracach językoznawczych? W rozdziale Czasowniki pochodne Gramatyki języka litewskiego J. Jablonskiego Lietuviškos kalbos gramatikos mowa jest również o imiesłowach9. (1) O imiesłowach czynnych czasu teraźniejszego, np. velkąs – velkanti, darąs, -anti, stovįs, -inti, napisano: „od czasownika należy zmienić końcówkę trzeciej osoby (czasu teraźniejszego) a – o, i na ąs, iš” (Jablonskis 1901/1957: 105). (2) O nieodmiennych bezokolicznikach imiesłowowych czasu teraźniejszego, np. sukant, stovint, powiedziano, że „ten odczasownikowy wyraz tworzy się z trzeciej osoby czasu teraźniejszego, zmieniając końcówki o – a, i na ant (antis), int (intis)” (Jablonskis 1901/1957: 106). (3) Odmienne imiesłowy bierne czasu teraźniejszego, np. rašomas – rašoma, sukamas, -a, mylimas, -a, tworzy się „z trzeciej osoby czasu teraźniejszego: do końcówek o, a, i należy dodać sylabę mas, ma” au, suk-ai) powstały w wyniku dołączenia końcówek osobowych -u i -i do dawnej głoski tematycznej ā (zob. LKGII 134–135). Z punktu widzenia synchronii czasownik ramstyti oznaczający czynność częstotliwą uznaje się za derywat z przyrostkiem -styt utworzony od remti (Pakerys 2002: 309), nazwa miejsca ganykla jest derywatem z przyrostkiem -ykla (Ambrazas 1993: 209; LKGI 399), natomiast diachronicznie ramstyti wiąże się z rzeczownikiem ramstis i uznaje za derywat z przyrostkiem -yti, zaś ganykla miała być utworzona z przyrostkiem -kla (Urbutis 1978: 33). 8 Na przykład czasownik nusinešdavau składa się z morfemu rdzennego neš- (por. ten sam rdzeń w wyrazach pokrewnych neš-ti, neš-imas, at-neš-tas itp.), przedrostka nu- (por. nu-vežti, nu-sukti), partykuły zwrotnej si (at-si-gulti, nu-si-pirkti), przyrostka czasu przeszłego częstotliwego -dav- (ei-dav-ome, pieš-dav-au) oraz końcówki -au, wyrażającej znaczenia gramatyczne pierwszej osoby liczby pojedynczej (por. ėj-au, buv-au); przymiotnik gražesnį dzielimy na następujące morfemy: rdzeń graž- (por. graž-umas, apy-graž-is), wykładnik stopnia wyższego – przyrostek -esn- (por. nauj-esn-is), końcówkę -į (gražesn-is, gražesn-io, gražesn-iam itd.; takie same znaczenia gramatyczne rodzaju męskiego liczby pojedynczej biernika mają również inne przymiotniki z końcówką -į, np. baltesn-į, geresn-į). A zatem w tych wyrazach wykładnikiem czasu przeszłego częstotliwego jest przyrostek -dav-, a stopnia wyższego przymiotnika – przyrostek -esn-. (W artykule nie omawia się podziału na morfemy wyrazów jednomorfemowych (spójników, przyimków itp.), problematyki morfemów zerowych / kwazimorfemów itp.). 9 W tej gramatyce Jablonskiego imiesłowy i bezokoliczniki imiesłowowe nazywane są czasownikami odczasownikowymi, czas teraźniejszy nazywany jest czasem teraźniejszym, a osoba – osobą. 86 Dėl dalyvių bei padalyvių morfeminio skaidymo (Jablonskis 1901/1957: 107). (4) Tworząc imiesłowy czynne czasu przeszłego prostego (np., vilkęs, vilkusi, daręs, dariusi), „należy zamienić końcówki trzeciej osoby (czasu przeszłego) o i ė na ęs – usi” (Jablonskis 1901/1957: 105). (5) Imiesłowy nieosobowe czasu przeszłego prostego (np., dirbus, rašius) tworzy się „z trzeciej osoby czasu przeszłego, zamieniając o lub ė na us” (Jablonskis 1901/1957: 106). W późniejszej gramatyce Jablonskiego, w rozdziale Imiesłowy (używa się już obecnego terminu), napisano, że (1) imiesłowy czynne czasu teraźniejszego tworzy się od tematu (rdzenia) trzeciej osoby czasu teraźniejszego: „zmieniwszy samogłoski na końcu tematu (a, o, i) na końcówki as, ęs, otrzymujemy formy: sukęs, lūžtas, vėjęs, skaitęs, lydįs” (Jablonskis 1922/1957: 299); (2) imiesłowy nieosobowe czasu teraźniejszego, według Jablonskiego, tworzy się od tematów czasu teraźniejszego: „końcówki tematu a i o zamieniamy na końcówkę ant, końcówkę tematu i – na końcówkę int, otrzymujemy formy – metant, leidžiant, [...] lydint” (Jablonskis 1922/1957: 320); (3) imiesłowy bierne czasu teraźniejszego tworzy się od tematów trzeciej osoby: „do samogłosek na końcu tematu (a, o, i) dodajemy końcówkę mas, po dodaniu otrzymujemy: suka-mas, lūžta-mas, veja-mas, skaito-mas, lydi-mas” (Jablonskis 1922/1957: 300); (4) tworząc imiesłowy czynne czasu przeszłego prostego, „samogłoski na końcu ich tematów (o, ė) zamieniamy na końcówkę ęs, otrzymujemy: sukęs” (Jablonskis 1922/1957: 299); (5) imiesłowy nieosobowe czasu przeszłego prostego tworzy się od tematu czasu przeszłego prostego: „końcówki tematu (ė, o) zamieniamy na końcówkę us, otrzymujemy – bėgus” (Jablonskis 1922/1957: 321). A zatem według Jablonskiego wszystkie formy pochodne tworzy się od trzeciej osoby czasu teraźniejszego lub przeszłego prostego czasownika, jednak postępuje się niekonsekwentnie: w jednym przypadku – przy tworzeniu imiesłowów czynnych i nieosobowych czasu teraźniejszego (1, 2), a także imiesłowów czynnych i nieosobowych czasu przeszłego prostego (4, 5) – proponuje się „zamieniać / przekształcać” końcówki tematu w końcówki imiesłowowe10, natomiast przy tworzeniu imiesłowów biernych czasu teraźniejszego (3) mówi się, że do końca tematu należy dodać sylabę / końcówkę. Nie można uznać -mas, -ma za końcówkę, ponieważ podczas odmiany wyrazu (sukam-as, sukam-o, sukam-am, sukam-ą itd.) zmienia się tylko -as, -a, natomiast m pozostaje we wszystkich formach imiesłowu. Ponadto za końcówkę nie można uznać przyrostków imiesłowów nieosobowych11. 10Niejasne sformułowania Jablonskiego zamieniać/przekształcać końcówki tematu w końcówki powtarzają się także w niektórych późniejszych pracach z zakresu językoznawstwa litewskiego. 11W gramatykach J. Jablonskiego końcówkami nazywa się zarówno przyrostek bezokolicznika -ti, jak i formant imiesłowów biernych czasu przeszłego -tas, np. myletas, tj. relacja między przyrostkiem a końcówką nie jest jasna. 87 JOLANTA VASKELIENĖ W Gramatyce języka litewskiego napisano, że imiesłowy czynne czasu teraźniejszego (1) „tworzy się od tematów czasowników w czasie teraźniejszym. Po odrzuceniu końcówki trzeciej osoby liczby pojedynczej czasu teraźniejszego czasownika dodaje się końcówkę mianownika liczby pojedynczej rodzaju męskiego imiesłowu -(i)ąs, końcówkę mianownika liczby mnogiej -(i)ą, gdy imiesłów tworzy się od czasowników pierwszej koniugacji, końcówkę mianownika liczby pojedynczej rodzaju męskiego -as, końcówkę mianownika liczby mnogiej -ą, gdy imiesłów tworzy się od czasowników trzeciej koniugacji, oraz końcówkę mianownika liczby pojedynczej rodzaju męskiego -įs, końcówkę mianownika liczby mnogiej -i, gdy imiesłów tworzy się od czasowników drugiej koniugacji, np.: dirb-a: dirb-as, dirbą; kur-ia: kur-ias, kur-ią; rašo: raš-ąs, raš-ą; tyl-i: tyl-įs, tyl-į. Pozostałe przypadki rodzaju męskiego oraz wszystkie przypadki rodzaju żeńskiego mają przyrostek -(i)ant- [...], -ant- [...] lub -int- [...]. Te same przyrostki służą również do tworzenia długich, czyli wtórnych, form mianownika liczby pojedynczej i mnogiej rodzaju męskiego12, np.: dirb-ant-is, dirb-ant-ys; [...] tyl-int-is, tyl-int-ys” (LKGII 312). (2) „Imiesłowy nieosobowe czasu teraźniejszego tworzy się od tematów czasowników w czasie teraźniejszym, dodając przyrostek -ant [...] lub -int [...], np.: dirb-a: dirb-ant, raš-o: raš-ant, tyl-i: tyl-int” (LKGII 385). Przy takim objaśnieniu podział morfemiczny (raš-ąs, raš-anč-io, raš-ant-i; tyl-is, tyl-inč-io, tyl-int-i; raš-ant-i, raš-anč-ios itd.) znajduje uzasadnienie w tworzeniu form. Wydaje się, że w Gramatyce języka litewskiego należałoby także objaśnić tworzenie imiesłowów biernych czasu teraźniejszego (3), jednak dzieło postępuje niekonsekwentnie, ponieważ imiesłowy te, według autorów, „tworzy się z formy trzeciej osoby czasu teraźniejszego czasowników (pokrywającej się z dawnym tematem czasu teraźniejszego), dodając do końcówki przyrostek -mas, -a, np.: dirba: dir- Zasadniczo tak samo jak w gramatykach Jablonskiego, tworzenie imiesłowów i imiesłowów przysłówkowych objaśniono w Gramatyce języka litewskiego Ambraškasa i Žiugždy: w omówieniu tworzenia imiesłowów czynnych czasu teraźniejszego zastosowano nieprecyzyjne sformułowanie końcówki tematów zastępowane są końcówkami (zob. Ambraška, Žiugžda 1985: 130). Zakończenie trzeciej osoby czasu teraźniejszego czasowników nazywane jest wymiennie końcówką (tamże: 93) lub końcem tematu (tamże: 130, 141); samogłoski czasu przeszłego prostego czasowników określa się jako końce tematu, które, zdaniem autorów, przy tworzeniu imiesłowów i imiesłowów przysłówkowych zastępowane są odpowiednimi końcówkami imiesłowu (tamże: 130) lub przyrostkiem imiesłowu przysłówkowego (tamże: 141). Nazywanie formantów imiesłowów biernych czasu teraźniejszego -mas (tamże: 131) oraz imiesłowów przysłówkowych -ant i -us (tamże: 141) końcówkami jest sprzeczne z definicją końcówki podaną w tej samej gramatyce (tamże: 32). 12 O użyciu form długich i krótkich zob. LKGII (313–314); DLKG (355); Paulauskienė (2006: 155); Miliūnaitė, red. (2004: 51); LG (330). 88 Dėl dalyvių bei padalyvių morfeminio skaidymo ba-mas, dirba-ma; myli: myli-mas, myli-ma; rašo: rašo-mas, rašo-ma“ (LKGII 322). Przede wszystkim końcówki -mas, w której zawiera się także końcówka -as, nie należałoby nazywać przyrostkiem13. Inna sprawa – jeśli do końcówki (zob. czasowniki dirba, myli, rašo) dodaje się -mas, nie wiadomo, do jakich morfemów należą końcówki a, į, o w imiesłowach dirbamas, mylimas, rašomas ani jak dzielić takie wyrazy na morfemy. (4) O imiesłowach czynnych czasu przeszłego dokonanego Gramatyka języka litewskiego podaje, że „tworzy się je od tematów czasu przeszłego dokonanego czasowników. Po odrzuceniu końcówki 3. osoby liczby pojedynczej czasu przeszłego dokonanego czasownika dodaje się końcówkę mianownika rodzaju męskiego liczby pojedynczej -ęs, a końcówkę mianownika liczby mnogiej -ę, np.: dirb-o: dirb-ęs, dirb-ę [...]. Pozostałe przypadki rodzaju męskiego oraz wszystkie przypadki rodzaju żeńskiego mają przyrostek -(i)us-, do którego dołącza się [...] przymiotnikowe końcówki przypadków, np.: [...] dirb-us-io” (LKGII 317). (5) „Imiesłowy przysłówkowe uprzednie czasu przeszłego dokonanego tworzy się od tematów czasu przeszłego dokonanego czasowników, dodając przyrostek -(i)us, np.: dirb-o: dirb-us” (LKGII 385). Zatem w Gramatyka języka litewskiego wszystkie formy pochodne (z wyjątkiem imiesłowów biernych czasu teraźniejszego) tworzy się od tematu czasu teraźniejszego i przeszłego dokonanego, a za temat uznaje się formę 3. osoby bez końcówki. Gramatyka języka litewskiego zasadniczo przyjmuje to stanowisko; spotyka się je w niektórych podręcznikach morfologii dla szkół wyższych (zob. Jakaitienė, Laigonaitė, Paulauskienė 1976, Paulauskienė 1994)14. W Gramatyce współczesnego języka litewskiego podkreśla się, że temat czasu teraźniejszego i przeszłego dokonanego stanowi podstawę słowotwórczą imiesłowów i imiesłowów przysłówkowych: (1) „imiesłów czynny czasu teraźniejszego tworzy się od tematu czasu teraźniejszego za pomocą przyrostka -nt- i [...] przymiotnikowych końcówek: dirba – dirba-nt-is, dirba-nt-i; tyli – tyli-nt-is, tyli-nt-i. Tworząc te imiesłowy od czasowników III koniugacji (o temacie), cza- 13 Prawdą jest, że dla wygody w słowotwórstwie przyrostkiem nazywa się część wyrazu obejmującą także końcówkę, ale mówiąc o tworzeniu form, terminów przyrostek, końcówka należałoby używać precyzyjniej. 14 Pewne różnice występują na przykład w podręcznikach: zakończenie -mas imiesłowów biernych czasu teraźniejszego uznaje się za nie przyrostek (zob. LKGII 322), lecz końcówkę (zob. Jakaitienė, Laigonaitė, Paulauskienė 1976: 177; Paulauskienė 1994: 347–248). Jak wspomniano, za końcówkę należy uznawać jedynie zmienną część wyrazu, tj. -as. Przyrostka -us imiesłowu przysłówkowego czasu przeszłego dokonanego nie można nazywać końcówką (zob. Jakaitienė, Laigonaitė, Paulauskienė 1976: 195). Do określenia morfemów -ant, -int imiesłowów przysłówkowych czasu teraźniejszego używa się nieudanego terminu końcówka-formant (Jakaitienė, Laigonaitė, Paulauskienė 1976: 195). 89 JOLANTA VASKELIENĖ samogłoska na końcu tematu czasownika-o ZOSTAJE ZMIENIONA (wyróżnienie moje – J. V.) na -a, np.: rašo – raša-nt-is, raša-nt-i” (DLKG 355). (2) Analogicznie tworzy się imiesłów przysłówkowy czasu teraźniejszego, przy czym stwierdza się, że „tworząc imiesłowy przysłówkowe od czasowników III koniugacji (o temacie), samogłoska na końcu tematu czasu teraźniejszego -o ZAMIENIA SIĘ (wyróżnienie moje – J. V.) na -a- [...], np.: daro – dara-nt, skaito – skaita-nt” (DLKG 379). (3) „Imiesłów bierny czasu teraźniejszego tworzy się od tematu czasu teraźniejszego za pomocą przyrostka -m-, do którego dodaje się [...] przymiotnikowe końcówki: dirb-a – dirba-m-as, -a; myli – myli-m-as, -a; rašo – rašo-m-as, -a” (DLKG 361). (4) „Imiesłów czynny czasu przeszłego dokonanego tworzy się od tematu czasu przeszłego dokonanego za pomocą przyrostka -(i)us (z wyjątkiem mianownika rodzaju męskiego liczby pojedynczej i mnogiej) oraz [...] przymiotnikowych końcówek. Przy tworzeniu tych imiesłowów samogłoski na końcu tematu -o i -ė SĄ ODRZUCANE (wyróżnienie moje – J. V.). [...] Krótkie formy mianownika rodzaju męskiego tworzy się z końcówkami -ęs (liczby pojedynczej) i -ę (liczby mnogiej), dołączanymi do końcowej spółgłoski tematu czasu przeszłego dokonanego: dirb-o – dirb-ęs, dirb-ę” (DLKG 357–358). (5) „Imiesłowy przysłówkowe uprzednie czasu przeszłego dokonanego tworzy się od tematu czasu przeszłego dokonanego czasownika, odrzucając samogłoskę na końcu tematu i dodając przyrostek -(i)us: dirb-o – dirb-us”¹⁵ (DLKG 379). Zatem zasadniczo w Gramatyka współczesnego języka litewskiego przyjmuje się podejście diachroniczne: w Historii języka litewskiego Z. Zinkevičiusa Lietuvių kalbos istorijoje podaje się, że „u podstaw form imiesłowów czynnych czasu teraźniejszego tkwi temat czasu teraźniejszego czasownika, rozszerzony o przyrostek -nt-“ (Zinkevičius 1996: 159). Według autora imiesłowy bierne wywodzą się z pewnych przymiotników, a „u podstaw form czasu teraźniejszego tkwi temat czasu teraźniejszego czasowników, rozszerzony o przyrostek *-mō- (> bałtycki -ma-) [...], np. renka-mas (: renka), rašo-mas (: rašo), myli-mas (: myli)” (Zinkevičius 1996: 163). Podobnie jak DLKG, tworzenie imiesłowów i imiesłowów przysłówkowych czasu teraźniejszego i przeszłego dokonanego wyjaśniają LKE (zob. 134, 135, 454)¹⁶, Paulauskienė (2006: 155–156, 159, 169)¹⁷, LG (329, 334, 340), Dobrovolskis i in. (1998: 186–187, 190), jednak 15 Ponownie używa się niejasnych sformułowań: samogłoski na końcu tematu -o i -ė są opuszczane / odrzucane albo krótkie końcówki dodaje się do końcowej spółgłoski tematu. A zatem przy tworzeniu imiesłowu czynnego czasu przeszłego dokonanego i imiesłowu przysłówkowego dawna końcówka tematu, czyli końcówka -o i -ė, musi zostać opuszczona. 16 W tym opracowaniu rzeczywiście nie wspomina się, że samogłoska na końcu tematu czasowników czasu przeszłego dokonanego zostaje opuszczona ani o czymś podobnym. 17 Podręcznik nie wyjaśnia, co dzieje się z samogłoską na końcu tematu czasu przeszłego dokonanego przy tworzeniu imiesłowów i imiesłowów przysłówkowych czasu przeszłego dokonanego; imiesłowy czynne czasu teraźniejszego- 90 Del dalyvių bei padalyvių morfeminio skaidymo O imiesłowach przysłówkowych w książce mówi się, że te nieodmienne formy czasownika tworzy się od tematów odpowiednich czasów przez dodanie przyrostków: dla czasu teraźniejszego -ant, -int, dla czasu przeszłego jednokrotnego – -us (Dobrovolskis i in. 1998: 197–198). Jak widać, konkretne przykłady w różnych litewskich pracach językoznawczych nierzadko nie odpowiadają podanej definicji końcówki (na przykład za końcówkę uważa się zmienną część wyrazu, ale tak nazywa się zakończenie imiesłowów biernych czasu teraźniejszego -mas, przyrostki imiesłowów przysłówkowych -ant, -int, -us itd.). Ponadto w tej samej pracy nie zawsze konsekwentnie przyjmuje się jeden pogląd na zakończenie trzeciej osoby – należałoby uważać je albo za końcową część tematu, albo za końcówkę. Zatem jeśli zmienna część wyrazu jest końcówką, to z punktu widzenia współczesnego języka – synchronii – za końcówkę czasowników czasu teraźniejszego dirb-u, dirb-i, dirb-a, dirb-ame, dirb-ate, czasowników czasu przeszłego jednokrotnego dirb-au, dirb-ai, dirb-o, dirb-ome, dirb-ote itd. należałoby uznać -u, -i, -a, -ame, -ate; -au, -ai, -o, -ome, -ote (wyjaśniając, że końcówka trzeciej osoby jest dawnym tematem). Następnie (1) tworzenie imiesłowów czynnych czasu teraźniejszego można objaśnić następująco: po odrzuceniu końcówki trzeciej osoby liczby pojedynczej czasu teraźniejszego czasowników (a, i, o) dodaje się końcówkę mianownika liczby pojedynczej rodzaju męskiego imiesłowu -(i)ąs / -is, a w mianowniku liczby mnogiej -(i)ą / -i, np.: kur-ia: kur-ias, kur-ią; raš-o: raš-ąs, raš-ą; tyl-i: tyl-įs, tyl-į (wyjaśniając, że historycznie z tymi końcówkami zlał się przyrostek imiesłowu -nt). Pozostałe przypadki rodzaju męskiego (a także długie formy mianownika rodzaju męskiego) oraz wszystkie przypadki rodzaju żeńskiego mają przyrostek -(i)ant- / -int- i odpowiednie końcówki, np.: kenč-iant-i, raš-ant-i, tyl-int-i, dirb-ant-is, tyl-int-is, dirb-ant-i, tyl-int-i itd. (2) Analogicznie tworzy się imiesłowy przysłówkowe czasu teraźniejszego: po odrzuceniu końcówki trzeciej osoby czasu teraźniejszego czasowników dodaje się przyrostek -ant lub -int, np.: dirb-a: dirb-ant, raš-o: raš-ant, tyl-i: tyl-int (zatem we współczesnym języku występują dwa warianty przyrostka: -ant- i -int-). (3) Imiesłowy bierne czasu teraźniejszego tworzy się również od trzeciej osoby czasowników czasu teraźniejszego: po odrzuceniu końcówki dodaje się przyrostek -am- / -om- / -im- oraz odpowiednią końcówkę, np.: dirb-a: dirb-am-as, raš-o: raš-om-as, myl-i: myl-im-as (najważniejszym wykładnikiem imiesłowów biernych czasu teraźniejszego jest -m-, ale we współczesnym języku występują trzy warianty przyrostka: -am-, -om-, -im-). (4) Imiesłowy czynne czasu przeszłego jednokrotnego rozkłada się następująco: dirb-a – dirb-a-nt-is (dirbęs), stov-i-nt-is (stovįs), natomiast w imiesłowach biernych samogłoski następującej po rdzeniu nie da się już oddzielić: dirb-a-m-as, turi-m-as, raš-o-m-as itd. 91 JOLANTA VASKELIENĖ Imiesłowy tworzy się od trzeciej osoby liczby pojedynczej czasowników czasu przeszłego jednokrotnego: po odrzuceniu końcówki dodaje się końcówkę mianownika liczby pojedynczej rodzaju męskiego imiesłowu -ęs, a w mianowniku liczby mnogiej -ę (dirb-o: dirb-ęs, dirb-ę itd., wyjaśniając, że historycznie z tymi końcówkami zlał się przyrostek imiesłowu -us-). Pozostałe przypadki rodzaju męskiego i wszystkie przypadki rodzaju żeńskiego mają przyrostek -(i)us-, do którego dołącza się odpowiednie końcówki. (5) Imiesłowy przysłówkowe czasu przeszłego jednokrotnego tworzy się od trzeciej osoby liczby pojedynczej czasowników tego czasu: po odrzuceniu końcówki dodaje się przyrostek imiesłowu przysłówkowego -(i)us (dirb-o: dirb-us). Przy takim objaśnieniu podział morfemiczny uzasadnia się derywacją form. LITERATŪRA AMBRAŠKA, J., ŽIUGŽDA, J. 1985: Lietuvių kalbos gramatika 1. Fonetika ir morfologija. Chicago: JAV Lietuvių bendruomenės Švietimo Taryba. AMBRAZAS, S. 1993: Daiktavardžių darybos raida. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. DLKG = Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, red. Vytautas Ambrazas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2005. DOBROVOLSKIS, B., KNIŪKŠTA, P., KUČINSKAITĖ, A., PAULAUSKIENĖ, A., RYKLIENĖ, A., STUNDŽIA, B., TARVYDAITĖ, D. 1998: Lietuvių kalbos žinynas. Kaunas: Šviesa. JABLONSKIS, J. 1901/1957: Lietuviškos kalbos gramatika. Cituojama pagal: Jablonskis 1957, 57–180. JABLONSKIS, J. 1922/1957: Lietuvių kalbos gramatika. Cituojama pagal: Jablonskis 1957, 183–433. JABLONSKIS, J. 1957: Rinktiniai raštai 1. Sudarė J. Palionis. Vilnius: Valstybinės politinės ir mokslinės literatūros leidykla. JAKAITIENĖ, E., LAIGONAITĖ, A., PAULAUSKIENĖ, A. 1976: Lietuvių kalbos morfologija. Vilnius: Mokslas. KTŽ = Kalbotyros terminų žodynas [www.terminynas.lt]. 92 Dėl dalyvių bei padalyvių morfeminio skaidymo LG = Lithuanian grammar, red. Vytautas Ambrazas. Vilnius: Baltos lankos, 1997. LKE = Lietuvių kalbos enciklopedija. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 1999. LKGI = Lietuvių kalbos gramatika. T. 1. Fonetika ir morfologija. Vilnius: Mintis, 1965. LKGII = Lietuvių kalbos gramatika. T. 2. Morfologija. Vilnius: Mintis, 1971. Miliūnaitė, R., sud., 2004: Kalbos patarimai. Gramatinės formos ir jų vartojimas (1). 3-as leid. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Pakerys, A. 2002: Akcentologija II. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Paulauskienė, A. 1979: Gramatinės lietuvių kalbos veiksmažodžio kategorijos. Vilnius: Mokslas. Paulauskienė, A. 1983: Lietuvių kalbos morfologijos apybraiža. Kaunas: Šviesa. Paulauskienė, A. 1994: Lietuvių kalbos morfologija. Paskaitos lituanistams. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Paulauskienė, A. 2006: Lietuvių kalbos morfologijos pagrindai. Kaunas: Technologija. Urbutis, V. 1978: Žodžių darybos teorija. Vilnius: Mokslas. Zinkevičius, Z. 1996: Lietuvių kalbos istorija. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Jolanta Vaskelienė Šiaulių universitetas Lietuvių kalbotyros ir komunikacijos katedra P. Višinskio g. 38, LT-76352 Šiauliai [email protected] 93