Dėl esamojo ir būtojo kartinio laiko dalyvių bei padalyvių darybos ir morfeminio skaidymo

Acta Linguistica Lithuanica LIV (2006), 83 – 93 Sobre la formación y el análisis morfémico de los participios y gerundios de presente y de pasado puntual JOLANTA VASKELIENĖ Universidad de Šiauliai En este artículo se intenta definir de nuevo, desde una perspectiva sincrónica, la estructura morfológica de los participios y gerundios de presente y de pasado (puntual). Las gramáticas y los manuales difieren en la manera de segmentar estas formas. El tratamiento depende, ante todo, de si se consideran diacrónica o sincrónicamente las formas de tercera persona del presente de indicativo en las que se basan y los afijos flexivos. A menudo, los ejemplos citados en la bibliografía contradicen la definición propuesta para una desinencia flexiva, y la interpretación de las formas de tercera persona puede alternar entre vocal temática y desinencia a lo largo de una misma obra. Este artículo muestra cómo puede describirse la formación de los participios y gerundios de presente y de pasado suponiendo que las vocales temáticas históricas de las formas de tercera persona son, sincrónicamente, desinencias. La morfología, según A. Paulauskienė, «es la ciencia de las clases de palabras, que estudia la semántica gramatical y la composición morfémica de las palabras que las constituyen» (Paulauskienė 1994: 10). Así pues, esta disciplina estudia: (1) la estructura morfémica de la palabra: define y clasifica las partes significativas que la componen, es decir, los morfemas; (2) la flexión1. Estos dos aspectos del estudio —el análisis morfémico y la flexión— deberían complementarse, ya que la delimitación de algunos morfemas está relacionada con la formación de formas. El objetivo del artículo es examinar una vez más cómo se forman (desde una perspectiva sincrónica) los participios y gerundios de presente y de pasado puntual, y cómo deben segmentarse morfémicamente estas formas verbales. 1 A. Paulauskienė morfologijos objektu laiko ir žodžių darybą (Paulauskienė 1994: 10; Paulauskienė 2006: 9). Kitų kalbininkų (taip pat ir straipsnio autorės) manymu, žodžių daryba yra atskira kalbotyros disciplina. Bet kokiu atveju žodžių daryba, kaip ir kaityba, lemia darybiškai skaidžių žodžių morfeminę analizę. 83 JOLANTA VASKELIENĖ En primer lugar, conviene recordar algunos términos de morfología. En muchos trabajos lingüísticos, las definiciones de morfema, prefijo, sufijo y raíz coinciden en lo esencial2. Es pertinente la definición de tema. Se entiende por tema la parte de la palabra que queda tras eliminar la desinencia y los sufijos flexivos3 (LKE 305; véase también KTŽ). Esta sería la definición del tema léxico, mientras que se considera tema morfológico la parte de la palabra que queda al eliminar la desinencia4 (véase Jakaitienė, Laigonaitė, Paulauskienė 1976: 12; véase también Paulauskienė 2006: 15–16). Hay temas divisibles morfémicamente (cuando los morfemas identificados se repiten en otros temas), temas parcialmente divisibles y temas indivisibles (véase Jakaitienė, Laigonaitė, Paulauskienė 1976: 13–14). Las definiciones de desinencia, que es de especial importancia al hablar de los participios y gerundios de presente y de pasado puntual,5 varían especialmente; por ejemplo, una desinencia es un «afijo que aparece después de la raíz de la palabra o después de la raíz y el sufijo» (LKE 210) y mediante el cual se realizan los significados gramaticales. Según A. Paulauskienė, la diferencia entre la desinencia y otros morfemas radica en que es «una parte variable de la palabra que expresa sus significados gramaticales y la relación sintáctica entre palabras en la oración que estos condicionan» (Paulauskienė 1994: 35; véase también Ambraškas, Žiugžda 1985: 32; Paulauskienė 1983: 25; Paulauskienė 2006: 15). En lituano, la desinencia realiza la mayoría de los significados gramaticales de la palabra; por ejemplo, las desinencias de los sustantivos suelen indicar el género, el número, el caso y la función de la acción- 2 Por ejemplo, un morfema es la unidad mínima de un sistema lingüístico que tiene dos caras, forma y significado (cf. LKE 420; Jakaitienė, Laigonaitė, Paulauskienė 1976: 4–5; KTŽ); un prefijo es un «afijo que aparece antes de la raíz de una palabra y delimita con mayor precisión su significado» (LKE 503). En las definiciones de la raíz se destacan diversas características: la raíz es «el morfema principal de una palabra, considerado sin afijos» (LKE 615); «caracteriza la base léxica de la palabra y constituye su columna vertebral semántica» (Jakaitienė, Laigonaitė, Paulauskienė 1976: 6); a este morfema «se añaden los afijos derivativos y flexivos» (Paulauskienė 1994: 32); y a partir de él se forman más palabras emparentadas (véase Ambraškas, Žiugžda 1985: 32). Se consideran sufijos los afijos que aparecen después de la raíz y funcionan como formantes para la formación de palabras o de formas gramaticales (cf. Paulauskienė 1994: 34–35; Jakaitienė, Laigonaitė, Paulauskienė 1976: 7–8; LKE 503). 3 Los ejemplos de temas que aparecen en LKE (305) son karei-vis, atgalin-is, aukštesn-is. El tema del sustantivo kareivis debe considerarse kareiv-, no karei- 4 Cabe añadir que, si se eliminan no solo la desinencia, sino también el sufijo de infinitivo -ti, quedan, por ejemplo, knyg-a, knygyn-as, kabin-ti, etc. (Jakaitienė, Laigonaitė, Paulauskienė 1976: 12). 5 A menudo esto depende de qué destaque el autor: la posición del morfema en la palabra o su función. El morfema situado al final del infinitivo, -ti, debe considerarse un sufijo, no una desinencia, aunque, según los autores de KTŽ, debido a su posición también suele llamarse desinencia. 84 Dėl dalyvių bei padalyvių morfeminio skaidymo de los verbos: la persona y el número (a veces también el modo y el tiempo). Se consideran terminaciones especiales las terminaciones de las formas breves de los participios masculinos, por ejemplo, dirb-ąs, dirb-ą; myl-įs, myl-į; dirb-ęs, dirb-ę; los segmentos finales —los sufijos de estos participios (del presente -nt- y del pretérito -us-—) «han cambiado históricamente y se han fusionado con las terminaciones» (LKE 135; véanse también LKGII 313, 315; DLKG 355). No hay una opinión unánime sobre la terminación de la tercera persona del presente y del pretérito de los verbos: algunos lingüistas sostienen que esta persona no tiene terminación, mientras que otros consideran que, desde la perspectiva del lituano actual, es apropiado tratarla como tal. Esta última postura se pone de manifiesto en Lietuvių kalbos gramatikoje, donde se afirma que las conjugaciones verbales se determinan según la TERMINACIÓN (énfasis mío – J. V.): «la terminación de las formas de tercera persona de los verbos del primer paradigma es -(i)a»; [...] los verbos del segundo paradigma son los que tienen en las formas de tercera persona la terminación -i», y «la terminación de las formas de tercera persona de los verbos del tercer paradigma es -o» (LKGII 131–133; compárese también Ambraškas y Žiugžda 1985: 93–94; Paulauskienė 1994: 297). Se consideran terminaciones de la tercera persona del pretérito las vocales -o (suko) y -ė (barė) (véase LKGII 134–135). Existe también otra opinión: en Dabartinės lietuvių kalbos gramatikoje se subraya que las formas de tercera persona no tienen terminaciones especiales6, sino que «están constituidas por el tema puro» (DLKG 332); las tres conjugaciones se distinguen según las vocales finales de los temas del presente y del pretérito (véase DLKG 334; compárese también Paulauskienė 2006: 147–148). Así pues, desde la perspectiva del lituano actual (sincronía), ¿qué es el segmento final de la tercera persona del presente y del pretérito: una terminación o la vocal final del tema? Esta última opción dificulta la tarea de segmentar las palabras en morfemas, pues surge la cuestión de cómo clasificar los morfemas a, i, o y o, ė que aparecen en los verbos tras las raíces (suk-a, myl-i, raš-o; suk-o, raš-ė, etc.). Cabe suscribir la idea de A. Paulauskienė: si alguien «interpreta como terminaciones las vocales finales históricas del tema en la gramática de la lengua actual, no puede considerarse un error. Desde el punto de vista de la lengua actual, las vocales finales del tema son terminaciones» (Paulauskienė 1979: 133). Por tanto, la interpretación de una misma unidad lingüística (o de una parte de ella) puede diferir y difiere según se adopte una perspectiva sincrónica o diacrónica7. 6 La formulación no tienen terminaciones especiales es ambigua; enseguida surge la pregunta de si la forma de tercera persona tiene terminación en absoluto. 7 Por ejemplo, las terminaciones diftongadas de la primera y segunda persona del singular del presente y del pretérito de los verbos en la lengua actual (saug-au, saug-ai; suk- 85 JOLANTA VASKELIENĖ La mayoría de las palabras lituanas (todas las flexivas y algunas de las invariables) pueden segmentarse en morfemas, y por lo general no hay dudas sobre cómo hacerlo8; sin embargo, existe cierta confusión al explicar la formación —y, a la vez, la segmentación morfémica— de los participios activos de presente (1) y los gerundios (2), los participios pasivos de presente (3), así como los participios activos de pretérito (4) y los gerundios (5), en parte también debido a la postura adoptada sobre la terminación de la tercera persona o la vocal final del tema. ¿Qué se dice sobre estos participios y gerundios en los principales trabajos lingüísticos? En el capítulo Veiksmavardžiai de la Lietuviškos kalbos gramatikos de J. Jablonskis se habla también de los participios9. (1) Sobre los participios activos de presente, por ejemplo, velkąs – velkanti, darąs, -anti, stovįs, -inti, se escribe: «del verbo hay que cambiar la terminación de la tercera persona (del tiempo presente), a – o, i, por ąs, iš» (Jablonskis 1901/1957: 105). (2) Sobre los gerundios invariables de presente, por ejemplo, sukant, stovint, se dice que «este nombre verbal se forma a partir de la tercera persona del tiempo presente, sustituyendo las terminaciones o – a, i por ant (antis), int (intis)» (Jablonskis 1901/1957: 106). (3) Los participios pasivos declinables de presente, por ejemplo, rašomas – rašoma, sukamas, -a, mylimas, -a, se forman «a partir de la tercera persona del tiempo presente: a las terminaciones o, a, i hay que añadir la sílaba mas, ma» au, suk-ai) surgieron cuando las terminaciones personales -u y -i se añadieron a la antigua vocal final del tema ā (véase LKGII 134–135). Desde una perspectiva sincrónica, el verbo ramstyti, que designa una acción frecuente, se considera derivado de remti mediante el sufijo -styt (Pakerys 2002: 309); el nombre de lugar ganykla es un derivado formado con el sufijo -ykla (Ambrazas 1993: 209; LKGI 399), mientras que, diacrónicamente, ramstyti se relaciona con el sustantivo ramstis y se considera un derivado formado con el sufijo -yti; ganykla se habría formado con el sufijo -kla (Urbutis 1978: 33). 8 Por ejemplo, el verbo nusinešdavau consta del morfema radical neš- (compárese la misma raíz en palabras emparentadas como neš-ti, neš-imas, at-neš-tas, etc.), el prefijo nu- (compárese nu-vežti, nu-sukti), la partícula reflexiva si (at-si-gulti, nu-si-pirkti), el sufijo del pretérito frecuentativo -dav- (ei-dav-ome, pieš-dav-au) y la terminación -au, que expresa los valores gramaticales de primera persona del singular (compárese ėj-au, buv-au); el adjetivo gražesnį se segmenta en los siguientes morfemas: la raíz graž- (compárese graž-umas, apy-graž-is), el marcador del comparativo, el sufijo -esn- (compárese nauj-esn-is), y la terminación -į (gražesn-is, gražesn-io, gražesn-iam, etc.; otros adjetivos con terminación -į, por ejemplo, baltesn-į, geresn-į, tienen los mismos valores gramaticales de acusativo masculino singular). Así pues, en estas palabras el marcador del pretérito frecuentativo es el sufijo -dav-, y el del comparativo del adjetivo, el sufijo -esn-. (El artículo no aborda en detalle la segmentación morfémica de palabras monomorfémicas —conjunciones, preposiciones, etc.—, los problemas de los morfos vacíos/cuasi-morfos, etc.). 9 En esta gramática de Jablonskis, los participios y los gerundios se denominan veiksmavardžiais, el presente se denomina pereinamuoju laiku y la persona, ypata. 86 Dėl dalyvių bei padalyvių morfeminio skaidymo (Jablonskis 1901/1957: 107). (4) Para formar los participios activos del pretérito indefinido (p. ej., vilkęs, vilkusi, daręs, dariusi), «hay que cambiar las terminaciones de la tercera persona (del tiempo pasado) o y ė por ęs – usi» (Jablonskis 1901/1957: 105). (5) Los gerundios del pretérito indefinido (p. ej., dirbus, rašius) se forman «a partir de la tercera persona del pretérito, sustituyendo o o ė por us» (Jablonskis 1901/1957: 106). Vėlesnės Jablonskio gramatikos skyriuje Dalyviai (jau vartojamas dabartinis terminas) rašoma, kad (1) esamojo laiko veikiamieji dalyviai daromi iš esamojo laiko trečiojo asmens kamieno (liemens): „pakeitę liemengalių balsius (a, o, i) galūnėm as, ęs, gauname lytis: sukęs, lūžtas, vėjęs, skaitęs, lydįs“ (Jablonskis 1922/1957: 299); (2) esamojo laiko padalyviai, pasak Jablonskio, daromi iš esamojo laiko kamienų: „liemengalius a ir o paverčiame galūne ant, liemengalį i – galūne int, gauname lytis – metant, leidžiant, [...] lydint“ (Jablonskis 1922/1957: 320); (3) neveikiamosios rūšies esamojo laiko dalyviai daromi iš trečiojo asmens kamienų: „prie liemengalio balsių (a, o, i) dedame galūnę mas, pridėję gaunam: suka-mas, lūžta-mas, veja-mas, skaito-mas, lydi-mas“ (Jablonskis 1922/1957: 300); (4) darydami būtojo kartinio laiko veikiamuosius dalyvius „jų liemengalių balsius (o, ė) pakeičiame galūne ęs, gauname: sukęs“ (Jablonskis 1922/1957: 299); (5) būtojo kartinio laiko padalyviai daromi iš būtojo kartinio laiko kamieno: „liemengalius (ė, o) paverčiame galūne us, gauname – bėgus“ (Jablonskis 1922/1957: 321). Taigi pasak Jablonskio, visos išvestinės formos daromos iš veiksmažodžio esamojo arba būtojo kartinio laiko trečiojo asmens, bet elgiamasi nenuosekliai: vienu atveju – darant esamojo laiko veikiamuosius dalyvius ir padalyvius (1, 2), taip pat būtojo kartinio laiko veikiamuosius dalyvius ir padalyvius (4, 5) – siūloma kamiengalius „pakeisti / paversti“10 dalyvio galūnėmis, o darant esamojo laiko neveikiamuosius dalyvius (3) sakoma, kad prie kamiengalio reikia pridėti skiemenį / galūnę. Galūnę -mas, -ma laikyti negalima, nes linksniuojant žodį (sukam-as, sukam-o, sukam-am, sukam-ą ir t. t.) kinta tik -as, -a, o m lieka visose dalyvio formose. Be to, galūne negalima laikyti padalyvių priesagų11. 10 La poco clara formulación de Jablonskis sustituir/convertir las vocales finales de la raíz en terminaciones se repite también en algunos trabajos posteriores de lingüística lituana. 11 En las gramáticas de J. Jablonskis, se denomina terminación tanto al sufijo de infinitivo -ti como al formante de los participios pasivos del pasado -tas, por ejemplo, myletas; es decir, no queda clara la relación entre sufijo y terminación. 87 JOLANTA VASKELIENĖ En la Gramática de la lengua lituana se indica que los participios activos del presente (1) «se forman a partir de las raíces verbales del presente. Tras quitar la terminación de tercera persona singular del presente del verbo, se añade la terminación de nominativo singular masculino del participio -(i)ąs, la terminación de nominativo plural -(i)ą, cuando el participio se forma a partir de verbos de la primera conjugación; la terminación de nominativo singular masculino -as, la terminación de nominativo plural -ą, cuando el participio se forma a partir de verbos de la tercera conjugación; y la terminación de nominativo singular masculino -įs, la terminación de nominativo plural -i, cuando el participio se forma a partir de verbos de la segunda conjugación, por ejemplo: dirb-a: dirb-as, dirbą; kur-ia: kur-ias, kur-ią; rašo: raš-ąs, raš-ą; tyl-i: tyl-įs, tyl-į. Los demás casos masculinos y todos los femeninos llevan el sufijo -(i)ant- [...], -ant- [...] o -int- [...]. Con los mismos sufijos también se forman las formas largas, o secundarias, del nominativo singular y plural masculino12, por ejemplo: dirb-ant-is, dirb-ant-ys; [...] tyl-int-is, tyl-int-ys» (LKGII 312). (2) «Los gerundios del presente se forman a partir de las raíces verbales del presente, añadiendo el sufijo -ant [...] o -int [...], por ejemplo: dirb-a: dirb-ant, raš-o: raš-ant, tyl-i: tyl-int» (LKGII 385). Con esta explicación, la segmentación morfémica (raš-ąs, raš-anč-io, raš-ant-i; tyl-is, tyl-inč-io, tyl-int-i; raš-ant-i, raš-anč-ios, etc.) queda justificada por la formación de las formas. Parece que en la Gramática de la lengua lituana también debería explicarse la formación de los participios pasivos del presente (3); sin embargo, la obra presenta un tratamiento incoherente, pues, según sus autores, estos participios «se forman a partir de la forma de tercera persona del presente de los verbos (que coincide con la antigua raíz del presente), añadiendo el sufijo -mas, -a a la terminación, por ejemplo: dirba: dir- La formación de participios y gerundios se explica esencialmente del mismo modo que en las gramáticas de Jablonskis en la Gramática de la lengua lituana de Ambraška y Žiugžda: al tratar la formación de los participios activos del presente se emplea la formulación imprecisa las vocales finales de la raíz se sustituyen por terminaciones (véase Ambraška, Žiugžda 1985: 130). La terminación de la tercera persona del presente verbal se denomina indistintamente terminación (ibid.: 93) y vocal final de la raíz (ibid.: 130, 141); se llama vocales finales de la raíz a las vocales del pretérito indefinido de los verbos, que, según los autores, al formar participios y gerundios se sustituyen por las terminaciones correspondientes del participio (ibid.: 130) o por el sufijo del gerundio (ibid.: 141). Llamar terminaciones a los formantes -mas de los participios pasivos del presente (ibid.: 131) y -ant y -us de los gerundios (ibid.: 141) contradice la definición de terminación que se ofrece en la misma gramática (ibid.: 32). 12 Sobre el uso de las formas largas y cortas, véase LKGII (313–314); DLKG (355); Paulauskienė (2006: 155); Miliūnaitė, ed. (2004: 51); LG (330). 88 Dėl dalyvių bei padalyvių morfeminio skaidymo ba-mas, dirba-ma; myli: myli-mas, myli-ma; rašo: rašo-mas, rašo-ma» (LKGII 322). En primer lugar, la terminación -mas, que incluye también la desinencia -as, no debería denominarse sufijo13. Otra cuestión: si se añade -mas a la desinencia (véanse los verbos dirba, myli, rašo), no está claro a qué morfemas pertenecen las desinencias a, į, o en los participios dirbamas, mylimas, rašomas, ni cómo segmentar morfológicamente estas palabras. (4) Sobre los participios activos del pretérito perfectivo, en la Gramática de la lengua lituana se escribe que «se forman a partir de los temas verbales del pretérito perfectivo. Tras quitar la desinencia de la tercera persona del singular del pretérito perfectivo del verbo, se añade la desinencia del nominativo singular masculino del participio -ęs y la desinencia del nominativo plural -ę, por ejemplo: dirb-o: dirb-ęs, dirb-ę [...]. Los demás casos masculinos y todos los casos femeninos llevan el sufijo -(i)us-, al que se añaden [...] desinencias adjetivales de caso, por ejemplo: [...] dirb-us-io» (LKGII 317). (5) «Los converbios del pretérito perfectivo se forman a partir de los temas verbales del pretérito perfectivo, añadiendo el sufijo -(i)us, por ejemplo: dirb-o: dirb-us» (LKGII 385). Así pues, en la Gramática de la lengua lituana todas las formas derivadas (excepto los participios pasivos del presente) se forman a partir del tema del presente y del pretérito perfectivo, y se considera que el tema es la forma de la tercera persona sin desinencia. Las posiciones de la Gramática de la lengua lituana se siguen, en lo esencial, en algunos manuales universitarios de morfología (véase Jakaitienė, Laigonaitė, Paulauskienė 1976, Paulauskienė 1994)14. En la Gramática del lituano actual se subraya que los temas del presente y del pretérito perfectivo constituyen la base para formar participios y converbios: (1) «el participio activo del presente se forma a partir del tema del presente con el sufijo -nt- y desinencias adjetivales [...]: dirba – dirba-nt-is, dirba-nt-i; tyli – tyli-nt-is, tyli-nt-i. Al formar estos participios a partir de verbos de la tercera conjugación (de tema en o), los verbos- 13 Es cierto que, por comodidad, en la formación de palabras se denomina sufijo a la parte de la palabra que incluye la desinencia, pero al hablar de la formación de formas deberían emplearse con mayor precisión los términos sufijo, desinencia. 14 Hay algunas diferencias; por ejemplo, en los manuales la terminación -mas de los participios pasivos del presente se considera no un sufijo (véase LKGII 322), sino una desinencia (véase Jakaitienė, Laigonaitė, Paulauskienė 1976: 177; Paulauskienė 1994: 347–248). Como se ha mencionado, solo debe considerarse desinencia la parte variable de la palabra, es decir, -as. No se puede llamar desinencia al sufijo -us del converbo del pretérito perfectivo (véase Jakaitienė, Laigonaitė, Paulauskienė 1976: 195). Para denominar los morfemas -ant, -int de los converbios del presente se utiliza el desacertado término desinencia-formante (Jakaitienė, Laigonaitė, Paulauskienė 1976: 195). 89 JOLANTA VASKELIENĖ La vocal final del tema de los verbos-o SE CAMBIA (énfasis mío – J. V.) por -a, por ejemplo: rašo – raša-nt-is, raša-nt-i» (DLKG 355). (2) El converbo del presente se forma de manera análoga, solo que aquí se dice que «al formar converbios a partir de verbos de la tercera conjugación (de tema en o), la vocal final del tema del presente -o SE CONVIERTE (énfasis mío – J. V.) en -a- [...], por ejemplo: daro – dara-nt, skaito – skaita-nt» (DLKG 379). (3) «El participio pasivo del presente se forma a partir del tema del presente con el sufijo -m-, al que se añaden [...] desinencias adjetivales: dirb-a – dirba-m-as, -a; myli – myli-m-as, -a; rašo – rašo-m-as, -a» (DLKG 361). (4) «El participio activo del pretérito perfectivo se forma a partir del tema del pretérito perfectivo con el sufijo -(i)us (excepto en el nominativo masculino singular y plural) y desinencias adjetivales [...]. Al formar estos participios, las vocales finales del tema -o y -ė SE ELIDEN (énfasis mío – J. V.). [...] Las formas breves del nominativo masculino se forman con las desinencias -ęs (singular) y -ę (plural), que se unen a la consonante final del tema del pretérito perfectivo: dirb-o – dirb-ęs, dirb-ę» (DLKG 357–358). (5) «Los converbios del pretérito perfectivo se forman a partir del tema verbal del pretérito perfectivo, eliminando la vocal final del tema y añadiendo el sufijo -(i)us: dirb-o – dirb-us»¹⁵ (DLKG 379). Así pues, en esencia, la Gramática del lituano actual adopta un enfoque diacrónico: en la Historia de la lengua lituana de Z. Zinkevičius se señala que «en la base de las formas de los participios activos del presente subyace el tema verbal del presente, ampliado con el sufijo -nt-» (Zinkevičius 1996: 159). Según el autor, los participios pasivos evolucionaron a partir de ciertos adjetivos, y «en la base de las formas del presente subyace el tema verbal del presente, ampliado con el sufijo *-mō- (> baltų -ma-) [...], por ejemplo, renka-mas (: renka), rašo-mas (: rašo), myli-mas (: myli)» (Zinkevičius 1996: 163). Al igual que la DLKG, también explican la formación de los participios y converbios del presente y del pretérito perfectivo la LKE (véanse 134, 135, 454)¹⁶, Paulauskienė (2006: 155–156, 159, 169)¹⁷, LG (329, 334, 340), Dobrovolskis y otros (1998: 186–187, 190), pero 15 Se vuelven a emplear formulaciones poco claras: las vocales finales del tema -o y -ė se eliminan / se suprimen, o las desinencias breves se añaden a la consonante final del tema. Por consiguiente, al formar el participio activo y el converbo del pretérito perfectivo, la antigua vocal final del tema, o desinencia -o y -ė, debe eliminarse. 16 En esta obra, ciertamente, no se menciona que la vocal final del tema de los verbos del pretérito perfectivo se elimine ni nada parecido. 17 El manual no explica qué ocurre con la vocal final del tema del pretérito perfectivo al formar participios y converbios del pretérito perfectivo; los participios activos del presente- 90 Del dalyvių bei padalyvių morfeminio skaidymo Sobre los participios adverbiales, el libro señala que estas formas verbales invariables se forman a partir de los temas de los tiempos correspondientes añadiendo los sufijos: para el presente, -ant, -int; para el pasado simple, -us (Dobrovolskis ir kt. 1998: 197–198). Como puede observarse, en diversos trabajos de lingüística lituana los ejemplos concretos a menudo no se ajustan a la definición de desinencia presentada (por ejemplo, se considera desinencia la parte variable de la palabra, pero también se llama así a la terminación -mas de los participios pasivos del presente, a los sufijos -ant, -int, -us de los participios adverbiales, etc.). Además, en una misma obra no siempre se mantiene un único criterio respecto a la terminación de la tercera persona: debería considerarse bien final de tema, bien desinencia. Así pues, si la parte variable de una palabra es la desinencia, entonces, desde la perspectiva de la lengua actual —la sincronía—, en los verbos en presente dirb-u, dirb-i, dirb-a, dirb-ame, dirb-ate, en los verbos en pasado simple dirb-au, dirb-ai, dirb-o, dirb-ome, dirb-ote, etc., habría que considerar desinencias -u, -i, -a, -ame, -ate; -au, -ai, -o, -ome, -ote (explicando que la desinencia de la tercera persona es el antiguo tema). Entonces, (1) la formación de los participios activos de presente puede explicarse así: eliminada la desinencia de la tercera persona del singular del presente de los verbos (a, i, o), se añade la desinencia del nominativo singular masculino del participio -(i)ąs / -is y la del nominativo plural -(i)ą / -i, por ejemplo: kur-ia: kur-ias, kur-ią; raš-o: raš-ąs, raš-ą; tyl-i: tyl-įs, tyl-į (explicando que, históricamente, el sufijo participial -nt se ha fusionado con esas desinencias). Los demás casos masculinos (así como las formas largas del nominativo masculino) y todos los casos femeninos llevan el sufijo -(i)ant- / -int- y las desinencias correspondientes, por ejemplo: kenč-iant-i, raš-ant-i, tyl-int-i, dirb-ant-is, tyl-int-is, dirb-ant-i, tyl-int-i, etc. (2) De manera análoga se derivan los participios adverbiales de presente: eliminada la desinencia de la tercera persona del presente de los verbos, se añade el sufijo -ant o -int, por ejemplo: dirb-a: dirb-ant, raš-o: raš-ant, tyl-i: tyl-int (por tanto, en la lengua actual hay dos variantes del sufijo: -ant- e -int-). (3) Los participios pasivos de presente se forman también a partir de la tercera persona de los verbos en presente: eliminada la desinencia, se añade el sufijo -am- / -om- / -im- y la desinencia correspondiente, por ejemplo: dirb-a: dirb-am-as, raš-o: raš-om-as, myl-i: myl-im-as (el indicador más importante de los participios pasivos de presente es -m-, pero en la lengua actual hay tres variantes del sufijo: -am-, -om-, -im-). (4) Los participios activos del pasado simple se segmentan así: dirb-a – dirb-a-nt-is (dirbęs), stov-i-nt-is (stovįs), mientras que en los participios pasivos la vocal que sigue a la raíz ya no puede separarse: dirb-a-m-as, turi-m-as, raš-o-m-as, etc. 91 JOLANTA VASKELIENĖ Los participios se forman a partir de la tercera persona del singular del pasado simple de los verbos: eliminada la desinencia, se añade la desinencia del nominativo singular masculino del participio -ęs y la del nominativo plural -ę (dirb-o: dirb-ęs, dirb-ę, etc., explicando que históricamente el sufijo participial -us- se ha fusionado con estas desinencias). Los demás casos masculinos y todos los femeninos llevan el sufijo -(i)us-, al que se añaden las desinencias correspondientes. (5) Los participios adverbiales del pasado simple se forman a partir de la tercera persona del singular del pasado simple de los verbos: eliminada la desinencia, se añade el sufijo del participio adverbial -(i)us (dirb-o: dirb-us). Con esta explicación, la segmentación morfémica queda fundamentada por la formación de las formas. LITERATŪRA AMBRAŠKA, J., ŽIUGŽDA, J. 1985: Lietuvių kalbos gramatika 1. Fonetika ir morfologija. Chicago: JAV Lietuvių bendruomenės Švietimo Taryba. AMBRAZAS, S. 1993: Daiktavardžių darybos raida. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. DLKG = Dabartinės lietuvių kalbos gramatika, red. Vytautas Ambrazas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2005. DOBROVOLSKIS, B., KNIŪKŠTA, P., KUČINSKAITĖ, A., PAULAUSKIENĖ, A., RYKLIENĖ, A., STUNDŽIA, B., TARVYDAITĖ, D. 1998: Lietuvių kalbos žinynas. Kaunas: Šviesa. JABLONSKIS, J. 1901/1957: Lietuviškos kalbos gramatika. Cituojama pagal: Jablonskis 1957, 57–180. JABLONSKIS, J. 1922/1957: Lietuvių kalbos gramatika. Cituojama pagal: Jablonskis 1957, 183–433. JABLONSKIS, J. 1957: Rinktiniai raštai 1. Sudarė J. Palionis. Vilnius: Valstybinės politinės ir mokslinės literatūros leidykla. JAKAITIENĖ, E., LAIGONAITĖ, A., PAULAUSKIENĖ, A. 1976: Lietuvių kalbos morfologija. Vilnius: Mokslas. KTŽ = Kalbotyros terminų žodynas [www.terminynas.lt]. 92 Dėl dalyvių bei padalyvių morfeminio skaidymo LG = Lithuanian grammar, red. Vytautas Ambrazas. Vilnius: Baltos lankos, 1997. LKE = Lietuvių kalbos enciklopedija. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 1999. LKGI = Lietuvių kalbos gramatika. T. 1. Fonetika ir morfologija. Vilnius: Mintis, 1965. LKGII = Lietuvių kalbos gramatika. T. 2. Morfologija. Vilnius: Mintis, 1971. Miliūnaitė, R., sud., 2004: Kalbos patarimai. Gramatinės formos ir jų vartojimas (1). 3-as leid. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Pakerys, A. 2002: Akcentologija II. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Paulauskienė, A. 1979: Gramatinės lietuvių kalbos veiksmažodžio kategorijos. Vilnius: Mokslas. Paulauskienė, A. 1983: Lietuvių kalbos morfologijos apybraiža. Kaunas: Šviesa. Paulauskienė, A. 1994: Lietuvių kalbos morfologija. Paskaitos lituanistams. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Paulauskienė, A. 2006: Lietuvių kalbos morfologijos pagrindai. Kaunas: Technologija. Urbutis, V. 1978: Žodžių darybos teorija. Vilnius: Mokslas. Zinkevičius, Z. 1996: Lietuvių kalbos istorija. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidykla. Jolanta Vaskelienė Šiaulių universitetas Lietuvių kalbotyros ir komunikacijos katedra P. Višinskio g. 38, LT-76352 Šiauliai [email protected] 93