Rytų aukštaičių vilniškių ilgųjų balsių priegaidžių audicinis tyrimas

Acta Linguistica Lithuanica LIV (2006), 63 – 82 Étude auditive des tons des voyelles longues des Aukštaitiens orientaux de Vilnius Jolita Urbanavičienė Institut de langue lituanienne Vytautas Kardelis Université de Vilnius L’article décrit une étude auditive des tons des voyelles longues simples dans les dialectes du nord-est de l’aire dialectale lituanienne de Vilnius et en présente les résultats. Quatre localités ont été retenues pour l’analyse auditive: Adutiškis, Svirkos et Vidutinė, situées le long de la frontière lituano-biélorusse, appartiennent aux dialectes du nord-est de l’aire de Vilnius; la quatrième, Linkmenys, représente une transition entre les dialectes des aires d’Utena et de Vilnius et, pour ce qui est du vocalisme, se rapproche davantage de la première. Ces localités ont été soigneusement sélectionnées afin d’évaluer subjectivement la saillance auditive des tons en différents points de la partie nord-est de l’aire dialectale de Vilnius. Pour étudier les tons, quatre paires minimales comportant des voyelles antérieures et postérieures ainsi que des diphtongues ont été choisies. L’expérience a été menée auprès de groupes d’auditeurs (composés chacun de sept personnes) originaires de chaque localité étudiée. Les résultats statistiques ont été évalués à l’aide du programme UKR.PAS, qui prend en compte le critère U. Les principales conclusions de l’expérience sont les suivantes: dans les localités étudiées de la région du nord-est de Vilnius, aucune neutralisation complète des tons n’a pu être établie. Ce n’est que dans certains cas que l’on peut parler d’une diminution du contraste entre les tons. Les résultats de l’étude sont sensibles à plusieurs facteurs liés aux auditeurs: (1) l’usage du dialecte, (2) l’âge, (3) le niveau d’instruction, (4) l’oreille musicale. Les auditeurs qui maîtrisent bien le dialecte et réalisent les oppositions tonales dans leurs propres énoncés distinguent mieux les tons. Les particularités individuelles du dialecte n’ont aucune influence sur l’identification des tons. La saillance des tons dans les voyelles longues ne dépend pas non plus des propriétés phonétiques du noyau syllabique. 63 JOLITA URBANAVIČIENĖ, VYTAUTAS KARDELIS 1. TENDANCES À LA NIVELATION DES TONS DANS LES DIALECTES ORIENTAUX Dans les travaux de dialectologie lituanienne, en s’appuyant principalement sur des observations empiriques, on mentionne une tendance à la disparition des tons des voyelles simples dans les dialectes orientaux et méridionaux ainsi que dans la langue parlée des villes (Gerullis 1930: xxxi-ii; LKG 1965: 132; Pakerys 1982: 154; DLKG 2005: 39). On estimait que, dans les sous-dialectes orientaux, les tons des voyelles simples comme ceux des diphtongues avaient généralement disparu. En 1968, J. Kazlauskas écrivait: « Affirmer que, dans les dialectes des Aukštaitiens orientaux, les tons se sont maintenus dans les diphtongues accentuées et se sont nivelés dans les voyelles longues et les diphtongues ie, uo est tout à fait erroné. On ne saurait aujourd’hui même parler de tons dans les dialectes des Aukštaitiens orientaux » (Kazlauskas 2000: 14). Il proposait d’écrire les mots ká.lnas, vaĩ.kas sous la forme kà.lnas, vãl.kas. Par la suite, l’idée d’une nivelation complète des tons a été abandonnée (voir Zinkevičius 1974: 93–94; Kosienė 1982: 61–71). Tant l’Atlas de la langue lituanienne (LKA₂ 1982: 125) que l’anthologie Les dialectes de la langue lituanienne (LKT 1970: 37) soutiennent que les Dzouks méridionaux et orientaux (selon la classification actuelle, les Aukštaitiens méridionaux et les Aukštaitiens orientaux de Vilnius) distinguent les tons moins bien que les Kapsai et les Zanavykai, mais mieux que les Aukštaitiens orientaux. On considère que, parmi tous les dialectes lituaniens, les Samogitiens et les Aukštaitiens occidentaux sont ceux qui distinguent le mieux les tons. Selon E. Mikalauskaitė (1975: 80), cela s’explique par le fait que les Samogitiens accentuent toujours le premier élément et distinguent les tons d’après le mouvement de la voix, c’est-à-dire la hauteur tonale. Les études expérimentales d’A. Girdenis ont nuancé cette affirmation. Il a été établi que, du moins chez les Samogitiens, les tons se distinguent par la rapidité de variation de la fréquence fondamentale et par une concentration différente de l’énergie: l’énergie de l’aigu est concentrée en un point du son et varie rapidement, tandis que le circonflexe n’est pas abrupt et se prononce sans concentration de l’énergie (voir Girdenis 1974: 186 = 2000: 300; 1996: 82 = 2001: 254; 1998: 38 = 2001: 404; 2003: 272). Quant aux Aukštaitiens orientaux et méridionaux, ils distinguent bien les tons des diphtongues ou des groupes mixtes, car la position du son accentué leur importe. Les tons des voyelles simples tendent à se confondre dans ces dialectes, parce que le mouvement de la voix — montée et descente — devient identique lors de la réalisation des deux tons; l’aigu se rapproche donc du circonflexe, et inversement. A. Pakerys (1982: 151–156) a étudié de façon plus précise encore la saillance distinctive des tons et leurs caractéristiques acoustiques. Il a établi que les tons ne sont complètement neutralisés dans aucun dialecte. Les tons sont le mieux distingués dans les diphtongues ou les groupes mixtes qui commencent par les voyelles [a], [e]. Les tons aigus sont identifiés le moins bien dans les… 64 Rytų aukštaičių vilniškių ilgųjų balsių priegaidžių audicinis tyrimas Les diphtongues, commençant par [i], [u] (probablement parce que celles-ci tendent à conserver une articulation non tendue même en position accentuée, cf. DLKG 2005: 39). La netteté distinctive des tons des monophtongues et des polyphthongues [ie], [uo] est également faible: les Samogitiens distinguent le mieux les tons de ces syllabes, les Aukštaitians occidentaux de Kaunas moins bien, et les Aukštaitians du Sud et de l’Est le moins bien. A. Pakerys affirme que la netteté des tons des Aukštaitians occidentaux et des Samogitiens dépend beaucoup moins de la qualité du noyau syllabique que chez les Aukštaitians du Sud ou de l’Est (voir Pakerys 1982: 154). Les études, en particulier expérimentales, consacrées au sous-dialecte vilniškiai des Aukštaitians orientaux sont peu nombreuses. Sur la base d’observations empiriques, les dialectologues indiquent que la neutralisation des tons dans la zone des Aukštaitians orientaux n’est pas uniforme. Plus on va vers l’est, plus l’aigu et le circonflexe ressemblent au ton descendant, mais aux confins les plus orientaux — à Adùtiškis, Tverėčius, Lazūnai et Zietela — les deux tons se distinguent de nouveau nettement (Zinkevičius 1966: 33). Cette tendance est également confirmée par les études empiriques d’autres zones périphériques: à Dievėniškės et à Gervėčiai, les tons des voyelles longues accentuées comme préaccentuelles sont clairement perceptibles (Kardelytė 1975: 13; Mikulėnienė, Morkūnas 1997: 16; DvŽ 2005: XVI). Une analyse expérimentale des caractéristiques acoustiques des voyelles accentuées dans l’une des zones périphériques des Vilniškiai (à Svirkos) a montré que les monophtongues à ton aigu et à ton circonflexe diffèrent par un ensemble de caractéristiques: 1) la durée (les voyelles à ton descendant sont plus longues); 2) les valeurs maximales de la fréquence fondamentale et de l’intensité (dans la réalisation des voyelles à ton aigu, les maxima d’intensité et de hauteur de la voix sont atteints plus tôt que lors de l’articulation des sons à ton circonflexe); 3) la qualité (les voyelles à ton descendant conservent davantage leurs propriétés intrinsèques)1 (voir Urbanavičienė 2005: 158). On peut donc supposer que, dans la zone même des Vilniškiai, la netteté distinctive des tons peut varier: elle serait plus marquée dans la zone orientale, plus proche de la Biélorussie, et plus faible dans la zone occidentale. La validité de cette hypothèse peut être confirmée par 1 Dans son étude des caractéristiques acoustiques des tons des monophtongues de la langue standard, R. Kudirka (2005: 1–21) a établi que les voyelles à ton aigu et à ton circonflexe ne diffèrent statistiquement ni par leur durée, ni par les valeurs de la fréquence fondamentale et de l’intensité, ni par la structure formantique. Seules des régularités générales de nature systémique ont été relevées: les sons à ton circonflexe sont plus longs et présentent une plage plus étendue que les voyelles à ton aigu. Ces résultats peuvent être interprétés comme des manifestations de la neutralisation des tons caractéristique de la langue parlée des habitants des villes (les locuteurs choisis étaient de jeunes Kaunasiens; cf. également DLKG 2005: 39). 65 Jolita Urbanavičienė, Vytautas Kardelis seules des études subjectives — des expériences auditives. Les études décrites dans cet article visent à: (1) déterminer comment les auditeurs identifient les différences entre les tons aigu et circonflexe dans leur dialecte maternel; (2) comparer la netteté distinctive des tons dans différents points d’enquête des Vilniškiai. Les études auditives sont considérées comme subjectives, car elles dépendent fortement des informateurs choisis (cf. également Pakerys 1982: 154). En outre, la comparaison des résultats obtenus dans différents sous-dialectes — résultats également influencés par les caractéristiques phonétiques, phonologiques et prosodiques de ces sous-dialectes — ne peut être que relative. Toutefois, ces expériences fournissent des données authentiques sur la perception auditive des tons par les locuteurs du dialecte et complètent les études objectives, instrumentales; la validité des hypothèses phonologiques est démontrée par les expériences auditives comme par les expériences instrumentales. 2. CARACTÉRISTIQUES PHONÉTIQUES PRINCIPALES DES POINTS D’ENQUÊTE Les tons de quatre points d’enquête ont été étudiés auditivement. Trois de ces points — Adutiškis, Svirkos et Vidutinė — sont situés le long de la frontière entre la Lituanie et la Biélorussie et appartiennent aux Vilniškiai du nord-est; le quatrième, Linkmenys, se trouve à la limite entre les sous-dialectes uteniškiai et vilniškiai et, du point de vue du vocalisme, est plus proche des Uteniškiai² (voir fig. 1). Ces points d’enquête périphériques des Vilniškiai, qui présentent des caractéristiques différentes, ont été choisis délibérément afin d’évaluer subjectivement la netteté auditive des tons dans plusieurs localités du sous-dialecte. Les zones où se situent les points d’enquête diffèrent entre elles par la qualité et la quantité du vocalisme, ainsi que par certaines caractéristiques du consonantisme. Dans la zone d’Adutiškis (parlé dans la petite ville d’Adutiškis, district de Švenčionys), les réflexes longs des ā, ē baltiques se maintiennent en position accentuée et sont demi-longs en position non accentuée, par exemple: ká·še. « bouillie (forme verbale) », ka.štuvù « avec une passoire », knĩ·ga.s « livres », ne·rà « il n’y a pas ». Dans la zone de Svirkos (qui couvre la majeure partie de la paroisse d’Adutiškis, district de Švenčionys), ces réflexes sont diphtongués — prononcés [ieː/ᵉ·], [uː·], par exemple: kᵘ·š́·še. « bouillie (forme verbale) », žĩr·vᵘ·ž́·i « dans le champ », kᵘ·š́·minᵘ. ~ kòmino « de la cheminée », nie·rà « il n’y a pas ». En position accentuée 2 Ici, en position non accentuée, les voyelles ę· et ie· se neutralisent, cf.: piė·nas: pe.nė.li.s. 66 Rytų aukštaičių vilniškių ilgųjų balsių priegaidžių audicinis tyrimas Fig. 1. Points du nord du dialecte vilniškiai: Adutiškis, Svirkos, Vidutinė et Linkmenys. sont employés de façon mêlée les mi-longues [i.], [u.] et les brèves [i], [u]. Les locuteurs de l’aire de Vidutinė (paroisse de Strūnaitis, district de Švenčionys) prononcent un [ɔ·] moins tendu et moins labialisé qu’en lituanien standard, ainsi qu’un [e·] moins fermé. En position non accentuée, on y trouve également un [ɔ·] labialisé et un [e·] plus fermé, par exemple: kɔːšė, « bouillie (nom) », knĩːgɔˌi « dans le livre », kɔˌštuvù « avec la passoire ». Dans cette aire, on emploie aussi en position accentuée les brèves [i], [u]. Une caractéristique phonétique importante est aussi le r durci devant une voyelle postérieure, par exemple: škĩːrus. Dans l’aire de Linkmenys (district d’Ignalina), éloignée des points mentionnés et du territoire de la Biélorussie, on trouve en position accentuée les voyelles [ɔː] ir [e·], tandis qu’en position non accentuée, on trouve les mi-longues [a.] et [e.], par exemple: mɔːjus « qui s’est évanouie », subatɔˌi « le samedi », tėːvas « père », mais knĩːga.i « dans le livre », kɔːmina « de la cheminée », te.vėːli.s. De plus, dans l’aire de Linkmenys, la dzūkisation ne concerne que la première caractéristique, c’est-à-dire qu’avant une voyelle de type i, on trouve les consonnes [t], [d], et non [c], [ʒ], par exemple: kiėːti.s « kietis (plante) », dĩr.va.i « dans le champ », gɔːrdi « savoureuse ». Dans les trois autres aires étudiées, la dzūkisation suit les deux caractéristiques. 67 JOLITA URBANAVIČIENĖ, VYTAUTAS KARDELIS 3. MATÉRIAUX ET MÉTHODOLOGIE DE L’EXPÉRIENCE AUDITIVE Les tons des monophtongues peuvent être considérés comme des phénomènes phonologiques particulièrement subtils. Pour étudier ces éléments instables du langage, dont l’existence n’est pas perçue par tous les locuteurs et qui ne sont pas réalisés par tous, on mène des expériences auditives3. Cela permet de déterminer si les locuteurs du dialecte eux-mêmes (en l’occurrence, les auditeurs) distinguent à l’oreille un phénomène donné. Dans cette étude, la spécificité du sous-dialecte vilniškiai a été prise en compte: les matériaux des expériences auditives ont été enregistrés séparément auprès du locuteur de chaque point d’enquête. Les données traitées et préparées pour l’écoute ont été présentées à différents groupes d’auditeurs, représentant les quatre points étudiés. Quatre paires minimales comprenant des sons antérieurs et postérieurs, de nature monophtonguée et polyphthonguée, ont été choisies pour étudier les tons. Le travail a porté sur des paires communes, adaptées aux quatre points d’enquête. Seule la paire [kó·še.: kɔ̃·še.], après qu’on eut constaté que ses deux membres avaient un ton descendant, a dû être remplacée pour le point de Linkmenys par la paire [mó·jus: mɔ̃·jus]. Les mots étudiés ont été insérés dans de courtes phrases dialectales de trois mots, au contenu clair, où les différences phonétiques sont également bien visibles, cf.: Point d’enquête d’Adutiškis píe·nas rú·ksta vá.saru.: dú·mai rú·ksta iš kɔ·mina. rú·bais skī·rɔus iš_kitu.: knī·ga.s skī·rɔus ne·rà píe·nu. ká·še. ká·štuva: bú·lbu. ká·še. gar̃ži žĩr.va.i kiẽ·cis á.uga: gelažìe·s kiẽ·cis neišpasakì·tas 3 Le pionnier des commutations expérimentales (angl. commutation test) est L. Hjemslev (Hjelmslev 1935). M. K. Jensen (Jensen 1961) a perfectionné la méthodologie d’évaluation des données obtenues. V. Labov (Labov 1972) a appliqué la méthode de commutation à l’étude des phénomènes psychophonétiques. Pour les formules utilisées dans des recherches analogues en biologie et en médecine, voir Urbach (1975). En Lituanie, le Laboratoire de phonétique expérimentale de l’Université de Vilnius, dirigé par A. Girdenis, a adapté la méthodologie des expériences auditives à la recherche phonétique. Cette méthodologie est fréquemment utilisée pour analyser divers phénomènes des dialectes lituaniens: par exemple, les tons des monophtongues chez les locuteurs de Kupiškis (voir Eidukaitienė 1977), l’opposition des tons en finale des diphtongues chez les locuteurs d’Utena (voir Kosienė 1979), les voyelles murmurées des locuteurs du nord de Panevėžys (voir Kačiuškienė 1983), l’accent secondaire phonologique des locuteurs d’Utena (voir Kosienė, Girdenis 1979 = Girdenis 2000b: 141–152). Parmi les études les plus récentes, on peut citer les expériences auditives sur les tons des locuteurs du sud de l’Aukštaitija (Leskauskaitė 2004: 192–194) et du sous-dialecte Šiauliai de l’Aukštaitija occidentale (Kazlauskaitė 2002: 144–145). 68 Rytų aukštaičių vilniškių ilgųjų balsių priegaidžių audicinis tyrimas Point de Svirkos le lait fume en été.: la fumée fume à partir de la cheminée. les vêtements diffèrent des autres.: les livres diffèrent, il n’y a vraiment pas de lait. une cuillère. avec une cuillère: c’était l’Ibu. une cuillère. le beau pois chiche pousse bien: le beau fer est indescriptible Point de Vidutinė le lait fume en été.: la fumée fume à partir de la cheminée. les vêtements diffèrent des autres.: les livres diffèrent, il n’y a vraiment pas de lait. une cuillère. avec une cuillère: c’était l’Ibu. une cuillère. le beau pois chiche pousse bien: le beau fer est indescriptible Point de Linkmenys le pain fume en été.: la fumée sort de la cheminée. les vêtements diffèrent des autres.: le livre diffère, je n’ai pas vu le navet: le samedi, je l’ai vu. les champs sont durs, ça pousse: le fer est dur, indescriptible Le représentant de chaque point (en l’occurrence, le lecteur) devait répéter les phrases indiquées cinq fois: dans le dialecte, avec une intonation neutre, à un débit normal, en soulignant par l’accent de phrase le mot du milieu. Ont été choisis comme lecteurs: (1) des habitants locaux de la génération âgée (nés entre 1933 et 1936), dont le dialecte est le moins influencé possible par la langue standard et dont l’articulation est assez nette; (2) des hommes enregistrés, car l’oreille distingue mieux les voix graves (les voix masculines se prêtent également mieux à l’analyse spectrale — elles comportent plus d’harmoniques que les voix féminines; voir Girdenis 2003: 62, note 15); (3) des personnes sédentaires, ayant vécu toute leur vie dans un seul village. Le matériel d’Adutiškis a été lu par4 B. G. (né en 1935 à Adutiškis, district de Švenčionys), le lecteur de Svirkos était L. M. (né en 1935 au village de Kackonys, district de Švenčionys), les phrases à Vidutinė ont été lues par J. V. (né en 1936 au village de Kaŗklinė, district de Švenčionys) et, à Linkmenys, par P. K. (né en 1933 au village de Linkmenys, district d’Ignalina). Le matériel a été enregistré sur un magnétophone SONY équipé d’un microphone directionnel, puis transféré de là sur un ordinateur. 4 Les phrases ont été enregistrées selon le principe de la répétition: la phrase requise est prononcée au lecteur dans son dialecte maternel, puis celui-ci répète la phrase cinq fois. La répétition permet d’éviter l’intonation artificielle qui apparaît à la lecture d’un texte. En outre, les lecteurs de la génération âgée ont plus de difficulté à lire un texte qu’à le répéter. 69 JOLITA URBANAVIČIENĖ, VYTAUTAS KARDELIS À l’aide du logiciel PRAAT4.1.27, les mots centraux ont été découpés dans les phrases. Dix paires ont été constituées à partir de ceux-ci, les mots étant ordonnés selon une table de nombres aléatoires (voir Girdenis 2003: 378–381). Si un nombre impair apparaît dans la table, la forme à accent aigu est placée en premier (p. ex.: rūksta); si le nombre est pair, la forme à accent circonflexe est placée en premier dans la paire (p. ex.: rūksta). P. ex.: rūksta « rūksta » – rūksta « rūgsta », rūksta « rūksta » – rūksta « rūgsta », rūksta « rūksta » – rūksta « rūgsta », rūksta « rūksta » – rūksta « rūgsta », rūksta « rūksta » – rūksta « rūgsta », rūksta « rūksta » – rūksta « rūgsta », rūksta « rūksta » – rūksta « rūgsta », rūksta « rūksta » – rūksta « rūgsta », rūksta « rūksta ». Avant les « blocs » de paires de mots, on a inséré les phrases dont les paires avaient été extraites. Les mots de chaque locuteur ont été ordonnés séparément. Le matériel ainsi préparé a été conservé sur l’ordinateur, car un nouveau transfert sur magnétophone aurait altéré la qualité des sons5. Les expériences auditives ont été réalisées avec un ordinateur portable6. Le travail s’est ensuite poursuivi avec des groupes d’auditeurs, chacun composé de 7 personnes. Les auditeurs devaient écouter les paires de mots présentées et déterminer à quelle phrase appartenait le mot entendu. Les auditeurs ont reçu des feuilles comportant les phrases écrites en orthographe semi-phonétique (elles étaient numérotées: 1 ou 2). Ils ont d’abord pu écouter ces phrases, puis seuls les mots leur ont été présentés par paires. Les auditeurs devaient déterminer de quelle phrase provenait le premier mot de la paire et de quelle phrase provenait le second (ils l’indiquaient par des chiffres). Compte tenu de la difficulté de l’expérience, des personnes des générations jeune et moyenne ont été choisies comme auditeurs. Leur niveau d’instruction (notamment en philologie), leur expérience de la pratique musicale ou du chant ainsi que leur rapport à leur dialecte maternel ont également été pris en compte. On estime que ces facteurs peuvent influer sur les résultats de l’expérience. 5 K. Garšva propose une autre méthode pour les études auditives: il suffirait, selon lui, de prononcer naturellement un mot et de demander aux auditeurs de choisir le membre de la paire minimale auquel il ressemble le plus. Selon l’auteur, lorsque des homonymes de sens différents se trouvent côte à côte, on tend aussi à les distinguer phonétiquement (voir Garšva 2004: 25). 6 Avant que les ordinateurs personnels ne soient disponibles, le locuteur participait directement aux expériences auditives: il prononçait les phrases et les paires inscrites sur les feuilles, tandis que les auditeurs indiquaient à quelle phrase appartenait chaque mot. Les possibilités actuelles permettent d’éviter tout contact direct entre le locuteur et les groupes d’auditeurs; de plus, le locuteur lui-même peut aussi participer à l’expérience en tant qu’auditeur (cf. Girdenis 2003: 62–63). 70 Rytų aukštaičių vilniškių ilgųjų balsių priegaidžių audicinis tyrimas À Adutiškis, les paires enregistrées ont été écoutées par des habitants parlant le dialecte, originaires de la localité ou des environs: R. G. (né en 1939), A. G. (né en 1964), D. G. (né en 1969), I. G. (née en 1972), D. G. (née en 1973), S. G. (née en 1988) et I. G. (née en 1994). Le groupe d’auditeurs d’Adutiškis est particulièrement musicien: cinq participants à l’expérience ont une expérience de la pratique musicale ou du chant. Deux auditeurs ont fait des études supérieures, dont une est philologue diplômée. Le groupe de Svirkos était composé de locuteurs du dialecte nés, ayant grandi et vivant dans les environs de Svirkos (ou ayant quitté la région), qui maîtrisent bien le dialecte. Il s’agit de V. M. (née en 1935), vivant à Svirkos; V. G. (née en 1968), originaire du village de Kackonys, vivant à Vilnius; T. R. (née en 1969), originaire du village de Kackonys, vivant à Švenčionys; R. S. (née en 1969), originaire du village de Kackonys, vivant à Vilnius; R. P. (née en 1972), vivant à Svirkos; G. J. (née en 1972), vivant à Svirkos; V. N. (née en 1973), originaire du village de Kackonys, vivant à Vilnius. Cinq auditeurs maîtrisent bien le dialecte et l’emploient régulièrement, bien que trois d’entre eux vivent actuellement en ville. Deux autres auditeurs résident en permanence dans le village de Svirkos, mais leur dialecte a été fortement influencé par la langue standard. Trois participants à l’expérience ont achevé des études supérieures, dont l’une est spécialiste du lituanien. Une auditrice a indiqué avoir une oreille musicale bien développée. Quatre habitants du village de Vidutinė ont participé à l’expérience auditive: E. P. (né en 1940), J. M. (né en 1940), J. B. (né en 1935), B. J. (né en 1939); trois représentants du village voisin de Karklinė — R. M. (née en 1974), A. J. (née en 1961, vit actuellement à Vilnius) et I. C. (née en 1945) — y ont également pris part. Tous les participants à l’expérience parlent le dialecte. Quatre auditeurs sont titulaires d’un diplôme d’enseignement supérieur, dont une est spécialiste du lituanien. Une des auditrices a indiqué avoir l’oreille musicale. Le groupe de Linkmenys est composé d’auditeurs qui y sont nés et y ont grandi: V. P. (né en 1972), D. A. (né en 1972), N. A. (née en 1973), D. P. (née en 1974), G. K. (né en 1976), J. K. (né en 1978) et D. K. (né en 1981). Tous maîtrisent bien le dialecte. Les quatre participants à l’expérience qui vivent à Linkmenys emploient constamment le dialecte. Trois auditeurs vivent actuellement à Visaginas, Utena et Vilnius, mais ont bien conservé le dialecte et le parlent souvent. Deux auditeurs ont achevé des études supérieures (dont l’une est spécialiste du lituanien), trois ont suivi une formation professionnelle secondaire et deux ont un niveau d’études postsecondaires. Les auditeurs ont indiqué ne pas avoir l’oreille musicale développée. 71 Jolita Urbanavičienė, Vytautas Kardelis 4. RÉSULTATS EMPIRIQUES DE L’EXPÉRIENCE Tous les participants à l’expérience ont perçu que les mots étudiés différaient par leurs tons, même si cela n’avait pas été souligné7. Au début de l’expérience, les auditeurs ont été autorisés à n’écouter que les phrases, afin de pouvoir indiquer les différences entre les paires étudiées. Après avoir écouté les phrases, les habitants d’Adutiškis ont indiqué que les mots [kiėˑcis, skiˑr̄us, kȧˑšė, rụˑksta] étaient prononcés de façon plus brusque, « plus aiguë », plus brièvement, tandis que leurs correspondants à circonflexe étaient plus longs et davantage prolongés. Après avoir écouté la paire [káˑšę.: kȧˑšę.], plusieurs auditeurs ont entendu une différence de qualité de la voyelle accentuée: à l’écoute, la voyelle à aigu leur semblait être un [ɑˑ] « pur », tandis que la voyelle à circonflexe était légèrement labialisée – [åˑ]. Ainsi, les auditeurs vivant à Adutiškis ont mis l’accent sur les différences de durée et de qualité. Les auditeurs du groupe de Svirkos ont déclaré que la voyelle [iˑ] dans le mot [skīˑr̄us] leur semblait plus nette que dans le mot [skīˑr̄us], et que, dans le mot [kiėˑcis], [ieˑ] était davantage diphtongué que dans le mot [kiėˑcis]. Une partie des auditeurs a entendu que les voyelles à circonflexe étaient plus longues. Comme les habitants d’Adutiškis, les représentants du point d’enquête de Svirkos ont relevé de subtiles différences de durée et de qualité (articulation plus nette et diphtongaison), mais n’ont pas entendu de différences d’intensité ni de hauteur de la voix. Après avoir écouté les mots prononcés dans les phrases, les auditeurs de Vidutinė et de Karklinė ont entendu que, dans les mots [rūˑksta, skīˑr̄us], la voyelle accentuée était plus longue et davantage prolongée, tandis que dans [rūˑksta, skīˑr̄us], elle était plus courte et plus brusque. Cependant, après avoir écouté la paire [káˑšę.: kȧˑšę.], les habitants du lieu ont entendu que le son accentué à l’aigu était prolongé plus longtemps, même si son début était, selon eux, davantage accentué. Certains participants à l’expérience ont entendu que les mots [skīˑr̄us: skīˑr̄us] différaient par la qualité de [r]: la consonne du nom était plus dure que celle du verbe. Tous les auditeurs ont reconnu que les paires [rūˑksta: rūˑksta], [kóˑšę.: kȧˑšę.] se distinguaient mieux que [skīˑr̄us: skīˑr̄us], [kiėˑcis: kiėˑcis] (les membres du groupe d’Adutiškis ont fait une observation similaire). Après avoir écouté les paires de mots étudiées, tous les habitants de Linkmenys ont indiqué des différences de durée. Selon eux, les voyelles accentuées des mots à aigu [kiéˑti.s, skīˑr̄us, mȯˑjus, rūˑksta] étaient plus brusques et plus courtes, tandis que les voyelles correspondantes des paires à circonflexe étaient plus longues et davantage prolongées. Certains auditoires ont particulièrement insisté sur la longueur des voyelles à circonflexe. Quelques informateurs ont affirmé que, dans la forme à aigu du mot [kiėˑti.s] 7 Cela allait de soi uniquement pour les participants à l’expérience ayant une formation en études lituaniennes. 72 Rytų aukštaičių vilniškių ilgųjų balsių priegaidžių audicinis tyrimas le début de la voyelle était plus net et plus puissant. Les auditeurs n’ont entendu aucune différence qualitative. 5. RÉSULTATS STATISTIQUES DE L’EXPÉRIMENTATION Les résultats ont été évalués à l’aide du programme UKR.PAS, qui calcule le critère dit u. Après saisie du nombre total de réponses et du nombre de réponses positives, le programme calcule l’intervalle de confiance à 95%, le critère u et ses valeurs critiques. Si la valeur du critère u est inférieure à la valeur critique, cela signifie que le nombre de réponses ne diffère pas significativement de celui qui serait obtenu par hasard, c’est-à-dire que la différence entre les mots comparés est insuffisante et que les traits étudiés ne sont pas pertinents (ou que l’expérience ne les a pas mis en évidence). Si la valeur du critère u est supérieure à u0,05 (u > 1,96), on considère que les mots étudiés se distinguent par un trait phonologiquement pertinent, puisqu’ils dépassent le seuil de 50% correspondant au hasard. Lorsque le seuil critique retenu est de 67%, soit 2/3 de réponses correctes, les résultats de l’expérience sont considérés comme particulièrement fiables (voir Girdenis 2003: 63–64 pour plus de détails)8. La suite présente les résultats des expériences auditives menées dans chacun des points étudiés. 6. POINT D’ADUTIŠKIS Les habitants d’Adutiškis distinguaient le mieux les paires comportant des voyelles postérieures [rūˈksta: rūˈksto, káːše.: kàːše.]; ils réussissaient un peu moins bien avec les mots comportant des voyelles accentuées antérieures [skíːrǫus: skìːrǫus, kiéːcis: kièːcis]. 8Il existe également d’autres avis sur l’évaluation des résultats des expériences auditives. Par exemple, Jensen (Jensen 1961: 159–161) est convaincu qu’un taux de réponses correctes de 85–65% indique une opposition faible (« semi-phonologique »). Selon lui, une opposition nette serait attestée par un taux de réponses correctes de 100–85% (Garšva (2004: 25) partage également cet avis). D’autres chercheurs encore (par exemple Harris (1963: 32–33)) ne parlent que de résultats atteignant les seuils de 100% (différence certaine) et de 50% (devinette). E. V. Eidukaitienė considère comme significatives les réponses qui dépassent le seuil du hasard, c’est-à-dire 50%: « si la limite inférieure de l’intervalle atteint 50%, il n’y a pas d’opposition phonologique entre les phénomènes étudiés; si la limite inférieure de l’intervalle est nettement supérieure à 50%, les résultats sont significatifs et il existe une opposition phonologique » (Eidukaitienė 1977: 21). Le plus souvent, le taux de réponses correctes dépasse le seuil de 50%, mais n’atteint pas 85%. Les résultats à 100% peuvent être considérés comme irréalistes, car seuls des locuteurs et des auditeurs idéaux, dotés d’une ouïe exercée, travaillant dans d’excellentes conditions acoustiques et capables de se concentrer au maximum pendant l’expérience, pourraient les garantir. 73 Jolita Urbanavičienė, Vytautas Kardelis Tableau 1. Évaluation des données de l’expérience auditive du point d’Adutiškis au moyen du critère u9 Paire de mots n₁ n p (%) IC à 95% u ≥ uₐ P Différence kiė:cis: kiė:cis 44 70 62,9 50,4 ÷ 74,2 2,18 > 1,96 P < 0,05 suffisante škī: rū̃s: škī: rū̃s 47 70 67,1 54,8 ÷ 78,0 2,93 > 2,58 P < 0,01 assez importante kã:še.: kã:še. 51 70 72,9 60,8 ÷ 82,9 3,97 > 3,29 P < 0,001 importante rū̃:ksta: rū̃:ksta 59 70 84,3 73,5 ÷ 92,0 3,48 > 3,29 P < 0,001 très importante Total 201 280 71,8 66,1 ÷ 77,0 7,54 > 3,29 P < 0,001 importante Les résultats obtenus montrent que, dans tous les cas, la valeur du critère u dépasse la valeur critique. Même la paire la moins bien identifiée – kiė:cis: kiė:cis – présente un pourcentage élevé de réponses correctes (62,9%). Pour les autres paires, le taux de réponses correctes dépasse le seuil de 67%. Ce taux de reconnaissance indique que plus de 2/3 des réponses étaient correctes. Pour la paire [škī:r̃us: škī:r̃us], le critère u indique une différence assez importante (P < 0,01). La paire [kã:še.: kã:še.] a été correctement identifiée par 72,9% des auditeurs, et le critère u a mis en évidence une différence statistiquement importante (P < 0,001). Les auditeurs ont le mieux distingué la paire [rū̃:ksta: rū̃:ksta]: 84,3% de réponses correctes ont été obtenues, la borne extrême de l’intervalle de confiance atteint même 92%, la valeur du critère u dépasse la valeur critique (P < 0,001), et la probabilité qu’une différence existe est très élevée. Les résultats globaux des auditeurs d’Adutiškis atteignent 71,8%: sur les 280 paires présentées, 201 ont été correctement identifiées. Le dépassement du seuil de 67% indique que les preuves obtenues ne laissent guère de place au doute (Girdenis 2003: 63). 7. POINT DE SVIRKOS Contrairement aux auditeurs d’Adutiškis, les habitants de Svirkos ont le moins bien identifié les tons des mots [rū̃:ksta] et [kʰu:šˈe.]: les réponses correctes représentent 61,4% (voir tabl. 2). La valeur du critère u ne dépasse pas la valeur critique (P > 0,05), mais même dans ce cas, la probabilité d’une différence est d’au moins 90%. 9 Signification des symboles: n1 – nombre de réponses correctes, n – nombre total de réponses, p – pourcentage de réponses correctes, 95% p. int. – intervalle de confiance à 95% (valeurs minimale et maximale en pourcentage), ua – valeur critique du critère u, P – probabilité de dépasser le seuil de 50%. 74 Rytų aukštaičių vilniškių ilgųjų balsių priegaidžių audicinis tyrimas Tableau 2. Évaluation des données de l’expérience auditive du point de Svirkos à l’aide du critère u Paire de mots n₁ n p (%) int. à 95% u ≥ uₐ P Différence rū-ksta: rū-ksta 43 70 61,4 49,0 ÷ 72,9 1,93 < 1,96 P > 0,05 insuffisante kʊ̃š.ė: kʊ̃š.ė 43 70 61,4 49,0 ÷ 72,9 1,93 < 1,96 P > 0,05 insuffisante škíːr̥us: škíːr̥us 47 70 67,1 54,8 ÷ 78,0 2,93 > 2,58 P < 0,01 assez grande kíeːcis: kíeːcis 55 70 78,6 67,0 ÷ 87,6 5,09 > 3,29 P < 0,001 grande Au total 188 280 67,1 61,3 ÷ 72,6 5,86 > 3,29 P < 0,001 grande Dans les autres cas, les réponses correctes représentent plus des deux tiers de l’ensemble des réponses, c’est-à-dire dépassent le seuil de 67%. Les auditeurs ont correctement identifié 47 paires de mots [škíːr̥us – škíːr̥us] (67,1%) et des paires de mots [kíeːcis – kíeːcis] (78,6%). Dans le premier cas, le critère u indique une différence assez importante (P < 0,01); dans le second, une différence incontestablement importante a été relevée (P < 0,001). Le bilan des résultats montre que 145 mots sur les 210 présentés ont été correctement reconnus (69,1%). Le taux de reconnaissance des habitants de Svirkos est légèrement inférieur à celui du groupe d’Adutiškis (71,8%), mais dans les deux cas, la probabilité d’une différence est très élevée (P < 0,001). Il est probable que, pour le diphtongue [ieː], les auditeurs aient pu identifier les tons grâce aux degrés distincts de diphtongaison: la réalisation circonflexe [iẽː] est plus marquée que [íeː]. Les habitants de Svirkos ont également mieux différencié les paires comportant les voyelles antérieures [i], [ie] que les mots avec les voyelles postérieures [uː], [uɔː]]. À l’inverse, les auditeurs d’Adutiškis distinguaient mieux les tons des sons de fréquence élevée que ceux des voyelles situées dans la zone des basses fréquences. Ainsi, ces expériences ne montrent pas que la saillance distinctive des tons soit liée à la base phonétique de la syllabe. 8. POINT DE VIDUTINĖS Les représentants de ce point, comme ceux d’Adutiškis, ont le moins bien distingué les paires comportant une vocalisation antérieure accentuée [škíːr̥us, kíeːcis], et ont le mieux identifié les tons des voyelles postérieures accentuées [kɔːše, ruːksta] (voir tabl. 3). 75 JOLITA URBANAVIČIENĖ, VYTAUTAS KARDELIS Tableau 3. Évaluation des données de l’expérience auditive au point de Vidutinė u comme critère Paire de mots | n1 | n | p (%) | 95% int. conf. | u≥uα | P | Différence ški·rруs: ski·rруs | 40 | 70 | 57,1 | 44,7 – 69,0 | 1,20 < 1,96 | P > 0,05 | insuffisante kiė·cis: kiė·cis | 42 | 70 | 60,0 | 47,6 – 71,6 | 1,68 < 1,96 | P > 0,05 | insuffisante kɔ́ šė.: kɔ̌ šė. | 48 | 70 | 68,6 | 56,3 ÷ 79,3 | 3,18 > 2,58 | P < 0,01 | assez grande rū·ksta: rū·ksta | 52 | 70 | 74,3 | 62,3 ÷ 84,1 | 4,24 > 3,29 | P < 0,001 | grande Au total | 182 | 280 | 65,0 | 59,1 ÷ 70,6 | 5,10 > 3,29 | P < 0,001 | grande Après avoir écouté les paires [ški·rруs: ski·rруs], les auditeurs ont correctement identifié 57,1% des cas; pour les paires [kié·cis: kiė·cis], ils en ont reconnu 60,0%. Dans les deux cas, le critère u ne dépasse pas la valeur critique et, d’un point de vue statistique, la différence entre les paires est insuffisante (P > 0,05). Les paires [kɔ́ šė.: kɔ̌ šė.] et [rū·ksta: rū·ksta] ont été distinguées avec plus de fiabilité: 68,6% et 74,3% de réponses correctes ont été obtenues. La limite inférieure de l’intervalle de confiance dépasse 50%, tandis que la limite supérieure atteint 79–84%. Pour la paire [kɔ́ šė.: kɔ̌ šė.], une différence assez importante a été relevée (P < 0,01); quant à la différence auditive entre les mots [rū·ksta: rū·ksta], elle est indubitablement importante (P < 0,001). Les résultats globaux de l’expérience auditive au point de Vidutinė sont proches de ceux des auditeurs de Svirkos. Toutefois, pour ce qui est de la reconnaissance des mots particuliers, les réponses des habitants de Vidutinė concordent avec celles des habitants d’Adutiškis: les mots accentués portant [u·], [ɔ·] sont les mieux reconnus. 9. POINT DE LINKMENYS La synthèse des résultats des auditeurs de Linkmenys a révélé une très grande variabilité dans la reconnaissance des paires comportant des voyelles postérieures accentuées (voir tableau 4). Après l’écoute des paires [rū·ksta: rū·ksta], 80,0% des cas ont été correctement identifiés. En revanche, l’analyse des paires de mots [mɔ́·jus: mɔ̄·jus] n’a donné que 55,7% de réponses correctes, ce qui indique que la différence entre le hasard et une reconnaissance réelle est insuffisante. La distinction des intonations des voyelles antérieures accentuées varie de 65,7% à 67,1%. Pour les paires [ški·rруs: ski·rруs] comme [kiē·ti.s: kiē·ti.s], la valeur du critère u dépasse la valeur critique et la différence relevée est assez importante (P < 0,01). 76 Rytų aukštaičių vilniškių ilgųjų balsių priegaidžių audicinis tyrimas Tableau 4. Évaluation des données de l’expérience auditive au point de Linkmenys selon le critère u Paire de mots | n₁ | n | p (%) | 95% int. conf. | u ≷ uα | P | Différence mɔ̄jus: mɔ̄jus | 39 | 70 | 55,7 | 43,3 ÷ 67,7 | 0,96 < 1,96 | P > 0,05 | insuffisante skī̄rɔus: skī̄rɔus | 46 | 70 | 65,7 | 53,3 ÷ 76,8 | 2,67 > 2,58 | P < 0,01 | assez importante kiɛ·tɪ.s: kiɛ·tɪ.s | 47 | 70 | 67,1 | 54,8 ÷ 78,0 | 2,93 > 2,58 | P < 0,01 | assez importante rū̄ksta: rū̄ksta | 56 | 70 | 80,0 | 68,6 ÷ 88,7 | 5,38 > 3,29 | P < 0,001 | importante Au total | 188 | 280 | 67,1 | 61,3 ÷ 72,6 | 5,86 > 3,29 | P < 0,001 | importante Malgré ces variations, les résultats globaux des auditeurs de Linkmenys sont meilleurs que les données de la région de Vidutinė et concordent avec les résultats globaux des habitants de Svirkos. Les réponses correctes représentent 67,1% de l’ensemble des réponses; la probabilité d’une réponse due au hasard peut donc être écartée. 10. RÉSULTATS GÉNÉRAUX L’analyse des données de tous les points n’a pas permis d’obtenir de réponses univoques. Même dans un seul et même point, les réponses des auditeurs vont d’une différence insuffisante, à la limite de la conjecture, à un résultat ne laissant place à aucun doute. On peut néanmoins discerner certaines régularités. Tableau 5. Évaluation des données de l’expérience auditive pour chaque point selon le critère u Point | n₁ | n | p (%) | 95% intervalle de confiance | u ≷ uα | P | Différence d’Adutiškis | 201 | 280 | 71,8 | 66,1 – 77,0 | 7,54 > 3,29 | P < 0,001 | significatif Svirkos | 188 | 280 | 67,1 | 61,3 ÷ 72,6 | 5,86 > 3,29 | P < 0,001 | significatif Linkmenų | 188 | 280 | 67,1 | 61,3 ÷ 72,6 | 5,86 > 3,29 | P < 0,001 | significatif Vidutinė | 182 | 280 | 65,0 | 59,1 ÷ 70,6 | 5,10 > 3,29 | P < 0,001 | significatif Les représentants de l’aire la plus orientale, celle d’Adutiškis, ont le mieux distingué auditivement les accents (71,8% de réponses correctes). Les auditeurs de Vidutinė, aire située plus près des Hauts Lituaniens du Sud, ont identifié le moins bien les paires présentées (65,0% de réponses correctes). Un peu moins bien que les habitants d’Adutiškis, 77 Jolita Urbanavičienė, Vytautas Kardelis mais mieux que les représentants de Vidutinė, les auditeurs des groupes de Svirkos et de Linkmenys ont reconnu les accents. Il est intéressant de noter que le pourcentage global de réponses positives (67,1%) est proche des résultats obtenus par les Uteniškiai lors d’une expérience analogue: 68,2% (voir Kosienė 1982: 68). Ainsi, l’hypothèse formulée au début de l’article, selon laquelle les aires situées plus près des Uteniškiai et à la frontière avec les Vilniškiai pourraient davantage neutraliser les accents, n’est pas fondée. On peut seulement supposer que la saillance auditive des accents pourrait être moindre dans la zone des Vilniškiai située au sud, plus près des Hauts Lituaniens du Sud. Les Hauts Lituaniens du Sud n’ont reconnu auditivement que 50–56% des paires présentées (voir Leskauskaitė 2004: 192–194); on peut donc parler, dans la zone des Hauts Lituaniens du Sud, d’une tendance à la neutralisation des accents et à l’absence d’une différence phonologiquement pertinente10. 11. SYNTHÈSE Après avoir examiné les résultats de l’expérience, on peut formuler quelques conclusions générales. Les résultats des expériences auditives dépendent aussi bien des locuteurs que des auditeurs. Comme les locuteurs choisis étaient des usagers du dialecte équivalents à tous égards, il est probable que les résultats des expériences ont été déterminés principalement par les auditeurs et par les principaux facteurs qui les caractérisent: l’âge; le niveau d’instruction; l’usage du dialecte; l’oreille musicale. L’influence de l’oreille musicale sur l’étude des accents est perceptible, car une oreille exercée aide à mieux percevoir les modulations de la hauteur de la voix. L’âge et le niveau d’instruction ont également influé sur les résultats de l’expérience: les auditeurs les plus jeunes (probablement en raison d’une ouïe plus sensible) relevaient plus finement les différences d’accent que les participants plus âgés. Les auditeurs ayant un niveau d’instruction supérieur sont capables de mieux se concentrer et de décrire les différences avec davantage de précision. Cependant, il était manifeste que les auditeurs qui utilisent activement le dialecte et réalisent eux-mêmes les phénomènes étudiés dans leur propre parler (indépendamment même de leur âge et de leur niveau d’instruction) perçoivent les différences plus finement que ceux dont le parler est influencé par la langue standard (Clark, Yallop 2002: 232 ont également écrit que les auditeurs distinguent le mieux les caractéristiques de leur propre parler). Ainsi, tous les facteurs énumérés ont, à des degrés divers, influé sur les résultats des expériences auditives. 10 Voir aussi les données d’autres dialectes: les Hauts Lituaniens occidentaux ont très bien identifié deux des trois paires étudiées (69–76% de réponses correctes, u > u0,001, voir Kazlauskaitė 2002: 145). Les Hauts Lituaniens de Kupiškis ont donné 64–65% de réponses correctes (voir Eidukaitienė 1977: 23). 78 Rytų aukštaičių vilniškių ilgųjų balsių priegaidžių audicinis tyrimas En comparant les accents de syllabes dont le noyau est constitué de monophtongues et de polyphongues, on n’a pas observé que leur saillance distinctive dépende du substrat phonétique de la syllabe. L’étude auditive des accents des zones d’Adutiškis et de Vidutinė a donné l’impression que les accents des sons graves sont mieux distingués que ceux des voyelles situées dans la zone des fréquences aiguës. Cependant, les données de Svirkos et de Linkmenys n’ont pas confirmé cette hypothèse: les locuteurs de Svirkos ont mieux identifié les mots comportant des voyelles antérieures [skiːr̃us, kieːcis], tandis que ceux de Linkmenys ont mieux identifié les mots avec [uː] et [ieː]. Les résultats auraient probablement été tout autres si l’on avait étudié les accents des diphtongues et des groupes mixtes (cf. Pakerys 1982: 156). Les caractéristiques du système phonologique peuvent également influer sur les résultats de l’expérience. Par exemple, les locuteurs de Svirkos ont mieux distingué la paire [kiéːcis: kiẽːcis], car le degré de diphtongaison du polyphongue [ieː] diffère. Les locuteurs d’Adutiškis ont différencié la paire [káːše.: kãːše.] selon une labialisation différente: la voyelle circonflexe est plus fortement arrondie. Toutefois, ce facteur — les caractéristiques phonologiques — n’est pas non plus absolu, car les locuteurs de Svirkos n’ont pas distingué la paire [kúːšė.: kũːšė.] en fonction de la diphtongaison, tandis que les représentants de la zone de Vidutinė n’ont pas reconnu la paire [škiːr̃us: škiːr̃us] selon la différence de dépalatalisation de [r]. Pourtant, les représentants de trois zones (à l’exception de Svirkos) ont le mieux distingué la paire [rúːksta: rũːksta], qui ne présente aucune caractéristique phonétique distinctive. Après avoir examiné les tendances mises en évidence, il convient de souligner à nouveau que l’article décrit une expérience subjective, dont les données ont été analysées au moyen de méthodes objectives — statistiques. On ne peut exclure que les résultats diffèrent quelque peu si l’on constitue d’autres groupes d’auditeurs. En outre, les échantillons des expériences réalisées ne sont pas importants. L’objectif était moins d’approfondir l’étude d’un seul point que de comparer les données de différentes zones. Les conclusions de cette expérience doivent donc aussi être considérées comme des hypothèses pour de futures recherches: (1) Dans les localités périphériques étudiées du nord-est des Aukštaitija de Vilnius, aucune nivellement complet des accents n’a été constaté. On ne peut parler d’un rapprochement des accents que dans certains cas particuliers. (2) Les résultats de l’expérience auditive sont déterminés par l’ensemble de plusieurs facteurs propres aux auditeurs: 1) l’usage du dialecte; 2) l’âge; 3) le niveau d’instruction; 4) l’oreille musicale. (3) Les accents sont mieux distingués par les auditeurs qui maîtrisent bien le dialecte et réalisent eux-mêmes l’opposition des accents dans leurs actes de parole. Les caractéristiques distinctives des zones 79 Jolita Urbanavičienė, Vytautas Kardelis n’ont aucune influence sur l’identification des accents. La saillance des accents des voyelles longues ne dépend pas non plus des caractéristiques phonétiques du centre syllabique11. LITERATŪRA Clark, J., Yallop, C. 2002: An Introduction to Phonetics and Phonology. 2nd edition. Oxford– Cambridge: Blackwell. DLKG – Dabartinės lietuvių kalbos gramatika. 5 leid., red. V. Ambrazas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2005. Eidukaitiene, E. V. 1977: Kupiškėnų monoftongų priegaidės (audicinis tyrinėjimas). Kalbotyra 28 (1), 18–23. Garšva, K. 2004: Eksperimentinės komutacijos metodas dialektologijoje. In: Baltų ir kitų kalbų fonetikos ir akcentologijos problemos. Vilnius: VPU, 21–25. Gerullis, G. 1930: Litauische Dialektstudien. Leipzig: Markert & Peters Verlag. Girdenis, A. 1974: Prozodinės priegaidžių ypatybės šiaurės žemaičių tarmėje (trukmė, pagrindinis tonas, intensyvumas). In: Eksperimentinė ir praktinė fonetika. Vilnius: Vilniaus pedagoginis institutas, 160–198. [= Girdenis, A. 2000: Kalbotyros darbai 1, 284–307.] Girdenis, A. 1996: Energetinė šiaurės žemaičių tarmės priegaidžių fonetinės prigimties interpretacija. Baltistica 31 (1), 71–84. [= Girdenis, A. 2001: Kalbotyros darbai 3, 243–256.] Girdenis, A. 1998: Šiaurės žemaičių priegaidžių skiriamieji požymiai. Lietuvių kalba: Tyrimai ir tyrėjai. Kazimiero Jauniaus 150-osioms gimimo ir 90-osioms mirimo metinėms paminėti. Konferencijos pranešimų tezės, Vilnius: LKI; VPU, 37–38. [= Girdenis, A. 2001: Kalbotyros darbai 3, 403–404.] Girdenis, A. 2003: Teoriniai lietuvių fonologijos pagrindai. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Harris, Z. S. 1963: Structural Linguistics. Chicago–London: Phoenix Books. 11 Straipsnio autoriai nuoširdžiai dėkoja dizaineriui Mantui Kelpšui už pagalbą rengiant spaudai žemėlapį. 80 Rytų aukštaičių vilniškių ilgųjų balsių priegaidžių audicinis tyrimas Hjelmslev, L. 1935: On the Principles of Phonematics. In: Proceedings of the 2nd International Congress of Phonetic Sciences. Cambridge: University Press, 49–54. Jensen, K. M. 1961: Tonemicity. Bergen–Oslo: Norwegian University Press. Kačiūskienė, G. 1983: Šiaurės panevėžiškių murmamųjų balsių fonetinės ypatybės, distribucija ir fonologinė interpretacija. Kalbotyra 34 (1), 14–23. Kardelytė, J. 1975: Gervėčių tarmė: Fonetika ir morfologija. Vilnius: Mintis. Kazlauskaitė, R. 2002: Pašūšvio šnektos fonologinė sistema: vokalizmas ir prozodija. Daktaro disertacija. Vilnius: VU. Kazlauskas, J. 2000: Rinktiniai raštai 1: Lietuvių kalbos istorinė gramatika. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Kosienė, O. 1979: Priegaidžių opozicija dvigarsinėse uteniškių galūnėse. In: Ak-tualiosios kalbotyros problemos. Mokslinės konferencijos pakvietimas, programa ir tezės. Vilnius, 44–46. Kosienė, O. 1982: Rytų aukštaičių uteniškių monoftongų priegaidės. Kalbotyra 33 (1), 61–71. Kosienė, O., Girdenis, A. 1979: Fonologinis šalutinis kirtis rytų aukštaičių uteniškių tarmėje. Kalbotyra 30 (1), 48–56. [= Girdenis, A. 2000: Kalbotyros darbai 2, 141–152.] Kudirka, R. 2005: Lietuvių bendrinės kalbos monoftongų priegaidžių akustiniai požymiai. Acta Linguistica Lithuanica 52, 1–21. Labov, W. 1972: On the use of the present to explain the past. In: L. Heilmann, ed., Proceedings of the XII International Congress of Linguists, Bologna – Florence. Bologna: Il Mulino, 825–851. Leskauskaitė, A. 2004: Pietų aukštaičių vokalizmo ir prozodijos bruožai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. LKA2 – Lietuvių kalbos atlasas 2: Fonetika, red. K. Morkūnas. Vilnius: Mokslas, 1982. 81 Jolita Urbanavičienė, Vytautas Kardelis LKG – Lietuvių kalbos gramatika 1: Fonetika ir morfologija, red. K. Ulvydas. Vilnius: Mintis, 1965. LKT – Lietuvių kalbos tarmės. Chrestomatija, sudarė E. Grinaveckienė, A. Jonait yte, K. Morkūnas, B. Vanagienė, A. Vidugiris. Vilnius: Mintis, 1970. Mikalauskaitė, E. 1975: Lietuvių kalbos fonetikos darbai. Vilnius: Mokslas. Mikulėnienė, D., Morkūnas, K. 1997: Dieveniškių šnektos tekstai. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Pakerys, A. 1982: Lietuvių bendrinės kalbos prozodija. Vilnius: Mokslas. Urbach, V. J. 1975: Статистический анализ в биологических и медицинских исследованиях. Москва: Медицина. Urbanavičienė, J. 2005: Svirkų šnektos (rytų aukštaičių vilniškių) fonologinė sistema: vokalizmas ir prozodija. Daktaro disertacija. Vilnius: VDU, LKI. Zinkevičius, Z. 1966: Lietuvių dialektologija. Vilnius: Mintis. Zinkevičius, Z. 1974: Dėl akūto ir cirkumflekso skyrimo rytų Lietuvos tarmėse. Baltistica 10 (1), 93–94. Jolita Urbanavičienė Leksikografijos centras Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius [email protected] Vytautas Kardelis Baltistikos ir bendrosios kalbotyros katedra Vilniaus universitetas Universiteto g. 5, LT-01513 Vilnius [email protected] 82