Rytų aukštaičių vilniškių ilgųjų balsių priegaidžių audicinis tyrimas

Acta Linguistica Lithuanica LIV (2006), 63 – 82 Estudio auditivo de los tonos de las vocales largas en los dialectos vilniškiai de los aukštaičiai orientales Jolita Urbanavičienė Instituto de la Lengua Lituana Vytautas Kardelis Universidad de Vilna El artículo describe una investigación auditiva de los tonos de los monoptongos largos en los dialectos nororientales del área dialectal lituana de Vilna y presenta sus resultados. Se seleccionaron cuatro localidades para el análisis auditivo: Adutiškis, Svirkos y Vidutinė, situadas a lo largo de la frontera entre Lituania y Bielorrusia, pertenecen a los dialectos nororientales del área de Vilna; la cuarta, Linkmenys, representa una transición entre los dialectos de las áreas de Utena y Vilna y, en cuanto al vocalismo, está más próxima a la primera. Estas localidades se eligieron cuidadosamente con el propósito de evaluar subjetivamente la prominencia auditiva de los tonos en distintos puntos de la parte nororiental del área dialectal de Vilna. Para investigar los tonos, se eligieron cuatro pares mínimos con vocales anteriores y posteriores y diptongos. El experimento se llevó a cabo con grupos de auditores (de siete personas cada uno) de cada localidad estudiada. Los resultados estadísticos se evaluaron con ayuda del programa UKR.PAS, que toma en cuenta el criterio U. Las principales conclusiones del experimento son las siguientes: en las localidades estudiadas del área nororiental de Vilna no se pudo constatar una nivelación completa de los tonos. Solo en algunos casos puede hablarse de un contraste reducido entre los tonos. Los resultados de la investigación son sensibles a una serie de factores relativos a los auditores: (1) uso del dialecto, (2) edad, (3) nivel educativo, (4) oído musical. Distinguen mejor los tonos los auditores que dominan bien el dialecto y realizan oposiciones tonales en sus propias emisiones. Las características individuales del dialecto no influyen en la identificación de los tonos. La prominencia de los tonos en las vocales largas tampoco depende de las propiedades fonéticas del núcleo silábico. 63 JOLITA URBANAVIČIENĖ, VYTAUTAS KARDELIS 1. TENDENCIAS DE NIVELACIÓN DE LOS TONOS EN LOS DIALECTOS ORIENTALES En los estudios de dialectología lituana, basándose principalmente en observaciones empíricas, se menciona una tendencia a la desaparición de los tonos de los monoptongos en los dialectos orientales y meridionales y en el habla urbana coloquial (Gerullis 1930: xxxi-ii; LKG 1965: 132; Pakerys 1982: 154; DLKG 2005: 39). Se consideraba que en las subvariedades orientales habían desaparecido por completo los tonos tanto de los monoptongos como de los diptongos. En 1968, J. Kazlauskas escribió: «Es muy incorrecto afirmar que en los dialectos de los aukštaičiai orientales los tonos se conservan en los diptongos acentuados y se han nivelado en las vocales largas y en los diptongos ie, uo. Actualmente no se puede hablar en absoluto de tonos en los dialectos de los aukštaičiai orientales» (Kazlauskas 2000: 14). Propuso escribir las palabras ká.lnas, vaĩ.kas como kà.lnas, vãl.kas. Más tarde se abandonó la idea de una nivelación completa de los tonos (véase Zinkevičius 1974: 93–94; Kosienė 1982: 61–71). Tanto el Atlas de la lengua lituana (LKA₂ 1982: 125) como la antología Dialectos de la lengua lituana (LKT 1970: 37) sostienen que los dzūkai meridionales y orientales (según la clasificación actual, los aukštaičiai meridionales y los vilniškiai de los aukštaičiai orientales) distinguen los tonos peor que los kapsai y zanavykai, pero mejor que los aukštaičiai orientales. Se considera que, entre todos los dialectos lituanos, los žemaičiai y los aukštaičiai occidentales son quienes mejor distinguen los tonos. Según E. Mikalauskaitė (1975: 80), esto se debe a que los žemaičiai siempre acentúan el primer componente y distinguen los tonos según el movimiento de la voz, es decir, el tono. Esta afirmación fue matizada por los estudios experimentales de A. Girdenis. Se estableció que, al menos en los žemaičiai, los tonos se diferencian por la rapidez de los cambios del tono fundamental y por la distinta concentración de energía: la energía del acento agudo se concentra en un punto del sonido y cambia rápidamente, mientras que el circunflejo no es abrupto y se pronuncia sin concentrar la energía (véase Girdenis 1974: 186 = 2000: 300; 1996: 82 = 2001: 254; 1998: 38 = 2001: 404; 2003: 272). En cambio, los aukštaičiai orientales y meridionales distinguen bien los tonos de los diptongos o de las combinaciones vocálicas mixtas, porque para ellos es importante la posición del sonido acentuado. Los tonos de los monoptongos se asemejan en estos dialectos, porque el movimiento de la voz —la subida y la bajada— se iguala al pronunciar ambos tonos; por ello, el acento agudo se aproxima al circunflejo y viceversa. A. Pakerys (1982: 151–156) estudió con mayor precisión la prominencia distintiva de los tonos y sus rasgos acústicos. Estableció que en ningún dialecto se neutralizan por completo los tonos. Se distinguen mejor los tonos de los diptongos o de las combinaciones vocálicas mixtas que empiezan por las vocales [a], [e]. Se identifican peor los acentos agudos- 64 Rytų aukštaičių vilniškių ilgųjų balsių priegaidžių audicinis tyrimas Los diptongos largos, que comienzan por [i], [u] (probablemente porque estos tienden a conservar una articulación no tensa incluso en posición tónica, cf. DLKG 2005: 39). También es escasa la nitidez distintiva de los tonos de los monoftongos y poliftongos [ie], [uo]: los samogitios son quienes mejor distinguen los tonos de esas sílabas, los aukštaitianos occidentales de Kaunas lo hacen peor y los aukštaitianos meridionales y orientales, peor que todos. A. Pakerys afirma que la nitidez de los tonos de los aukštaitianos occidentales y los samogitios depende mucho menos de la calidad del núcleo silábico que en el caso de los aukštaitianos meridionales u orientales (véase Pakerys 1982: 154). Hay pocos estudios, sobre todo experimentales, sobre el subdialecto vilniškiai de los aukštaitianos orientales. Basándose en observaciones empíricas, los dialectólogos señalan que la nivelación de los tonos en el área de los aukštaitianos orientales no es uniforme. Cuanto más al este, más se asemejan el acento agudo y el circunflejo al tono descendente; sin embargo, en los confines más orientales —Adùtiškis, Tverėčius, Lazūnai y Zietela— ambos tonos vuelven a distinguirse claramente (Zinkevičius 1966: 33). Esta tendencia también está confirmada por estudios empíricos de otras áreas periféricas: en Dievėniškės y Gervėčiai se perciben claramente los tonos tanto de las vocales largas tónicas como de las pretónicas (Kardelytė 1975: 13; Mikulėnienė, Morkūnas 1997: 16; DvŽ 2005: XVI). Un análisis experimental de las características acústicas de las vocales tónicas en una de las áreas periféricas de los vilniškiai (Svirkos) determinó que los monoftongos de acento agudo y circunflejo difieren en un conjunto de rasgos: 1) duración (las vocales de tono descendente son más largas); 2) valores máximos del tono fundamental y de la intensidad (al pronunciar las vocales de acento agudo, el máximo de intensidad y altura de la voz se alcanza antes que al articular los sonidos de acento circunflejo); 3) calidad (las vocales de tono descendente conservan mejor sus propiedades inherentes)1 (véase Urbanavičienė 2005: 158). Por tanto, cabe suponer que la nitidez distintiva de los tonos puede variar dentro del propio territorio de los vilniškiai: es mayor en el área oriental, más próxima a Bielorrusia, y menor en la occidental. La validez de esta hipótesis puede confirmarla 1 R. Kudirka (2005: 1–21), que realizó un estudio análogo de las características acústicas de los tonos de los monoftongos de la lengua estándar, determinó que las vocales de acento agudo y circunflejo no difieren estadísticamente ni en duración, ni en los valores del tono fundamental y de la intensidad, ni en la estructura formántica. Solo se observaron regularidades generales de carácter sistemático: los sonidos de acento circunflejo son más largos y tienen un rango más amplio que las vocales de acento agudo. Estos resultados pueden interpretarse como manifestaciones de la nivelación de los tonos característica del habla coloquial de los habitantes de las ciudades (los informantes elegidos fueron jóvenes de Kaunas; cf. también DLKG 2005: 39). 65 Jolita Urbanavičienė, Vytautas Kardelis solo estudios subjetivos: experimentos de percepción auditiva. Los estudios descritos en este artículo tienen por objeto: (1) determinar cómo identifican los oyentes las diferencias entre el acento agudo y el circunflejo de su dialecto materno; (2) comparar la nitidez distintiva de los tonos en distintos puntos del subdialecto vilniškiai. Los estudios de percepción auditiva se consideran subjetivos porque dependen en gran medida de los informantes seleccionados (cf. también Pakerys 1982: 154). Además, la comparación de resultados de distintos subdialectos, en los que también influyen las características fonéticas, fonológicas y prosódicas de estos, solo puede ser aproximada. No obstante, tales experimentos proporcionan datos auténticos sobre la percepción auditiva de los tonos por parte de los hablantes del dialecto y complementan los estudios objetivos —instrumentales—; además, tanto los experimentos de percepción auditiva como los instrumentales permiten demostrar la validez de las hipótesis fonológicas. 2. CARACTERÍSTICAS FONÉTICAS MÁS IMPORTANTES DE LOS PUNTOS ESTUDIADOS Se estudiaron auditivamente los tonos de cuatro puntos. Tres de ellos —Adutiškis, Svirkos y Vidutinė— se encuentran a lo largo de la frontera entre Lituania y Bielorrusia y pertenecen al subdialecto nororiental vilniškiai; el cuarto, Linkmenys, está en la zona de contacto entre los subdialectos uteniškiai y vilniškiai y, en cuanto al vocalismo, está más próximo al uteniškiai² (véase la fig. 1). La elección de puntos tan distintos y periféricos del área vilniškiai fue deliberada, con el fin de evaluar subjetivamente la nitidez auditiva de los tonos en varias localidades del subdialecto. Las áreas donde se encuentran los puntos estudiados difieren entre sí por la calidad y la cantidad de su vocalismo, así como por algunas características del consonantismo. En el área de Adutiškis (hablado en la localidad de Adutiškis, distrito de Švenčionys), se conservan en posición tónica los reflejos largos y en posición átona los semilargos de las vocales bálticas de abertura baja ā, ē; por ejemplo: ká·še. ‘gachas (acción)’, ka.štuvù ‘con un colador’, knĩ·ga.s ‘libros’, ne·rà ‘no hay’. En el área de Svirkos (que ocupa la mayor parte de la parroquia de Adutiškis, distrito de Švenčionys), estos reflejos se diptongan: se pronuncian [ieː/ᵉ·], [uː·]; por ejemplo: kᵘ·š́·še. ‘gachas (acción)’, žĩr·vᵘ·ž́·i ‘en el campo’, kᵘ·š́·minᵘ. ~ kòmino ‘de la chimenea’, nie·rà ‘no hay’. En posición tónica 2 Aquí, en posición átona, se produce la neutralización de las vocales ę· e ie·; cf.: piė·nas: pe.nė.li.s. 66 Rytų aukštaičių vilniškių ilgųjų balsių priegaidžių audicinis tyrimas Fig. 1. Localidades del norte de Vilnius: Adutiškis, Svirkos, Vidutinė y Linkmenys. se usan indistintamente las vocales semicortas [i.], [u.] y las breves [i], [u]. Los hablantes de la zona de Vidutinė (parroquia de Strūnaitis, distrito de Švenčionys) pronuncian una [ɔ·] menos tensa y menos labializada que en la lengua estándar, y una [e·] menos cerrada. En posición átona también se encuentra aquí una [ɔ·] labializada y una [e·] más cerrada; por ejemplo: kɔːšė, «gachas (sustantivo)»; knĩːgɔˌi, «en el libro»; kɔˌštuvù, «con el colador». En esta zona también se usan vocales breves en posición tónica: [i], [u]. Otro rasgo fonético importante es la consonante r endurecida ante vocales posteriores, por ejemplo: škĩːrus. En la zona de Linkmenys (distrito de Ignalina), alejada de las localidades mencionadas y del territorio de Bielorrusia, en posición tónica se encuentran las vocales [ɔː] y [e·], mientras que en posición átona aparecen las semicortas [a.] y [e.]; por ejemplo: mɔːjus, «se había mojado»; subatɔˌi, «el sábado»; tėːvas, «padre», pero knĩːga.i, «en el libro»; kɔːmina, «de la chimenea»; te.vėːli.s. Además, en la zona de Linkmenys solo se presenta la primera característica del dzukizado: ante vocales de tipo i aparecen las consonantes [t], [d], y no [c], [ʒ], por ejemplo: kiėːti.s, «kietis (planta)»; dĩr.va.i, «en el campo»; gɔːrdi, «sabrosa». En las otras tres zonas estudiadas se presenta el dzukizado según ambas características. 67 JOLITA URBANAVIČIENĖ, VYTAUTAS KARDELIS 3. MATERIAL Y METODOLOGÍA DEL EXPERIMENTO AUDITIVO Los tonos de los monoftongos pueden considerarse fenómenos fonológicos sumamente sutiles. Para estudiar elementos lingüísticos tan inestables, cuya existencia no perciben ni realizan todos los hablantes, se llevan a cabo experimentos auditivos3. Así se determina si los propios hablantes del dialecto (en este caso, los auditores) distinguen cierto fenómeno al escucharlo. En este estudio se tuvo en cuenta la particularidad del subdialecto de Vilnius: el material para los experimentos auditivos se grabó por separado a cada informante de cada localidad. Los datos procesados y preparados para su escucha se presentaron a distintos grupos de auditores, representativos de las cuatro localidades estudiadas. Para estudiar los tonos se eligieron 4 pares mínimos con sonidos anteriores y posteriores, de naturaleza monoftongal y poliftongal. Se trabajó con pares universales, adecuados para las cuatro localidades. Solo el par [kó·še.: kɔ̃·še.] tuvo que sustituirse por el par [mó·jus: mɔ̃·jus] en la localidad de Linkmenys, al observarse que ambos miembros del primero tenían tono descendente. Las palabras examinadas se insertaron en breves oraciones dialectales de tres palabras y contenido claro, en las que también se aprecian bien las diferencias fonéticas, cf.: Adutiškio punktas píe·nas rú·ksta vá.saru.: dú·mai rú·ksta iš kɔ·mina. rú·bais skī·rɔus iš_kitu.: knī·ga.s skī·rɔus ne·rà píe·nu. ká·še. ká·štuva: bú·lbu. ká·še. gar̃ži žĩr.va.i kiẽ·cis á.uga: gelažìe·s kiẽ·cis neišpasakì·tas 3 El método de conmutación experimental (ingl. commutation test) fue iniciado por L. Hjemslevas (Hjelmslev 1935). M. K. Jensenas perfeccionó la metodología para evaluar los datos obtenidos (Jensen 1961). V. Labovas (Labov 1972) aplicó el método de conmutación al estudio de fenómenos psicofonéticos. Para las fórmulas con las que se realizan estudios análogos en biología y medicina, véase Urbach (1975). En Lituania, el Laboratorio de Fonética Experimental de la Universidad de Vilna, dirigido por A. Girdenis, adaptó la metodología de los experimentos auditivos a la investigación fonética. Esta metodología se utiliza a menudo para analizar diversos fenómenos de los dialectos lituanos; por ejemplo, los tonos de los monoftongos de los kupiškėnai (véase Eidukaitienė 1977), la oposición de tonos en las terminaciones con diptongo de los uteniškiai (véase Kosienė 1979), las vocales murmuradas de los panevėžiškiai del norte (véase Kačiuškienė 1983) y el acento secundario fonológico de los uteniškiai (véase Kosienė, Girdenis 1979 = Girdenis 2000b: 141–152). Entre los estudios más recientes cabe mencionar los experimentos auditivos sobre los tonos de los aukštaičiai del sur (Leskauskaitė 2004: 192–194) y de los aukštaičiai occidentales de Šiauliai (Kazlauskaitė 2002: 144–145). 68 Rytų aukštaičių vilniškių ilgųjų balsių priegaidžių audicinis tyrimas Punto de Svirkos píe·nas rú·ksta vá·saru.: dú·mai rú·ksta iš kʊ̯·minʊ̯. rū·bais škí·rɔus iš__kitú.: kní·gʊ̯·s škí·rɔus nie·rã píe·nu. kʊ̯·š·ę. kʊ̯·š·tuvù: bú·Ibu. kʊ̯·š·ę. garžì žir·vʊ̯·i kiè·cis á·uga: gelažiè·s kiè·cis neišpasakí·tas Punto de Vidutinė píe·nas rú·ksta vá·saru.: dú·mai rú·ksta iš kã·minɑ. rū·bais škí·rɔus iš__kitù.: kní·gɔ·i škí·rɔus ne·rã píe·nu. kʊ̯·šę. kɔ·štuvù: bú·Ibu. kʊ̯·šę. garžì žir·vɔ·i kiè·cis á·uga: gelažiè·s kiè·cis neišpasakí·tas Punto de Linkmenys píe·nas rú·ksta vá·saru.: dú·mai rú·ksta iš kã·mina. rū·bais škí·rɔus iš kitù.: kní·ga·i škí·rɔus ne·rã nuvė· mɔ·jus runkù: subatõ·i mɔ·jus bú·va. dǐr·vɔ·i kiè·ti.s á·uga: gelažès kiè·ti.s neišpasakí·tas El representante de cada punto (en este caso, el lector) debía repetir las oraciones indicadas 5 veces: en dialecto, con entonación neutra, a ritmo normal y destacando con el acento de frase la palabra central. Se eligieron como lectores: (1) habitantes locales de la generación mayor (nacidos entre 1933 y 1936), cuyo dialecto había recibido la menor influencia posible de la lengua estándar y cuya articulación era bastante clara; (2) hombres para las grabaciones, porque el oído distingue mejor las voces graves (las voces masculinas también son más adecuadas para el análisis espectral: tienen más armónicos que las femeninas; véase Girdenis 2003: 62, nota 15); (3) personas sedentarias que habían vivido toda su vida en un mismo pueblo. El material de Adutiškis fue leído por4 B. G. (nacido en 1935 en Adutiškis, distrito de Švenčionys); el lector de Svirkos fue L. M. (nacido en 1935 en la aldea de Kackoniai, distrito de Švenčionys); en Vidutinė, J. V. (nacido en 1936 en la aldea de Kaŗklinė, distrito de Švenčionys) leyó las oraciones, y en Linkmenys lo hizo P. K. (nacido en 1933 en la aldea de Linkmenys, distrito de Ignalina). El material se grabó en una grabadora SONY con un micrófono direccional y luego se transfirió de allí a un ordenador. 4Las oraciones se grabaron siguiendo el principio de repetición: se decía al lector la oración requerida en su dialecto materno y este repetía la frase 5 veces. La repetición de la oración evita la entonación poco natural que surge al leer un texto. Además, a los lectores de la generación mayor les resulta más difícil leer un texto que repetirlo. 69 JOLITA URBANAVIČIENĖ, VYTAUTAS KARDELIS Mediante el programa PRAAT4.1.27, se recortaron de las frases las palabras centrales. Con ellas se formaron 10 pares, en los que las palabras se ordenaron según una tabla de números aleatorios (véase Girdenis 2003: 378–381). Si en la tabla aparecía un número impar, se escribía primero la forma con acento agudo (por ejemplo: rūksta); si aparecía un número par, se colocaba primero en el par la forma con acento circunflejo (por ejemplo: rūksta). Por ejemplo: rūksta «rūksta» – rūksta «rūgsta», rūksta «rūksta» – rūksta «rūgsta», rūksta «rūksta» – rūksta «rūgsta», rūksta «rūksta» – rūksta «rūgsta», rūksta «rūksta» – rūksta «rūgsta», rūksta «rūksta» – rūksta «rūgsta», rūksta «rūksta» – rūksta «rūgsta», rūksta «rūksta» – rūksta «rūgsta», rūksta «rūksta». Antes de los «bloques» de pares de palabras se insertaron las frases de las que se habían recortado los pares. Las palabras de cada hablante se organizaron por separado. El material preparado de este modo se dejó en el ordenador, pues transferirlo de nuevo a una grabadora habría distorsionado la calidad de los sonidos5. Los experimentos auditivos se realizaron con un ordenador portátil6. A continuación, se trabajó con grupos de oyentes, cada uno compuesto por 7 personas. Los oyentes debían escuchar los pares de palabras presentados y determinar a qué frase pertenecía la palabra oída. Se entregaron a los oyentes hojas con frases transcritas en ortografía semifonética (estaban numeradas: 1 o 2). Primero se les permitió escuchar esas frases y, después, se presentaron únicamente las palabras por pares. Los oyentes debían determinar de qué frase procedía la primera palabra del par y de cuál procedía la segunda (lo indicaban con números). Dada la complejidad del experimento, se eligió como oyentes a personas de las generaciones joven y mediana. También se tuvo en cuenta su nivel educativo (especialmente el filológico), su experiencia musical o de canto y su relación con el dialecto materno. Se considera que estos factores pueden influir en los resultados del experimento. 5 K. Garšva propone una metodología distinta para los estudios auditivos: sostiene que basta con pronunciar naturalmente una palabra y pedir a los oyentes que elijan a cuál de los miembros de un par mínimo se parece más. En opinión del autor, cuando los homónimos de significados distintos aparecen juntos, se tiende también a diferenciarlos fonéticamente (véase Garšva 2004: 25). 6 Antes de que fuera posible utilizar ordenadores personales, el hablante también participaba directamente en los experimentos auditivos: pronunciaba las frases y los pares escritos en las hojas, y los oyentes indicaban a qué frase pertenecía cada palabra. Las posibilidades actuales permiten evitar el contacto directo entre el hablante y los grupos de oyentes; además, el propio hablante puede participar en el experimento también como oyente (cf. Girdenis 2003: 62–63). 70 Rytų aukštaičių vilniškių ilgųjų balsių priegaidžių audicinis tyrimas En Adutiškis escucharon los pares grabados residentes locales que hablaban el dialecto (o que eran originarios de Adutiškis): R. G. (nacido/a en 1939), A. G. (nacido/a en 1964), D. G. (nacido/a en 1969), I. G. (nacido/a en 1972), D. G. (nacido/a en 1973), S. G. (nacido/a en 1988) e I. G. (nacido/a en 1994). El grupo de oyentes de Adutiškis es muy musical: cinco participantes del experimento tienen experiencia musical o de canto. Dos oyentes tienen estudios superiores; una de ellas es filóloga titulada. El grupo de Svirkos estaba formado por hablantes del dialecto nacidos, criados y residentes en los alrededores de Svirkos (o que se habían mudado fuera de allí) y que dominaban bien el dialecto. Eran V. M. (nacida/o en 1935), residente en Svirkos; V. G. (nacida en 1968), originaria de la aldea de Kackonys, residente en Vilnius; T. R. (nacida en 1969), originaria de la aldea de Kackonys, residente en Švenčionys; R. S. (nacida en 1969), originaria de la aldea de Kackonys, residente en Vilnius; R. P. (nacida/o en 1972), residente en Svirkos; G. J. (nacida/o en 1972), residente en Svirkos; V. N. (nacida en 1973), originaria de la aldea de Kackonys, residente en Vilnius. Cinco oyentes dominan bien el dialecto y lo usan constantemente, aunque tres de ellos viven actualmente en la ciudad. Otros dos oyentes residen permanentemente en la aldea de Svirkos, pero su dialecto está considerablemente influido por la lengua estándar. Tres participantes del experimento han terminado estudios superiores; una de ellas es especialista en lengua y literatura lituanas. Una oyente señaló que tenía buen oído musical. En el experimento auditivo participaron en Vidutinė cuatro residentes de la aldea de Vidutinė —E. P. (nacido/a en 1940), J. M. (nacido/a en 1940), J. B. (nacido/a en 1935), B. J. (nacido/a en 1939)— y tres representantes de la aldea vecina de Karklinė: R. M. (nacido/a en 1974), A. J. (nacido/a en 1961, actualmente residente en Vilnius) e I. C. (nacido/a en 1945). Todos los participantes del experimento hablan el dialecto. Cuatro oyentes tienen títulos de educación superior; una de ellas es especialista en lengua y literatura lituanas. Una de las oyentes indicó que tenía buen oído musical. El grupo de Linkmenys estaba compuesto por oyentes nacidos y criados allí: V. P. (nacido/a en 1972), D. A. (nacido/a en 1972), N. A. (nacido/a en 1973), D. P. (nacido/a en 1974), G. K. (nacido/a en 1976), J. K. (nacido/a en 1978) y D. K. (nacido/a en 1981). Todos dominan bien el dialecto. Los cuatro participantes del experimento que viven en Linkmenys usan el dialecto constantemente. Tres oyentes viven ahora en Visaginas, Utena y Vilnius, pero han conservado bien el dialecto y lo hablan a menudo. Dos oyentes han terminado estudios superiores (una de ellas es especialista en lengua y literatura lituanas), tres tienen formación profesional secundaria y dos cuentan con educación superior no universitaria. Los oyentes indicaron que no tenían un oído especialmente desarrollado. 71 Jolita Urbanavičienė, Vytautas Kardelis 4. RESULTADOS EMPÍRICOS DEL EXPERIMENTO Todos los participantes del experimento percibieron que las palabras investigadas diferían en el acento tonal, aunque esto no se enfatizó7. Al comienzo del experimento, se permitió a los oyentes escuchar únicamente las oraciones, para que pudieran señalar las diferencias entre los pares investigados. Tras escuchar las oraciones, los habitantes de Adutiškis señalaron que las palabras [kiėˑcis, skiˑr̄us, kȧˑšė, rụˑksta] se pronuncian de forma más abrupta, «más aguda» y más breve, mientras que sus pares circunflejos son más largos y más prolongados. Al escuchar el par [káˑšę.: kȧˑšę.], varios oyentes percibieron una diferencia en la calidad de la vocal acentuada: al oído, la vocal aguda parece una [ɑˑ] «pura», mientras que la vocal circunfleja presenta una ligera labialización: [åˑ]. Por tanto, los oyentes residentes en Adutiškis destacaron las diferencias de duración y calidad. Los oyentes del grupo de Svirkos afirmaron que la vocal [iˑ] de la palabra [skīˑr̄us] les parecía más nítida que en la palabra [skīˑr̄us]; en la palabra [kiėˑcis], [ieˑ] presenta mayor diptongación que en la palabra [kiėˑcis]. Parte de los oyentes percibió que las vocales circunflejas eran más largas. Al igual que los habitantes de Adutiškis, los representantes del punto de Svirkos registraron sutiles diferencias de duración y calidad (una articulación más nítida y diptongación), pero no percibieron diferencias de intensidad ni de altura tonal. Tras escuchar las palabras pronunciadas en las oraciones, los oyentes de Vidutinė y Karklinė percibieron que, en las palabras [rūˑksta, skīˑr̄us], la vocal acentuada era más larga y se prolongaba más, mientras que en [rūˑksta, skīˑr̄us] era más breve y abrupta. Sin embargo, al escuchar el par [káˑšę.: kȧˑšę.], los habitantes locales percibieron que el sonido con acento circunflejo se prolongaba más, aunque, según ellos, su inicio estaba más marcado. Algunos participantes del experimento percibieron que las palabras [skīˑr̄us: skīˑr̄us] diferían en la calidad de [r]: la consonante del sustantivo era más dura que la del verbo. Todos los oyentes reconocieron que los pares [rūˑksta: rūˑksta], [kóˑšę.: kȧˑšę.] se distinguían mejor que [skīˑr̄us: skīˑr̄us], [kiėˑcis: kiėˑcis] (también lo señalaron los miembros del grupo de Adutiškis). Todos los habitantes de Linkmenys, tras escuchar los pares de palabras investigados, señalaron diferencias de duración. A su juicio, las vocales acentuadas de las palabras agudas [kiéˑti.s, skīˑr̄us, mȯˑjus, rūˑksta] son más abruptas y breves, mientras que las vocales correspondientes de los pares circunflejos son más largas y se prolongan más. Algunos grupos de oyentes hicieron especial hincapié en la longitud de las vocales circunflejas. Varios informantes afirmaron que, en la forma aguda de la palabra [kiėˑti.s], 7 Esto, naturalmente, solo era evidente para los participantes del experimento con formación en estudios lituanos. 72 Rytų aukštaičių vilniškių ilgųjų balsių priegaidžių audicinis tyrimas el inicio de la vocal es más nítido y más fuerte. Los oyentes no percibieron diferencias cualitativas. 5. RESULTADOS ESTADÍSTICOS DEL EXPERIMENTO Los resultados se evaluaron mediante el programa UKR.PAS, que calcula el denominado criterio u. Tras introducir el número total de respuestas y el número de respuestas positivas, el programa calcula el intervalo de confianza del 95%, el criterio u y sus valores críticos. Si el valor del criterio u es inferior al valor crítico, significa que el número de respuestas no difiere significativamente del número de aciertos por azar; es decir, la diferencia entre las palabras comparadas no es suficiente y los rasgos analizados no son relevantes (o el experimento no logró ponerlos de manifiesto). Si el valor del criterio u supera u0,05 (u > 1,96), se considera que las palabras analizadas difieren en un rasgo fonológicamente significativo, pues superan el umbral de aciertos por azar —el 50%—. Cuando se elige un umbral crítico del 67%, o 2/3 de respuestas correctas, los resultados del experimento se consideran muy fiables (véase Girdenis 2003: 63–64 para más detalles)8. A continuación se examinan los resultados de los experimentos auditivos realizados en cada punto estudiado. 6. PUNTO DE ADUTIŠKIS Los habitantes de Adutiškis distinguieron mejor los pares con vocales posteriores [rūˈksta: rūˈksto, káːše.: kàːše.]; algo peor, las palabras con vocales tónicas anteriores [skíːrǫus: skìːrǫus, kiéːcis: kièːcis]. 8Existen también otras opiniones sobre la evaluación de los resultados de los experimentos auditivos. Por ejemplo, Jensen (Jensen 1961: 159–161) sostiene que un 85–65% de respuestas correctas indica una oposición débil («semifonológica»). A su juicio, una oposición clara quedaría demostrada por un 100–85% de respuestas correctas (Garšva (2004: 25) también comparte esta opinión). Otros investigadores (por ejemplo, Harris (1963: 32–33)) hablan únicamente de resultados que alcanzan los umbrales del 100% (diferencia indudable) y del 50% (adivinación). E. V. Eidukaitienė considera significativas las respuestas que superan el umbral de la adivinación por azar, es decir, el 50%: «si el límite inferior del intervalo alcanza el 50%, no hay oposición fonológica entre los fenómenos analizados; si el límite inferior del intervalo es considerablemente superior al 50%, los resultados son significativos y existe una oposición fonológica» (Eidukaitienė 1977: 21). Por lo general, las respuestas correctas superan el umbral del 50%, pero no llegan al 85%. Los resultados del 100% pueden considerarse irreales, pues solo podrían obtenerse con informantes ideales y oyentes con un oído entrenado, trabajando en condiciones acústicas excelentes y capaces de concentrarse al máximo durante el experimento. 73 Jolita Urbanavičienė, Vytautas Kardelis Tabla 1.Evaluación de los datos del experimento auditivo del punto de Adutiškis mediante el criterio u9 Par de palabras n₁ n p (%) int. de conf. 95% u ≥ uₐ P Diferencia kiė:cis: kiė:cis 44 70 62,9 50,4 ÷ 74,2 2,18 > 1,96 P < 0,05 suficiente škī: rū̃s: škī: rū̃s 47 70 67,1 54,8 ÷ 78,0 2,93 > 2,58 P < 0,01 bastante grande kã:še.: kã:še. 51 70 72,9 60,8 ÷ 82,9 3,97 > 3,29 P < 0,001 grande rū̃:ksta: rū̃:ksta 59 70 84,3 73,5 ÷ 92,0 3,48 > 3,29 P < 0,001 muy grande Total 201 280 71,8 66,1 ÷ 77,0 7,54 > 3,29 P < 0,001 grande Los resultados obtenidos muestran que el valor del criterio u supera el valor crítico en todos los casos. Incluso el par identificado con menor precisión —kiė:cis: kiė:cis— presenta un alto porcentaje de respuestas correctas (62,9%). Las respuestas correctas para los demás pares superan el umbral del 67%. Este porcentaje de reconocimiento indica que se obtuvo más de 2/3 de respuestas correctas. En el caso del par [škī:r̃us: škī:r̃us], el criterio u indica una diferencia bastante grande (P < 0,01). El 72,9% de los oyentes identificó correctamente el par [kã:še.: kã:še.], y el criterio u registró una diferencia estadísticamente grande (P < 0,001). Los oyentes distinguieron mejor el par [rū̃:ksta: rū̃:ksta]: se obtuvo un 84,3% de respuestas correctas, el límite extremo del intervalo de confianza alcanza incluso el 92%, el valor del criterio u supera el valor crítico (P < 0,001), y la probabilidad de que exista una diferencia es muy alta. Los resultados globales de los oyentes de Adutiškis alcanzan el 71,8%: de los 280 pares presentados, se identificaron correctamente 201. El hecho de superar el umbral del 67% demuestra que se obtuvieron pruebas que no dejan lugar a dudas (Girdenis 2003: 63). 7. PUNTO DE SVIRKOS A diferencia de los oyentes de Adutiškis, los habitantes de Svirkos identificaron peor los acentos de las palabras [rū̃:ksta] y [kʰu:šˈe.]: las respuestas correctas representan el 61,4% (véase la tabla 2). El valor del criterio u no supera el valor crítico (P > 0,05); sin embargo, también en este caso la probabilidad de que exista una diferencia es de al menos el 90%. 9 Significado de los símbolos: n1 – número de respuestas correctas, n – número total de respuestas, p – porcentaje de respuestas correctas, 95% p. int. – intervalo de confianza del 95% (valor mínimo y máximo en porcentaje), ua – valor crítico del criterio u, P – probabilidad de superar el umbral del 50%. 74 Rytų aukštaičių vilniškių ilgųjų balsių priegaidžių audicinis tyrimas Tabla 2. Evaluación de los datos del experimento auditivo del punto de Svirkos mediante el criterio u Par de palabras n₁ n p (%) 95% int. p. u ≥ uₐ P Diferencia rū-ksta: rū-ksta 43 70 61,4 49,0 ÷ 72,9 1,93 < 1,96 P > 0,05 insuficiente kʊ̃š.ė: kʊ̃š.ė 43 70 61,4 49,0 ÷ 72,9 1,93 < 1,96 P > 0,05 insuficiente škíːr̥us: škíːr̥us 47 70 67,1 54,8 ÷ 78,0 2,93 > 2,58 P < 0,01 bastante grande kíeːcis: kíeːcis 55 70 78,6 67,0 ÷ 87,6 5,09 > 3,29 P < 0,001 grande En total 188 280 67,1 61,3 ÷ 72,6 5,86 > 3,29 P < 0,001 grande En los demás casos, las respuestas correctas representan más de 2/3 del total, es decir, superan el umbral del 67%. Los oyentes identificaron correctamente 47 pares de palabras [škíːr̥us – škíːr̥us] (67,1%) y pares de palabras [kíeːcis – kíeːcis] (78,6%). En el primer caso, el criterio u indica una diferencia bastante grande (P < 0,01); en el segundo, se registró una diferencia indudablemente grande (P < 0,001). Al sumar los resultados, se comprobó que se reconocieron correctamente 145 de las 210 palabras presentadas (69,1%). El porcentaje de reconocimiento de los habitantes de Svirkos fue ligeramente inferior al del grupo de Adutiškis (71,8%), pero en ambos casos la probabilidad de que exista una diferencia es muy alta (P < 0,001). Es probable que los acentos del poliftongo [ieː] ayudaran a los oyentes a identificar los distintos grados de diptongación: la realización circunfleja [iẽː] es más marcada que [íeː]. Los habitantes de Svirkos también distinguieron mejor los pares con vocales anteriores [i], [ie] que las palabras con vocales posteriores [uː], [uɔː]]. En cambio, los oyentes de Adutiškis distinguieron mejor los acentos de los sonidos de frecuencias altas que los de las vocales situadas en la región de frecuencias bajas. Por tanto, estos experimentos no muestran que la prominencia distintiva de los acentos esté relacionada con la base fonética de la sílaba. 8. PUNTO DE VIDUTINĖS Los representantes de este punto, al igual que los de Adutiškis, distinguieron peor los pares con vocalismo anterior acentuado [škíːr̥us, kíeːcis], y reconocieron mejor los acentos de las vocales posteriores acentuadas [kɔːše, ruːksta] (véase la tabla 3). 75 JOLITA URBANAVIČIENĖ, VYTAUTAS KARDELIS Tabla 3. Evaluación de los datos del experimento de percepción auditiva del punto Vidutinė según el criterio u Žodžių pora | n1 | n | p (%) | 95% p. int. | u≥uα | P | Skirtumas ški·rруs: ski·rруs | 40 | 70 | 57,1 | 44,7 – 69,0 | 1,20 < 1,96 | P > 0,05 | nepakankamas kiė·cis: kiė·cis | 42 | 70 | 60,0 | 47,6 – 71,6 | 1,68 < 1,96 | P > 0,05 | nepakankamas kɔ́ šė.: kɔ̌ šė. | 48 | 70 | 68,6 | 56,3 ÷ 79,3 | 3,18 > 2,58 | P < 0,01 | gana didelis rū·ksta: rū·ksta | 52 | 70 | 74,3 | 62,3 ÷ 84,1 | 4,24 > 3,29 | P < 0,001 | didelis Iš viso | 182 | 280 | 65,0 | 59,1 ÷ 70,6 | 5,10 > 3,29 | P < 0,001 | didelis Tras escuchar los pares [ški·rруs: ski·rруs], los auditores identificaron correctamente el 57,1% de los casos, mientras que de los pares [kié·cis: kiė·cis] reconocieron el 60,0% de los casos. En ambos casos, el criterio u no supera el valor crítico, y estadísticamente la diferencia entre los pares no es suficiente (P > 0,05). Los pares [kɔ́ šė.: kɔ̌ šė.] y [rū·ksta: rū·ksta] se distinguieron con mayor fiabilidad: se obtuvieron un 68,6% y un 74,3% de respuestas correctas. El límite inferior del intervalo de confianza supera el 50%, y el límite superior alcanza el 79–84%. En el análisis del par [kɔ́ šė.: kɔ̌ šė.] se registró una diferencia bastante grande (P < 0,01), mientras que la diferencia auditiva entre las palabras [rū·ksta: rū·ksta] es indudablemente grande (P < 0,001). Los resultados generales del experimento de percepción auditiva del punto Vidutinė son similares a los datos de los auditorios de Svirkos. Sin embargo, en cuanto al reconocimiento de palabras concretas, las respuestas de los informantes de Vidutinė coinciden con las de Adutiškis; es decir, las palabras con [u·] y [ɔ·] acentuadas son las que mejor se reconocen. 9. PUNTO DE LINKMENYS Al sumar los resultados de los auditores de Linkmenys, se observó que el reconocimiento de pares con vocales posteriores acentuadas fluctúa considerablemente (véase la tabla 4). Al escuchar los pares [rū·ksta: rū·ksta], se identificó correctamente el 80,0% de los casos. En cambio, al analizar los pares de palabras [mɔ́·jus: mɔ̄·jus], se obtuvieron solo un 55,7% de respuestas correctas, lo que indica que la diferencia entre la adivinación aleatoria y el reconocimiento real es insuficiente. La distinción de los acentos de las vocales anteriores acentuadas oscila entre el 65,7% y el 67,1%. Tanto en el caso de [ški·rруs: ski·rруs] como en el de [kiē·ti.s: kiē·ti.s], el valor del criterio u es superior al valor crítico, y la diferencia registrada es bastante grande (P < 0,01). 76 Rytų aukštaičių vilniškių ilgųjų balsių priegaidžių audicinis tyrimas Tabla 4. Evaluación de los datos del experimento de percepción auditiva del punto Linkmenys según el criterio u criterio Par de palabras | n₁ | n | p (%) | 95% intervalo de confianza | u ≷ uα | P | Diferencia mɔ̄jus: mɔ̄jus | 39 | 70 | 55,7 | 43,3 ÷ 67,7 | 0,96 < 1,96 | P > 0,05 | insuficiente skī̄rɔus: skī̄rɔus | 46 | 70 | 65,7 | 53,3 ÷ 76,8 | 2,67 > 2,58 | P < 0,01 | bastante grande kiɛ·tɪ.s: kiɛ·tɪ.s | 47 | 70 | 67,1 | 54,8 ÷ 78,0 | 2,93 > 2,58 | P < 0,01 | bastante grande rū̄ksta: rū̄ksta | 56 | 70 | 80,0 | 68,6 ÷ 88,7 | 5,38 > 3,29 | P < 0,001 | grande En total | 188 | 280 | 67,1 | 61,3 ÷ 72,6 | 5,86 > 3,29 | P < 0,001 | grande A pesar de estas fluctuaciones, los resultados generales de los auditores de Linkmenys son mejores que los datos del área de Vidutinė y coinciden con los resultados generales de los habitantes de Svirkos. Las respuestas correctas constituyen el 67,1% del total, por lo que se descarta la probabilidad de acierto por azar. 10. RESULTADOS GENERALES Tras analizar los datos de todos los puntos, no se obtuvieron respuestas inequívocas. Incluso en un mismo punto, las respuestas de los auditores varían desde una diferencia insuficiente, al borde de la mera conjetura, hasta un resultado que no deja lugar a dudas. No obstante, es posible advertir ciertas regularidades. Tabla 5. Evaluación de los datos del experimento auditivo de los distintos puntos según el criterio u Punto | n₁ | n | p (%) | 95% intervalo de p. | u ≷ uα | P | Diferencia significativa Adutiškis | 201 | 280 | 71,8 | 66,1 – 77,0 | 7,54 > 3,29 | P < 0,001 | significativa Svirkos | 188 | 280 | 67,1 | 61,3 ÷ 72,6 | 5,86 > 3,29 | P < 0,001 | significativa Linkmenys | 188 | 280 | 67,1 | 61,3 ÷ 72,6 | 5,86 > 3,29 | P < 0,001 | significativa Vidutinė | 182 | 280 | 65,0 | 59,1 ÷ 70,6 | 5,10 > 3,29 | P < 0,001 | significativa Los representantes del área más oriental, Adutiškis, distinguieron mejor auditivamente los acentos tonales (71,8% de respuestas correctas). Los auditores de Vidutinė, área más próxima a los aukštaičiai meridionales, fueron quienes peor identificaron los pares presentados (65,0% de respuestas correctas). Algo peor que los habitantes de Adutiškis, 77 Jolita Urbanavičienė, Vytautas Kardelis pero mejor que los representantes de Vidutinė, reconocieron los acentos tonales los oyentes de los grupos de Svirkos y Linkmenys. Es interesante que el porcentaje global de respuestas positivas (67,1%) sea similar al resultado del experimento análogo con los uteniškiai: 68,2% (véase Kosienė 1982: 68). Por lo tanto, la hipótesis planteada al comienzo del artículo, según la cual las áreas situadas más cerca de los uteniškiai y en la zona limítrofe con los vilniškiai podrían nivelar más los acentos tonales, carece de fundamento. Solo cabe sospechar que la prominencia auditiva de los acentos tonales podría ser menor en la zona meridional de los vilniškiai, más próxima a los aukštaičiai meridionales. Los aukštaičiai meridionales reconocieron auditivamente solo el 50–56% de los pares presentados (véase Leskauskaitė 2004: 192–194); por tanto, puede hablarse de una tendencia a la nivelación de los acentos tonales y a la ausencia de una diferencia fonológicamente significativa en el área de los aukštaičiai meridionales10. 11. CONCLUSIONES Tras examinar los resultados del experimento, pueden formularse varias conclusiones de carácter general. Los resultados de los experimentos auditivos dependen tanto de los locutores como de los auditores. Puesto que se eligió como locutores a hablantes del dialecto equiparables en todos los aspectos, cabe suponer que los resultados experimentales estuvieron determinados principalmente por los auditores y por los factores más importantes que los caracterizan: edad; nivel educativo; uso del dialecto; oído musical. La influencia del oído musical en el estudio de los acentos tonales es perceptible, pues un oído entrenado ayuda a captar mejor las modulaciones del tono de voz. La edad y el nivel educativo también influyeron en los resultados del experimento: los auditores más jóvenes (probablemente debido a una audición más sensible) percibieron con mayor sutileza las diferencias de acento tonal que los participantes de más edad. Los auditores con mayor nivel educativo son capaces de concentrarse mejor y describir las diferencias con mayor precisión. Sin embargo, lo más evidente fue que los auditores que usan activamente el dialecto y realizan en su propia habla los fenómenos estudiados (con independencia incluso de su edad y nivel educativo) captan las diferencias con mayor sensibilidad que aquellos cuya habla está influida por la lengua estándar (Clark y Yallop 2002: 232 han señalado que los oyentes distinguen mejor las características de su propia habla). Así pues, todos los factores enumerados influyeron, en mayor o menor medida, en los resultados de los experimentos auditivos. 10 Compárense también los datos de otros dialectos: los aukštaičiai occidentales identificaron muy bien dos de los tres pares estudiados (69–76% de respuestas correctas, u > u0,001; véase Kazlauskaitė 2002: 145). Los aukštaičiai orientales de Kupiškis dieron un 64–65% de respuestas correctas (véase Eidukaitienė 1977: 23). 78 Rytų aukštaičių vilniškių ilgųjų balsių priegaidžių audicinis tyrimas Al comparar los acentos de sílabas cuyo núcleo está formado por monoptongos y poliftongos, no se observó que la prominencia distintiva de los acentos dependiera de la base fonética de la sílaba. El estudio auditivo de los acentos de las áreas de Adutiškis y Vidutinė dio la impresión de que los acentos de los sonidos de baja frecuencia se distinguen mejor que los de las vocales situadas en la región de frecuencias altas. Sin embargo, los datos de Svirkos y Linkmenys no confirmaron esta hipótesis: los hablantes de Svirkos identificaron mejor las palabras con vocales anteriores [skiːr̃us, kieːcis], mientras que los de Linkmenys lo hicieron con [uː] y [ieː]. Probablemente se habrían obtenido resultados muy distintos al estudiar los acentos de diptongos y grupos consonánticos mixtos (cf. Pakerys 1982: 156). Las características del sistema fonológico también pueden influir en los resultados del experimento. Por ejemplo, los hablantes de Svirkos distinguieron mejor el par [kiéːcis: kiẽːcis], porque difiere el grado de diptongación del poliftongo [ieː]. Los hablantes de Adutiškis diferenciaron el par [káːše.: kãːše.] por la distinta labialización: la vocal circunfleja se articula con mayor redondeamiento. Sin embargo, este factor —las características fonológicas— tampoco es absoluto, pues los hablantes de Svirkos no distinguieron mediante la diptongación el par [kúːšė.: kũːšė.], y los representantes del área de Vidutinė no reconocieron el par [škiːr̃us: škiːr̃us] basándose en la distinta despalatalización de [r]. Sin embargo, los representantes de hasta tres áreas (excepto Svirkos) distinguieron mejor el par [rúːksta: rũːksta], que carece de cualquier rasgo fonético distintivo. Tras examinar las tendencias observadas, conviene subrayar una vez más que el artículo describe un experimento subjetivo cuyos datos se analizaron mediante métodos objetivos —estadísticos—. No puede descartarse la posibilidad de que los resultados difirieran ligeramente si se hubieran reunido otros grupos de oyentes. Además, las muestras de los experimentos realizados no son grandes. Se buscó más bien comparar los datos de distintas áreas que profundizar en un solo punto. Por ello, las conclusiones de este experimento deberían considerarse también hipótesis para investigaciones posteriores: (1) En los puntos periféricos estudiados del noreste de los hablantes vilniškiai de Aukštaitija no se constató una nivelación completa de los acentos. Solo cabe hablar de una convergencia de los acentos en casos concretos. (2) Los resultados del experimento auditivo están determinados por el conjunto de varios factores relativos a los oyentes: 1) uso del dialecto; 2) edad; 3) nivel educativo; 4) oído musical. (3) Distinguen mejor los acentos aquellos oyentes que dominan bien el dialecto y que, en sus propios actos de habla, realizan la oposición acentual. Las características distintivas de las áreas 79 Jolita Urbanavičienė, Vytautas Kardelis no influyen en la identificación de los acentos. La prominencia de los acentos de las vocales largas tampoco depende de las características fonéticas del núcleo silábico11. LITERATŪRA Clark, J., Yallop, C. 2002: An Introduction to Phonetics and Phonology. 2nd edition. Oxford– Cambridge: Blackwell. DLKG – Dabartinės lietuvių kalbos gramatika. 5 leid., red. V. Ambrazas. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas, 2005. Eidukaitiene, E. V. 1977: Kupiškėnų monoftongų priegaidės (audicinis tyrinėjimas). Kalbotyra 28 (1), 18–23. Garšva, K. 2004: Eksperimentinės komutacijos metodas dialektologijoje. In: Baltų ir kitų kalbų fonetikos ir akcentologijos problemos. Vilnius: VPU, 21–25. Gerullis, G. 1930: Litauische Dialektstudien. Leipzig: Markert & Peters Verlag. Girdenis, A. 1974: Prozodinės priegaidžių ypatybės šiaurės žemaičių tarmėje (trukmė, pagrindinis tonas, intensyvumas). In: Eksperimentinė ir praktinė fonetika. Vilnius: Vilniaus pedagoginis institutas, 160–198. [= Girdenis, A. 2000: Kalbotyros darbai 1, 284–307.] Girdenis, A. 1996: Energetinė šiaurės žemaičių tarmės priegaidžių fonetinės prigimties interpretacija. Baltistica 31 (1), 71–84. [= Girdenis, A. 2001: Kalbotyros darbai 3, 243–256.] Girdenis, A. 1998: Šiaurės žemaičių priegaidžių skiriamieji požymiai. Lietuvių kalba: Tyrimai ir tyrėjai. Kazimiero Jauniaus 150-osioms gimimo ir 90-osioms mirimo metinėms paminėti. Konferencijos pranešimų tezės, Vilnius: LKI; VPU, 37–38. [= Girdenis, A. 2001: Kalbotyros darbai 3, 403–404.] Girdenis, A. 2003: Teoriniai lietuvių fonologijos pagrindai. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Harris, Z. S. 1963: Structural Linguistics. Chicago–London: Phoenix Books. 11 Straipsnio autoriai nuoširdžiai dėkoja dizaineriui Mantui Kelpšui už pagalbą rengiant spaudai žemėlapį. 80 Rytų aukštaičių vilniškių ilgųjų balsių priegaidžių audicinis tyrimas Hjelmslev, L. 1935: On the Principles of Phonematics. In: Proceedings of the 2nd International Congress of Phonetic Sciences. Cambridge: University Press, 49–54. Jensen, K. M. 1961: Tonemicity. Bergen–Oslo: Norwegian University Press. Kačiūskienė, G. 1983: Šiaurės panevėžiškių murmamųjų balsių fonetinės ypatybės, distribucija ir fonologinė interpretacija. Kalbotyra 34 (1), 14–23. Kardelytė, J. 1975: Gervėčių tarmė: Fonetika ir morfologija. Vilnius: Mintis. Kazlauskaitė, R. 2002: Pašūšvio šnektos fonologinė sistema: vokalizmas ir prozodija. Daktaro disertacija. Vilnius: VU. Kazlauskas, J. 2000: Rinktiniai raštai 1: Lietuvių kalbos istorinė gramatika. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Kosienė, O. 1979: Priegaidžių opozicija dvigarsinėse uteniškių galūnėse. In: Ak-tualiosios kalbotyros problemos. Mokslinės konferencijos pakvietimas, programa ir tezės. Vilnius, 44–46. Kosienė, O. 1982: Rytų aukštaičių uteniškių monoftongų priegaidės. Kalbotyra 33 (1), 61–71. Kosienė, O., Girdenis, A. 1979: Fonologinis šalutinis kirtis rytų aukštaičių uteniškių tarmėje. Kalbotyra 30 (1), 48–56. [= Girdenis, A. 2000: Kalbotyros darbai 2, 141–152.] Kudirka, R. 2005: Lietuvių bendrinės kalbos monoftongų priegaidžių akustiniai požymiai. Acta Linguistica Lithuanica 52, 1–21. Labov, W. 1972: On the use of the present to explain the past. In: L. Heilmann, ed., Proceedings of the XII International Congress of Linguists, Bologna – Florence. Bologna: Il Mulino, 825–851. Leskauskaitė, A. 2004: Pietų aukštaičių vokalizmo ir prozodijos bruožai. Vilnius: Lietuvių kalbos institutas. LKA2 – Lietuvių kalbos atlasas 2: Fonetika, red. K. Morkūnas. Vilnius: Mokslas, 1982. 81 Jolita Urbanavičienė, Vytautas Kardelis LKG – Lietuvių kalbos gramatika 1: Fonetika ir morfologija, red. K. Ulvydas. Vilnius: Mintis, 1965. LKT – Lietuvių kalbos tarmės. Chrestomatija, sudarė E. Grinaveckienė, A. Jonait yte, K. Morkūnas, B. Vanagienė, A. Vidugiris. Vilnius: Mintis, 1970. Mikalauskaitė, E. 1975: Lietuvių kalbos fonetikos darbai. Vilnius: Mokslas. Mikulėnienė, D., Morkūnas, K. 1997: Dieveniškių šnektos tekstai. Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos institutas. Pakerys, A. 1982: Lietuvių bendrinės kalbos prozodija. Vilnius: Mokslas. Urbach, V. J. 1975: Статистический анализ в биологических и медицинских исследованиях. Москва: Медицина. Urbanavičienė, J. 2005: Svirkų šnektos (rytų aukštaičių vilniškių) fonologinė sistema: vokalizmas ir prozodija. Daktaro disertacija. Vilnius: VDU, LKI. Zinkevičius, Z. 1966: Lietuvių dialektologija. Vilnius: Mintis. Zinkevičius, Z. 1974: Dėl akūto ir cirkumflekso skyrimo rytų Lietuvos tarmėse. Baltistica 10 (1), 93–94. Jolita Urbanavičienė Leksikografijos centras Lietuvių kalbos institutas P. Vileišio g. 5, LT-10308 Vilnius [email protected] Vytautas Kardelis Baltistikos ir bendrosios kalbotyros katedra Vilniaus universitetas Universiteto g. 5, LT-01513 Vilnius [email protected] 82