Dėl galūnių ir kamiengalių

Observações Sul galiiniy kamiengaliy ir Ao mesmo tempo, o Prof. Dr. Th. Vitória Abraço. Nós somos ALL no quarto (pp. 109-111) Imprimir o comentário 54.º O Commons possui uma categoria contendo imagens e outros ficheiros sobre Vaskeliené 2006). O autor do artigo mencionado, com base em alguns autores sidilymu lietuviy žodžio veiksmaZodziy terminações da forma 3 pessoal -a, -i, para tratar o -o sincronismo como uma terminação, ajudou a adaptar a ji divisão de participantir es. Essa tentativa de repensar completamente as consequências da interpretação escolhida de um determinado termo em outras áreas da estrutura gramatical é, sem dúvida, uma prática útil, mas muito pouco be praticada. ir Tatiau, anot Vitória A análise de Ambrazo, na qual se baseia o autor do artigo, foi amplamente rejeitada na literatura. ir Prof. Ambrazas primena Vlado. Zuliaperu. kgm ir Tatiana. Os trabalhos de Bulygina, nos quais ele: demonstrou firmemente que o sistema sincrônico de personificação de verbos da língua lituana pode ser descrito de forma transparente e consistente apenas ir considerando as terminações das formas 3 pessoais como os osso vocálicos, as tentativas de traduzi-las em formas finais o obscureceram a personificação com muitas flexões artificiais* (p. 110). Ig O método de considerar as extremidades das formas 3 pessoais como extremidades de pedra pode parecer mais econômico, mas é melhor o ir método de considerá-las como ir extremidades. uz Etiquetas ar jo A vantagem é possível. ,mostrar firmemente*, resolvendo o problema de uma vez por ir todas, fechando a discussão Neste ponto, parece duvidoso. A propósito, a resolução ju de uma questão levanta outra. Ao voltar a introduzir a j mudança de verbos, a pergunta inevitavelmente surge: por que não introduzir a mudança de jy substantivoi s? O Commons j possui uma categoria contendo imagens e outros ficheiros sobre Gramática da língua lituana (adiante designado por: Os autores não se limitam a escrever sobre o tema da ficção científica. Vogais nas formas vyr-a-ms, %mon-o-ms, siin-u-ms, gél-é-ms, av-i-ms a, 0, u, é, i iesta gramática apresentadme aaprage permanece indivisível em partes finais, como foi ir Gramática Acadêmica. Desconhecido DLKG ra’ymo uzkulisiy tegalime tik spélioti, kodél daiktavardzio apragui buvo pasirinkti kiti principai, nei veiksmazodzio apragui. Pode-se supor que alguns argumentos puramente estatísticos poderiam ter alguma utilidade. Ao contrário ty do que se pensa, o número de pessoas que vivem em uma cidade é muito ir maior do que o número de pessoas que vivem em uma aldeia. AçãoZodiZio vestir o tempo atual Gostaria de agradecer ao Dr. 0. Vaigiulytei-Romanezuk (Universidade de Varsóvia), com quem su tive recentemente a oportunidade de discutir a língua lituana ZodZiy sobre questões de trabalho. Este debate me ajudou a formular algumas Estas observações são muito importantes. 112 Observações Em um i§ paradigma de cinco formas realmente diferentes, três (60 %) Mantém o óleo de rocha saudável - Um... (leva, levamos, levamos), apenas dois se ji fundem su no final (Eu vejo, eu vejo). O paradigma do substantivo gélé tem no ig máximo treze formas diferentes (multiplos) O subtrativo sempre coincide com o su denominador) sete (ligeiramente inferior a 54 %) i8laiko sveika kamiengalj - É... (v. ns. gel, gelificação, geléia, dgs. gélés, géléms, gélémis, gélése), em outros casos, para operar com vogais de pedra é necessário introduzir regras morfológicas adicionais. A diferença não é muito acentuada, mas em outros casos os resultados são um pouco diferentes. Pior: -okamieny caso (julho, set. Bovinos. para tilos) apenas 46 % A forma é mantida pela voz. - Oh. É claro que tudo isso são apenas suposições: não sabemos, a possibilidade de alterar o ar verbo substantivo de acordo com os mesmos ir princípios, operando com pedras, foi discutida pelos autores do DLKG. Aparentemente, Bulyginos ir Os artigos de Zuli levaram os autores a mudar a definição do verbo, o A questão da ir unificação da conjugação dos substantivos nunca foi levantada. O considerar tal possibilidade deve ser dél keliy príZas¢iy. Além disso, a diferença estatística mencionada acima pode ser resolvida através de um su tratamento não uniforme dos ir substantivos verbais, introduzindo os kamiengalis apenas na área i de modificação do verbo. Além disso, uma outra questão importante da tradição gramatical da língua lituana, a chamada construção final, estimula a repensar a definição do substantivo. $i A língua de sinais é uma língua de programação de alto nível, que pode ser — traduzida para quase j todas as línguas. Ig De onde ji veio? Siy eiluéiy autorius néra atlikes nuodugniy lietuviy O estudo da tradição da construção de palavras é importante, mas talvez seja demasiado arriscado afirmar que surgiu após a eliminação dos substantivos. ne ji Considerando o seguinte: Palavra de vidro conclusão -us sync8quando considerado como um backend, Fazer i’conclusão de que a referência Vidro do zodíaco em um relance Seis A palavra só difere em um elemento ~ final. Em comparação com Construa um papel su de parede belangé A janela do zodíaco, i'd distinguir dois meios de — trabalho ir em frenteSdélis traseiro. Sis apagas iS primeiro Um olhar parece credível, mais uz jo está em:verdadeiro Paradoxo: uma vez que cada verbo tem uma outra terminação, A palavra stikliai na ix verdade tem um, treze ne modos o diferentes de construção para cada — sílaba, i& exceto apenas sempre o mesmo plural do denominador ir O guarda-costas. Sul Essas complicações geralmente não são consideradas: diz-se que Zodyje vidros como darybiné A medida é aplicada na extremidade -’us, 0 ig A essência da operação é abstrata. Gia,,,generalizada" traseira (,,galiiné -’us ou equivalentes ja «Paradigmas de ação». Que, nestes casos, se refere ao conjunto do substantivo linksniy finiiniy, explicitis verbis pabrézia Burbutita (1978: 221). Mas esta formulação não muda a essência da questão: usar operandos constantes, para todas as formas variáveis 113 Observe que, como característica geral da oração, o verbo é combinado com um elemento que muda de acordo com a categoria gramatical — o verbo final — e que existem diferentes verbos para cada sílaba e para ambos os números. Esta construção defeituosa pode ser evitada separando o bitty do tronco final, que é comum a todos os verbos e a ambos os números. Ao contrário do que acontece com a maioria dos compostos orgânicos, a oxidação de um composto orgânico (por exemplo, o ácido sulfúrico) não é um processo automático. Para a construção de uma palavra são necessários dois meios: o pretérito e o pretérito imperfeito -é-; na forma final do denominador belangé nebiity (já que as formas do denominador são tão indefinidas quanto as formas da 3ª pessoa do verbo ZodZio no paradigma de ZodzZio, isso parece bastante normal). Em favor de tal definição pode ser apresentado mais um argumento: ele já é aplicado na definição da parte i8 da construção da língua lituana, tanto que ele é mascarado. Qual é a diferença entre a rainha ZodzZiai e a carne de porco? Pagal DLKG —priesagomis: vienu atveju -iené (p. 142), kitu —-iena (p. 141). Mas isto é claramente contrário ao exemplo de conjugação de substantivos na mesma gramática: -é e -a são terminais, portanto o sufixo é comum a ambas as palavras. O final pode ser uma parte de um pronome? Não deveria ser assim, mas se concordarmos que os meios de construção de Zodziy raniené e porciniena consistem de um sujeito sensu stricto e de um substantivo, então temos dois tempos de construção diferentes -ien-éir -ien-o-, aos quais podem ser atribuídos diferentes significados de construção. Ao contrário do que se pensa, o 8-bit é um número inteiro. Assim sendo, o que se espera é que o algoritmo seja capaz de resolver a questão de "Qual é a diferença entre o algoritmo de A e o algoritmo de B?". Ao comparar as palavras belangé (: janela) e porú (: porco) vemos que em ambos os casos a conjugação é alterada, mas em um caso esta alteração é considerada como um meio de construção, enquanto que no outro é ignorada, acrescentando a conjugação ao sufixo. Os preconceitos no próprio conceito de gramática permanecem disfarçados e geralmente ninguém lhes presta atenção (embora Urbutis 1978: 222 mencione brevemente o assunto). A introdução de novas palavras-- chave e a alteração de substantivos não é o único problema aqui. Além disso, o uso de um algoritmo de renderização não-linear pode ser usado para renderizar um algoritmo de renderização linear, ou seja, um algoritmo de renderização linear não-linear. Jau Urbutis (1978: 221) Salia,,galiininés darybos“ yra pasiiiles ir,,paradigmizacijos“ termina.,,- Paradigmacijos“ terminu naudojasi, pvz., Smetona (2005). Mas o que é paradigma(tização- )? O próprio paradigma ou uma mudança de paradigma? Se o paradigma em si, ele se revela uma certa complicação, porque não há então dary114 Notas biskai neiSvestiniy Zodziy. Além disso, a função não é somente funcional, mas também funcional. O irmão mais velho, o irmão mais velho, o irmão mais velho, o irmão mais velho, o irmão mais velho, o irmão mais velho, o irmão mais velho, o irmão mais velho, o irmão mais velho, o irmão mais velho, o irmão mais velho, o irmão mais velho, o irmão mais velho. Por outro lado, se o significado da ação é uma mudança de paradigma, então a definição da ação também se complica consideravelmente. Ao definir os meios de ação de ZodZiy irmão, criança, irmãozinho, geralmente não consideramos a que paradigmas pertencem os ZodZiy subjacentes irmão, criança, filho: o sufixo determina mecanicamente o tipo de mudança independentemente do tipo de conjugação do ZodZiy subjacente. Mas, se consideramos a mudança de paradigma como um meio de ação na relação entre ZodZiy janela e belangé, o mesmo deve ser feito no caso da criança. Isso complica muito o entendimento, pois obriga a incluir muita informação desnecessária, 100% previsível, como por exemplo, que o paradigma de mudança da forma menor criança é diferente do paradigma de mudança de criança de Zod. Apesar de tudo isso, não parece tão ruim o velho princípio, ainda aplicado por SkardZius (1943), quando (mesmo que inconsequentemente) são separados tais elementos construtivos como -ja-(aukstis — alto), -ju-(karbonius, anglininkas, K6hler‘ — carvão), ou (quando o carvão forma uma unidade complexa com o sufixo) -ala-(planta), -inja-(prateado) e assim por diante. Esta afirmação pode parecer muito histórica, mas não menos histórica é a afirmação de que o fóssil -aestá escondido na forma do vegetal. Assim como no caso da personalização da palavra ativa, a decisão de introduzir a definição de verbos e substantivos pode ser motivada não pela suposição de que a definição sincrônica deve coincidir com a histórica, mas pelo desejo de descrever a morfologia qualitativa e construtiva da língua lituana atual de forma simples e não exagerada. No caso de um substantivo, a vantagem de tal definição é tripla: (i) a definição de conjugação de um substantivo teria as mesmas características de “transparência e consistência” que o Prof. Ambrazas reconhece e defende no caso da personificação da palavra ação, (ii) as definições de conjugação de substantivos e verbos seriam baseadas nos mesmos princípios, (iii) seria mais fácil definir a conjugação de palavras e evitar a confusão quando o mesmo segmento -é é considerado em uma página da mesma gramática como final e em outra como parte de um advérbio (-iené). Os autores do DLKG decidiram não aproveitar essas vantagens, e essa decisão não será criticada aqui. No entanto, não há motivos para afirmar que as soluções aplicadas nesta gramática sejam mais transparentes e consistentes do que as aplicadas no artigo da senhora deputada Vaskelienés. Argumentos: O ponto de vista de que tanto a forma ugal-a-ms como a forma aug-a têm terminação (-ams e -a) final é mais coerente do que o ponto de vista do autor do DLKG, segundo o qual apenas a terminação -ams da primeira forma é final. 115 Observações BIBLIOGRAFIA DLKG ~ Gramática da Língua Portuguesa. 4ª edição atualizada. Vilnius: Enciclopédia ir da Ciência. Skanvztus, P. 1943/1996. Línguas da Ásia Zodziy dádiva. Vilnius: Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística. 1943. A seleção foi 1, eliminada. A. Rosinas, Vilnius: Editora ir Enciclopédia Brasileira, 1996. São Paulo. A. 2005, O principal objetivo do projeto é o desenvolvimento de software. Acta Linguística Lituânia 52, 83-89. 1995. (em inglês) A. V. 1978. Zodziy, Teoria do Trabalho. Lisboa: Ciência. Olá, meu nome é J. 2006: Atualmente, é um dos ir membros fundadores e co-fundador da Associação Brasileira ir de Morfologia. Acta Linguística Lituânia 54, 83-93. Axel. Abóbadas Instituto da Língua Lituana P. Vilígio g. 5, 10308 Vilnius, Lituânia Estruturas de memória-reminiscência do duplo ir sentido sintático do sul Su Rolando. Miquelão "Notas dél ambiguidade sintática sqvokas" (Sis 2ª edição, pp.. 1-53) a polémica foi provocada ne apenas pela questão mencionada no título do artigo, mas ir ,,outras matérias conexas- *, em especial Esta é a linha do autor 2003 m. (com base em Bogotá 1977 m. O conceito de lógica crítica é um conceito controverso. Discussão Enquanto ele toca em questões fundamentais da estrutura gramatical da língua, as observações de ir Mikulski levantam problemas fundamentais. Em primeiro lugar, dél da ambiguidade sintática: de acordo com Roland Mikulski, a construção em questão é Onutés Olhos verdes não pode ser interpretado como sintaticamente ambígua, porque tem significado, apenas ji Esta construção tem dois significados; ambiguidade sintática implica ambiguidade semântica, cujo ir Não nos apercebemos disso. A linguística cognitiva, cuja posição é i8 criticada por Mikulski, é uma análise (semelhante à construção ir da gramática, que pode ser considerada cognitiva) 116